09:02 Ventas minoristas semanales Redbook suben un 2,9% interanual
El índice repunta desde 2,6% anterior
El índice de ventas minoristas Redbook descendió un 1,4% en tasa intermensual frente al -1,5% anterior.
No hay ninguna reacción inmediata a este dato menor.
08:54 3M sube tras actualizar previsiones, elevar dividendo y recompra acciones
Los títulos de MMM ascienden un 2,27% en pre-market después de decir que espera que el beneficio por acción en 2014 se sitúe entre 7,30-7,55 euros (vs. 7,40 esperado). Eleva el dividendo en un 35% para el primer trimestre de 2014 y espera gastar entre 17.000-22.000 millones de dólares en recomprar acciones en el periodo 2013-2017 (vs. 7.500-15.000 mlns anterior).
09:23 Cómo construir una marca sólida y referente en su sector
Construir una marca en torno a una persona es una de las labores más importantes e inteligentes que se puede hacer hoy en día. Es un pasaporte especial que en el futuro puede ofrecer a su titular cuantiosas ventajas. Una marca bien construida y asentada puede brindar el día de mañana la posibilidad de encontrar un buen puesto de trabajo; puede permitir ofrecer una prestación de bienes o servicios a los lectores; abre la puerta a colaboraciones profesionales interesantes.
La marca identifica a la empresa o a la persona que presta servicios. La marca transmite sensaciones (confianza, seguridad, seriedad, profesionalidad, originalidad). En definitiva, la marca lo es todo y se va haciendo día tras día, con el trabajo bien hecho.
Es imprescindible tener una marca creíble, sólida, respetada, que transmita profesionalidad y confianza a las personas. Para lograrlo se requieren una serie de elementos sin los cuales poco lograremos. Gracias a las nuevas tecnologías, una de las mejores maneras de crear una buena marca y convertirla en todo un referente en el sector es mediante un blog o una página web.
Nadie discute que es importante tener buenos y sólidos conocimientos, así como una dilatada experiencia para poder hacer de una marca una referencia en su sector, requisito imprescindible para estar bien situado y contar con la confianza de las personas.
Pero hay otros elementos que en mi opinión son igual de relevantes y sin los cuales jamás lograremos el respeto y las confianza.
- Empatía: ponerse en el lugar del lector es sumamente importante. Es un ejercicio que hago a diario, pienso qué me gustaría a mí encontrarme en el blog. No olviden que se escribe para los lectores, no se hace por nuestro ego o vanidad.
Por tanto, la clave está en que los temas que se traten sean de interés y de utilidad para los lectores. Cumpliendo este elemento créanme que ya tendrán mucho camino recorrido. De nada sirve escribir lo que para nosotros es más cómodo o lo que nos gustaría. Un blog se debe a sus lectores. Si no les interesa su contenido, es cuestión de tiempo que las visitas vayan descendiendo y el blog termine por cerrar (ya saben las estadísticas cuáles son, en los dos primeros años el 90% de los blogs cierran).
- Pedagogía: transmitir es fundamental, pero no de cualquier forma. El lector agradece que sin tener conocimientos profundos pueda entender todo lo que se le dice. Cuanto más técnicamente se exprese una persona, menos sabe del tema, es así de sencillo. Una persona a la que cuesta entenderla es porque no tiene interiorizados sus conocimientos y por tanto no sabe expresarlos y transmitirlos correctamente. Quien sí sabe no le supone ningún esfuerzo contarlo de manera sencilla y amena.
Por tanto, de poco o nada sirve saber y hablar de cosas interesantes si la transmisión de este contenido no es comprendido por el receptor, el lector.
- Humanización: está muy bien que el blog sea serio, que hable de los temas de su sector. Pero el lector agradece la humanización, ver que quien está detrás escribiendo es persona como él, que ha pasado por los mismos problemas y dificultades. Es por ello que hacer referencias a casos personales o expresar ideas y opiniones es un elemento de agradecer que logra una mayor cercanía con el lector y origina un nexo de unión que perdurará en el tiempo.
La humanización consigue que el lector ya no siga al blog, sino a su autor, que identifique la marca con el autor.
- Constancia: una marca es un ente “vivo” que ha de estar siempre actualizada, que ha de estar continuamente transmitiendo sensaciones a sus lectores. Esta es una de las razones por las cuales es fundamental escribir periódicamente en el blog o en la página web. Por un lado para estar bien situado por el buscador Google (que premia este hecho), por otro lado para que la marca esté plenamente actualizada y diciendo “eh, que sigo aquí”.
- Trato a los lectores: los lectores es el activo más importante que se posee. Sin ellos no tendría sentido nada de todo lo que les estoy hablando. Como aval esencial, merecen un trato especial y único. Han de sentirse tratados como se merecen. Ellos dedican parte de su tiempo a leernos, qué menos que dedicarles parte de nuestro tiempo a interactuar con ellos.
Intenten responder siempre a todos los comentarios que les expongan en el blog, a todos los mails que les manden. Organicen el tiempo, piensen que esto también forma parte del trabajo, de la marca.
09:38 JP Morgan y Deutsche Bank los últimos en prohibir los chat multi-traders
JP Morgan y Deutsche Bank han sido en los últimos bancos en prohibir el uso de las salas de chat de los traders, de acuerdo con Reuters.
Los chats entre traders se ha utilizado como evidencia clave contra los bancos acusados de manipular el Libor, la tasa clave de préstamos interbancarios. Barclays, Citigroup, RBS y UBS también han emitido una prohibición para que los operadores utilicen las salas de chat.
Martes 17/12/13 empieza la reunión del Fed
Re: Martes 17/12/13 empieza la reunión del Fed
por Fenix » Mar Dic 17, 2013 4:30 pm
- Fenix
- Mensajes: 16334
- Registrado: Vie Abr 23, 2010 2:36 am
Re: Martes 17/12/13 empieza la reunión del Fed
por Fenix » Mar Dic 17, 2013 4:37 pm
09:47 Goldman Sachs fija su precio objetivo para el S&P 500 en los 1.900
Los analistas de Goldman Sachs dicen que su precio objetivo para el S&P 500 a 12 meses se sitúa en los 1.900 y que las acciones deberían subir a pesar de la reducción del programa de compras de bonos de la Fed.
"En episodios anteriores durante 2013, cuando el S&P estaba preocupado por la Reserva Federal, el índice se recuperó del golpe. Creemos que esto es un buen augurio para este episodio", dice Goldman.
El S&P 500 retrocede un 0,22% a 1.782,64.
09:55 Moody's alerta posible colapso económico en Venezuela
Recorta rating moneda local y extranjera a “Caa1” desde “B1” y “B2”, respectivamente
La agencia calificadora sostiene que los desequilibrios que existen en el país son cada vez más insostenibles, lo cual aumenta de manera considerable el riesgo de un desplome financiero y económico.
Índice inmobiliario NAHB EEUU 58 vs 55 esperado
Martes, 17 de Diciembre del 2013 - 09:00:19
La confianza de los constructores en el mercado para la nueva construcción, viviendas unifamiliares, mejoró cuatro puntos en diciembre a una lectura de 58 según el índice de la Asociación Nacional de Constructores de Viviendas.
Este aumento refleja la mejora en los tres componentes del índice - condiciones de venta actuales, las expectativas de venta y tráfico de posibles compradores.
"Este es sin duda un signo alentador a medida que avanzamos hacia el 2014", dijo el presidente de la Asociación Nacional de Constructores de Viviendas (NAHB) Rick Judson.
El índice ha estado por encima de 50 durante los últimos siete meses. Esto indica que un número cada vez mayor de los constructores tienen una visión positiva sobre el sector.
"El reciente aumento en las tasas de interés de las hipotecas no ha disuadido a los consumidores ya que las tasas están aún cerca de niveles históricamente bajos", dijo el economista jefe de la NAHB David Crowe.
"Después de una pausa de dos meses en el índice, este repunte se debe en parte a la liberación de la demanda acumulada causada por la incertidumbre generada por el cierre del gobierno de octubre. Seguimos esperando una mejora gradual en la recuperación de la vivienda en el próximo año".
Dato moderadamente positivo para los mercados de acciones y el dólar.
10:27 La capitalización mundial de las acciones toca nuevo máximo histórico
¿Crisis? ¿Qué crisis?
Es bien sabido que el mercado de valores de EE.UU. ha conseguido superar sus niveles récord de todos los tiempos en varias ocasiones en los últimos meses. Pero ¿qué pasa con el resto del mundo? Según los nuevos datos de la Federación Mundial de Bolsas (WFE), la capitalización de mercado combinada de los principales mercados de valores del mundo alcanzó un máximo histórico en noviembre.
Aquí dejamos algunos aspectos destacados vía AEI-Ideas.org:
1. A finales de noviembre, el valor total de las acciones en los 58 principales mercados de valores alcanzó los 63,4 billones de dólares y estableció varios hitos. En primer lugar, el valor de las acciones a nivel mundial alcanzó un nuevo máximo histórico en noviembre, y en segundo lugar, se superó por primera vez el anterior récord histórico mensual 62,8 billones de octubre de 2007. La valoración se ha recuperado desde los 29.1 billones de principios de 2009 (una caída de más de un 50% y 34 billones perdidos desde los máximos de finales de 2007).
2. Las acciones mundiales ganaron poco más de 700 mil millones de dólares en valor durante el mes de noviembre, y se incrementaron un 1,1% desde octubre.
3. En comparación con un año antes, la capitalización bursátil mundial a noviembre aumentó un 20,1%, liderado por un aumento del 23,0% en las América, seguido por aumento del 21,1% en la región Europa-África-Oriente Medio y el 15,9% en la región Asia-Pacífico.
4. Por países, las subidas interanuales más grandes se registraron en Grecia (121%), Irlanda (71,3%), China (50,4%), los Emiratos Árabes Unidos (39,5%) y Japón (35,3%). En los EE.UU., la capitalización NASDAQ aumentó en un 31,3% y la Bolsa de Nueva York en un 27,8%. Las mayores pérdidas en el valor de las acciones en el último año (medido en dólares estadounidenses) fueron para Perú (-21,7%), Turquía (-17,4%) e Indonesia (-17,3%).
Los analistas de Goldman Sachs dicen que su precio objetivo para el S&P 500 a 12 meses se sitúa en los 1.900 y que las acciones deberían subir a pesar de la reducción del programa de compras de bonos de la Fed.
"En episodios anteriores durante 2013, cuando el S&P estaba preocupado por la Reserva Federal, el índice se recuperó del golpe. Creemos que esto es un buen augurio para este episodio", dice Goldman.
El S&P 500 retrocede un 0,22% a 1.782,64.
09:55 Moody's alerta posible colapso económico en Venezuela
Recorta rating moneda local y extranjera a “Caa1” desde “B1” y “B2”, respectivamente
La agencia calificadora sostiene que los desequilibrios que existen en el país son cada vez más insostenibles, lo cual aumenta de manera considerable el riesgo de un desplome financiero y económico.
Índice inmobiliario NAHB EEUU 58 vs 55 esperado
Martes, 17 de Diciembre del 2013 - 09:00:19
La confianza de los constructores en el mercado para la nueva construcción, viviendas unifamiliares, mejoró cuatro puntos en diciembre a una lectura de 58 según el índice de la Asociación Nacional de Constructores de Viviendas.
Este aumento refleja la mejora en los tres componentes del índice - condiciones de venta actuales, las expectativas de venta y tráfico de posibles compradores.
"Este es sin duda un signo alentador a medida que avanzamos hacia el 2014", dijo el presidente de la Asociación Nacional de Constructores de Viviendas (NAHB) Rick Judson.
El índice ha estado por encima de 50 durante los últimos siete meses. Esto indica que un número cada vez mayor de los constructores tienen una visión positiva sobre el sector.
"El reciente aumento en las tasas de interés de las hipotecas no ha disuadido a los consumidores ya que las tasas están aún cerca de niveles históricamente bajos", dijo el economista jefe de la NAHB David Crowe.
"Después de una pausa de dos meses en el índice, este repunte se debe en parte a la liberación de la demanda acumulada causada por la incertidumbre generada por el cierre del gobierno de octubre. Seguimos esperando una mejora gradual en la recuperación de la vivienda en el próximo año".
Dato moderadamente positivo para los mercados de acciones y el dólar.
10:27 La capitalización mundial de las acciones toca nuevo máximo histórico
¿Crisis? ¿Qué crisis?
Es bien sabido que el mercado de valores de EE.UU. ha conseguido superar sus niveles récord de todos los tiempos en varias ocasiones en los últimos meses. Pero ¿qué pasa con el resto del mundo? Según los nuevos datos de la Federación Mundial de Bolsas (WFE), la capitalización de mercado combinada de los principales mercados de valores del mundo alcanzó un máximo histórico en noviembre.
Aquí dejamos algunos aspectos destacados vía AEI-Ideas.org:
1. A finales de noviembre, el valor total de las acciones en los 58 principales mercados de valores alcanzó los 63,4 billones de dólares y estableció varios hitos. En primer lugar, el valor de las acciones a nivel mundial alcanzó un nuevo máximo histórico en noviembre, y en segundo lugar, se superó por primera vez el anterior récord histórico mensual 62,8 billones de octubre de 2007. La valoración se ha recuperado desde los 29.1 billones de principios de 2009 (una caída de más de un 50% y 34 billones perdidos desde los máximos de finales de 2007).
2. Las acciones mundiales ganaron poco más de 700 mil millones de dólares en valor durante el mes de noviembre, y se incrementaron un 1,1% desde octubre.
3. En comparación con un año antes, la capitalización bursátil mundial a noviembre aumentó un 20,1%, liderado por un aumento del 23,0% en las América, seguido por aumento del 21,1% en la región Europa-África-Oriente Medio y el 15,9% en la región Asia-Pacífico.
4. Por países, las subidas interanuales más grandes se registraron en Grecia (121%), Irlanda (71,3%), China (50,4%), los Emiratos Árabes Unidos (39,5%) y Japón (35,3%). En los EE.UU., la capitalización NASDAQ aumentó en un 31,3% y la Bolsa de Nueva York en un 27,8%. Las mayores pérdidas en el valor de las acciones en el último año (medido en dólares estadounidenses) fueron para Perú (-21,7%), Turquía (-17,4%) e Indonesia (-17,3%).
- Fenix
- Mensajes: 16334
- Registrado: Vie Abr 23, 2010 2:36 am
Re: Martes 17/12/13 empieza la reunión del Fed
por Fenix » Mar Dic 17, 2013 4:41 pm
10:37 Bloomberg dejará a los bancos vigilar los chats de los traders
Bloomberg está introduciendo una nueva herramienta que permite a los supervisores de los bancos vigilar el chat entre los traders, en un intento por revertir una tendencia en la que las entidades han prohibido a su personal el uso de la herramienta de mensajería instantánea en sus terminales Bloomberg, según el Financial Times.
Un creciente número de bancos están tratando de prohibir a su personal el uso de la función de chat en sus terminales de Bloomberg después de que los mensajes instantáneos entre los traders dieran evidencias que parecían mostrar que los traders conspiraban para fijar los tipos.
Ligeros descensos en Wall Street antes de la reunión de la Fed
Martes, 17 de Diciembre del 2013 - 10:46:00
Las acciones estadounidenses cotizan con descenso muy ligeros, con los inversores ponderando los datos económicos de esta tarde y sobre todo esperado que la Fed comience las deliberaciones de dos días para decidir si debe frenar el ritmo del programa de estímulo.
El Dow Jones (DJI) sube un 0,07% y el S&P 500s e deja un 0,20%.
Los principales índices subieron durante la sesión anterior impulsados por los datos económicos positivos que muestran la mejora de la actividad empresarial en todo el país.
Los inversores digieren una serie de datos económicos para evaluar cómo y cuándo la Fed decidirá rebajar su programa de compras de bonos de 85 mil millones de dólares al mes.
En cuanto a noticias corporativas, las acciones de Facebook Inc. (FB) subieron un 2% después de que The Wall Street Journal informara que la red social comenzará a vender anuncios de vídeo a finales de esta semana. Las acciones de Frontier Communications Corporation (FTR) subieron un 8,4% después de que anunció un acuerdo con AT&T.
Las acciones de Boeing (BA) subieron un 1,7% después de que la empresa dijera el lunes que aumentaría su dividendo trimestral en un 50% y su junta aprobara una recompra de acciones por importe de 10 mil millones de dólares.
11:03 Los bancos italianos siguen frenando el crédito
Los bancos italianos redujeron los préstamos en un 4 por ciento en noviembre respecto al año anterior, destacando como un círculo vicioso de aumento de los préstamos incobrables y la escasez de crédito está frenando la recuperación económica en el país.
De acuerdo a las estadísticas publicadas por la Asociación Bancaria Italiana (ABI), el total de préstamos al sector privado y las instituciones públicas se situó en 1,85 billones de euros en noviembre.
La cifra se mantuvo casi sin cambios desde octubre, cuando los préstamos cayeron un 4 por ciento en comparación con el mismo mes de 2012. El informe dijo que los créditos morosos alcanzaron su nivel más alto desde octubre 1999.
11:11 Lo que resta de 2013 e inicios del 2014, la última oportunidad para deshacer posiciones dinosáuricas
Parecería que desde que Bernanke arrojó al mercado “la bomba del QEIII tapering” por mayo del 2013 los mercados se animaron a subir la 10yr desde 1.62% al inicio de mayo a los niveles cercanos de 2.90% actuales. No me sorprendería ver a monedas y yields tradeando como le gusta a Bernanke: “la nada misma” en rangos que al final de cuentas no generan nada con un sesgo hacia debilidad del dólar temporaria.
Y esto es un poco lo que venimos viendo en yields y monedas desde hace unos cuantos días sumado a un S&P que imparablemente sigue batiendo récords entendiendo que la Fed si bien de a poco reducirá su nivel de dovishness (laxedad) se quedará en una estancia muy acomodativa por años enteros por venir lo cual para acciones en USA es una excelente noticia y para bonos no tanto.
Lo interesante de esto, es que parecería que el mercado gradualmente y al ritmo que quiere la Fed se está embarcando hacia un nuevo equilibrio de primas de riesgo más elevadas y yields en USA más altas lo cual a largo plazo es una condición necesaria (pero no suficiente) para que todos estos QEs que pululan por el aire no terminen volando al planeta entero en múltiplos de lo que fue el 2007. Lo bueno de todo esto es que contrariamente a lo que los mercados suelen hacer, los mismos se están tomando un tiempo que es muy importante y oportuno para que quienes tienen responsabilidad en el manejo de carteras se despierten de la siesta que venimos durmiendo desde el 2009: largo bonos (ya fue), largo oro (ya fue).
Parecería razonable continuar con la rotación de carteras hacia activos denominados en Dólares intentando capturar una posición relativa de Estados Unidos que muy de a poco pero sostenidamente parece mejorar. Y lo interesante de todo esto es que cuando esta crisis termine nos habremos dado cuenta que el mundo entero terminó pagando el desfasaje de los bancos americanos. La pregunta del millón es qué tan gradual seguirá siendo este ajuste a la luz de una economía global a la que no le sobra el crecimiento. Por lo menos algo está cambiando y es sano despertar a la mañana y volver a mirar como se hacía antes la cotización de la 10yr. Lo que resta del 2013 e inicios del 2014 quizá será la última ventana que de la chance de alivianar posiciones que han sido muy rentables en 2008/2012 pero que hacia el futuro pintan para ser dinosáuricas.
Germán Fermo
11:24 S&P 500. Probando la resistencia del cuerpo medio en 1.786
La "nube Ichimoku" ajustada de corto plazo probó ayer su fortaleza y la respuesta de los compradores y la recuperada iniciativa a corto plazo ha puesto algo de presión sobre la resistencia formada por la mitad del cuerpo anterior en 1787.
Sin embargo, para ser más alcistas debemos ver un cierre por encima de este nivel y se abrirán las puertas a una recuperación del nivel de 1805. Por debajo de 1.755 tendríamos un objetivo bajista en 1.738 en su lugar.
11:17 La atención de los mercados se desplazará a cuándo comenzará la Fed a subir tipos
En opinión de los analistas de Standard Chartered, la Fed tomará en cuenta las lecciones que aprendió de este verano y tomará la línea de una menor resistencia cuando se decida a disminuir las compras de bonos. Los mismos expertos creen que la atención de los mercados se desplazará del Taper a la primera subida de tipos, ya que el recorte de estímulos se encuentran muy descontada.
Aunque cree que el taper todavía está a varios meses de distancia, se acerca. Dicho esto, cuando comience, será relativamente rápido, probablemente partiendo de una reducción de 20 mil millones de dólares y terminando en el cuarto trimestre de 2014.
Bloomberg está introduciendo una nueva herramienta que permite a los supervisores de los bancos vigilar el chat entre los traders, en un intento por revertir una tendencia en la que las entidades han prohibido a su personal el uso de la herramienta de mensajería instantánea en sus terminales Bloomberg, según el Financial Times.
Un creciente número de bancos están tratando de prohibir a su personal el uso de la función de chat en sus terminales de Bloomberg después de que los mensajes instantáneos entre los traders dieran evidencias que parecían mostrar que los traders conspiraban para fijar los tipos.
Ligeros descensos en Wall Street antes de la reunión de la Fed
Martes, 17 de Diciembre del 2013 - 10:46:00
Las acciones estadounidenses cotizan con descenso muy ligeros, con los inversores ponderando los datos económicos de esta tarde y sobre todo esperado que la Fed comience las deliberaciones de dos días para decidir si debe frenar el ritmo del programa de estímulo.
El Dow Jones (DJI) sube un 0,07% y el S&P 500s e deja un 0,20%.
Los principales índices subieron durante la sesión anterior impulsados por los datos económicos positivos que muestran la mejora de la actividad empresarial en todo el país.
Los inversores digieren una serie de datos económicos para evaluar cómo y cuándo la Fed decidirá rebajar su programa de compras de bonos de 85 mil millones de dólares al mes.
En cuanto a noticias corporativas, las acciones de Facebook Inc. (FB) subieron un 2% después de que The Wall Street Journal informara que la red social comenzará a vender anuncios de vídeo a finales de esta semana. Las acciones de Frontier Communications Corporation (FTR) subieron un 8,4% después de que anunció un acuerdo con AT&T.
Las acciones de Boeing (BA) subieron un 1,7% después de que la empresa dijera el lunes que aumentaría su dividendo trimestral en un 50% y su junta aprobara una recompra de acciones por importe de 10 mil millones de dólares.
11:03 Los bancos italianos siguen frenando el crédito
Los bancos italianos redujeron los préstamos en un 4 por ciento en noviembre respecto al año anterior, destacando como un círculo vicioso de aumento de los préstamos incobrables y la escasez de crédito está frenando la recuperación económica en el país.
De acuerdo a las estadísticas publicadas por la Asociación Bancaria Italiana (ABI), el total de préstamos al sector privado y las instituciones públicas se situó en 1,85 billones de euros en noviembre.
La cifra se mantuvo casi sin cambios desde octubre, cuando los préstamos cayeron un 4 por ciento en comparación con el mismo mes de 2012. El informe dijo que los créditos morosos alcanzaron su nivel más alto desde octubre 1999.
11:11 Lo que resta de 2013 e inicios del 2014, la última oportunidad para deshacer posiciones dinosáuricas
Parecería que desde que Bernanke arrojó al mercado “la bomba del QEIII tapering” por mayo del 2013 los mercados se animaron a subir la 10yr desde 1.62% al inicio de mayo a los niveles cercanos de 2.90% actuales. No me sorprendería ver a monedas y yields tradeando como le gusta a Bernanke: “la nada misma” en rangos que al final de cuentas no generan nada con un sesgo hacia debilidad del dólar temporaria.
Y esto es un poco lo que venimos viendo en yields y monedas desde hace unos cuantos días sumado a un S&P que imparablemente sigue batiendo récords entendiendo que la Fed si bien de a poco reducirá su nivel de dovishness (laxedad) se quedará en una estancia muy acomodativa por años enteros por venir lo cual para acciones en USA es una excelente noticia y para bonos no tanto.
Lo interesante de esto, es que parecería que el mercado gradualmente y al ritmo que quiere la Fed se está embarcando hacia un nuevo equilibrio de primas de riesgo más elevadas y yields en USA más altas lo cual a largo plazo es una condición necesaria (pero no suficiente) para que todos estos QEs que pululan por el aire no terminen volando al planeta entero en múltiplos de lo que fue el 2007. Lo bueno de todo esto es que contrariamente a lo que los mercados suelen hacer, los mismos se están tomando un tiempo que es muy importante y oportuno para que quienes tienen responsabilidad en el manejo de carteras se despierten de la siesta que venimos durmiendo desde el 2009: largo bonos (ya fue), largo oro (ya fue).
Parecería razonable continuar con la rotación de carteras hacia activos denominados en Dólares intentando capturar una posición relativa de Estados Unidos que muy de a poco pero sostenidamente parece mejorar. Y lo interesante de todo esto es que cuando esta crisis termine nos habremos dado cuenta que el mundo entero terminó pagando el desfasaje de los bancos americanos. La pregunta del millón es qué tan gradual seguirá siendo este ajuste a la luz de una economía global a la que no le sobra el crecimiento. Por lo menos algo está cambiando y es sano despertar a la mañana y volver a mirar como se hacía antes la cotización de la 10yr. Lo que resta del 2013 e inicios del 2014 quizá será la última ventana que de la chance de alivianar posiciones que han sido muy rentables en 2008/2012 pero que hacia el futuro pintan para ser dinosáuricas.
Germán Fermo
11:24 S&P 500. Probando la resistencia del cuerpo medio en 1.786
La "nube Ichimoku" ajustada de corto plazo probó ayer su fortaleza y la respuesta de los compradores y la recuperada iniciativa a corto plazo ha puesto algo de presión sobre la resistencia formada por la mitad del cuerpo anterior en 1787.
Sin embargo, para ser más alcistas debemos ver un cierre por encima de este nivel y se abrirán las puertas a una recuperación del nivel de 1805. Por debajo de 1.755 tendríamos un objetivo bajista en 1.738 en su lugar.
11:17 La atención de los mercados se desplazará a cuándo comenzará la Fed a subir tipos
En opinión de los analistas de Standard Chartered, la Fed tomará en cuenta las lecciones que aprendió de este verano y tomará la línea de una menor resistencia cuando se decida a disminuir las compras de bonos. Los mismos expertos creen que la atención de los mercados se desplazará del Taper a la primera subida de tipos, ya que el recorte de estímulos se encuentran muy descontada.
Aunque cree que el taper todavía está a varios meses de distancia, se acerca. Dicho esto, cuando comience, será relativamente rápido, probablemente partiendo de una reducción de 20 mil millones de dólares y terminando en el cuarto trimestre de 2014.
- Fenix
- Mensajes: 16334
- Registrado: Vie Abr 23, 2010 2:36 am
Re: Martes 17/12/13 empieza la reunión del Fed
por Fenix » Mar Dic 17, 2013 4:43 pm
La cautela manda antes de la reunión clave de mañana de la Fed
Acuerdo en el Senado acerca el momento del Taper
Martes, 17 de Diciembre del 2013 - 11:43:05
Después de que las acciones europeas se anotaran ayer la mayor subida en los últimos dos meses, las bolsas europeas corrigieron posiciones, mientras los inversores se mantienen cautelosos a la espera del resultado de mañana de la reunión de de la Reserva Federal de EE.UU..
El Senado estadounidense despejó un obstáculo clave para que se apruebe el acuerdo presupuestario antes del final de la semana. Por una votación de 67 a 33, los demócratas del Senado superaron con creces el umbral de 60 votos necesarios para poner fin al debate y avanzar hacia la aprobación de la legislación, que se espera para el jueves. Este paso en la dirección correcta alivia la incertidumbre y acerca la posibilidad de una reducción de estímulos por parte de la Fed antes de lo esperado.
Así, el Ibex 35 se deja un 0,91% a 9.343,4 y el Euro Stoxx 50 un 1,11% a 2.945,80.
Liderando los descensos en Europa tenemos a las acciones de CGG, que se desploman un 16% después de que la firma de servicios petroleros dijera que está "operando en condiciones de mercado difíciles", y que las ganancias del cuarto trimestre se verán afectadas por retrasos en los proyectos.
Las acciones de Admiral Group caen un 2,3% en Londres después de que la Comisión de Competencia del Reino Unido dijera que está buscando formas para reducir los costos de los seguros de coche. La decisión se produce después de un informe sobre la industria que concluía que los automovilistas asumían costos innecesarios.
Las acciones de Zurich Insurance Group ganan un 1,9% después de que la firma suiza nombrara como director financiero a George Quinn, anteriormente de Swiss Re, cuyas acciones se dejan un 0,7%.
De fondo, tenemos a unos inversores que siguen esperando a la reunión de la Reserva Federal. La cuestión principal sigue siendo si el banco central comenzará a recortar sus compras de activos en este momento o esperará al próximo año.
Después de unos reciente datos macroeconómicos sólidos y un acuerdo sobre el presupuesto en Washington, los analistas creen que la posibilidad de que comience la reducción durante este mes es elevada, aunque siguen divididos en cuanto a si el panorama económico más fuerte será suficiente para que la Fed reduzca sus compras tan pronto.
"Seguimos viendo un cierto potencial corrección del mercado antes de que el mercado vuelva a entrar en un ambiente positivo apoyado por los fundamentales", dijo Anja Hochberg, el jefe de inversiones de Europa y Suiza de Credit Suisse. "Los participantes del mercado están esperando ansiosamente la decisión de la Fed de esta semana y la comunicación que acompaña respecto al taper y las directrices adicionales para asegurar que las personas entiendan que el taper no es tensar las condiciones monetarias."
El mercado cree que hay entre un 10-30 por ciento de posibilidades de que la Fed decida mañana reducir su programa de compras, con la mayoría de los participantes esperando a que esto ocurra durante el próximo año.
Otro banco central, el Riksbank de Suecia, fue centro de atención después de que recortara su principal tasa de interés en 25 puntos básicos, hasta el 0,75%, en un esfuerzo por evitar el descenso de la inflación.
En el frente de datos en Europa, las expectativas económicas alemanas superaron los pronósticos en diciembre, alcanzando su nivel más alto desde abril de 2006, según la encuesta ZEW de analistas e inversores institucionales. El sondeo de confianza subió a 62,0 puntos desde 54,6 puntos en noviembre, superando las expectativas de 55,0 puntos y que indica el crecimiento económico se acelerará el próximo año.
En la zona euro, la agencia de estadísticas de la Unión Europea dijo que la tasa anual de inflación se elevó hasta el 0,9% desde el 0,7%, en línea con la estimación preliminar, pero muy inferior al objetivo de justo por debajo del 2,0% del Banco Central Europeo.
La inflación en el Reino Unido cayó en noviembre hasta el 2,1% desde el 2,2% en octubre, marcando su nivel más bajo en cuatro años. La desaceleración de la inflación acerca el dato al objetivo del Banco de Inglaterra del 2% y debe reforzar el compromiso del banco de mantener los tipos de interés bajos hasta que descienda el desempleo.
Los datos macroeconómicos en Estados Unidos pasaron desapercibidos
El IPC de noviembre en EE.UU. ha sido plano frente una subida esperada de una décima, y una caída del -0,1% en octubre. En términos anuales el IPC se sitúa en el 1,2% frente 1,3% esperado y 1,0% anterior. IPC subyacente +0,2% mensual frente +0,1% esperado y +0,1% anterior. Interanual +1,7% frente 1,7% anterior y esperado. Sigue sin haber signos inflacionistas en EE.UU., lo cual es positivo para la economía, el mercado de valores y el dólar.
El déficit por cuenta corriente de EE.UU. en el tercer trimestre se ha estrechado a 94.800 millones de dólares, frente 96.600 millones de euros del trimestre anterior y 100.000 millones esperados. Es el menor nivel de déficit desde otoño de 2009. Este déficit representa el 2,2% del PIB.
La confianza de los constructores en el mercado para la nueva construcción, viviendas unifamiliares, mejoró cuatro puntos en diciembre a una lectura de 58 según el índice de la Asociación Nacional de Constructores de Viviendas. Este aumento refleja la mejora en los tres componentes del índice - condiciones de venta actuales, las expectativas de venta y tráfico de posibles compradores.
Las acciones estadounidenses cotizan con descenso moderados, con los inversores ponderando los datos económicos y sobre todo esperando que la Fed comience las deliberaciones de dos días para decidir si debe frenar el ritmo del programa de estímulo.
El Dow Jones (DJI) retrocede un 0,23% y el S&P 500 un 0,44%.
Los principales índices subieron durante la sesión anterior impulsados por los datos económicos positivos que muestran la mejora de la actividad empresarial en todo el país.
En definitiva, sesión que borra parcialmente las subidas importantes de ayer marcada por la cautela de los inversores ante la decisión de mañana de la Fed.
12:25 ¿Es la Escuela Austriaca una pseudociencia?
Aunque soy de la opinión de que no hay buenas o malas escuelas de Economía, sino buena o mala ciencia económica, considero que existe cierta utilidad señalizadora en poner en antecedentes al lector a propósito de la tradición principal de pensamiento en la que uno se enmarca. No para sacralizarla y defenderla a capa y espada, sino simplemente para aclarar cuál es tu background principal. En este sentido, tiendo a enmarcarme en la tradición de pensamiento de la Escuela Austriaca, aun cuando no son pocos quienes en alguna ocasión me hayan acusado de adoptar posiciones antiaustriacas por criticar a Hayek, Mises o Rothbard. Pero grosso modo creo que lo más descriptivo es insertarme dentro de esta corriente.
José Luis Ferreira acaba de publicar un libro en el que habla de refilón de la Escuela Austriaca para tildarla de pseudociencia. Su juicio crítico deriva de lo siguiente: “¿dónde están los avances de esta escuela? ¿Cuándo han corregido un error? ¿Cuándo han descartado una hipótesis por encontrar otra mejor? ¿Dónde publican? ¿A quién convencen? ¿Qué datos necesitan para invalidar alguna de sus hipótesis? … En realidad no es de extrañar que esta escuela no presente avances puesto que, como decía Friedrich Hayek, su postura no es consecuencialista. Para ellos la aceptación de la libertad de mercado es un fin en sí mismo como parte de la libertad humana”. Supongo que si uno es capaz de responder a estas cuestiones, la acusación de pseudociencia deberá ser corregida.
“¿Dónde están los avances de esta escuela?”
La pregunta me resulta confusa. ¿Avances, desde cuándo? ¿En las últimas dos décadas o en el último siglo y medio? ¿Y cómo medimos las avances?
Si nos referimos a los avances de los economistas dentro de la tradición austriaca creo que han sido tan numerosos que no merece la pena reiterarlos (Carl Menger desarrolla el concepto de utilidad marginal, de liquidez y de coste de oportunidad; Böhm-Bawerk pergeña la teoría del interés basada en la preferencia temporal; Mises desarrolla el concepto de cálculo económico y el consiguiente teorema de la imposibilidad del socialismo; Mises y Hayek elaboran el marco conceptual de la teoría del ciclo económico que le valdría el Nobel a este último; Hayek profundiza en el estudio de forma privadas de dinero y en los problemas de coordinación social por insuficiencia de información, etc.). Dejo fuera de este listado principal a economistas austriacos tan importantes y reconocidos por la globalidad de la profesión como Fritz Machlup, Ludwig Lachmann, Gottfried von Haberler, William Hutt, Frank Fetter o Israel Kirzner. Para un recorrido pormenorizado, puede consultarse este libro de Schylak y Unterköfler. Se trata de una tradición tan rica que incluso la American Economic Review incluyó un artículo de Hayek entre los 20 más importantes de los que se han publicado en sus 100 años de vida.
En realidad, pocos economistas serios se atreverían a afirmar categóricamente que los economistas de la Escuela Austriaca han sido irrelevantes en la historia del pensamiento económico (ni siquiera Ferreira llega a ese extremo). Acaso la más razonable crítica sería que, desde Hayek, sus aportaciones han sido nulas y que se trata de una tradición extinta. Evidentemente, los economistas austriacos son una absoluta minoría dentro de la profesión actual, de modo que, por mero cálculo de probabilidades, la cantidad de aportaciones que podrán haber promovido serán mucho menores que las del resto de economistas. Aun así, en la actualidad sigue dándose una rica y creciente investigación basada en la tradición austriaca para cuyo conocimiento recomiendo este (ni mucho menos exhaustivo) paper de Evans y Tarko. Ciertamente, no me atrevería a tildarlas de inexistentes.
“¿Cuándo han corregido un error? ¿Cuándo han descartado una hipótesis por encontrar otra mejor?”
De nuevo, una pregunta muy confusa. ¿Cuándo han corregido un error o han descartado una hipótesis quiénes? Ferreira habla de los austriacos como se fueran un bloque ideológico compacto, un “todos a una como en Fuenteovejuna”. Para descubrir cuándo un austriaco ha corregido un error habrá que acudir a su particular biografía intelectual, al proceso de aprendizaje que ha emprendido y que le ha llevado a revisar, rechazar o reforzar parte de sus ideas. Todos los economistas, austriacos o no austriacos, cambiamos de opinión cada vez que leemos e investigamos, profundizando en nuestros conocimientos previos o socavando esos (erróneos) conocimientos previos.
Sin ir más lejos, yo mismo he cambiado radicalmente de ideas en un área que no es que sea de importancia secundaria para mí, sino que es mi campo principal de investigación y especialización: grosso modo, he dejado de ser un ricardiano en materia monetaria (la nota más importante del dinero es su cantidad, el dinero ideal tiene su cantidad totalmente limitada, la demanda de dinero posee una importancia secundaria, los precios dependen esencialmente de la cantidad de moneda, el dinero ideal es deflacionista, los precios internacionales se regulan mediante el mecanismo flujo especie-dinero de Hume, los bancos han de mantener el 100% de su coeficiente de caja, etc.) para pasar a ser un smithiano-cantilloniano (la nota más importante del dinero es su calidad, la demanda de dinero es el factor más importante y potencialmente inestable de su valor, el dinero ideal es suficientemente elástico como para responder a cambios en su demanda a corto y largo plazo, el dinero ideal mantiene estable su poder adquisitivo, los precios internacionales dependen de los flujos de crédito entre países, el coeficiente de caja es un problema relativamente menor siendo más importante la liquidez conjunta de la entidad, etc.). Como digo, ésta era el área que en la que uno creía ser especialista sobre las demás pero que, tras muy variadas lecturas, termina descubriendo que no. Imaginémonos qué sucedería si me pusiera a hacer un listado de otras materias donde soy consciente de no ser un especialista: la lista de aprendizajes y rectificaciones sería interminable.
Sin embargo, la postura de Ferreira parece ser, más bien, la de plantearse si la Escuela Austriaca in toto ha reconocido alguna vez un error. Sinceramente, éste me parece un modo muy malo de aproximar el problema: la Escuela Austriaca no piensa, no actúa, no toma decisiones. Son los pensadores que se adscriben a esta tradición de pensamiento –sin necesariamente excluir o blindarse frente a otras tradiciones– los que lo hacen. Y si Ferreira tiene la impresión de que todos dentro de la tradición austriaca piensan del mismo modo, eso sólo ilustraría que se ha sumergido poco o nada entre los autores austriacos. Me atrevería a decir que no existe un solo asunto en Economía (no hablemos ya en otras áreas vinculadas como el Derecho, la Filosofía, la Ciencia Política o la Psicología), donde existe consenso entre todos (o entre el 99%) de los economistas austriacos: ni en metodología (la postura de Mises es bastante distinta a la de Hayek y a su vez diferente a la de Machlup/Zanotti), concepto de equilibrio (la economía de giro uniforme de Mises, no es la economía caleidoscópica de Lachmann o la economía contrafactual de Hülsmann), formación de precios (no es lo mismo Böhm-Bawerk, que Fekete o que Lachmann), naturaleza y función de la empresarialidad (como equilibradora a lo Kirzner o promotora en desequilibrio a lo Lachmann), cálculo económico (¿es un problema de falta de propiedad como dice Mises o uno de falta de información como sostiene Hayek?), competencia y monopolio (¿existen monopolios no legales como afirma Mises o no existen como defienden Rothbard o Armentano?), teoría del capital (Menger es muy distinto a Böhm-Bawerk, Böhm-Bawerk es bastante distinto a Hayek, Hülsmann es radicalmente distinto a Hayek y Menger, Lachmann entronca con Hayek pero para distanciarse notablemente de él), interés (preferencia temporal pura como afirma Fetter, preferencia temporal y productividad marginal como defienden Fekete y Böhm-Bawerk, arbitraje empresarial desequilibrante según Lachmann, spread entre utilidades de acuerdo con Hülsmann…), dinero (¿Qué es dinero? ¿Cómo se determina su valor? ¿Qué papel juega la demanda? ¿Qué propiedades exhibe el buen dinero? ¿Qué sustitutos cercanos puede tener el dinero? ¿Puede ser Bitcoin dinero?… Preguntas a las que Menger, Mises, Huerta de Soto, White, Selgin o Fekete responderían de muy diversas formas), banca (¿Es viable la reserva fraccionaria o sólo el 100%? ¿Qué papel juega el descalce de plazos y de riesgos? ¿Crea la banca dinero? ¿Puede la banca descontar sólo papel comercial de calidad o cualquier otro activo? De nuevo, las posiciones de Huerta de Soto, White o Fekete son completamente enfrentadas siendo todos ellos austriacos), ciclo económico (¿Puede haber ciclos sin bancos? ¿Puede haber ciclos en un mercado libre? ¿Es el ciclo un fenómeno monetario o crediticio? ¿Qué papel juega el arbitraje de la curva de rendimientos? ¿Genera el ciclo sólo distorsiones reales? ¿Existen las contracciones secundarias? ¿Existe el fenómeno deuda-deflación? ¿Agrava el atesoramiento de dinero el ciclo, es irrelevante o incluso es sano?: preguntas a las que cada austriaco daría una respuesta según se base más en Mises, Hayek, Haberler, Fekete, Huerta de Soto, Lachmann o en economistas no austriacos como, verbigracia, Fisher, Koo o Rogoff), etc.
Es decir, no existe ni lejanamente un consenso dentro de la tradición de pensamiento austriaca sobre numerosísimas cuestiones como tampoco lo hay entre el resto de economistas. En ese sentido, todos los economistas austriacos no sólo descubren errores internos, sino errores en otros austriacos.
“¿Dónde publican?”
Las publicaciones de los economistas austriacos son cuantiosas en numerosos medios (artículos, libros, papers…). Imagino que Ferreira se refiere a publicar en revistas científicas indexadas. Aquí puede encontrar una lista bastante completa, donde se excluyen deliberadamente las publicaciones no-JCR.
“¿A quién convencen?”
Sinceramente, esta puede que sea la pregunta más extraña de todas. No creo que la calidad y solidez de una tradición de pensamiento deba medirse en función de la gente a la que convencen. La homeopatía o la astrología convencen a mucha gente y no por ello deja de ser pseudociencias. Supone una visión muy ingenua del progreso científico. En verdad, ignoro qué quiere dar a entender Ferreira con esta cuestión: tal vez que la Escuela Austriaca no le convence a él (y a su círculo de colegas), lo que supuestamente ya bastaría para arrinconarla como pseudociencia.
Pero, yendo más allá de tan inquisitorial juicio, prefiero aproximar esta cuestión de otro modo. ¿Qué influencia han tenido los economistas austriacos sobre otras personalidades relevantes? Pues mucha. Por ejemplo, entre los Premios Nobel de Economía se me ocurren al menos ocho donde la influencia austriaca ha sido muy considerable: John Hicks, James Buchanan, Ronald Coase, Douglass North, Robert Lucas, Vernon Smith, Oliver Williamson o Elinor Ostrom. No en vano, Hayek es el segundo economista más citado por los Premios Nobel de Economía en su conferencia de recepción. No estoy diciendo ni lejanamente que todos estos economistas sean austriacos o que sus aportaciones se deban esencialmente a haber estudiado la escuela austriaca, sino que todos ellos han sabido encontrar ideas valiosas entre los austriacos y, por tanto, han sido persuadidos parcialmente por su trabajo (como lo han sido parcialmente por otros economistas no austriacos, sin que ello nos lleve a calificar la economía no austriaca de pseudociencia).
Más allá de los Nobel, encontramos reconocimientos a las aportaciones austriacas entre economistas muy relevantes y de muy diversas corrientes.
Entre los keynesianos tenemos a Axel Leijonhufvud, para quien la reciente crisis económica se explica por una combinación de Hayek y Mises con Minsky. Entre los monetaristas, David Laidler también ha reivindicado recientemente buena parte de la teoría austriaca del ciclo económico. Entre los economistas más mainstream, nos encontramos con Ricardo Caballero (del MIT) que hace suya la humildad epistemológica de Hayem en el análisis macroeconómico o con Guillermo Calvo (de la Universidad de Columbia), quien considera que la Escuela Austriaca ha solventado uno de los (a su juicio) anigmas fundamentales de la macroeconomía (el link entre crisis financieras y booms crediticios) o con William White (ex economista jefe del BIS), quien considera las aportaciones austriacas esenciales para reconducir el pensamiento macroeconómico. También habría que mencionar a Thomas Mayer, economista jefe del Deutsche Bank, quien se reconoce a sí mismo como "austriaco".
Otros economistas relevantes fuertemente influidos por la Escuela Austriaca son los polifacéticos Tyler Cowen, Nassim Taleb y Deirdre McCloskey, los expertos en economía del desarrollo como William Easterly o Enrique Ghersi (coautor del famoso y muy influyente libro de “El otro sendero”) o el reputadísimo metodólogo Uskai Mäki.
Y si nos apartáramos del ámbito académico, muchos inversores y empresarios de grandísimo éxito profesional (el caso más conocido en España es el de Bestinver; y fuera de ella, probablemente Marc Faber o Jim Rogers) se reconocen fuertemente influidos por la Escuela Austriaca.
De nuevo, con todo esto no pretendo demostrar que la Escuela Austriaca tenga razón (ya de entrada, porque no existe un pensamiento único dentro de la Escuela Austriaca, sino las ideas de muchísimos economistas austriacos que han influido de un modo divergente a todos los anteriores): sólo pretendo mostrar su influencia y persuasión sobre personas de reconocida valía académica y profesional.
“¿Qué datos necesitan para invalidar alguna de sus hipótesis?”
De nuevo, los datos dependerán de la hipótesis que quiera falsarse. Es verdad que muchos austriacos no aceptan que la teoría pura (no así la economía aplicada o la historia) pueda ser falsada, pero otros sí lo hacen con diversas cautelas. Por consiguiente, habría que ir caso por caso para ver qué dato concreto (y por qué) cree suficiente cada economista austriaco para falsar una determinada teoría. La pregunta es bastante vacía, como lo es plantearse qué dato necesitan los economistas no austriacos para invalidar alguna de sus hipótesis. Dependerá de la hipótesis.
¿Hayek, anticonsecuencialista?
Por último, Ferreira intenta transmitir la imagen de que la Escuela Austriaca es una corriente de pensamiento construida a la medida de un programa ideológico: el liberalismo. A su juicio, los austriacos retuercen sus teorías económicas para que encajen dentro de sus dogmas ideológicos. Como ejemplo, cita a Hayek como ejemplo de anticonsecuencialismo y de economista dogmático que antepone la libertad a toda consideración económica.
Hasta llegar a este punto, tenía serias dudas de su Ferreira había leído en profundidad a los economistas austriacos (sospechaba que no, pues se adscribe al mito de que Friedman refutó la teoría austriaca del ciclo), pero con su juicio sobre el antiutilitarismo de Hayek –y de los austriacos en general– ha terminado por despejarlas.
Antes de entrar en materia, sin embargo, dos caveats: primero, es verdad que todos los austriacos tienen ideología y que la inmensa mayoría de ellos tienen una ideología muy cercana al liberalismo (no siempre ha sido así: Eugen von Philippovich, por ejemplo, era más bien socialdemócrata), pero también todos los economistas no austriacos tienen ideología (ven el mundo a través de un conjunto de ideas y valores). Segundo, muchos economistas austriacos actuales rechazan, en efecto, el utilitarismo como regla para defender una ideología liberal, por considerar que existen cuestiones éticas previas a resolver (dicho de otro modo, muchos economistas austriacos rechazan que el análisis de la problemática social comience y termine con la economía); pero en esto último también coincidirán con muchísimos economistas no austriacos. La clave, empero, es si los economistas –austriacos o no austriacos– dejan que su ideología contamine sus desarrollos científicos: es decir, si colocan la ciencia al servicio de la ideología en lugar de modular su ideología en función de los hallazgos científicos disponibles. Y aquí encontraremos de todo: austriacos que caerán en la trampa de forzar las conclusiones científicas en aras de la ideología y austriacos que no lo harán. Pero lo mismo sucederá entre los no austriacos: ¿o es que ellos Ferreira intenta hacernos creer que los economistas no austriacos están absolutamente inmunizados contra el sesgo de confirmación? Espero que no, pues con ello sólo confirmaría su sesgo de confirmación a la hora de querer tildar a la Escuela Austriaca de pseudociencia.
Sentado esto, ¿dos austriacos tan relevantes como Mises o Hayek se aproximaban a la ciencia económica desde una perspectiva antiutilitarista? No, y siquiera sugerirlo demuestra una nula lectura o comprensión de sus textos. Mises es el caso más claro: siguiendo a Weber, considera que la economía debe ser una ciencia libre de juicios de valores. Su defensa del libre mercado era eminentemente utilitarista. Incluso llegó al extremo de sostener que el único buen argumento en contra de la esclavitud era su inferior productividad frente al trabajo libre. Dicho de otro modo, Mises no es que no fuera consecuencialista, es que era un consecuencialista extremo: la libertad no era un fin en sí mismo, sino el marco óptimo para lograr el bienestar social.
El caso de Hayek es algo más complicado. Es verdad que Hayek no se consideraba utilitarista, pero tampoco aceptaba el iusnaturalismo. En realidad, lo que sucede es que, partiendo de su análisis de que los problemas de información y coordinación en sociedad se solventan en gran parte mediante instituciones sociales que no han sido planificadas centralizadamente (ese análisis es el que recoge en el artículo calificado por la American Economic Review como uno de los 20 más importantes que han publicado), Hayek llega a la conclusión de que lo más conveniente para el ser humano es respetar esas instituciones y tradiciones aun cuando no las entienda. Dicho de otro modo, Hayek rechaza que uno pueda planificar la sociedad basándose en comparaciones agregadas de utilidad cognoscible –rechaza el hiperracionalismo constructivista–, pero no lo hace porque lo considere inhumano, sino porque previamente ha demostrado (o creído demostrar, ese es otro debate) los errores del constructivismo y la conveniencia social de aceptar las instituciones espontáneas. Su visión es metarracionalista: denuncia racionalmente los problemas del abuso de la razón y aconseja, por motivos consecuencialistas, no atentar contra el orden social liberal. De ahí que Liggio haya calificado a Hayek de utilitarista indirecto; otra forma de denominarlo sería utilitarista restringido o utilitarista humilde. Pero, desde luego, no antiutilitarista.
En todo caso, uno podría pensar que mi interpretación de Mises y Hayek es forzada y Ferreira se ha limitado a seguir interpretaciones alternativas igualmente válidas. Pero no: la interpretación estándar y generalizada es que Mises y Hayek eran utilitaristas. ¿Cómo puede Ferreira sostener todo lo contrario? Una de tres: o miente conscientemente, o no ha leído casi nada de los austriacos, o no ha entendido casi nada de lo que ha leído de los austriacos. Las dos primeras actitudes no serían demasiado honestas desde un punto de vista científico para construir una crítica a los austriacos; la tercera sólo reflejaría que esa crítica está basada sobre bases muy endebles. Mi juicio –absolutamente especulativo– es una combinación de escasas lecturas con desganado afán por comprenderlas, todo ello filtrado por el peligroso sesgo de confirmación.
Conclusión
¿Es la Escuela Austriaca pseudociencia? Si por Escuela Austriaca queremos decir “todos los economistas que siguen la tradición austriaca” (o incluso “una mayoría de los economistas que siguen la tradición austriaca”) la respuesta es claramente no. Desde luego que podremos encontrar austriacos que caigan en actitudes muy poco científicas, como también podremos encontrar a economistas no austriacos que incurran en tales prácticas. Desde luego que podremos encontrar a austriacos equivocados, como también habrá no austriacos profundamente errados. Lo que no tiene sentido –y es una actitud escasamente científica– es descalificar a todos los austriacos para así evitarse entrar en el debate.
Por ejemplo, Ferreira sostiene que siempre que lee o escucha a un austriaco no aprende nada nuevo (“Cuando acudo a un seminario de mis colegas a menudo aprendo algo. A veces confirman una hipótesis, a veces la rechazan y todavía otras veces proponen alguna nueva. En cambio, cuando leo a un autor de esta escuela no aprendo nada. No hay nada nuevo, no hay descubrimientos inesperados, sólo una repetición de las mismas ideas una y otra vez. Este estancamiento es todo lo contrario del quehacer científico”), en cuyo caso o bien lee a pocos austriacos porque arrogantemente cree saber todo lo que ellos saben (aunque no sepa lo que saben) o bien entiende poco de lo que ha leído. Descarto la tercera posibilidad de considerarle un superhombre que ya lo sepa todo de todo. ¿O es que puede sostenerse seriamente que cuando uno lee a un austriaco como Peter Leeson no aprende nada nuevo? ¿O que Larry White no ha aportado nada a la ciencia económica que Ferreira no sepa ya? ¿Nada nuevo en los escritos de Robert Higgs? ¿Nada de nada?
La afirmación de Ferreira no es demasiado distinta a cuando un economista austriaco señala que “no leo a los no austriacos porque no aportan nada”. Es una actitud pseudocientífica dirigida a evitar entrar en el sano debate con otros economistas adscritos a la Escuela Austriaca (o no adscritos a la Escuela Austriaca): si trazo una línea entre buena y mala ciencia, automáticamente me ahorro oponer argumentos contra los que se hallan en el campo de la mala ciencia. Pero semejante perspectiva sólo contribuye a paralizar el diálogo y la reflexión necesarios para lograr el progreso científico. Es un atrincheramiento ideologizado poco saludable. Un ensimismamiento en el que, afortunadamente, no han caído algunos de los más brillantes economistas, austriacos o no austriacos.
Acuerdo en el Senado acerca el momento del Taper
Martes, 17 de Diciembre del 2013 - 11:43:05
Después de que las acciones europeas se anotaran ayer la mayor subida en los últimos dos meses, las bolsas europeas corrigieron posiciones, mientras los inversores se mantienen cautelosos a la espera del resultado de mañana de la reunión de de la Reserva Federal de EE.UU..
El Senado estadounidense despejó un obstáculo clave para que se apruebe el acuerdo presupuestario antes del final de la semana. Por una votación de 67 a 33, los demócratas del Senado superaron con creces el umbral de 60 votos necesarios para poner fin al debate y avanzar hacia la aprobación de la legislación, que se espera para el jueves. Este paso en la dirección correcta alivia la incertidumbre y acerca la posibilidad de una reducción de estímulos por parte de la Fed antes de lo esperado.
Así, el Ibex 35 se deja un 0,91% a 9.343,4 y el Euro Stoxx 50 un 1,11% a 2.945,80.
Liderando los descensos en Europa tenemos a las acciones de CGG, que se desploman un 16% después de que la firma de servicios petroleros dijera que está "operando en condiciones de mercado difíciles", y que las ganancias del cuarto trimestre se verán afectadas por retrasos en los proyectos.
Las acciones de Admiral Group caen un 2,3% en Londres después de que la Comisión de Competencia del Reino Unido dijera que está buscando formas para reducir los costos de los seguros de coche. La decisión se produce después de un informe sobre la industria que concluía que los automovilistas asumían costos innecesarios.
Las acciones de Zurich Insurance Group ganan un 1,9% después de que la firma suiza nombrara como director financiero a George Quinn, anteriormente de Swiss Re, cuyas acciones se dejan un 0,7%.
De fondo, tenemos a unos inversores que siguen esperando a la reunión de la Reserva Federal. La cuestión principal sigue siendo si el banco central comenzará a recortar sus compras de activos en este momento o esperará al próximo año.
Después de unos reciente datos macroeconómicos sólidos y un acuerdo sobre el presupuesto en Washington, los analistas creen que la posibilidad de que comience la reducción durante este mes es elevada, aunque siguen divididos en cuanto a si el panorama económico más fuerte será suficiente para que la Fed reduzca sus compras tan pronto.
"Seguimos viendo un cierto potencial corrección del mercado antes de que el mercado vuelva a entrar en un ambiente positivo apoyado por los fundamentales", dijo Anja Hochberg, el jefe de inversiones de Europa y Suiza de Credit Suisse. "Los participantes del mercado están esperando ansiosamente la decisión de la Fed de esta semana y la comunicación que acompaña respecto al taper y las directrices adicionales para asegurar que las personas entiendan que el taper no es tensar las condiciones monetarias."
El mercado cree que hay entre un 10-30 por ciento de posibilidades de que la Fed decida mañana reducir su programa de compras, con la mayoría de los participantes esperando a que esto ocurra durante el próximo año.
Otro banco central, el Riksbank de Suecia, fue centro de atención después de que recortara su principal tasa de interés en 25 puntos básicos, hasta el 0,75%, en un esfuerzo por evitar el descenso de la inflación.
En el frente de datos en Europa, las expectativas económicas alemanas superaron los pronósticos en diciembre, alcanzando su nivel más alto desde abril de 2006, según la encuesta ZEW de analistas e inversores institucionales. El sondeo de confianza subió a 62,0 puntos desde 54,6 puntos en noviembre, superando las expectativas de 55,0 puntos y que indica el crecimiento económico se acelerará el próximo año.
En la zona euro, la agencia de estadísticas de la Unión Europea dijo que la tasa anual de inflación se elevó hasta el 0,9% desde el 0,7%, en línea con la estimación preliminar, pero muy inferior al objetivo de justo por debajo del 2,0% del Banco Central Europeo.
La inflación en el Reino Unido cayó en noviembre hasta el 2,1% desde el 2,2% en octubre, marcando su nivel más bajo en cuatro años. La desaceleración de la inflación acerca el dato al objetivo del Banco de Inglaterra del 2% y debe reforzar el compromiso del banco de mantener los tipos de interés bajos hasta que descienda el desempleo.
Los datos macroeconómicos en Estados Unidos pasaron desapercibidos
El IPC de noviembre en EE.UU. ha sido plano frente una subida esperada de una décima, y una caída del -0,1% en octubre. En términos anuales el IPC se sitúa en el 1,2% frente 1,3% esperado y 1,0% anterior. IPC subyacente +0,2% mensual frente +0,1% esperado y +0,1% anterior. Interanual +1,7% frente 1,7% anterior y esperado. Sigue sin haber signos inflacionistas en EE.UU., lo cual es positivo para la economía, el mercado de valores y el dólar.
El déficit por cuenta corriente de EE.UU. en el tercer trimestre se ha estrechado a 94.800 millones de dólares, frente 96.600 millones de euros del trimestre anterior y 100.000 millones esperados. Es el menor nivel de déficit desde otoño de 2009. Este déficit representa el 2,2% del PIB.
La confianza de los constructores en el mercado para la nueva construcción, viviendas unifamiliares, mejoró cuatro puntos en diciembre a una lectura de 58 según el índice de la Asociación Nacional de Constructores de Viviendas. Este aumento refleja la mejora en los tres componentes del índice - condiciones de venta actuales, las expectativas de venta y tráfico de posibles compradores.
Las acciones estadounidenses cotizan con descenso moderados, con los inversores ponderando los datos económicos y sobre todo esperando que la Fed comience las deliberaciones de dos días para decidir si debe frenar el ritmo del programa de estímulo.
El Dow Jones (DJI) retrocede un 0,23% y el S&P 500 un 0,44%.
Los principales índices subieron durante la sesión anterior impulsados por los datos económicos positivos que muestran la mejora de la actividad empresarial en todo el país.
En definitiva, sesión que borra parcialmente las subidas importantes de ayer marcada por la cautela de los inversores ante la decisión de mañana de la Fed.
12:25 ¿Es la Escuela Austriaca una pseudociencia?
Aunque soy de la opinión de que no hay buenas o malas escuelas de Economía, sino buena o mala ciencia económica, considero que existe cierta utilidad señalizadora en poner en antecedentes al lector a propósito de la tradición principal de pensamiento en la que uno se enmarca. No para sacralizarla y defenderla a capa y espada, sino simplemente para aclarar cuál es tu background principal. En este sentido, tiendo a enmarcarme en la tradición de pensamiento de la Escuela Austriaca, aun cuando no son pocos quienes en alguna ocasión me hayan acusado de adoptar posiciones antiaustriacas por criticar a Hayek, Mises o Rothbard. Pero grosso modo creo que lo más descriptivo es insertarme dentro de esta corriente.
José Luis Ferreira acaba de publicar un libro en el que habla de refilón de la Escuela Austriaca para tildarla de pseudociencia. Su juicio crítico deriva de lo siguiente: “¿dónde están los avances de esta escuela? ¿Cuándo han corregido un error? ¿Cuándo han descartado una hipótesis por encontrar otra mejor? ¿Dónde publican? ¿A quién convencen? ¿Qué datos necesitan para invalidar alguna de sus hipótesis? … En realidad no es de extrañar que esta escuela no presente avances puesto que, como decía Friedrich Hayek, su postura no es consecuencialista. Para ellos la aceptación de la libertad de mercado es un fin en sí mismo como parte de la libertad humana”. Supongo que si uno es capaz de responder a estas cuestiones, la acusación de pseudociencia deberá ser corregida.
“¿Dónde están los avances de esta escuela?”
La pregunta me resulta confusa. ¿Avances, desde cuándo? ¿En las últimas dos décadas o en el último siglo y medio? ¿Y cómo medimos las avances?
Si nos referimos a los avances de los economistas dentro de la tradición austriaca creo que han sido tan numerosos que no merece la pena reiterarlos (Carl Menger desarrolla el concepto de utilidad marginal, de liquidez y de coste de oportunidad; Böhm-Bawerk pergeña la teoría del interés basada en la preferencia temporal; Mises desarrolla el concepto de cálculo económico y el consiguiente teorema de la imposibilidad del socialismo; Mises y Hayek elaboran el marco conceptual de la teoría del ciclo económico que le valdría el Nobel a este último; Hayek profundiza en el estudio de forma privadas de dinero y en los problemas de coordinación social por insuficiencia de información, etc.). Dejo fuera de este listado principal a economistas austriacos tan importantes y reconocidos por la globalidad de la profesión como Fritz Machlup, Ludwig Lachmann, Gottfried von Haberler, William Hutt, Frank Fetter o Israel Kirzner. Para un recorrido pormenorizado, puede consultarse este libro de Schylak y Unterköfler. Se trata de una tradición tan rica que incluso la American Economic Review incluyó un artículo de Hayek entre los 20 más importantes de los que se han publicado en sus 100 años de vida.
En realidad, pocos economistas serios se atreverían a afirmar categóricamente que los economistas de la Escuela Austriaca han sido irrelevantes en la historia del pensamiento económico (ni siquiera Ferreira llega a ese extremo). Acaso la más razonable crítica sería que, desde Hayek, sus aportaciones han sido nulas y que se trata de una tradición extinta. Evidentemente, los economistas austriacos son una absoluta minoría dentro de la profesión actual, de modo que, por mero cálculo de probabilidades, la cantidad de aportaciones que podrán haber promovido serán mucho menores que las del resto de economistas. Aun así, en la actualidad sigue dándose una rica y creciente investigación basada en la tradición austriaca para cuyo conocimiento recomiendo este (ni mucho menos exhaustivo) paper de Evans y Tarko. Ciertamente, no me atrevería a tildarlas de inexistentes.
“¿Cuándo han corregido un error? ¿Cuándo han descartado una hipótesis por encontrar otra mejor?”
De nuevo, una pregunta muy confusa. ¿Cuándo han corregido un error o han descartado una hipótesis quiénes? Ferreira habla de los austriacos como se fueran un bloque ideológico compacto, un “todos a una como en Fuenteovejuna”. Para descubrir cuándo un austriaco ha corregido un error habrá que acudir a su particular biografía intelectual, al proceso de aprendizaje que ha emprendido y que le ha llevado a revisar, rechazar o reforzar parte de sus ideas. Todos los economistas, austriacos o no austriacos, cambiamos de opinión cada vez que leemos e investigamos, profundizando en nuestros conocimientos previos o socavando esos (erróneos) conocimientos previos.
Sin ir más lejos, yo mismo he cambiado radicalmente de ideas en un área que no es que sea de importancia secundaria para mí, sino que es mi campo principal de investigación y especialización: grosso modo, he dejado de ser un ricardiano en materia monetaria (la nota más importante del dinero es su cantidad, el dinero ideal tiene su cantidad totalmente limitada, la demanda de dinero posee una importancia secundaria, los precios dependen esencialmente de la cantidad de moneda, el dinero ideal es deflacionista, los precios internacionales se regulan mediante el mecanismo flujo especie-dinero de Hume, los bancos han de mantener el 100% de su coeficiente de caja, etc.) para pasar a ser un smithiano-cantilloniano (la nota más importante del dinero es su calidad, la demanda de dinero es el factor más importante y potencialmente inestable de su valor, el dinero ideal es suficientemente elástico como para responder a cambios en su demanda a corto y largo plazo, el dinero ideal mantiene estable su poder adquisitivo, los precios internacionales dependen de los flujos de crédito entre países, el coeficiente de caja es un problema relativamente menor siendo más importante la liquidez conjunta de la entidad, etc.). Como digo, ésta era el área que en la que uno creía ser especialista sobre las demás pero que, tras muy variadas lecturas, termina descubriendo que no. Imaginémonos qué sucedería si me pusiera a hacer un listado de otras materias donde soy consciente de no ser un especialista: la lista de aprendizajes y rectificaciones sería interminable.
Sin embargo, la postura de Ferreira parece ser, más bien, la de plantearse si la Escuela Austriaca in toto ha reconocido alguna vez un error. Sinceramente, éste me parece un modo muy malo de aproximar el problema: la Escuela Austriaca no piensa, no actúa, no toma decisiones. Son los pensadores que se adscriben a esta tradición de pensamiento –sin necesariamente excluir o blindarse frente a otras tradiciones– los que lo hacen. Y si Ferreira tiene la impresión de que todos dentro de la tradición austriaca piensan del mismo modo, eso sólo ilustraría que se ha sumergido poco o nada entre los autores austriacos. Me atrevería a decir que no existe un solo asunto en Economía (no hablemos ya en otras áreas vinculadas como el Derecho, la Filosofía, la Ciencia Política o la Psicología), donde existe consenso entre todos (o entre el 99%) de los economistas austriacos: ni en metodología (la postura de Mises es bastante distinta a la de Hayek y a su vez diferente a la de Machlup/Zanotti), concepto de equilibrio (la economía de giro uniforme de Mises, no es la economía caleidoscópica de Lachmann o la economía contrafactual de Hülsmann), formación de precios (no es lo mismo Böhm-Bawerk, que Fekete o que Lachmann), naturaleza y función de la empresarialidad (como equilibradora a lo Kirzner o promotora en desequilibrio a lo Lachmann), cálculo económico (¿es un problema de falta de propiedad como dice Mises o uno de falta de información como sostiene Hayek?), competencia y monopolio (¿existen monopolios no legales como afirma Mises o no existen como defienden Rothbard o Armentano?), teoría del capital (Menger es muy distinto a Böhm-Bawerk, Böhm-Bawerk es bastante distinto a Hayek, Hülsmann es radicalmente distinto a Hayek y Menger, Lachmann entronca con Hayek pero para distanciarse notablemente de él), interés (preferencia temporal pura como afirma Fetter, preferencia temporal y productividad marginal como defienden Fekete y Böhm-Bawerk, arbitraje empresarial desequilibrante según Lachmann, spread entre utilidades de acuerdo con Hülsmann…), dinero (¿Qué es dinero? ¿Cómo se determina su valor? ¿Qué papel juega la demanda? ¿Qué propiedades exhibe el buen dinero? ¿Qué sustitutos cercanos puede tener el dinero? ¿Puede ser Bitcoin dinero?… Preguntas a las que Menger, Mises, Huerta de Soto, White, Selgin o Fekete responderían de muy diversas formas), banca (¿Es viable la reserva fraccionaria o sólo el 100%? ¿Qué papel juega el descalce de plazos y de riesgos? ¿Crea la banca dinero? ¿Puede la banca descontar sólo papel comercial de calidad o cualquier otro activo? De nuevo, las posiciones de Huerta de Soto, White o Fekete son completamente enfrentadas siendo todos ellos austriacos), ciclo económico (¿Puede haber ciclos sin bancos? ¿Puede haber ciclos en un mercado libre? ¿Es el ciclo un fenómeno monetario o crediticio? ¿Qué papel juega el arbitraje de la curva de rendimientos? ¿Genera el ciclo sólo distorsiones reales? ¿Existen las contracciones secundarias? ¿Existe el fenómeno deuda-deflación? ¿Agrava el atesoramiento de dinero el ciclo, es irrelevante o incluso es sano?: preguntas a las que cada austriaco daría una respuesta según se base más en Mises, Hayek, Haberler, Fekete, Huerta de Soto, Lachmann o en economistas no austriacos como, verbigracia, Fisher, Koo o Rogoff), etc.
Es decir, no existe ni lejanamente un consenso dentro de la tradición de pensamiento austriaca sobre numerosísimas cuestiones como tampoco lo hay entre el resto de economistas. En ese sentido, todos los economistas austriacos no sólo descubren errores internos, sino errores en otros austriacos.
“¿Dónde publican?”
Las publicaciones de los economistas austriacos son cuantiosas en numerosos medios (artículos, libros, papers…). Imagino que Ferreira se refiere a publicar en revistas científicas indexadas. Aquí puede encontrar una lista bastante completa, donde se excluyen deliberadamente las publicaciones no-JCR.
“¿A quién convencen?”
Sinceramente, esta puede que sea la pregunta más extraña de todas. No creo que la calidad y solidez de una tradición de pensamiento deba medirse en función de la gente a la que convencen. La homeopatía o la astrología convencen a mucha gente y no por ello deja de ser pseudociencias. Supone una visión muy ingenua del progreso científico. En verdad, ignoro qué quiere dar a entender Ferreira con esta cuestión: tal vez que la Escuela Austriaca no le convence a él (y a su círculo de colegas), lo que supuestamente ya bastaría para arrinconarla como pseudociencia.
Pero, yendo más allá de tan inquisitorial juicio, prefiero aproximar esta cuestión de otro modo. ¿Qué influencia han tenido los economistas austriacos sobre otras personalidades relevantes? Pues mucha. Por ejemplo, entre los Premios Nobel de Economía se me ocurren al menos ocho donde la influencia austriaca ha sido muy considerable: John Hicks, James Buchanan, Ronald Coase, Douglass North, Robert Lucas, Vernon Smith, Oliver Williamson o Elinor Ostrom. No en vano, Hayek es el segundo economista más citado por los Premios Nobel de Economía en su conferencia de recepción. No estoy diciendo ni lejanamente que todos estos economistas sean austriacos o que sus aportaciones se deban esencialmente a haber estudiado la escuela austriaca, sino que todos ellos han sabido encontrar ideas valiosas entre los austriacos y, por tanto, han sido persuadidos parcialmente por su trabajo (como lo han sido parcialmente por otros economistas no austriacos, sin que ello nos lleve a calificar la economía no austriaca de pseudociencia).
Más allá de los Nobel, encontramos reconocimientos a las aportaciones austriacas entre economistas muy relevantes y de muy diversas corrientes.
Entre los keynesianos tenemos a Axel Leijonhufvud, para quien la reciente crisis económica se explica por una combinación de Hayek y Mises con Minsky. Entre los monetaristas, David Laidler también ha reivindicado recientemente buena parte de la teoría austriaca del ciclo económico. Entre los economistas más mainstream, nos encontramos con Ricardo Caballero (del MIT) que hace suya la humildad epistemológica de Hayem en el análisis macroeconómico o con Guillermo Calvo (de la Universidad de Columbia), quien considera que la Escuela Austriaca ha solventado uno de los (a su juicio) anigmas fundamentales de la macroeconomía (el link entre crisis financieras y booms crediticios) o con William White (ex economista jefe del BIS), quien considera las aportaciones austriacas esenciales para reconducir el pensamiento macroeconómico. También habría que mencionar a Thomas Mayer, economista jefe del Deutsche Bank, quien se reconoce a sí mismo como "austriaco".
Otros economistas relevantes fuertemente influidos por la Escuela Austriaca son los polifacéticos Tyler Cowen, Nassim Taleb y Deirdre McCloskey, los expertos en economía del desarrollo como William Easterly o Enrique Ghersi (coautor del famoso y muy influyente libro de “El otro sendero”) o el reputadísimo metodólogo Uskai Mäki.
Y si nos apartáramos del ámbito académico, muchos inversores y empresarios de grandísimo éxito profesional (el caso más conocido en España es el de Bestinver; y fuera de ella, probablemente Marc Faber o Jim Rogers) se reconocen fuertemente influidos por la Escuela Austriaca.
De nuevo, con todo esto no pretendo demostrar que la Escuela Austriaca tenga razón (ya de entrada, porque no existe un pensamiento único dentro de la Escuela Austriaca, sino las ideas de muchísimos economistas austriacos que han influido de un modo divergente a todos los anteriores): sólo pretendo mostrar su influencia y persuasión sobre personas de reconocida valía académica y profesional.
“¿Qué datos necesitan para invalidar alguna de sus hipótesis?”
De nuevo, los datos dependerán de la hipótesis que quiera falsarse. Es verdad que muchos austriacos no aceptan que la teoría pura (no así la economía aplicada o la historia) pueda ser falsada, pero otros sí lo hacen con diversas cautelas. Por consiguiente, habría que ir caso por caso para ver qué dato concreto (y por qué) cree suficiente cada economista austriaco para falsar una determinada teoría. La pregunta es bastante vacía, como lo es plantearse qué dato necesitan los economistas no austriacos para invalidar alguna de sus hipótesis. Dependerá de la hipótesis.
¿Hayek, anticonsecuencialista?
Por último, Ferreira intenta transmitir la imagen de que la Escuela Austriaca es una corriente de pensamiento construida a la medida de un programa ideológico: el liberalismo. A su juicio, los austriacos retuercen sus teorías económicas para que encajen dentro de sus dogmas ideológicos. Como ejemplo, cita a Hayek como ejemplo de anticonsecuencialismo y de economista dogmático que antepone la libertad a toda consideración económica.
Hasta llegar a este punto, tenía serias dudas de su Ferreira había leído en profundidad a los economistas austriacos (sospechaba que no, pues se adscribe al mito de que Friedman refutó la teoría austriaca del ciclo), pero con su juicio sobre el antiutilitarismo de Hayek –y de los austriacos en general– ha terminado por despejarlas.
Antes de entrar en materia, sin embargo, dos caveats: primero, es verdad que todos los austriacos tienen ideología y que la inmensa mayoría de ellos tienen una ideología muy cercana al liberalismo (no siempre ha sido así: Eugen von Philippovich, por ejemplo, era más bien socialdemócrata), pero también todos los economistas no austriacos tienen ideología (ven el mundo a través de un conjunto de ideas y valores). Segundo, muchos economistas austriacos actuales rechazan, en efecto, el utilitarismo como regla para defender una ideología liberal, por considerar que existen cuestiones éticas previas a resolver (dicho de otro modo, muchos economistas austriacos rechazan que el análisis de la problemática social comience y termine con la economía); pero en esto último también coincidirán con muchísimos economistas no austriacos. La clave, empero, es si los economistas –austriacos o no austriacos– dejan que su ideología contamine sus desarrollos científicos: es decir, si colocan la ciencia al servicio de la ideología en lugar de modular su ideología en función de los hallazgos científicos disponibles. Y aquí encontraremos de todo: austriacos que caerán en la trampa de forzar las conclusiones científicas en aras de la ideología y austriacos que no lo harán. Pero lo mismo sucederá entre los no austriacos: ¿o es que ellos Ferreira intenta hacernos creer que los economistas no austriacos están absolutamente inmunizados contra el sesgo de confirmación? Espero que no, pues con ello sólo confirmaría su sesgo de confirmación a la hora de querer tildar a la Escuela Austriaca de pseudociencia.
Sentado esto, ¿dos austriacos tan relevantes como Mises o Hayek se aproximaban a la ciencia económica desde una perspectiva antiutilitarista? No, y siquiera sugerirlo demuestra una nula lectura o comprensión de sus textos. Mises es el caso más claro: siguiendo a Weber, considera que la economía debe ser una ciencia libre de juicios de valores. Su defensa del libre mercado era eminentemente utilitarista. Incluso llegó al extremo de sostener que el único buen argumento en contra de la esclavitud era su inferior productividad frente al trabajo libre. Dicho de otro modo, Mises no es que no fuera consecuencialista, es que era un consecuencialista extremo: la libertad no era un fin en sí mismo, sino el marco óptimo para lograr el bienestar social.
El caso de Hayek es algo más complicado. Es verdad que Hayek no se consideraba utilitarista, pero tampoco aceptaba el iusnaturalismo. En realidad, lo que sucede es que, partiendo de su análisis de que los problemas de información y coordinación en sociedad se solventan en gran parte mediante instituciones sociales que no han sido planificadas centralizadamente (ese análisis es el que recoge en el artículo calificado por la American Economic Review como uno de los 20 más importantes que han publicado), Hayek llega a la conclusión de que lo más conveniente para el ser humano es respetar esas instituciones y tradiciones aun cuando no las entienda. Dicho de otro modo, Hayek rechaza que uno pueda planificar la sociedad basándose en comparaciones agregadas de utilidad cognoscible –rechaza el hiperracionalismo constructivista–, pero no lo hace porque lo considere inhumano, sino porque previamente ha demostrado (o creído demostrar, ese es otro debate) los errores del constructivismo y la conveniencia social de aceptar las instituciones espontáneas. Su visión es metarracionalista: denuncia racionalmente los problemas del abuso de la razón y aconseja, por motivos consecuencialistas, no atentar contra el orden social liberal. De ahí que Liggio haya calificado a Hayek de utilitarista indirecto; otra forma de denominarlo sería utilitarista restringido o utilitarista humilde. Pero, desde luego, no antiutilitarista.
En todo caso, uno podría pensar que mi interpretación de Mises y Hayek es forzada y Ferreira se ha limitado a seguir interpretaciones alternativas igualmente válidas. Pero no: la interpretación estándar y generalizada es que Mises y Hayek eran utilitaristas. ¿Cómo puede Ferreira sostener todo lo contrario? Una de tres: o miente conscientemente, o no ha leído casi nada de los austriacos, o no ha entendido casi nada de lo que ha leído de los austriacos. Las dos primeras actitudes no serían demasiado honestas desde un punto de vista científico para construir una crítica a los austriacos; la tercera sólo reflejaría que esa crítica está basada sobre bases muy endebles. Mi juicio –absolutamente especulativo– es una combinación de escasas lecturas con desganado afán por comprenderlas, todo ello filtrado por el peligroso sesgo de confirmación.
Conclusión
¿Es la Escuela Austriaca pseudociencia? Si por Escuela Austriaca queremos decir “todos los economistas que siguen la tradición austriaca” (o incluso “una mayoría de los economistas que siguen la tradición austriaca”) la respuesta es claramente no. Desde luego que podremos encontrar austriacos que caigan en actitudes muy poco científicas, como también podremos encontrar a economistas no austriacos que incurran en tales prácticas. Desde luego que podremos encontrar a austriacos equivocados, como también habrá no austriacos profundamente errados. Lo que no tiene sentido –y es una actitud escasamente científica– es descalificar a todos los austriacos para así evitarse entrar en el debate.
Por ejemplo, Ferreira sostiene que siempre que lee o escucha a un austriaco no aprende nada nuevo (“Cuando acudo a un seminario de mis colegas a menudo aprendo algo. A veces confirman una hipótesis, a veces la rechazan y todavía otras veces proponen alguna nueva. En cambio, cuando leo a un autor de esta escuela no aprendo nada. No hay nada nuevo, no hay descubrimientos inesperados, sólo una repetición de las mismas ideas una y otra vez. Este estancamiento es todo lo contrario del quehacer científico”), en cuyo caso o bien lee a pocos austriacos porque arrogantemente cree saber todo lo que ellos saben (aunque no sepa lo que saben) o bien entiende poco de lo que ha leído. Descarto la tercera posibilidad de considerarle un superhombre que ya lo sepa todo de todo. ¿O es que puede sostenerse seriamente que cuando uno lee a un austriaco como Peter Leeson no aprende nada nuevo? ¿O que Larry White no ha aportado nada a la ciencia económica que Ferreira no sepa ya? ¿Nada nuevo en los escritos de Robert Higgs? ¿Nada de nada?
La afirmación de Ferreira no es demasiado distinta a cuando un economista austriaco señala que “no leo a los no austriacos porque no aportan nada”. Es una actitud pseudocientífica dirigida a evitar entrar en el sano debate con otros economistas adscritos a la Escuela Austriaca (o no adscritos a la Escuela Austriaca): si trazo una línea entre buena y mala ciencia, automáticamente me ahorro oponer argumentos contra los que se hallan en el campo de la mala ciencia. Pero semejante perspectiva sólo contribuye a paralizar el diálogo y la reflexión necesarios para lograr el progreso científico. Es un atrincheramiento ideologizado poco saludable. Un ensimismamiento en el que, afortunadamente, no han caído algunos de los más brillantes economistas, austriacos o no austriacos.
- Fenix
- Mensajes: 16334
- Registrado: Vie Abr 23, 2010 2:36 am
Re: Martes 17/12/13 empieza la reunión del Fed
por Fenix » Mar Dic 17, 2013 4:49 pm
12:30 Ahora es el momento de comprar "chicharros" para venderlos en enero
Según un análisis de los estrategas de Bank of America Merrill Lynch, las acciones de compañías de peor calidad "aquellas de perspectivas y beneficios inciertos", tienden a hacerlo muy bien durante el primer mes del año.
Como vemos en el gráfico adjunto, las acciones calificadas en la categoría "D" o "C" (las más bajas en cuanto a la valoración de acciones por parte de BoAML), han aumentado en promedio un 6,5% en enero desde 1986, frente a las acciones de mejor calificación, que han tenido rendimientos negativos.
13:10 Cuando me jubile, ¿cuál es la renta que necesito para vivir? Y de ahí hacia atrás, planificar
El debate sobre la necesidad de tener un plan de pensiones privado para complementar la pensión pública cobra cada vez más auge vista la combinación de factores como la evolución de la pirámide de población, el aumento de la esperanza de vida, el descenso en el número de cotizantes a la Seguridad Social o el estado de las finanzas públicas.
Juan Luis García Alejo, director de Análisis y Gestión de Inversis Banco, ha sido entrevistado como experto en el programa de Telemadrid "En tus zapatos", dedicado a las pensiones. García Alejo quiso dejar clara una premisa básica que preocupa a muchos ciudadanos: ‘No es que no se vaya a cobrar la pensión sino que, tal y como están diseñadas las pensiones, necesitamos hacer algo con ellas porque tienen un problema potencial de sostenibilidad a largo plazo. Tenemos que hacer algunos ajustes en términos de lo que cobramos, cuánto y de qué manera. El problema no es probablemente para los que se acercan a la edad de jubilación en estos momentos, sino para los que dentro de unos años accedan a ese status. Hay que tranquilizar a las personas que estén próximas a jubilarse porque van a cobrar su pensión, las reglas están prácticamente cerradas, pero hay que estar atento al debate porque tiene que haber algún cambio’.
El director de Análisis y Gestión de Inversis defendió la necesidad de crear una cultura del ahorro en España: ‘El suscribir un plan de pensiones privado va en función de la capacidad económica de cada uno, no todo el mundo puede hacerlo. Hay que tener claro que es bueno ahorrar y complementar esa pensión de cara a en lo que parece una situación a futuro en la que las pensiones van a ser la misma tarta para más años. Cada uno en la medida de lo que pueda. Lo que tiene un plan de pensiones es la dificultad de entender que es algo ilíquido hasta que te jubiles, excepto en algunas circunstancias particulares. Sin ningún tipo de duda, la cultura del ahorro no está de más en un país que viene hasta el año 2007 de la cultura del gasto. Es una combinación razonable de poner parte de los recursos que tienes cada mes en un vehículo de ahorro que a largo plazo te permita complementar tu pensión pública’.
“La cultura del ahorro no está de más en un país que viene de la cultura del gasto”
García Alejo subrayó la importancia de llegar a los más jóvenes con el mensaje de que cuanto antes se empiece a generar un ahorro complementario a la pensiones, mejores frutos dará: ‘ Todo el mundo debe de tener un plan a largo plazo de sí mismo, por mucho que le guste el carpe diem, hay que tener una visibilidad acerca de qué va a hacer cuando deje de trabajar. Cuanto antes se empiece a tener esto claro, mejor. Si tienes 100 euros y tienes 20 años, con que pongas a lo mejor 1 euro es suficiente. Si tienes 60 años, no tienes que poner uno, tienes que poner una cantidad que se acerque más a cinco, diez, veinte euros, dependiendo de la capacidad de cada uno y de las circunstancias personales. Empezar desde el principio y crear personalmente una cultura del ahorro pensando en complementar las pensiones es algo que es necesario para todos’.
“Todo el mundo debe de tener un plan a largo plazo de sí mismo, por mucho que le guste el carpe diem”
Conociendo las dudas que plantean muchos ciudadanos acerca de si el dinero de su plan de pensiones debe estar invertido en renta variable o renta fija, el experto explicaba cuál es la mejor opción para cada momento vital: ‘Cuanto más cerca estás del punto en que te jubilas, más necesidad tienes de asegurar ese capital. Cuanto más queramos ganar, más tenemos que arriesgar y ese riesgo solo se debe tomar cuando estás muy lejos del punto de jubilación. Hay que dejarse asesorar en este tipo de cuestiones que son para el resto de tu vida.
El plan de pensiones es un traje a medida pero, en general, para alguien que es joven, que tiene hasta la edad de jubilación de 30 a 40 años, lo que tiene que hacer es tener intuitivamente una porción más alta de riesgo en su cartera, algo más de renta variable. ¿Cuánto? cuanto más joven se sea y menos aversión al riesgo se tenga, más. ¿Tienes hijos, de unos 10 años? Ponles 100 euros en algo que sea tipo renta variable, no hay ningún problema. Ahora, si eres un trabajador que ya has pasado ese umbral, tienes 55 años, seguramente tendrás más capacidad de ahorrar, pero como estás más cerca del punto en el que vas a necesitar ese capital, tienes que estar más cerca de la renta fija o de activos más seguros.
“Hay que dejarse asesorar en este tipo de cuestiones que son para el resto de tu vida”
La gente tiene que entender el concepto como que va más allá de la pensión pública, es decir, tú tienes que hacer una planificación financiera, tener un plan de ti mismo a largo plazo es necesario. Yo estoy comprando una casa, tengo una hipoteca, cuando llegue el momento de la jubilación ya se habrán ido mis hijos de casa, puedo liquidar esa casa y comprarme una más pequeña, puedo vivir del excedente, puedo tener la fortuna de tener tierras y vivir de parte de las rentas, etc. Todo esto hay que meterlo en la misma coctelera, agitarlo y pensar, que es la gran pregunta: el día que yo me jubile, ¿cuál es la renta con la que yo necesito vivir? Con esa respuesta hay que construir hacia atrás qué es lo que tenemos que hacer’.
García Alejo abordó también una de las aristas más interesantes en el debate en torno a los planes de pensiones: su fiscalidad, cuál es la fórmula idónea para rescatar ese dinero que se ha estado ahorrando durante toda una vida con la menor merma posible: ‘Una de las citas que tenemos los españoles todos los años es con Hacienda, que nos acompaña también en el momento de nuestra jubilación. porque cuando hemos puesto ahorro en un plan privado de pensiones, tenemos una serie de ventajas fiscales que básicamente consisten en hoy no pagas impuestos, los estas difiriendo, los estás retrasando hasta el momento en que hagas el rescate de ese plan de pensiones.
“Si rescatas de golpe tu plan de pensiones, tienes un aumento de renta importante y eso va a tener un impacto fiscal”
Es importante saber cómo se rescata un plan de pensiones porque tú, en esencia, puedes hacer dos cosas. con la normativa actual: rescatarlo de golpe o rescatarlo poco a poco. Desde un punto de vista fiscal, si rescatas de golpe tu plan de pensiones, tienes un aumento de renta importante y eso va atener un impacto fiscal importante, vas a pagar más que si lo haces poco a poco’.
Deutsche Bank positivo con el mercado de valores
Martes, 17 de Diciembre del 2013 - 13:35:00
Los analistas del Deutsche Bank prevén que el S&P 500 alcance los 1.850 puntos en 2014 frente los 1.786 puntos actuales. Estos analistas creen que el próximo movimiento del 5% será alcista, no bajista como prevén algunas gestoras. Estos son los argumentos que dan:
1. Aunque han fluido 250.000 millones de dólares este año al mercado de acciones, esos son 1.200 millones de dólares menos que lo normal.
2. Las acciones están respaldadas por los bancos centrales, que se centrarán en evitar la deflación, aumentar los niveles de empleo, preservar la liquidez y anclar las expectativas futuras de tipos de interés.
3. Los mercados no han descontado en su totalidad un repunte en el crecimiento mundial.
4. Las valoraciones no están más allá de la mitad del ciclo para el S&P 500 y el Stoxx 600.
5. Los mercados no necesitan ver que las ganancias se revisen al alza para que las acciones suban. Los beneficios empresariales sólo tienen que cumplir con las expectativas de crecimiento de bajos niveles de dos dígitos para los mercados desarrollados.
13:55 El Euro y ¿una Tormenta Perfecta?
A Japón le llevó CINCO años avivarse de que USA le planteaba una guerra de monedas, a Europa paracería comenzarle a caer la ficha SEIS años desde que la Fed de Bernanke comenzó a bombardear de QEs al mundo entero exportando desempleo y llevando entre otras cosas a la Zona Euro al borde de la deflación.
PBI sorprendiendo hacia arriba en USA, NFP muy por encima de lo esperado, los efectos negativos del shutdown desvaneciéndose, DecTaper otra vez en el mapa y el BCE bajando su tasa de referencia ante una amenaza deflacionaria en la Zona Euro, me pregunto: ¿llegó el tiempo de shortear al Euro big time como al Yen a inicios de año?
No es que quiera ser redundante con decir que la situación de deuda y crecimiento en Europa es altamente preocupante y hasta me animo a decir insostenible, rondando ahora la deflación, aun cuando al historieta PIIGS por el momento haya quedado fuera de moda, basta con observar la dinámica de la 10yr de Grecia para darnos cuenta claramente que ha habido una fiesta muy intensa en todo lo que es deuda europea aun cuando Europa siga tan en el horno como en el 2010. También me tocó observar como el mercado festejó la baja de tasas del BCE del último 7 de noviembre aun cuando dicha decisión debió llevarse a acabo en 2010, pero los mercados son así totalmente ineficientes en el corto plazo y llenos de ruido de todo tipo.
Imagen
También es cierto que desde hace varios meses los mercados decidieron concluir que lo de Europa está todo “OK” aun cuando no hay un sólo número que le cierre en especial para las economías más comprometidas tales como Grecia, Portugal, España. Recién ahora y unos tres años tarde el BCE parecería querer mover “un cacho a favor” de la Europa del Sur. También es cierto que un euro en 1.35 no le hace nada bien a la Europa menos competitiva y la única razón por la que sigue sobre 1.30 se deriva de un crónico exceso de Dólares desde el otro lado del Atlántico. Pero a esta altura es en donde uno se comienza a imaginar un lento pero consistente cambio en la política monetaria americana recuerdo lo que le pasó al Yen. El Yen japonés se pasó dos años durmiendo la siesta en torno a 80/85 y en pocos meses quebró la barrera de los 100.
Por lo que, en un mundo en donde tarde o temprano las yields en USA inexorablemente subirán, me imagino a una Europa con un desempleo relativo muy superior al de USA y con un problema de deuda no resuelto muy vulnerable entonces a una suba de yields. En ese contexto una sustancial depreciación del Euro bien podría operar como estabilizador automático y finalmente con una distorsión monetaria de la Fed en retirada converger a un equilibrio de 1.20 mucho más acorde a la realidad que le toca vivar a Europa.
Los trades realmente ganadores (como el Yen hace dos años, por ejemplo, o Argentina en mayo 2013) son aquellos que uno arma cuando nadie los está mirando. Y así como al Yen no lo miraba nadie en 2011, hoy el euro viene operando un rango de 1.28/1.38 y lejos parece estar el escenario de una Fed relativamente hawk (restrictiva) versus en BCE relativamente dove (laxo). Pero es precisamente este escenario el que me estoy comenzando a imaginar: una BCE sonando más dovish para evitar que la Zona Euro entre en deflación versus una Fed a la que se le acerca el tiempo del QEIII Tapering, en este contexto el euro debería quebrar 1.30 hacia el sur claramente.
Me pregunto entonces:
* ¿Podrá el BCE replantear su estancia crónicamente hawkish a nivel monetario y ajustarse finalmente a una realidad en Europa que, sin la ayuda indirecta de la Fed requiere de un BCE decididamente más dovish (laxo)?
* ¿Veremos finalmente a un BCE que ante la ausencia de la Fed comience a tornarse más dovish generando un cambio de dinámica en el Euro?
Obviamente que nada de esto es inminente pero insisto: tengo la sensación de que estamos en presencia del inicio de un cambio de paradigma lento, gradual pero con enormes consecuencias en precios relativos y quizá ya sea el momento de comenzar a imaginar ciertos cambios a futuro en monedas. Lo saludable de esto es que parecería ser que la Fed de Bernanke nos vuelve a hacer concentrar en un concepto olvidado desde el 2009: “mediano plazo” y eso es en sí mismo una excelente noticia para la estabilidad futura de los mercados. Bienvenido DecTaper nuevamente.
Germán Fermo,
Según un análisis de los estrategas de Bank of America Merrill Lynch, las acciones de compañías de peor calidad "aquellas de perspectivas y beneficios inciertos", tienden a hacerlo muy bien durante el primer mes del año.
Como vemos en el gráfico adjunto, las acciones calificadas en la categoría "D" o "C" (las más bajas en cuanto a la valoración de acciones por parte de BoAML), han aumentado en promedio un 6,5% en enero desde 1986, frente a las acciones de mejor calificación, que han tenido rendimientos negativos.
13:10 Cuando me jubile, ¿cuál es la renta que necesito para vivir? Y de ahí hacia atrás, planificar
El debate sobre la necesidad de tener un plan de pensiones privado para complementar la pensión pública cobra cada vez más auge vista la combinación de factores como la evolución de la pirámide de población, el aumento de la esperanza de vida, el descenso en el número de cotizantes a la Seguridad Social o el estado de las finanzas públicas.
Juan Luis García Alejo, director de Análisis y Gestión de Inversis Banco, ha sido entrevistado como experto en el programa de Telemadrid "En tus zapatos", dedicado a las pensiones. García Alejo quiso dejar clara una premisa básica que preocupa a muchos ciudadanos: ‘No es que no se vaya a cobrar la pensión sino que, tal y como están diseñadas las pensiones, necesitamos hacer algo con ellas porque tienen un problema potencial de sostenibilidad a largo plazo. Tenemos que hacer algunos ajustes en términos de lo que cobramos, cuánto y de qué manera. El problema no es probablemente para los que se acercan a la edad de jubilación en estos momentos, sino para los que dentro de unos años accedan a ese status. Hay que tranquilizar a las personas que estén próximas a jubilarse porque van a cobrar su pensión, las reglas están prácticamente cerradas, pero hay que estar atento al debate porque tiene que haber algún cambio’.
El director de Análisis y Gestión de Inversis defendió la necesidad de crear una cultura del ahorro en España: ‘El suscribir un plan de pensiones privado va en función de la capacidad económica de cada uno, no todo el mundo puede hacerlo. Hay que tener claro que es bueno ahorrar y complementar esa pensión de cara a en lo que parece una situación a futuro en la que las pensiones van a ser la misma tarta para más años. Cada uno en la medida de lo que pueda. Lo que tiene un plan de pensiones es la dificultad de entender que es algo ilíquido hasta que te jubiles, excepto en algunas circunstancias particulares. Sin ningún tipo de duda, la cultura del ahorro no está de más en un país que viene hasta el año 2007 de la cultura del gasto. Es una combinación razonable de poner parte de los recursos que tienes cada mes en un vehículo de ahorro que a largo plazo te permita complementar tu pensión pública’.
“La cultura del ahorro no está de más en un país que viene de la cultura del gasto”
García Alejo subrayó la importancia de llegar a los más jóvenes con el mensaje de que cuanto antes se empiece a generar un ahorro complementario a la pensiones, mejores frutos dará: ‘ Todo el mundo debe de tener un plan a largo plazo de sí mismo, por mucho que le guste el carpe diem, hay que tener una visibilidad acerca de qué va a hacer cuando deje de trabajar. Cuanto antes se empiece a tener esto claro, mejor. Si tienes 100 euros y tienes 20 años, con que pongas a lo mejor 1 euro es suficiente. Si tienes 60 años, no tienes que poner uno, tienes que poner una cantidad que se acerque más a cinco, diez, veinte euros, dependiendo de la capacidad de cada uno y de las circunstancias personales. Empezar desde el principio y crear personalmente una cultura del ahorro pensando en complementar las pensiones es algo que es necesario para todos’.
“Todo el mundo debe de tener un plan a largo plazo de sí mismo, por mucho que le guste el carpe diem”
Conociendo las dudas que plantean muchos ciudadanos acerca de si el dinero de su plan de pensiones debe estar invertido en renta variable o renta fija, el experto explicaba cuál es la mejor opción para cada momento vital: ‘Cuanto más cerca estás del punto en que te jubilas, más necesidad tienes de asegurar ese capital. Cuanto más queramos ganar, más tenemos que arriesgar y ese riesgo solo se debe tomar cuando estás muy lejos del punto de jubilación. Hay que dejarse asesorar en este tipo de cuestiones que son para el resto de tu vida.
El plan de pensiones es un traje a medida pero, en general, para alguien que es joven, que tiene hasta la edad de jubilación de 30 a 40 años, lo que tiene que hacer es tener intuitivamente una porción más alta de riesgo en su cartera, algo más de renta variable. ¿Cuánto? cuanto más joven se sea y menos aversión al riesgo se tenga, más. ¿Tienes hijos, de unos 10 años? Ponles 100 euros en algo que sea tipo renta variable, no hay ningún problema. Ahora, si eres un trabajador que ya has pasado ese umbral, tienes 55 años, seguramente tendrás más capacidad de ahorrar, pero como estás más cerca del punto en el que vas a necesitar ese capital, tienes que estar más cerca de la renta fija o de activos más seguros.
“Hay que dejarse asesorar en este tipo de cuestiones que son para el resto de tu vida”
La gente tiene que entender el concepto como que va más allá de la pensión pública, es decir, tú tienes que hacer una planificación financiera, tener un plan de ti mismo a largo plazo es necesario. Yo estoy comprando una casa, tengo una hipoteca, cuando llegue el momento de la jubilación ya se habrán ido mis hijos de casa, puedo liquidar esa casa y comprarme una más pequeña, puedo vivir del excedente, puedo tener la fortuna de tener tierras y vivir de parte de las rentas, etc. Todo esto hay que meterlo en la misma coctelera, agitarlo y pensar, que es la gran pregunta: el día que yo me jubile, ¿cuál es la renta con la que yo necesito vivir? Con esa respuesta hay que construir hacia atrás qué es lo que tenemos que hacer’.
García Alejo abordó también una de las aristas más interesantes en el debate en torno a los planes de pensiones: su fiscalidad, cuál es la fórmula idónea para rescatar ese dinero que se ha estado ahorrando durante toda una vida con la menor merma posible: ‘Una de las citas que tenemos los españoles todos los años es con Hacienda, que nos acompaña también en el momento de nuestra jubilación. porque cuando hemos puesto ahorro en un plan privado de pensiones, tenemos una serie de ventajas fiscales que básicamente consisten en hoy no pagas impuestos, los estas difiriendo, los estás retrasando hasta el momento en que hagas el rescate de ese plan de pensiones.
“Si rescatas de golpe tu plan de pensiones, tienes un aumento de renta importante y eso va a tener un impacto fiscal”
Es importante saber cómo se rescata un plan de pensiones porque tú, en esencia, puedes hacer dos cosas. con la normativa actual: rescatarlo de golpe o rescatarlo poco a poco. Desde un punto de vista fiscal, si rescatas de golpe tu plan de pensiones, tienes un aumento de renta importante y eso va atener un impacto fiscal importante, vas a pagar más que si lo haces poco a poco’.
Deutsche Bank positivo con el mercado de valores
Martes, 17 de Diciembre del 2013 - 13:35:00
Los analistas del Deutsche Bank prevén que el S&P 500 alcance los 1.850 puntos en 2014 frente los 1.786 puntos actuales. Estos analistas creen que el próximo movimiento del 5% será alcista, no bajista como prevén algunas gestoras. Estos son los argumentos que dan:
1. Aunque han fluido 250.000 millones de dólares este año al mercado de acciones, esos son 1.200 millones de dólares menos que lo normal.
2. Las acciones están respaldadas por los bancos centrales, que se centrarán en evitar la deflación, aumentar los niveles de empleo, preservar la liquidez y anclar las expectativas futuras de tipos de interés.
3. Los mercados no han descontado en su totalidad un repunte en el crecimiento mundial.
4. Las valoraciones no están más allá de la mitad del ciclo para el S&P 500 y el Stoxx 600.
5. Los mercados no necesitan ver que las ganancias se revisen al alza para que las acciones suban. Los beneficios empresariales sólo tienen que cumplir con las expectativas de crecimiento de bajos niveles de dos dígitos para los mercados desarrollados.
13:55 El Euro y ¿una Tormenta Perfecta?
A Japón le llevó CINCO años avivarse de que USA le planteaba una guerra de monedas, a Europa paracería comenzarle a caer la ficha SEIS años desde que la Fed de Bernanke comenzó a bombardear de QEs al mundo entero exportando desempleo y llevando entre otras cosas a la Zona Euro al borde de la deflación.
PBI sorprendiendo hacia arriba en USA, NFP muy por encima de lo esperado, los efectos negativos del shutdown desvaneciéndose, DecTaper otra vez en el mapa y el BCE bajando su tasa de referencia ante una amenaza deflacionaria en la Zona Euro, me pregunto: ¿llegó el tiempo de shortear al Euro big time como al Yen a inicios de año?
No es que quiera ser redundante con decir que la situación de deuda y crecimiento en Europa es altamente preocupante y hasta me animo a decir insostenible, rondando ahora la deflación, aun cuando al historieta PIIGS por el momento haya quedado fuera de moda, basta con observar la dinámica de la 10yr de Grecia para darnos cuenta claramente que ha habido una fiesta muy intensa en todo lo que es deuda europea aun cuando Europa siga tan en el horno como en el 2010. También me tocó observar como el mercado festejó la baja de tasas del BCE del último 7 de noviembre aun cuando dicha decisión debió llevarse a acabo en 2010, pero los mercados son así totalmente ineficientes en el corto plazo y llenos de ruido de todo tipo.
Imagen
También es cierto que desde hace varios meses los mercados decidieron concluir que lo de Europa está todo “OK” aun cuando no hay un sólo número que le cierre en especial para las economías más comprometidas tales como Grecia, Portugal, España. Recién ahora y unos tres años tarde el BCE parecería querer mover “un cacho a favor” de la Europa del Sur. También es cierto que un euro en 1.35 no le hace nada bien a la Europa menos competitiva y la única razón por la que sigue sobre 1.30 se deriva de un crónico exceso de Dólares desde el otro lado del Atlántico. Pero a esta altura es en donde uno se comienza a imaginar un lento pero consistente cambio en la política monetaria americana recuerdo lo que le pasó al Yen. El Yen japonés se pasó dos años durmiendo la siesta en torno a 80/85 y en pocos meses quebró la barrera de los 100.
Por lo que, en un mundo en donde tarde o temprano las yields en USA inexorablemente subirán, me imagino a una Europa con un desempleo relativo muy superior al de USA y con un problema de deuda no resuelto muy vulnerable entonces a una suba de yields. En ese contexto una sustancial depreciación del Euro bien podría operar como estabilizador automático y finalmente con una distorsión monetaria de la Fed en retirada converger a un equilibrio de 1.20 mucho más acorde a la realidad que le toca vivar a Europa.
Los trades realmente ganadores (como el Yen hace dos años, por ejemplo, o Argentina en mayo 2013) son aquellos que uno arma cuando nadie los está mirando. Y así como al Yen no lo miraba nadie en 2011, hoy el euro viene operando un rango de 1.28/1.38 y lejos parece estar el escenario de una Fed relativamente hawk (restrictiva) versus en BCE relativamente dove (laxo). Pero es precisamente este escenario el que me estoy comenzando a imaginar: una BCE sonando más dovish para evitar que la Zona Euro entre en deflación versus una Fed a la que se le acerca el tiempo del QEIII Tapering, en este contexto el euro debería quebrar 1.30 hacia el sur claramente.
Me pregunto entonces:
* ¿Podrá el BCE replantear su estancia crónicamente hawkish a nivel monetario y ajustarse finalmente a una realidad en Europa que, sin la ayuda indirecta de la Fed requiere de un BCE decididamente más dovish (laxo)?
* ¿Veremos finalmente a un BCE que ante la ausencia de la Fed comience a tornarse más dovish generando un cambio de dinámica en el Euro?
Obviamente que nada de esto es inminente pero insisto: tengo la sensación de que estamos en presencia del inicio de un cambio de paradigma lento, gradual pero con enormes consecuencias en precios relativos y quizá ya sea el momento de comenzar a imaginar ciertos cambios a futuro en monedas. Lo saludable de esto es que parecería ser que la Fed de Bernanke nos vuelve a hacer concentrar en un concepto olvidado desde el 2009: “mediano plazo” y eso es en sí mismo una excelente noticia para la estabilidad futura de los mercados. Bienvenido DecTaper nuevamente.
Germán Fermo,
- Fenix
- Mensajes: 16334
- Registrado: Vie Abr 23, 2010 2:36 am
Re: Martes 17/12/13 empieza la reunión del Fed
por Fenix » Mar Dic 17, 2013 4:51 pm
14:15 Target: Bajista mientras no se superen los 63,9 dólares
CMC Markets
Punto de rotación se sitúa en 63.9.
Preferencia: la caída se mantiene siempre que la resistencia se sitúe en 63.9.
Escenario alternativo: por encima de 63.9, objetivo 65.8 y 66.9.
Técnicamente, el índice de fuerza relativa (RSI) se encuentra por debajo de su zona de neutralidad de 50. El indicador de convergencia/divergencia de medias móviles (MACD) se sitúa por debajo de su línea de señal y es negativo.
Asimismo, la acción se sitúa por debajo de su media móvil de 20 y 50 días (se sitúa a 63.73 y 64.25 respectivamente).
Uno de cada cinco alemanes, golpeado por la pobreza
Martes, 17 de Diciembre del 2013 - 14:38:00
El "boom" de la economía alemana tiene también su lado oscuro: casi un 20 por ciento de la población en Alemania, la primera potencia europea, se ve afectada por la pobreza o la marginación social, según estudio que recoge DW.
Alrededor de 16 millones de personas o un 19,6 por ciento de los alemanes no tienen dinero suficiente para asumir bienes básicos como calefacción o teléfono, advirtió la Oficina Federal de Estadísticas (Destatis) en el informe "Vivir en Europa 2012".
El dato representa una ligera mejora con respecto a 2011, cuando el porcentaje era de 19,9 por ciento. Las mujeres (21,1 por ciento) siguen más afectadas que los hombres (18,1).
"La pobreza es una cuestión que va más allá de los ingresos", explicó la experta de Destatis Silvia Deckl. "También una persona con un salario superior al mínimo puede sufrir marginación".
Criterios de pobreza
Los estadísticos aplican por eso tres criterios en el estudio. Además de los ingresos (Alemania considera pobre a quien gana menos de un 60 por ciento del promedio de la población), se toma en cuenta el grado de actividad remunerada y las limitaciones materiales.
Un 16,1 por ciento de la población tiene ingresos por debajo del umbral de pobreza: 980 euros mensuales para solteros o 2.058 euros para familias con dos hijos.
Un 4,9 por ciento se enmarca en el grupo "privaciones materiales considerables" en su vida cotidiana: personas con problemas para pagar el alquiler, la calefacción, comida o teléfono.
El tercer grupo, el de los hogares con baja participación en el mercado laboral, suma un 9,8 por ciento. El estudio se basó en consultas a 13.100 hogares con 27.900 personas.
Original de CP (dpa, rtr)
15:03 "¿El Estado del Bienestar? murió. La clientela habla ya de Bolsa"
"Cuando hablo del Estado de Bienestar, ahora que he vuelto a recorrer las calles de muchas ciudades de España (soy representante de una importante bodega riojana), tengo que hacer verdaderos esfuerzos, porque es una vuelta a una pasado que no volverá. Me meto en el túnel del tiempo, aunque observo en pueblos y ciudades, que algunos de los parabienes del fallecido y enterrado Estado de Bienestar se mantienen. Por ejemplo, hay ciudades, que son centro de intereses de otras tantas comunidades autónomas, que mantienen sus bullicios y algaradas a la hora del aperitivo y que se convierten en un remanso de paz a la hora de la siesta.
-."¿Qué pasa hoy?" pregunté el martes a un lugareño "¿Es fiesta? Los bares de la plaza están a rebosar".
-."Hoy no pasa nada en especial. Es lo de todos los días. La gente que ve usted más o menos bien vestida y con la copa de vino o de cerveza en la mano son empleados de las diferentes Consejerías: Sanidad, Agricultura, Educación. Los de siempre", me contestó.
Comí en un restaurante de los de menú del día. También estaba lleno. Tuve que esperar hasta las cinco de la tarde para visitar una gran tienda de comestibles. La ciudad estaba en silencio. Unos dormían la siesta, en pleno otoño, ya casi invierno. Otros veían la telenovela de la tarde.
En una cafetería próxima esperé pacientemente. Apenas había gente.
-."La mayor concentración de clientes se da a la hora del aperitivo y ante de la cena. Es cuando la gente sale de las diferentes oficinas de la Comunidad. Pero poco a poco a se va perdiendo el bullicio. Estos años de atrás había más movimiento. No dábamos abasto. En la administración también se notan los recortes, la crisis. Ya no hay contratos temporales y muchos empleados son enviados a otras ciudades dentro de la misma Comunidad Autónoma. Ya sabe, para que pierdan los nervios", me dice el camarero.
-."En España estamos retrocediendo mucho. Yo diría que 20 años o más. Eso que dicen del Estado de Bienestar es cosa del pasado", continúa.
-."¿Cree que volverá?", le pregunto.
-."De ninguna manera. A estas alturas ya lo deberíamos saber todos, pero muy pocos lo quieren reconocer. El Estado de Bienestar empezó a flaquear antes de la Crisis y la Crisis lo remató ¿Ahora? Es muy bonito y saludable subir, crecer. Pero es muy jodido retroceder, perder lo ganado. Nadie queremos retroceder en nuestros logros y conquistas. Sí, muy jodido. Principalmente los que vienen tomando la sopa boba en los últimos años y no han conocido, como yo, etapas de miseria o casi, situaciones de pobreza, de ajo y agua", me dice.
-."¿Ni una mínima esperanza de recuperar el Bienestar?", insisto.
-.Ni una. El Estado de Bienestar se lo tiene que fabricar cada uno. El Estado no puede. Además, creo que debe meter más mano es algunos asuntos sociales que no lo merecen. Hay mucho fraude en las prestaciones. Mucha economía sumergida. españa fue demasiado lejos, nos llevaron demasiado lejos. Y lo peor es que muchos se creyeron que España era más potente que Francia, Alemania, China o Estados Unidos. Pero no es así. España tiene cierto peso en el mundo, pero no un peso excesivo, como nos hicieron crecer. Por eso, volvemos a los orígenes.
-."¿Es negocio la hostelería? ¿Qué dicen los clientes respecto al dinero? ¿Dónde se puede ganar dinero?", la pregunto descaradamente.
-."Esa es la otra historia. Aquí el más tonto ha hecho un reloj de madera y ha funcionado. Aquí el más patán ha especulado con pisos, con la Bolsa, con las tierras y muchos se han quedado colgados de la brocha. La hostelería ya no es lo que era. Hay bares por todas partes y cada vez menos euros en los bolsillos. La gente vuelve a hablar de la Bolsa, pero con mucho miedo. Yo no tengo ni idea de lo que es eso. Pero sí, hablan de la Bolsa", me contesta.
Pague mi café y me fuí a visitar a mi cliente. De eso te hablaré otro día.
(De la conversación mantenida ayer con Pedro L. amigo y vecino. Representante de una importante bodega de la Rioja Alavesa).
CMC Markets
Punto de rotación se sitúa en 63.9.
Preferencia: la caída se mantiene siempre que la resistencia se sitúe en 63.9.
Escenario alternativo: por encima de 63.9, objetivo 65.8 y 66.9.
Técnicamente, el índice de fuerza relativa (RSI) se encuentra por debajo de su zona de neutralidad de 50. El indicador de convergencia/divergencia de medias móviles (MACD) se sitúa por debajo de su línea de señal y es negativo.
Asimismo, la acción se sitúa por debajo de su media móvil de 20 y 50 días (se sitúa a 63.73 y 64.25 respectivamente).
Uno de cada cinco alemanes, golpeado por la pobreza
Martes, 17 de Diciembre del 2013 - 14:38:00
El "boom" de la economía alemana tiene también su lado oscuro: casi un 20 por ciento de la población en Alemania, la primera potencia europea, se ve afectada por la pobreza o la marginación social, según estudio que recoge DW.
Alrededor de 16 millones de personas o un 19,6 por ciento de los alemanes no tienen dinero suficiente para asumir bienes básicos como calefacción o teléfono, advirtió la Oficina Federal de Estadísticas (Destatis) en el informe "Vivir en Europa 2012".
El dato representa una ligera mejora con respecto a 2011, cuando el porcentaje era de 19,9 por ciento. Las mujeres (21,1 por ciento) siguen más afectadas que los hombres (18,1).
"La pobreza es una cuestión que va más allá de los ingresos", explicó la experta de Destatis Silvia Deckl. "También una persona con un salario superior al mínimo puede sufrir marginación".
Criterios de pobreza
Los estadísticos aplican por eso tres criterios en el estudio. Además de los ingresos (Alemania considera pobre a quien gana menos de un 60 por ciento del promedio de la población), se toma en cuenta el grado de actividad remunerada y las limitaciones materiales.
Un 16,1 por ciento de la población tiene ingresos por debajo del umbral de pobreza: 980 euros mensuales para solteros o 2.058 euros para familias con dos hijos.
Un 4,9 por ciento se enmarca en el grupo "privaciones materiales considerables" en su vida cotidiana: personas con problemas para pagar el alquiler, la calefacción, comida o teléfono.
El tercer grupo, el de los hogares con baja participación en el mercado laboral, suma un 9,8 por ciento. El estudio se basó en consultas a 13.100 hogares con 27.900 personas.
Original de CP (dpa, rtr)
15:03 "¿El Estado del Bienestar? murió. La clientela habla ya de Bolsa"
"Cuando hablo del Estado de Bienestar, ahora que he vuelto a recorrer las calles de muchas ciudades de España (soy representante de una importante bodega riojana), tengo que hacer verdaderos esfuerzos, porque es una vuelta a una pasado que no volverá. Me meto en el túnel del tiempo, aunque observo en pueblos y ciudades, que algunos de los parabienes del fallecido y enterrado Estado de Bienestar se mantienen. Por ejemplo, hay ciudades, que son centro de intereses de otras tantas comunidades autónomas, que mantienen sus bullicios y algaradas a la hora del aperitivo y que se convierten en un remanso de paz a la hora de la siesta.
-."¿Qué pasa hoy?" pregunté el martes a un lugareño "¿Es fiesta? Los bares de la plaza están a rebosar".
-."Hoy no pasa nada en especial. Es lo de todos los días. La gente que ve usted más o menos bien vestida y con la copa de vino o de cerveza en la mano son empleados de las diferentes Consejerías: Sanidad, Agricultura, Educación. Los de siempre", me contestó.
Comí en un restaurante de los de menú del día. También estaba lleno. Tuve que esperar hasta las cinco de la tarde para visitar una gran tienda de comestibles. La ciudad estaba en silencio. Unos dormían la siesta, en pleno otoño, ya casi invierno. Otros veían la telenovela de la tarde.
En una cafetería próxima esperé pacientemente. Apenas había gente.
-."La mayor concentración de clientes se da a la hora del aperitivo y ante de la cena. Es cuando la gente sale de las diferentes oficinas de la Comunidad. Pero poco a poco a se va perdiendo el bullicio. Estos años de atrás había más movimiento. No dábamos abasto. En la administración también se notan los recortes, la crisis. Ya no hay contratos temporales y muchos empleados son enviados a otras ciudades dentro de la misma Comunidad Autónoma. Ya sabe, para que pierdan los nervios", me dice el camarero.
-."En España estamos retrocediendo mucho. Yo diría que 20 años o más. Eso que dicen del Estado de Bienestar es cosa del pasado", continúa.
-."¿Cree que volverá?", le pregunto.
-."De ninguna manera. A estas alturas ya lo deberíamos saber todos, pero muy pocos lo quieren reconocer. El Estado de Bienestar empezó a flaquear antes de la Crisis y la Crisis lo remató ¿Ahora? Es muy bonito y saludable subir, crecer. Pero es muy jodido retroceder, perder lo ganado. Nadie queremos retroceder en nuestros logros y conquistas. Sí, muy jodido. Principalmente los que vienen tomando la sopa boba en los últimos años y no han conocido, como yo, etapas de miseria o casi, situaciones de pobreza, de ajo y agua", me dice.
-."¿Ni una mínima esperanza de recuperar el Bienestar?", insisto.
-.Ni una. El Estado de Bienestar se lo tiene que fabricar cada uno. El Estado no puede. Además, creo que debe meter más mano es algunos asuntos sociales que no lo merecen. Hay mucho fraude en las prestaciones. Mucha economía sumergida. españa fue demasiado lejos, nos llevaron demasiado lejos. Y lo peor es que muchos se creyeron que España era más potente que Francia, Alemania, China o Estados Unidos. Pero no es así. España tiene cierto peso en el mundo, pero no un peso excesivo, como nos hicieron crecer. Por eso, volvemos a los orígenes.
-."¿Es negocio la hostelería? ¿Qué dicen los clientes respecto al dinero? ¿Dónde se puede ganar dinero?", la pregunto descaradamente.
-."Esa es la otra historia. Aquí el más tonto ha hecho un reloj de madera y ha funcionado. Aquí el más patán ha especulado con pisos, con la Bolsa, con las tierras y muchos se han quedado colgados de la brocha. La hostelería ya no es lo que era. Hay bares por todas partes y cada vez menos euros en los bolsillos. La gente vuelve a hablar de la Bolsa, pero con mucho miedo. Yo no tengo ni idea de lo que es eso. Pero sí, hablan de la Bolsa", me contesta.
Pague mi café y me fuí a visitar a mi cliente. De eso te hablaré otro día.
(De la conversación mantenida ayer con Pedro L. amigo y vecino. Representante de una importante bodega de la Rioja Alavesa).
- Fenix
- Mensajes: 16334
- Registrado: Vie Abr 23, 2010 2:36 am
Re: Martes 17/12/13 empieza la reunión del Fed
por Fenix » Mar Dic 17, 2013 5:08 pm
¿Será 2014 un mercado alcista?
Martes, 17 de Diciembre del 2013 - 15:25:00
Todo el mundo ya es super alcista, y una de las reglas de Bob Farrell (número 9) establece: "Cuando todo el mundo esté de acuerdo, algo más tiene que suceder." El gráfico adjunto vía Lance Roberts, muestra el sentimiento alcista de los inversores profesionales en comparación con el S&P 500.
Es importante notar que los picos en el sentimiento alcista normalmente coinciden con correcciones menores y mayores en los mercados.
Otra manera de ver este sentimiento alcista es a través del uso del "apalancamiento" para aumentar la rentabilidad de la cartera. Cuanto más "optimistas" son los inversores, más "riesgo" están dispuestos a asumir.
Una buena manera de ver esto es observando los préstamos que se piden para comprar acciones en comparación con el nivel de los saldos de caja negativos, como se muestra en el gráfico adjunto. Actualmente, los inversores tienen todas sus apuestas en la renta variable.
Este gráfico destaca en particular. Mientras que algunos analistas ven una oleada de inversores que apuntalan el mercado alcista con su entrada, Roberts ve una mentalidad de rebaño.
Es realmente un testimonio de lo que ya sabemos, que es que, históricamente, los inversores tienden a hacer lo contrario de lo que deben: "comprar alto y vender bajo", escribió.
Fuentes: Lance Roberts
___________________
Facebook comenzará a vender anuncios de video esta semana y planea comunicarlo el martes, informó el Wall Street Journal, que citó a personas cercanas al asunto.
La publicidad se reproducirá automáticamente en los hilos de noticias de los usuarios y podría ayudar a que Facebook obtenga una parte de los 66.400 millones de dólares que se espera que los anunciantes gasten en la televisión estadounidense durante este año, dijo el diario.
Uno de los primeros anuncios que mostrará será un trailer hecho para Facebook por parte de Lions Gate Entertainment para el filme "Divergent", informó el Wall Street Journal.
Directivos de Facebook no pudieron ser contactados inmediatamente para realizar comentarios a Reuters fuera del horario laboral habitual de Estados Unidos.
________________
8:12 El 2014 será un año más complejo de lo habitual para la Reserva Federal. No sólo por cómo y cuándo empezará la retirada de los estímulos, que también, sino por la redistribución del equilibrio de fuerzas entre ‘halcones’ (ortodoxos) y ‘palomas’ (heterodoxos) en el seno del Comité de Mercado Abierto de la Fed (FOMC por sus siglas en inglés). Así lo hacen notar Joshua McCallum y Gianluca Moretti, economistas de UBS Global AM, en su informe semanal Economist Insights.
Ambos comienzan este documento señalando la gran rotación que experimentará el FOMC en enero. No sólo por la marcha de Ben Bernanke, al que sucederá Janet Yellen, dejando vacante la vicepresidencia de la autoridad monetaria. También está vacante una de las cinco presidencias regionales al haberse jubilado uno de los gobernadores. Y de las 20 posiciones con derecho de voto, sólo cinco serán cubiertas por miembros actuales del Comité. ¿Qué implicará esta remodelación? “No podemos hablar con certeza de todas las vacantes, pero basándonos en lo que sabemos, el FOMC se volverá menos heterodoxo. Incluso si el presidente Obama confirma la rumoreada nominación de Stanley Fischer, ex gobernador del Banco de Israel y profesor de Bernanke, él es ‘dovish’ pero probablemente menos que Bernanke y Yellen”, exponen los economistas. “Dos presidentes regionales muy heterodoxos y uno muy ortodoxo serán reemplazados por dos halcones y sólo una paloma”.
Otra de las preguntas clave será cómo va a maniobrar Janet Yellen desde la presidencia. Acostumbrados a la dialéctica de Bernanke, ahora más que nunca es clave analizar los discursos y las acciones de Yellen desde la vicepresidencia de la entidad. “Ha dicho que, en comparación con el patrón usual de la política monetaria, sugiere que tiene sentido ser la más heterodoxa de los heterodoxos ahora y luego compensarlo siendo el más halcón de los halcones después”, reflexionan McCallum y Moretti. Esta postura ha dado lugar a un nuevo concepto, el control óptimo de la política.
En este punto, los economistas consideran apropiado contextualizar cuál ha sido el patrón tradicional que ha mostrado la política monetaria, siguiendo los dictados de la regla de Taylor: cuando la economía crece por encima de la tendencia o la inflación está por encima del objetivo se debería endurecer la política, y cuanto más lejos estén de la tendencia o el objetivo, más se endurece la política monetaria, y lo mismo al revés, relajando la política cuando se esté por debajo. Habitualmente, indican los expertos, los bancos centrales prefieren endurecer las políticas “gradual y suavemente para evitar una volatilidad excesiva en el PIB”.
Sin embargo, McCallum y Moretti subrayan que el argumento de Yellen es que el nivel de la economía es tanto o más importante que la tasa de crecimiento: no se debería ralentizar una economía si sus niveles todavía están lejos del objetivo, aunque la tasa de crecimiento pueda estar por encima de la media. Aquí entra en juego el control óptimo, pues “trata de cerrar más rápido el hueco resultante manteniendo los tipos de interés más bajos durante más tiempo”.
Basándose en un documento publicado recientemente por la Fed, los expertos de la gestora determinan que, si se siguiera la regla de Taylor, la Fed debería empezar a endurecer su política monetaria a principios de 2014. Sería de forma más lenta que en comparación con la historia, pero empezaría antes de lo que está sugiriendo la institución. En cambio, el control óptimo de la política monetaria retrasaría el primer repunte de los tipos hasta 2016, “más allá de lo que muchos miembros del FOMC consideran apropiado”, apostillan los expertos. Con este segundo método, la principal diferencia sería que los tipos subirían más rápidos: McCallum y Moretti creen que la subida sería de 100 puntos básicos al año, en comparación con los 50 puntos básicos de la regla de Taylor. La segunda diferencia de consideración es que “los tipos también seguirían subiendo después de que el camino del control óptimo alcance el camino de la regla de Taylor en 2020”.
Para ambos economistas, “el peligro del acercamiento de control óptimo es que una heterodoxia más temprana significa que la política monetaria es más laxa de lo usual, lo que podría generar inflación. Esto pone en peligro que las expectativas de inflación tengan una referencia clara, lo que podría significar una inflación más alta permanentemente”. Por ello, creen que la Fed debería comprometerse con una dosis extra de ortodoxia al final de la retirada de estímulos, para demostrar su cometido de control de la inflación. Esto significaría, a su vez, que “los periodos de política monetaria inusualmente laxa e inusualmente dura probablemente signifiquen más volatilidad y generen más riesgos de equivocarse y perder credibilidad”.
McCallum y Moretti observan que, por el momento, el mercado está poniendo en precio que los tipos circulen por una senda más próxima a la regla de Taylor, pero bajo la influencia del control óptimo de que los tipos subirán más tarde, pero más rápido. “Pero el mercado no está enteramente convencido de que el control óptimo podría ocurrir, en gran parte porque el FOMC no está convencido”, añaden los expertos. Estos creen que, de confirmarse finalmente esta estrategia, podría ser importante el nombramiento de Stanley Fischer. “Como uno de los macroeconomistas más prominentes de su generación, así como experimentado banquero central, es probable que se haga acreedor de gran respeto entre los miembros del FOMC y su personal. Si se une a Janet Yellen en la defensa de su teoría del control óptimo, las ‘palomas’ podrían terminar siendo los más poderosos durante más tiempo”, concluyen los expertos de UBS Global AM.
16:12 Un acuerdo presupuestal para los próximos dos años en Estados Unidos superó el martes un voto de procedimiento que garantiza su aprobación esta semana por mayoría simple en el Senado controlado por los demócratas.
El Senado votó 67-33 por limitar el debate sobre la medida, excediendo los 60 votos requeridos y superando la oposición de los republicanos conservadores que no quieren aumentar el gasto del Gobierno a corto plazo.
Doce republicanos sumaron sus votos a 53 demócratas y dos legisladores independientes para apoyar la medida, que busca minimizar la amenaza de otra paralización del Gobierno hasta el 1 de octubre del 2015. El proyecto obtuvo una abrumadora mayoría en la Cámara de Representantes la semana pasada.
Un cierre parcial de las operaciones del Gobierno por 16 días en octubre dejó a muchos republicanos nerviosos sobre las consecuencias de su negativa.
Se espera que el Senado, donde los demócratas tienen una mayoría de 55-45 escaños, vote la aprobación final del acuerdo para finales de esta semana.
Varios senadores republicanos conservadores, entre ellos quienes apoyan al "Tea Party" Rand Paul y Ted Cruz, intentaron detener la medida y mantener los recortes de gastos automáticos.
El acuerdo suaviza algunos recortes de gastos al permitir que los presupuestos para agencias del Gobierno y programas discrecionales aumenten en 63.000 millones de dólares en dos años a cambio de futuros ahorros en otras partidas.
Pero una mezcla de senadores republicanos moderados y conservadores votaron para proceder con una definición de sí o no sobre el proyecto, negociado por la senadora demócrata Patty Murray y el republicano Paul Ryan.
Se espera una votación final estrecha. El senador Lamar Alexander, un republicano de Tennessee, votó "sí" sobre la interrogante de procedimiento pero dijo que finalmente se opondría al acuerdo.
"Votaré en contra el acuerdo de presupuesto, debido a que evita la necesidad más urgente del Gobierno federal: reducir un crecimiento del gasto en ayuda social fuera de control", dijo Alexander en un comunicado.
La medida establece niveles de gastos desde el Ejército hasta los parques en poco más de 1 billón de dólares para dos años fiscales.
Asumiendo que el acuerdo logre la aprobación final y sea promulgado por el presidente Barack Obama, el Congreso deberá aprobar después una medida de gastos que asigna financiamiento para el 15 de enero, cuando expira la actual autoridad de gasto del Gobierno.
Martes, 17 de Diciembre del 2013 - 15:25:00
Todo el mundo ya es super alcista, y una de las reglas de Bob Farrell (número 9) establece: "Cuando todo el mundo esté de acuerdo, algo más tiene que suceder." El gráfico adjunto vía Lance Roberts, muestra el sentimiento alcista de los inversores profesionales en comparación con el S&P 500.
Es importante notar que los picos en el sentimiento alcista normalmente coinciden con correcciones menores y mayores en los mercados.
Otra manera de ver este sentimiento alcista es a través del uso del "apalancamiento" para aumentar la rentabilidad de la cartera. Cuanto más "optimistas" son los inversores, más "riesgo" están dispuestos a asumir.
Una buena manera de ver esto es observando los préstamos que se piden para comprar acciones en comparación con el nivel de los saldos de caja negativos, como se muestra en el gráfico adjunto. Actualmente, los inversores tienen todas sus apuestas en la renta variable.
Este gráfico destaca en particular. Mientras que algunos analistas ven una oleada de inversores que apuntalan el mercado alcista con su entrada, Roberts ve una mentalidad de rebaño.
Es realmente un testimonio de lo que ya sabemos, que es que, históricamente, los inversores tienden a hacer lo contrario de lo que deben: "comprar alto y vender bajo", escribió.
Fuentes: Lance Roberts
___________________
Facebook comenzará a vender anuncios de video esta semana y planea comunicarlo el martes, informó el Wall Street Journal, que citó a personas cercanas al asunto.
La publicidad se reproducirá automáticamente en los hilos de noticias de los usuarios y podría ayudar a que Facebook obtenga una parte de los 66.400 millones de dólares que se espera que los anunciantes gasten en la televisión estadounidense durante este año, dijo el diario.
Uno de los primeros anuncios que mostrará será un trailer hecho para Facebook por parte de Lions Gate Entertainment para el filme "Divergent", informó el Wall Street Journal.
Directivos de Facebook no pudieron ser contactados inmediatamente para realizar comentarios a Reuters fuera del horario laboral habitual de Estados Unidos.
________________
8:12 El 2014 será un año más complejo de lo habitual para la Reserva Federal. No sólo por cómo y cuándo empezará la retirada de los estímulos, que también, sino por la redistribución del equilibrio de fuerzas entre ‘halcones’ (ortodoxos) y ‘palomas’ (heterodoxos) en el seno del Comité de Mercado Abierto de la Fed (FOMC por sus siglas en inglés). Así lo hacen notar Joshua McCallum y Gianluca Moretti, economistas de UBS Global AM, en su informe semanal Economist Insights.
Ambos comienzan este documento señalando la gran rotación que experimentará el FOMC en enero. No sólo por la marcha de Ben Bernanke, al que sucederá Janet Yellen, dejando vacante la vicepresidencia de la autoridad monetaria. También está vacante una de las cinco presidencias regionales al haberse jubilado uno de los gobernadores. Y de las 20 posiciones con derecho de voto, sólo cinco serán cubiertas por miembros actuales del Comité. ¿Qué implicará esta remodelación? “No podemos hablar con certeza de todas las vacantes, pero basándonos en lo que sabemos, el FOMC se volverá menos heterodoxo. Incluso si el presidente Obama confirma la rumoreada nominación de Stanley Fischer, ex gobernador del Banco de Israel y profesor de Bernanke, él es ‘dovish’ pero probablemente menos que Bernanke y Yellen”, exponen los economistas. “Dos presidentes regionales muy heterodoxos y uno muy ortodoxo serán reemplazados por dos halcones y sólo una paloma”.
Otra de las preguntas clave será cómo va a maniobrar Janet Yellen desde la presidencia. Acostumbrados a la dialéctica de Bernanke, ahora más que nunca es clave analizar los discursos y las acciones de Yellen desde la vicepresidencia de la entidad. “Ha dicho que, en comparación con el patrón usual de la política monetaria, sugiere que tiene sentido ser la más heterodoxa de los heterodoxos ahora y luego compensarlo siendo el más halcón de los halcones después”, reflexionan McCallum y Moretti. Esta postura ha dado lugar a un nuevo concepto, el control óptimo de la política.
En este punto, los economistas consideran apropiado contextualizar cuál ha sido el patrón tradicional que ha mostrado la política monetaria, siguiendo los dictados de la regla de Taylor: cuando la economía crece por encima de la tendencia o la inflación está por encima del objetivo se debería endurecer la política, y cuanto más lejos estén de la tendencia o el objetivo, más se endurece la política monetaria, y lo mismo al revés, relajando la política cuando se esté por debajo. Habitualmente, indican los expertos, los bancos centrales prefieren endurecer las políticas “gradual y suavemente para evitar una volatilidad excesiva en el PIB”.
Sin embargo, McCallum y Moretti subrayan que el argumento de Yellen es que el nivel de la economía es tanto o más importante que la tasa de crecimiento: no se debería ralentizar una economía si sus niveles todavía están lejos del objetivo, aunque la tasa de crecimiento pueda estar por encima de la media. Aquí entra en juego el control óptimo, pues “trata de cerrar más rápido el hueco resultante manteniendo los tipos de interés más bajos durante más tiempo”.
Basándose en un documento publicado recientemente por la Fed, los expertos de la gestora determinan que, si se siguiera la regla de Taylor, la Fed debería empezar a endurecer su política monetaria a principios de 2014. Sería de forma más lenta que en comparación con la historia, pero empezaría antes de lo que está sugiriendo la institución. En cambio, el control óptimo de la política monetaria retrasaría el primer repunte de los tipos hasta 2016, “más allá de lo que muchos miembros del FOMC consideran apropiado”, apostillan los expertos. Con este segundo método, la principal diferencia sería que los tipos subirían más rápidos: McCallum y Moretti creen que la subida sería de 100 puntos básicos al año, en comparación con los 50 puntos básicos de la regla de Taylor. La segunda diferencia de consideración es que “los tipos también seguirían subiendo después de que el camino del control óptimo alcance el camino de la regla de Taylor en 2020”.
Para ambos economistas, “el peligro del acercamiento de control óptimo es que una heterodoxia más temprana significa que la política monetaria es más laxa de lo usual, lo que podría generar inflación. Esto pone en peligro que las expectativas de inflación tengan una referencia clara, lo que podría significar una inflación más alta permanentemente”. Por ello, creen que la Fed debería comprometerse con una dosis extra de ortodoxia al final de la retirada de estímulos, para demostrar su cometido de control de la inflación. Esto significaría, a su vez, que “los periodos de política monetaria inusualmente laxa e inusualmente dura probablemente signifiquen más volatilidad y generen más riesgos de equivocarse y perder credibilidad”.
McCallum y Moretti observan que, por el momento, el mercado está poniendo en precio que los tipos circulen por una senda más próxima a la regla de Taylor, pero bajo la influencia del control óptimo de que los tipos subirán más tarde, pero más rápido. “Pero el mercado no está enteramente convencido de que el control óptimo podría ocurrir, en gran parte porque el FOMC no está convencido”, añaden los expertos. Estos creen que, de confirmarse finalmente esta estrategia, podría ser importante el nombramiento de Stanley Fischer. “Como uno de los macroeconomistas más prominentes de su generación, así como experimentado banquero central, es probable que se haga acreedor de gran respeto entre los miembros del FOMC y su personal. Si se une a Janet Yellen en la defensa de su teoría del control óptimo, las ‘palomas’ podrían terminar siendo los más poderosos durante más tiempo”, concluyen los expertos de UBS Global AM.
16:12 Un acuerdo presupuestal para los próximos dos años en Estados Unidos superó el martes un voto de procedimiento que garantiza su aprobación esta semana por mayoría simple en el Senado controlado por los demócratas.
El Senado votó 67-33 por limitar el debate sobre la medida, excediendo los 60 votos requeridos y superando la oposición de los republicanos conservadores que no quieren aumentar el gasto del Gobierno a corto plazo.
Doce republicanos sumaron sus votos a 53 demócratas y dos legisladores independientes para apoyar la medida, que busca minimizar la amenaza de otra paralización del Gobierno hasta el 1 de octubre del 2015. El proyecto obtuvo una abrumadora mayoría en la Cámara de Representantes la semana pasada.
Un cierre parcial de las operaciones del Gobierno por 16 días en octubre dejó a muchos republicanos nerviosos sobre las consecuencias de su negativa.
Se espera que el Senado, donde los demócratas tienen una mayoría de 55-45 escaños, vote la aprobación final del acuerdo para finales de esta semana.
Varios senadores republicanos conservadores, entre ellos quienes apoyan al "Tea Party" Rand Paul y Ted Cruz, intentaron detener la medida y mantener los recortes de gastos automáticos.
El acuerdo suaviza algunos recortes de gastos al permitir que los presupuestos para agencias del Gobierno y programas discrecionales aumenten en 63.000 millones de dólares en dos años a cambio de futuros ahorros en otras partidas.
Pero una mezcla de senadores republicanos moderados y conservadores votaron para proceder con una definición de sí o no sobre el proyecto, negociado por la senadora demócrata Patty Murray y el republicano Paul Ryan.
Se espera una votación final estrecha. El senador Lamar Alexander, un republicano de Tennessee, votó "sí" sobre la interrogante de procedimiento pero dijo que finalmente se opondría al acuerdo.
"Votaré en contra el acuerdo de presupuesto, debido a que evita la necesidad más urgente del Gobierno federal: reducir un crecimiento del gasto en ayuda social fuera de control", dijo Alexander en un comunicado.
La medida establece niveles de gastos desde el Ejército hasta los parques en poco más de 1 billón de dólares para dos años fiscales.
Asumiendo que el acuerdo logre la aprobación final y sea promulgado por el presidente Barack Obama, el Congreso deberá aprobar después una medida de gastos que asigna financiamiento para el 15 de enero, cuando expira la actual autoridad de gasto del Gobierno.
- Fenix
- Mensajes: 16334
- Registrado: Vie Abr 23, 2010 2:36 am
Re: Martes 17/12/13 empieza la reunión del Fed
por admin » Mar Dic 17, 2013 5:27 pm
Alguien me puede decir cuanto se gasta por ninio en educacion publica en el Peru.
Aca el gobierno gasta $20,000 por ninio al anio y se graduan sin saber absolutamente nada.
Gracias por la respuesta. (primaria y secundaria solamente)
Aca el gobierno gasta $20,000 por ninio al anio y se graduan sin saber absolutamente nada.
Gracias por la respuesta. (primaria y secundaria solamente)
- admin
- Site Admin
- Mensajes: 164292
- Registrado: Mié Abr 21, 2010 9:02 pm
Re: Martes 17/12/13 empieza la reunión del Fed
por Fenix » Mié Dic 18, 2013 6:56 pm
admin escribió:Alguien me puede decir cuanto se gasta por ninio en educacion publica en el Peru.
Aca el gobierno gasta $20,000 por ninio al anio y se graduan sin saber absolutamente nada.
Gracias por la respuesta. (primaria y secundaria solamente)
aproximadamente USD 327.00 = primaria135US$ + secundaria191US$
- Fenix
- Mensajes: 16334
- Registrado: Vie Abr 23, 2010 2:36 am
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 81 invitados