Miercoles 15/05/13, Manufactura en New York, produccion indu

[Fenix]

Para entender la jornada tenemos que ver primero estos datos:

PIB Alemania primer trimestre 2013 +0,1% frente +0,3% esperado.
PIB Francia primer trimestre 2013 -0,2% frente -0,1% esperado.
PIB Italia primer trimestre -0,5% frente -0,3% esperado.
PIB Eurozona -0,2% frente -0,1% esperado.

Índice hipotecario semanal EE.UU. a 876,7 frente 945,5 anterior.
Índice manufacturero Empire State EE.UU. -1,4 frente 4,0 esperado.
Producción industrial EE.UU. abril -0,5% frente -0,2% esperado.

Todos estos importantes datos macroeconómicos, peor de lo esperado, han sido publicados en un escenario de bolsas en máximos, sobrecompradas, con elevado nivel de optimismo, y con una clara divergencia entre realidad económica y comportamiento financiero. Y aun así:

Eurostoxx 50 +0,39% a 2.806 puntos. Ibex 35 +1,27% a 8.582 puntos. DAX +0,20%. CAC 40 +0,27%. Mibtel +0,98%. Las bolsas europeas cerca de máximos intradía. La bolsa de EE.UU. haciendo nuevos máximos. La prima de riesgo española en los 296 puntos básicos.

¿Por qué de este comportamiento tan dispar?

"Cualquier corrección es aprovechada para tomar posiciones. Es claro el gap de comportamiento entre la economía real y los mercados financieros. Mientras que vemos como la economía se debilita cada vez más a nivel global, los mercados financieros por contra siguen al alza, y los inversores aprovechan cualquier debilidad para incrementar cartera. Es algo que terminará rompiéndose por algún lado, y me temo que será por el lado de las bolsas", nos comentaba un operador de Londres.

David Thebault, de Global Equities afirmaba: "La eurozona está estancada, pero la gente compra con vistas al medio plazo, apostando a que las cosas mejorarán en el frente macroeconómico alrededor del mes de septiembre. Las entradas de capital siguen siendo fuertes, con muchísima liquidez proveniente de los bancos centrales. Los inversores compran cada vez que baja el mercado"

Esa esa la razón. Hay "muchísima liquidez" en el sistema, y no hay excesivas alternativas a la inversión en bolsa en un escenario pro rentabilidad.

En una jornada que se presumía de consolidación, con el festivo en Madrid, la entrada de dinero ha sido de nuevo la tónica, lo que ha impulsado las bolsas europeas (Eurostoxx 50) a un máximo desde julio de 2011.

¿Continuarán subiendo? Es posible. El momento es claramente alcista, el optimismo elevado, las malas noticias se descuentan con alzas, las buenas también. Ahora bien, con mi propio dinero, no invertiría. No a estos precios.

[Fenix]

El dólar/yen podría alcanzar los 120 para final de 2014 frente los 102 actuales, de acuerdo a los economistas de Capital Economics, quienes señalaron que las presiones bajistas sobre la moneda nipona persistirán este año y el próximo.

"Continuamos esperando que la caída del yen se mantenga, basándonos simplemente en las perspetivas de las políticas monetarias de Japón y EE.UU.", afirman.

El yen se ha depreciado aproximadamente un 30% contra el dólar desde el último septiembre, como resultado de la nueva política monetaria ultra expansiva del Banco de Japón.

Julian Jessop, economista jefe de Capital Economics, afirma que "es probable que la Reserva Federal finalice su programa de compra de activos en los próximos 12 meses o así. Nosotros creemos que el plan del Banco de Japón de doblar su base monetaria no será suficiente para elevar la inflación, por lo que tendrá que relajarla más. Esta es la base de nuestras previsiones sobre que el yen se debilitará a los 120 frente al dólar".

Según muchos traders de divisas apostar a favor del dólar contra el yen es una de las inversiones más claras actualmente en el mercado.

[Fenix]

Dell ha anunciado que adelantará la publicación de sus resultados antes de lo que tenía previsto inicialmente.

Aunque la compañía no ha dado razón para este adelanto, rumores de mercado apuntan a que los resultados estarían sensiblemente por debajo de lo esperado por el consenso, por lo que la empresa prefiere emitirlos lo antes posible. El mercado espera:

Ingresos 1tr13 -6,30% a 13.520 millones de dólares.
BPA 0,35 frente 0,43 mismo periodo año anterior.
BPA todo el año 1,53$
BPA próximo año 1,65$

Dell está actualmente en un momento corporativo muy delicado, en el que hay una clara división estratégica entre la directiva de la compañía, y sus máximos accionistas.

[Fenix]

E-TRADE: Barclays baja recomendación desde mantener hasta infraponderar
WELLPOINT: Jefferies eleva recomendación de mantener a comprar
JC PENNEY: BOFA eleva recomendación de infraponderar hasta mantener
NYSE EURONEXT: Barclays baja recomendación de sobreponderar a mantener

[Fenix]

Tras el revuelo formado por el error de cálculo y los flojos argumentos del estudio Reinhart/Rogoff sobre las consecuencias de una deuda pública por encima del 90%, el reputado profesor de Economía Política Internacional de la Universidad de Harvard Dani Rodrik debate en un excelente artículo la forma en la que se utiliza a los economistas y sus investigaciones en el debate público.

Y es que cuando es mucho lo que está en juego, no es de extrañar que los oponentes políticos enfrentados recurran a cualquier apoyo que puedan conseguir de economistas y otros investigadores.

"Eso es lo que ocurrió cuando políticos conservadores americanos y funcionarios de la Unión Europea aprovecharon el trabajo de dos profesores de Harvard –Carmen Reinhart y Kenneth Rogoff– para justificar su apoyo a la austeridad fiscal.

Reinhart y Rogoff publicaron un estudio que parecía demostrar que unos niveles de deuda pública superiores al 90 por ciento del PIB impiden en gran medida el crecimiento económico. Después tres economistas de la Universidad de Massachussets en Amherst hicieron lo que se debe hacer sistemáticamente en el mundo académico: reproducir el trabajo de sus colegas y someterlo a crítica.

Junto con un error menor en una hoja de cálculo, descubrieron algunas opciones metodológicas en el trabajo original de Reinhart/Rogoff que ponían en entredicho la solidez de sus resultados. Lo más importante fue que, aunque seguía existiendo una correlación negativa entre los niveles de deuda y el crecimiento, el argumento en pro del umbral del 90 por ciento resultó ser muy flojo y, como han sostenido muchos, la propia correlación podría ser el resultado de que un crecimiento escaso propicie un gran endeudamiento y no viceversa.

Reinhart y Rogoff han rebatido enérgicamente las acusaciones de algunos comentaristas de que participaron de buen grado, aunque no deliberadamente, en un plan de engaño político. Han defendido sus métodos empíricos y han insistido en que no son unos halcones del déficit, como los han representado sus críticos.

El caso Reinhard/Rogoff no ha sido una simple discusión académica trivial. Como el umbral del 90 por ciento se había prestado al sensacionalismo político, su demolición posterior adquirió también una mayor importancia política. Pese a sus protestas, Reinhard y Rogoff fueron acusados de dar respaldo científico a un conjunto de políticas que contaban, en realidad, con una documentación probatoria limitada. Una enseñanza clara que de ello se desprende es la de que necesitamos mejores reglas de debate entre los investigadores económicos y las autoridades.

Una solución que no funcionará es la de que los economistas prevean cómo se utilizarán –y si se utilizarán mal– sus ideas en el debate público y maticen en consecuencia sus declaraciones públicas. Por ejemplo, Reinhart y Rogoff podrían haber minimizado sus resultados –tal como eran en un principio– para impedir que los halcones del déficit los utilizaran mal, pero pocos economistas están bastante al corriente para tener una idea clara de cómo evolucionará la política.

Además, cuando los economistas ajustan su mensaje para adaptarse a su público, el resultado es el opuesto del deseado: rápidamente pierden crédito.

Pero los economistas deben combinar la honradez sobre lo que revelan sus investigaciones con la probidad sobre el carácter inherentemente provisional de lo que se considera documentación probatoria en su profesión. A diferencia de las ciencias naturales, la economía raras veces aporta resultados nítidos. Entre otras cosas, porque todo el razonamiento económico es contextual, con tantas conclusiones como circunstancias potenciales se den en el mundo real. Todas las afirmaciones económicas son declaraciones condicionales: “si... en ese caso...” En consecuencia, imaginar qué remedio funciona mejor en un marco determinado es un arte y no una ciencia.

En segundo lugar, la documentación empírica raras veces es lo suficientemente fiable para zanjar decisivamente una controversia caracterizada por una opinión profundamente dividida. Así es en particular en la macroeconomía, naturalmente, en la que los datos son pocos y se prestan a diversas interpretaciones.

Dicho con las memorables palabras del economista jefe del Banco Mundial, Kaushik Basu, “una cosa que los expertos saben y los no expertos desconocen es que aquéllos saben menos de lo que éstos creen”. Las consecuencias no se limitan a la necesidad de no exagerar los resultados de cualquier investigación determinada. Los periodistas, los políticos y el público en general tienen tendencia a atribuir mayor autoridad y precisión a lo que dicen los economistas de lo que éstos deberían considerar aceptable, en realidad. Lamentablemente, los economistas raras veces son humildes, en particular en público." Fuentes: Dani Rodrik (trad. Carlos Manzano)

[Fenix]

Wall Street cerró hoy en terreno positivo una jornada volátil y el Dow Jones de Industriales, su principal indicador, avanzó el 0,4 % hasta conquistar un nuevo récord histórico.

Ese índice, que agrupa a treinta de las mayores empresas cotizadas de EE.UU., sumó 60,44 puntos para colocarse en las 15.275,69 unidades, con lo que fulminó el máximo que había alcanzado la víspera.

Mientras, el selectivo S&P 500 avanzó el 0,51 % (8,44 puntos) hasta quedar en las 1.658,78 unidades, otro récord, y el índice compuesto del mercado Nasdaq ganó el 0,26 % (9,01 puntos) para cerrar en las 3.471,62 unidades.

En una jornada bastante movida, el parqué neoyorquino cerró finalmente con esas ganancias animado por la mejora de la confianza de los constructores en EE.UU., que contrarrestó la caída de la producción industrial y del índice de precios de productor en este país.

Más de dos tercios de los componentes del Dow Jones cerraron al alza, liderados por la financiera American Express (1,78 %), el banco JPMorgan Chase (1,71 %), el fabricante de productos para el hogar Procter & Gamble (1,52 %) y el gigante minorista Walmart (1,3 %).

El lado negativo de la tabla lo encabezó la tecnológica Hewlett-Packard (-2,56 %), mientras que Cisco cedió 0,28 % a la espera de que se conocieran sus resultados tras el cierre de la sesión.

Fuera de ese índice, las miradas se concentraron en el buscador Google, que subió el 3,25 % hasta cerrar en 915,89 dólares por acción, por encima de los 900 dólares por primera vez en su historia.

En otros mercados, el petróleo de Texas subió a 94,3 dólares por barril, el oro cayó por debajo de los 1.400 dólares la onza, hasta 1.396,2, el dólar subía frente al euro (que se cambiaba por 1,2884 dólares) y la rentabilidad de la deuda estadounidense a 10 años retrocedía al 1,94 %.

[Fenix]

Los factores que explicaron la escalada de sus precios “se están dando la vuelta”, explicó Daniel Soto, portafolio manager de ForexPerú. Algunas acciones de China ofrecen altos potenciales de apreciación y una apuesta más arriesgada serían los títulos de los bancos europeos, de España, Italia y Alemania.

¿El “boom” de los precios de los commodities llegaron a su fin? Para Daniel Soto, portafolio manager de ForexPerú los factores que impulsaron su apreciación se está revirtiendo y estaríamos camino a un cambio en la tendencia.

La depreciación del dólar, una fuerte demanda de China y una escuálida oferta explicaron en los últimos 10 años la escalada de las cotizaciones de tales activos, señaló Soto. Sin embargo, estos tres factores “se están dando la vuelta”, observó .

Es por ello que consideró que no es un buen momento de invertir en commodities. “Los dejaría de lado y estaría más interesado en comprar otros activo que puedan subir en los próximos tres o cinco años”, señaló.

Acciones chinas
Así, una buena opción sería apostar por acciones de países consumidores de estos productos pues sus insumos estarán más baratos y pueden lograr mayores utilidades, indicó.

Por ejemplo en las bolsas de Japón y China se pueden encontrar valores con altos potenciales de apreciación, apuntó.

Soto sostuvo que algunas acciones chinas, como las de los sectores bancarios e industriales, están bastante baratas y estimó que podrían repuntar para fin de año.

“Este es el momento de comprarlas, las medidas de estímulo fiscal que ha venido tomando el gobierno recién se van a sentir en el segundo semestre. Y si China crece solo un poquito más será un catalizador que impulsará su bolsa”, opinó.

Una opción más arriesgada son los títulos de bancos de España, Italia y Alemania. “Las acciones europeas son las más castigadas del mundo en este momento pero también tiene un potencial de upside muy grande”.

En este último caso aconsejó invertir una proporción más pequeña del portafolio y por un plazo mínimo de dos años.

Burbuja
Soto señaló que en los últimos años se registró una burbuja en los precios del oro, que fue “inflada”, sobre todo, gracias a la inyección de dólares llevada a cabo por la Reserva Federal en la economía de EE.UU. Hoy, las expectativas de una contracción de esta medida ya se están dejando sentir sobre la cotización del metal precioso.

Según Soto es bastante improbable que el metal precioso vuelva a alcanzar niveles cercanos a los US$ 1,900. Más bien, proyectó que se ubicará entre los US$ 1,200 y US$ 1,500 en los próximos tres años.

[Fenix]

déficit presupuestario de Estados Unidos de este año será de 203.000 millones de dólares menos que lo estimado previamente, dijo el martes la Oficina de Presupuesto del Congreso, que citó mayores ingresos impositivos y contribuciones de los gigantes hipotecarios controlados por el Estado Fannie Mae y Freddie Mac.

La Oficina Presupuestaria del Congreso (CBO, por su sigla en inglés) dijo que ahora calcula un déficit de 642.000 millones de dólares para el año fiscal 2013, lo que se compara con una estimación previa de 845.000 millones de dólares realizada en febrero.
________________________________

WAL-MART: Citi retira al valor de su lista Top Picks.