Martes
Eventos economicos
Empieza la reunion del Fed
Ventas de tiendas
Libro rojo
Indice del precio de las casas
Confianza del consumidor
Confianza del inversionista
Subasta de bonos
FOMC Meeting Begins
ICSC-Goldman Store Sales
7:45 AM ET
Redbook
8:55 AM ET
S&P Case-Shiller HPI
9:00 AM ET
Consumer Confidence
10:00 AM ET
State Street Investor Confidence Index
10:00 AM ET
4-Week Bill Auction
11:30 AM ET
2-Yr Note Auction
Martes 27/04/10 Indice del precio de las casas
Martes 27/04/10 Indice del precio de las casas
por admin » Lun Abr 26, 2010 8:36 pm
- admin
- Site Admin
- Mensajes: 164292
- Registrado: Mié Abr 21, 2010 9:02 pm
por admin » Lun Abr 26, 2010 8:37 pm
Proyecciones Texas Instruments superan estimaciones
lunes 26 de abril de 2010 17:45 GYT
Imprimir[-] Texto [+] NUEVA YORK (Reuters)- Texas Instruments Inc (TI) reportó una ganancia trimestral que superó las expectativas de Wall Street, y dijo que la demanda de chips fue fuerte y de base amplia, con un crecimiento en todas las regiones durante el primer trimestre.
TI, cuyos chips son usados en productos que van desde teléfonos celulares a equipamiento industrial, prevé ganancias por acción para el segundo trimestre de entre 56 y 64 centavos por papel, sobre ingresos de entre 3.310 millones y 3.590 millones de dólares.
La cifra se compara con el promedio de las estimaciones de los analistas para las ganancias por acción, de 53 centavos, sobre ingresos de 3.220 millones de dólares, según Thomson Reuters I/B/E/S.
Las acciones de TI, que alcanzaron el lunes un máximo de 12 meses, registraban un ligero aumento del 0,5 por ciento en las operaciones electrónicas.
"El impulso continúa en el segundo trimestre debido a que la demanda por nuestros productos sigue siendo fuerte, y sumamos más capacidad de manufacturación para respaldar a nuestros clientes", dijo el presidente ejecutivo de TI, Rich Templeton, en un comunicado.
El fabricante de microprocesadores dijo el lunes que sus ganancias subieron a 658 millones de dólares, o 52 centavos por título, desde 17 millones de dólares, o 1 centavo por acción, del mismo período del año anterior.
Las ventas subieron un 54 por ciento, a 3.200 millones de dólares, desde 2.090 millones de dólares, y se comparan con una previsión promedio de los analistas de 3.100 millones de dólares, según Thomson Reuters I/B/E/S.
TI había pronosticado para el primer trimestre ganancias por acción de entre 48 centavos y 52 centavos y ventas de 3.070 millones y 3.190 millones de dólares
El presidente financiero Kevin March dijo que TI había registrado un crecimiento en cada región durante el primer trimestre, y que la más fuerte había sido Estados Unidos, seguida por los mercados de Asia-Pacífico y Japón.
"La recuperación sigue ganando impulso", dijo March en una entrevista telefónica.
lunes 26 de abril de 2010 17:45 GYT
Imprimir[-] Texto [+] NUEVA YORK (Reuters)- Texas Instruments Inc (TI) reportó una ganancia trimestral que superó las expectativas de Wall Street, y dijo que la demanda de chips fue fuerte y de base amplia, con un crecimiento en todas las regiones durante el primer trimestre.
TI, cuyos chips son usados en productos que van desde teléfonos celulares a equipamiento industrial, prevé ganancias por acción para el segundo trimestre de entre 56 y 64 centavos por papel, sobre ingresos de entre 3.310 millones y 3.590 millones de dólares.
La cifra se compara con el promedio de las estimaciones de los analistas para las ganancias por acción, de 53 centavos, sobre ingresos de 3.220 millones de dólares, según Thomson Reuters I/B/E/S.
Las acciones de TI, que alcanzaron el lunes un máximo de 12 meses, registraban un ligero aumento del 0,5 por ciento en las operaciones electrónicas.
"El impulso continúa en el segundo trimestre debido a que la demanda por nuestros productos sigue siendo fuerte, y sumamos más capacidad de manufacturación para respaldar a nuestros clientes", dijo el presidente ejecutivo de TI, Rich Templeton, en un comunicado.
El fabricante de microprocesadores dijo el lunes que sus ganancias subieron a 658 millones de dólares, o 52 centavos por título, desde 17 millones de dólares, o 1 centavo por acción, del mismo período del año anterior.
Las ventas subieron un 54 por ciento, a 3.200 millones de dólares, desde 2.090 millones de dólares, y se comparan con una previsión promedio de los analistas de 3.100 millones de dólares, según Thomson Reuters I/B/E/S.
TI había pronosticado para el primer trimestre ganancias por acción de entre 48 centavos y 52 centavos y ventas de 3.070 millones y 3.190 millones de dólares
El presidente financiero Kevin March dijo que TI había registrado un crecimiento en cada región durante el primer trimestre, y que la más fuerte había sido Estados Unidos, seguida por los mercados de Asia-Pacífico y Japón.
"La recuperación sigue ganando impulso", dijo March en una entrevista telefónica.
- admin
- Site Admin
- Mensajes: 164292
- Registrado: Mié Abr 21, 2010 9:02 pm
por admin » Lun Abr 26, 2010 8:38 pm
Ganancias de RadioShack superan las previsiones y acciones suben
lunes 26 de abril de 2010 17:42 GYT
Imprimir[-] Texto [+] NUEVA YORK (Reuters) - La minorista de electrónicos estadounidense RadioShack Corp reportó ganancias trimestrales mayores a las esperadas, por una mejora de las ventas, lo que impulsaba a sus acciones un 2,6 por ciento.
La cadena de tiendas, que está promoviendo un cambio de marca a "The Shack", dijo el lunes que su ganancia neta del primer trimestre subió a 50,1 millones de dólares, o 39 centavos de dólar por acción, desde 43,1 millones de dólares, o 34 centavos por título, del mismo período del año anterior.
Los analistas esperaban, en promedio, ganancias de 36 centavos de dólar, según Thomson Reuters I/B/E/S.
Las ventas netas subieron un 4 por ciento a 1.040 millones de dólares, desde 1.000 millones de dólares del año anterior.
Las ventas comparables de las tiendas y quiscos de la empresa subieron un 4,7 por ciento.
Las acciones de RadioShack subían 59 centavos a 23,5 dólares en las transacciones tras el cierre del mercado regular.
lunes 26 de abril de 2010 17:42 GYT
Imprimir[-] Texto [+] NUEVA YORK (Reuters) - La minorista de electrónicos estadounidense RadioShack Corp reportó ganancias trimestrales mayores a las esperadas, por una mejora de las ventas, lo que impulsaba a sus acciones un 2,6 por ciento.
La cadena de tiendas, que está promoviendo un cambio de marca a "The Shack", dijo el lunes que su ganancia neta del primer trimestre subió a 50,1 millones de dólares, o 39 centavos de dólar por acción, desde 43,1 millones de dólares, o 34 centavos por título, del mismo período del año anterior.
Los analistas esperaban, en promedio, ganancias de 36 centavos de dólar, según Thomson Reuters I/B/E/S.
Las ventas netas subieron un 4 por ciento a 1.040 millones de dólares, desde 1.000 millones de dólares del año anterior.
Las ventas comparables de las tiendas y quiscos de la empresa subieron un 4,7 por ciento.
Las acciones de RadioShack subían 59 centavos a 23,5 dólares en las transacciones tras el cierre del mercado regular.
- admin
- Site Admin
- Mensajes: 164292
- Registrado: Mié Abr 21, 2010 9:02 pm
por admin » Lun Abr 26, 2010 8:59 pm
La ley de la regulacion financiera fue derrotada por los republicanos, el voto total fue de 57-41. Los democratas necesitaban 60 votos para pasarla. Un democrata no voto a favor de la ley.
Los republicanos se oponen a los elementos centrales de la regulacion propuesta por los democratas: el poder que se le da a la agencia del consumidor, si la regulaciona a los derivatives de los bancos los obligara a separar esas divisiones y como el gobierno va a conseguir los fondos para desmantelar a una gigante como por ejemplo AIG.
Esta es la primera vez que los republicanos pueden bloquear una regulacion masiva de los democratas en el gobierno de Obama.
La pelea mas fuerte es en el tema de los derivatives, los democratas quieren que los bancos separen sus unidades de derivatives, a ello se oponen no solo los republicanos, sino el Fed y el Secretario del Tesoro Geithner.
Todos sabemos que los bancos ganan billones en esas operaciones, los grandes bancos se oponen a la medida propuesta por Obama.
El Sen. Gregg, republicano denuncio la propuesta democrata como un lenguaje lleno de odio puesto dentro de la ley por revancha, es puro populismo dijo, a Obama le disgusta todo lo que tiene que ver con Wall Street, continuo el republicano.
Los dos representantes trabajando en la ley el republicano Shelby y el democrata Dodd se reunieron antes del voto y dijeron que su meta era el crear una ley buena, una ley que trabaje a favor de la economia y que funcione para los americanos. El republicanos Shelby quiere que la agencia reguladora para el consumidor que se quiere crear tenga la participacion de otros reguladores de la banca, los democratas se oponen por que dice que le quitaria autoridad a la agencia.
Finance Bill Hits Impasse
Senate Vote Forces Democrats to Deal; Consumer Watchdog Agency in Play
By GREG HITT and MICHAEL R. CRITTENDEN
Associated Press
Senate Investigations subcommittee chairman Sen. Carl Levin (D, Mich.) leaves after briefing reporters on Capitol Hill in Washington, Monday.
.
WASHINGTON—Republicans closed ranks Monday to block Democrats' overhaul of financial regulation, a standoff that throws the sweeping legislation into a period of uncertainty.
On a 57-41 vote, Democrats fell short of the 60 votes they needed to begin debate, even losing one of their own. The vote dramatized how politicized the debate has become on an issue once thought to be a ripe for cross-party cooperation.
The legislation is intended to help prevent a repeat of the 2008 financial crisis, both the heavy speculation and lax supervision that led up to it, and the series of taxpayer-funded bailouts that followed it. The Senate bill would create rules allowing for the orderly shuttering of large, failed institutions as well as a new financial agency charged with looking out for consumers.
The standoff will put in play central elements in the legislation Republicans have resisted. They include: the scope of powers granted to a proposed consumer-watchdog agency; whether an overhaul of trading in sophisticated financial instruments known as derivatives would force Wall Street banks to spin-off their derivatives-trading operations; and how the government would fund the unwinding of a tottering financial giant such as American International Group Inc.
The temperature will rise Tuesday, when Goldman Sachs Chief Executive Lloyd Blankfein and other top Goldman executives will be grilled by the Senate Permanent Subcommittee on Investigations, which is examining the role of investment banks in the financial crisis. The committee released a raft of emails Monday designed to show, contrary to the firm's contention, that Goldman had a clear strategy of betting against the collapsing mortgage market.
On Wednesday, President Barack Obama will keep up the pressure with a speech in Quincy, Ill., urging action on the finance bill, which would represent the biggest reworking of financial regulation since the 1930s. Last week, the Senate appeared to be on a speedy track to finish the legislation amid some Republican disarray.
The tables appear to have turned, for now. Monday's outcome in the Senate marked the first time Republicans have successfully voted to stall action of a major legislative priority of the Obama White House.
Still, both sides are spoiling for a fight over the financial-overhaul bill. Democrats said they'll use the Monday vote to paint Republicans as doing the bidding of Wall Street, while regrouping to again bring the legislation to the Senate floor. Republicans said they'll now be better able to win concessions in discussions over the bill.
Before Monday's procedural vote, Democrats agreed to kill a provision from their bill concerning derivatives that would have helped Warren Buffett's Berkshire Hathaway Inc., Omaha, Neb., avoid a big financial hit. The initial provision was inserted at the request of Sen. Ben Nelson (D., Neb.). Mr. Nelson joined with Republicans in voting against Monday's procedural action, saying the impact of the legislation wasn't yet clear.
"There are more rumors about it ... than answers about it right now," Mr. Nelson said. Among his concerns are the impact on auto dealers and Main Street in general, he said. He didn't specifically address the Buffett provision.
The measure was pieced together over several months by Sen. Christopher Dodd, and is meant to ensure lawmakers won't again be called upon to rescue Wall Street. Amid the turmoil of 2008, Congress approved a $700 billion market bailout, which has become a potent symbol of government intervention in the markets.
GOP leaders said the vote was not just a show of strength, but an effort to bolster Alabama Sen. Richard Shelby, the senior Republican on the Senate Banking Committee. Mr. Shelby is negotiating with Democrats on a package of changes to the bill that Republicans hope will ensure wide support. "If we hang together on the floor," said Sen. Shelby, "we can create critical mass" for compromise.
The overhaul of derivatives, the complex financial products that were at the heart of the recent crisis, remains one of the most contentious elements of the legislation. Democrats want to force big banks to spin off their derivatives trading desks, a move opposed by the Treasury Department and the Federal Reserve, and many Republicans.
Mr. Shelby suggested he would look closely at a proposal for regulating derivatives hammered out Sunday by Sen. Dodd and Senate Agriculture Chairwoman Blanche Lincoln (D., Ark.). The idea of forcing banks to spin off derivatives trading is strongly opposed by many major banks, which earn billions of dollars yearly on such trading.
Sen. Judd Gregg (R., N.H.) denounced the proposal as "punitive language put in out of spite," and dismissed the idea as "pandering populism, which just simply dislikes anything that has to do with Wall Street."
Sens. Shelby and Dodd met before the vote, and vowed to continue efforts this week to piece together a compromise agreement. "Our goal is a good bill, a bill that works for the economy, that works for the American people," Sen. Shelby said. Sens. Shelby and Dodd still disagree on several points, congressional aides said. Sen. Shelby wants other banking regulators to play a role in the new consumer watchdog, a move opposed by Democrats who say that would dilute the proposed agency's authority.
—Victoria McGrane contributed to this article.
Los republicanos se oponen a los elementos centrales de la regulacion propuesta por los democratas: el poder que se le da a la agencia del consumidor, si la regulaciona a los derivatives de los bancos los obligara a separar esas divisiones y como el gobierno va a conseguir los fondos para desmantelar a una gigante como por ejemplo AIG.
Esta es la primera vez que los republicanos pueden bloquear una regulacion masiva de los democratas en el gobierno de Obama.
La pelea mas fuerte es en el tema de los derivatives, los democratas quieren que los bancos separen sus unidades de derivatives, a ello se oponen no solo los republicanos, sino el Fed y el Secretario del Tesoro Geithner.
Todos sabemos que los bancos ganan billones en esas operaciones, los grandes bancos se oponen a la medida propuesta por Obama.
El Sen. Gregg, republicano denuncio la propuesta democrata como un lenguaje lleno de odio puesto dentro de la ley por revancha, es puro populismo dijo, a Obama le disgusta todo lo que tiene que ver con Wall Street, continuo el republicano.
Los dos representantes trabajando en la ley el republicano Shelby y el democrata Dodd se reunieron antes del voto y dijeron que su meta era el crear una ley buena, una ley que trabaje a favor de la economia y que funcione para los americanos. El republicanos Shelby quiere que la agencia reguladora para el consumidor que se quiere crear tenga la participacion de otros reguladores de la banca, los democratas se oponen por que dice que le quitaria autoridad a la agencia.
Finance Bill Hits Impasse
Senate Vote Forces Democrats to Deal; Consumer Watchdog Agency in Play
By GREG HITT and MICHAEL R. CRITTENDEN
Associated Press
Senate Investigations subcommittee chairman Sen. Carl Levin (D, Mich.) leaves after briefing reporters on Capitol Hill in Washington, Monday.
.
WASHINGTON—Republicans closed ranks Monday to block Democrats' overhaul of financial regulation, a standoff that throws the sweeping legislation into a period of uncertainty.
On a 57-41 vote, Democrats fell short of the 60 votes they needed to begin debate, even losing one of their own. The vote dramatized how politicized the debate has become on an issue once thought to be a ripe for cross-party cooperation.
The legislation is intended to help prevent a repeat of the 2008 financial crisis, both the heavy speculation and lax supervision that led up to it, and the series of taxpayer-funded bailouts that followed it. The Senate bill would create rules allowing for the orderly shuttering of large, failed institutions as well as a new financial agency charged with looking out for consumers.
The standoff will put in play central elements in the legislation Republicans have resisted. They include: the scope of powers granted to a proposed consumer-watchdog agency; whether an overhaul of trading in sophisticated financial instruments known as derivatives would force Wall Street banks to spin-off their derivatives-trading operations; and how the government would fund the unwinding of a tottering financial giant such as American International Group Inc.
The temperature will rise Tuesday, when Goldman Sachs Chief Executive Lloyd Blankfein and other top Goldman executives will be grilled by the Senate Permanent Subcommittee on Investigations, which is examining the role of investment banks in the financial crisis. The committee released a raft of emails Monday designed to show, contrary to the firm's contention, that Goldman had a clear strategy of betting against the collapsing mortgage market.
On Wednesday, President Barack Obama will keep up the pressure with a speech in Quincy, Ill., urging action on the finance bill, which would represent the biggest reworking of financial regulation since the 1930s. Last week, the Senate appeared to be on a speedy track to finish the legislation amid some Republican disarray.
The tables appear to have turned, for now. Monday's outcome in the Senate marked the first time Republicans have successfully voted to stall action of a major legislative priority of the Obama White House.
Still, both sides are spoiling for a fight over the financial-overhaul bill. Democrats said they'll use the Monday vote to paint Republicans as doing the bidding of Wall Street, while regrouping to again bring the legislation to the Senate floor. Republicans said they'll now be better able to win concessions in discussions over the bill.
Before Monday's procedural vote, Democrats agreed to kill a provision from their bill concerning derivatives that would have helped Warren Buffett's Berkshire Hathaway Inc., Omaha, Neb., avoid a big financial hit. The initial provision was inserted at the request of Sen. Ben Nelson (D., Neb.). Mr. Nelson joined with Republicans in voting against Monday's procedural action, saying the impact of the legislation wasn't yet clear.
"There are more rumors about it ... than answers about it right now," Mr. Nelson said. Among his concerns are the impact on auto dealers and Main Street in general, he said. He didn't specifically address the Buffett provision.
The measure was pieced together over several months by Sen. Christopher Dodd, and is meant to ensure lawmakers won't again be called upon to rescue Wall Street. Amid the turmoil of 2008, Congress approved a $700 billion market bailout, which has become a potent symbol of government intervention in the markets.
GOP leaders said the vote was not just a show of strength, but an effort to bolster Alabama Sen. Richard Shelby, the senior Republican on the Senate Banking Committee. Mr. Shelby is negotiating with Democrats on a package of changes to the bill that Republicans hope will ensure wide support. "If we hang together on the floor," said Sen. Shelby, "we can create critical mass" for compromise.
The overhaul of derivatives, the complex financial products that were at the heart of the recent crisis, remains one of the most contentious elements of the legislation. Democrats want to force big banks to spin off their derivatives trading desks, a move opposed by the Treasury Department and the Federal Reserve, and many Republicans.
Mr. Shelby suggested he would look closely at a proposal for regulating derivatives hammered out Sunday by Sen. Dodd and Senate Agriculture Chairwoman Blanche Lincoln (D., Ark.). The idea of forcing banks to spin off derivatives trading is strongly opposed by many major banks, which earn billions of dollars yearly on such trading.
Sen. Judd Gregg (R., N.H.) denounced the proposal as "punitive language put in out of spite," and dismissed the idea as "pandering populism, which just simply dislikes anything that has to do with Wall Street."
Sens. Shelby and Dodd met before the vote, and vowed to continue efforts this week to piece together a compromise agreement. "Our goal is a good bill, a bill that works for the economy, that works for the American people," Sen. Shelby said. Sens. Shelby and Dodd still disagree on several points, congressional aides said. Sen. Shelby wants other banking regulators to play a role in the new consumer watchdog, a move opposed by Democrats who say that would dilute the proposed agency's authority.
—Victoria McGrane contributed to this article.
- admin
- Site Admin
- Mensajes: 164292
- Registrado: Mié Abr 21, 2010 9:02 pm
por admin » Lun Abr 26, 2010 9:02 pm
Australia +0.05%, el Shanghai C. -1.56%, el Hang Seng -1.26%, el Nikkei -0.42%, Korea -0.23%
Los futures del Dow Jones 11 puntos al alza.
Euro down 1.3373, yen 93.78
Oil down 83.96, Au up 1,156.07
Los futures del Dow Jones 11 puntos al alza.
Euro down 1.3373, yen 93.78
Oil down 83.96, Au up 1,156.07
- admin
- Site Admin
- Mensajes: 164292
- Registrado: Mié Abr 21, 2010 9:02 pm
por admin » Lun Abr 26, 2010 9:03 pm
Copper April 26,22:00
Bid/Ask 3.5067 - 3.5113
Change -0.0091 -0.26%
Low/High 3.5067 - 3.5249
Charts
Nickel April 26,21:34
Bid/Ask 12.2455 - 12.2908
Change -0.0386 -0.31%
Low/High 12.2455 - 12.3294
Charts
Aluminum April 26,21:58
Bid/Ask 1.0225 - 1.0270
Change +0.0000 +0.00%
Low/High 1.0225 - 1.0293
Charts
Zinc April 26,21:58
Bid/Ask 1.0785 - 1.0830
Change -0.0045 -0.42%
Low/High 1.0785 - 1.0876
Charts
Lead April 26,21:37
Bid/Ask 1.0353 - 1.0399
Change -0.0091 -0.87%
Low/High 1.0353 - 1.0512
Bid/Ask 3.5067 - 3.5113
Change -0.0091 -0.26%
Low/High 3.5067 - 3.5249
Charts
Nickel April 26,21:34
Bid/Ask 12.2455 - 12.2908
Change -0.0386 -0.31%
Low/High 12.2455 - 12.3294
Charts
Aluminum April 26,21:58
Bid/Ask 1.0225 - 1.0270
Change +0.0000 +0.00%
Low/High 1.0225 - 1.0293
Charts
Zinc April 26,21:58
Bid/Ask 1.0785 - 1.0830
Change -0.0045 -0.42%
Low/High 1.0785 - 1.0876
Charts
Lead April 26,21:37
Bid/Ask 1.0353 - 1.0399
Change -0.0091 -0.87%
Low/High 1.0353 - 1.0512
- admin
- Site Admin
- Mensajes: 164292
- Registrado: Mié Abr 21, 2010 9:02 pm
por admin » Lun Abr 26, 2010 9:29 pm
Han encontrado un link entre la gente que como chocolate y la depresion, lo que no esta claro es si la gente mas propensa a la depresion come mas chocolate o es que el chocolate esta asociado a la depresion.
Interesante.
Interesante.
- admin
- Site Admin
- Mensajes: 164292
- Registrado: Mié Abr 21, 2010 9:02 pm
por admin » Lun Abr 26, 2010 9:33 pm
El Martes: Case-Shiller indice del precio de las casas, indicadores lideres, 3M, Ford
3M, se espera que reporte 1.21 de EPS y $5.95 billones de ventas.
Ford se espera que pierda 1.38 y $3.75 billones de ventas.
Empieza la reunion de dos dias del Fed.
Bernanke habla a las 10 a.m.
On Deck Tuesday: Case-Shiller, Leading Indicators, 3M, Ford
By Matt Phillips
Some of the Exciting Earnings:
3M — Expected to post 1.21 cents of EPS on $5.94 billion in sales.
U.S. Steel — Expected to lose 1.38 cents a share on $3.75 billion in sales.
Ford — Expected to earn 31 cents a share on $30.49 billion in sales.
Economics:
9:00 a.m. ET –Case-Shiller home price index numbers for February are released. The 20-city index is expected to be flat year-over-year.
10 a.m. ET — Conference board consumer confidence index for April is released, the consumer confidence number is expected to rise to 54 after posting a 52.5 in March.
FedSpeak and other Market Babble:
Two-day FOMC meeting begins. The rate decision is expected Wednesday at ~2:15 p.m.
At 10 a.m. Fed Chairman Bernanke testifies before National Commission on Fiscal Responsibility in Washington.
3M, se espera que reporte 1.21 de EPS y $5.95 billones de ventas.
Ford se espera que pierda 1.38 y $3.75 billones de ventas.
Empieza la reunion de dos dias del Fed.
Bernanke habla a las 10 a.m.
On Deck Tuesday: Case-Shiller, Leading Indicators, 3M, Ford
By Matt Phillips
Some of the Exciting Earnings:
3M — Expected to post 1.21 cents of EPS on $5.94 billion in sales.
U.S. Steel — Expected to lose 1.38 cents a share on $3.75 billion in sales.
Ford — Expected to earn 31 cents a share on $30.49 billion in sales.
Economics:
9:00 a.m. ET –Case-Shiller home price index numbers for February are released. The 20-city index is expected to be flat year-over-year.
10 a.m. ET — Conference board consumer confidence index for April is released, the consumer confidence number is expected to rise to 54 after posting a 52.5 in March.
FedSpeak and other Market Babble:
Two-day FOMC meeting begins. The rate decision is expected Wednesday at ~2:15 p.m.
At 10 a.m. Fed Chairman Bernanke testifies before National Commission on Fiscal Responsibility in Washington.
- admin
- Site Admin
- Mensajes: 164292
- Registrado: Mié Abr 21, 2010 9:02 pm
por Victor VE » Lun Abr 26, 2010 10:02 pm
El Gobierno promulgó D.S. que declara por 180 días emergencia en el sector azucarero
La norma firmada hoy por el presidente Alan García permitirá asegurar el abastecimiento de azúcar en los centros de abastos en el país
Lunes 26 de abril de 2010 - 09:19 pm
(Andina / elcomercio.pe).- El presidente de la República, Alan García, promulgó hoy un decreto supremo que declara en emergencia el sector azucarero por 180 días, para asegurar el abastecimiento de azúcar en el país.
La norma autoriza al Ministerio de Agricultura y al Banco Agrario para establecer, por el referido plazo, una línea especial de financiamiento para la importación y comercialización de azúcar en el mercado nacional, según refiere Secretaría de Prensa de la Presidencia de la República.
El Gobierno adopta tal medida preventiva orientada a proteger a los consumidores del azúcar y contrarrestar los efectos negativos de los problemas complejos que afronta el sector azucarero que es de alta importancia en el Perú por el rol que cumple en el ámbito productivo, en la generación de empleo y en la seguridad alimentaria del país.
El decreto supremo, que es firmado por el jefe de Estado, el presidente del Consejo de Ministros, Javier Velásquez Quesquén y el ministro de Agricultura, Dante Adolfo de Córdova, será publicado mañana martes en la separata de Normas Legales del diario oficial “El Peruano”.
Fuente: http://elcomercio.pe/noticia/468111/gob ... -azucarero
O sea, pagar S/. 2.50 (US$ 0.88 ) por kilo de azucar es un abuso. A ver cómo caen las azucareras mañana. Provecho
La norma firmada hoy por el presidente Alan García permitirá asegurar el abastecimiento de azúcar en los centros de abastos en el país
Lunes 26 de abril de 2010 - 09:19 pm
(Andina / elcomercio.pe).- El presidente de la República, Alan García, promulgó hoy un decreto supremo que declara en emergencia el sector azucarero por 180 días, para asegurar el abastecimiento de azúcar en el país.
La norma autoriza al Ministerio de Agricultura y al Banco Agrario para establecer, por el referido plazo, una línea especial de financiamiento para la importación y comercialización de azúcar en el mercado nacional, según refiere Secretaría de Prensa de la Presidencia de la República.
El Gobierno adopta tal medida preventiva orientada a proteger a los consumidores del azúcar y contrarrestar los efectos negativos de los problemas complejos que afronta el sector azucarero que es de alta importancia en el Perú por el rol que cumple en el ámbito productivo, en la generación de empleo y en la seguridad alimentaria del país.
El decreto supremo, que es firmado por el jefe de Estado, el presidente del Consejo de Ministros, Javier Velásquez Quesquén y el ministro de Agricultura, Dante Adolfo de Córdova, será publicado mañana martes en la separata de Normas Legales del diario oficial “El Peruano”.
Fuente: http://elcomercio.pe/noticia/468111/gob ... -azucarero
O sea, pagar S/. 2.50 (US$ 0.88 ) por kilo de azucar es un abuso. A ver cómo caen las azucareras mañana. Provecho
- Victor VE
- Mensajes: 2987
- Registrado: Jue Abr 22, 2010 8:33 am
por admin » Lun Abr 26, 2010 10:18 pm
Y respecto a esos precios de los seguros de salud que les prometi iban a bajar.............
Cuando Obama firmo la reforma de salud el mes pasado, el declaro que los precios bajarian para las familias, para los negocios y para el gobierno. Entonces por que cuando solo ha pasado un mes los Democratas esta corriendo para pasar una ley que les permita controlar los precios de los seguros de salud?
En la sesion "ahora nos dicen" el Martes, el comite de salud del Senado debatira una ley que le dara el poder a los estados para rechazar los incrementos en los seguros de salud que ellos consideren "irrazonables"
La Casa Blanca propuso esta ley dentro del plan de Obama pero lo tuvieron que sacar por que violaba las reglas del procedimiento que los democratasabusaron para pasar la reforma de salud.
27 estados ya tienen pedidos de revision de precios de seguros de salud, pero los estados no politizan en asunto por que si las companias quiebran, el costo para el estado es mayor y los consumidores tienen menos opciones para escoger. Una excepcion es el estado de Massachussetts donde el gobernador esta usando todo su poder para controlar los precios.
Ahora los democratas quieren extender ese poder a nivel nacional porque saben muy bien lo poco realista que es la promesa de bajar los precios de los seguros. Los democratas estan aterrorizados de que se les culpe cuando los costos de los seguros inexorablemente aumenten. Por eso el proposito de esta ley les permite protegerse contra los ataques de la oposicion.
El plan de Obama incluye cambios inmediatos como el asegurar a los hijos hasta los 26 anios y la prohibicion de pagos para el cuidado preventivo. Los democratas estan orgullosos de haber extendido los beneficios, pero esos beneficios no son gratis y el costo va a ser aumentado en la prima que hay que pagar. Y eso solo es el principio de los mostritos que Washington ha creado y que lo unico que haran es distorsionar el mercado del sector salud.
En Massachussetts el control de precios sera seguido por el control de los precios que los hospitales y medicos pueden cobrar, es decir control de precios por los servicios medicos que conforman la gran mayoria de lso costos de salud. El ObamaCare gradualmente se movera en la misma direccion.
O tal vez no sera tan gradual, a juzgar por el estudio realizado la semana pasada por Richard Foster, el actuary de Medicare de Obama redice que el gasto de salud aumentara 1% al anio por encima del estimado de $4.7 trillones en el 2019. Esta es otra prueba que contradice la fantasia de la Casa Blanca de que se rebajaria los costos de salud.
Los estimados indican que el 15% de los presupuestos de los hospitales tendran deficits, lo cual pondra en peligro los servicios que puedan ofrecer. Esto es reforma???
ObamaCare Mulligan
About those lower insurance costs we promised . . . ..
When President Obama signed his health-care reform last month, he declared it will "lower costs for families and for businesses and for the federal government." So why, barely a month later, are Democrats scrambling to pass a new bill that would impose price controls on insurance?
In now-they-tell-us hearings on Tuesday, the Senate health committee debated a bill that would give states the power to reject premium increases that state regulators determine are "unreasonable." The White House proposed this just before the final Obama- Care scramble, but it couldn't be included because it violated the procedural rules that Democrats abused to pass the bill.
Some 27 states currently have some form of rate review in the individual and small-business markets, but they generally don't leverage it in a political way because insolvent insurers are expensive for states and bankruptcies limit consumer choices. One exception is Massachusetts: Governor Deval Patrick is now using this regulatory power to create de facto price controls and assail the state's insurers as cover for the explosive costs resulting from the ObamaCare prototype the Bay State passed in 2006.
National Democrats now want the power to do the same across the country, because they know how unrealistic their cost-control claims really are. Democrats are petrified they'll get the blame they deserve when insurance costs inevitably spike. So the purpose of this latest Senate bill is to have a pre-emptive political response on hand.
ObamaCare includes several new cost-driving mandates that take effect immediately, including expanding family coverage for children as old as 26 and banning consumer co-payments for preventive care. Democrats are bragging about these "benefits," but they aren't free and their cost will be built into premiums. And those are merely teasers for the many Washington-created dysfunctions that will soon distort insurance markets.
In Massachusetts, Mr. Patrick says his price-control sally will be followed by reviewing what doctors and hospitals charge—or in other words for price controls on the medical services that make up most health spending. ObamaCare will gradually move in the same direction.
Or maybe not so gradually, judging by the study released last last week by Richard Foster, the Obama Administration's Medicare actuary. Mr. Foster predicts net national health spending will increase by about 1% annually above the status quo that is already estimated to be $4.7 trillion in 2019. This is one more rebuke to the White House fantasy that a new entitlement will lower health costs.
"Although several provisions would help to reduce health care cost growth, their impact would be more than offset through 2019 by the higher health expenditures resulting from the coverage expansions," Mr. Foster writes—and that's assuming everything goes according to plan. He considers it "plausible and even probable" that prices in the private market will rise as greater demand due to subsidized coverage runs into the relatively fixed supply of doctors and hospitals.
Most of ObamaCare's unrealistic "savings" come from cranking down the way Medicare calculates its price controls, and Mr. Foster writes that they'll grow "more slowly than, and in a way that was unrelated to, the providers' costs of furnishing services to beneficiaries." He expects that 15% of hospital budgets may be driven into deficits, thus "possibly jeopardizing access to care for beneficiaries." Isn't reform grand?
The official who will preside over this fiscal trainwreck is Donald Berwick, the Harvard professor and chief of the Institute for Healthcare Improvement who the White House has nominated to run Medicare. Dr. Berwick explained in an interview last year that the British National Health Service has "developed very good and very disciplined, scientifically grounded, policy-connected models for the evaluation of medical treatments from which we ought to learn." He added that "The decision is not whether or not we will ration care—the decision is whether we will ration with our eyes open. And right now, we are doing it blindly."
In fact, the real choice with medical care, as with any good or service, is between rationing via politics and bureaucratic lines or via a competitive market and prices. As Democrats are showing by trying to pass a new insurance bill, they want all U.S. health care to function like price-controlled Medicare. Dr. Berwick's job as the country's largest purchaser of health care will be to find ways to offset the higher insurance and medical costs that ObamaCare's subsidies and mandates will cause, which will inevitably mean political rationing of care.
In a 17-minute, 2,600-word answer to a question about tax increases in Charlotte, North Carolina earlier this month, Mr. Obama mentioned that "what we've done is we've embedded in how Medicare reimburses, how Medicaid reimburses, all these ideas to actually reduce the costs of care." The embedding via price controls is already underway.
Cuando Obama firmo la reforma de salud el mes pasado, el declaro que los precios bajarian para las familias, para los negocios y para el gobierno. Entonces por que cuando solo ha pasado un mes los Democratas esta corriendo para pasar una ley que les permita controlar los precios de los seguros de salud?
En la sesion "ahora nos dicen" el Martes, el comite de salud del Senado debatira una ley que le dara el poder a los estados para rechazar los incrementos en los seguros de salud que ellos consideren "irrazonables"
La Casa Blanca propuso esta ley dentro del plan de Obama pero lo tuvieron que sacar por que violaba las reglas del procedimiento que los democratasabusaron para pasar la reforma de salud.
27 estados ya tienen pedidos de revision de precios de seguros de salud, pero los estados no politizan en asunto por que si las companias quiebran, el costo para el estado es mayor y los consumidores tienen menos opciones para escoger. Una excepcion es el estado de Massachussetts donde el gobernador esta usando todo su poder para controlar los precios.
Ahora los democratas quieren extender ese poder a nivel nacional porque saben muy bien lo poco realista que es la promesa de bajar los precios de los seguros. Los democratas estan aterrorizados de que se les culpe cuando los costos de los seguros inexorablemente aumenten. Por eso el proposito de esta ley les permite protegerse contra los ataques de la oposicion.
El plan de Obama incluye cambios inmediatos como el asegurar a los hijos hasta los 26 anios y la prohibicion de pagos para el cuidado preventivo. Los democratas estan orgullosos de haber extendido los beneficios, pero esos beneficios no son gratis y el costo va a ser aumentado en la prima que hay que pagar. Y eso solo es el principio de los mostritos que Washington ha creado y que lo unico que haran es distorsionar el mercado del sector salud.
En Massachussetts el control de precios sera seguido por el control de los precios que los hospitales y medicos pueden cobrar, es decir control de precios por los servicios medicos que conforman la gran mayoria de lso costos de salud. El ObamaCare gradualmente se movera en la misma direccion.
O tal vez no sera tan gradual, a juzgar por el estudio realizado la semana pasada por Richard Foster, el actuary de Medicare de Obama redice que el gasto de salud aumentara 1% al anio por encima del estimado de $4.7 trillones en el 2019. Esta es otra prueba que contradice la fantasia de la Casa Blanca de que se rebajaria los costos de salud.
Los estimados indican que el 15% de los presupuestos de los hospitales tendran deficits, lo cual pondra en peligro los servicios que puedan ofrecer. Esto es reforma???
ObamaCare Mulligan
About those lower insurance costs we promised . . . ..
When President Obama signed his health-care reform last month, he declared it will "lower costs for families and for businesses and for the federal government." So why, barely a month later, are Democrats scrambling to pass a new bill that would impose price controls on insurance?
In now-they-tell-us hearings on Tuesday, the Senate health committee debated a bill that would give states the power to reject premium increases that state regulators determine are "unreasonable." The White House proposed this just before the final Obama- Care scramble, but it couldn't be included because it violated the procedural rules that Democrats abused to pass the bill.
Some 27 states currently have some form of rate review in the individual and small-business markets, but they generally don't leverage it in a political way because insolvent insurers are expensive for states and bankruptcies limit consumer choices. One exception is Massachusetts: Governor Deval Patrick is now using this regulatory power to create de facto price controls and assail the state's insurers as cover for the explosive costs resulting from the ObamaCare prototype the Bay State passed in 2006.
National Democrats now want the power to do the same across the country, because they know how unrealistic their cost-control claims really are. Democrats are petrified they'll get the blame they deserve when insurance costs inevitably spike. So the purpose of this latest Senate bill is to have a pre-emptive political response on hand.
ObamaCare includes several new cost-driving mandates that take effect immediately, including expanding family coverage for children as old as 26 and banning consumer co-payments for preventive care. Democrats are bragging about these "benefits," but they aren't free and their cost will be built into premiums. And those are merely teasers for the many Washington-created dysfunctions that will soon distort insurance markets.
In Massachusetts, Mr. Patrick says his price-control sally will be followed by reviewing what doctors and hospitals charge—or in other words for price controls on the medical services that make up most health spending. ObamaCare will gradually move in the same direction.
Or maybe not so gradually, judging by the study released last last week by Richard Foster, the Obama Administration's Medicare actuary. Mr. Foster predicts net national health spending will increase by about 1% annually above the status quo that is already estimated to be $4.7 trillion in 2019. This is one more rebuke to the White House fantasy that a new entitlement will lower health costs.
"Although several provisions would help to reduce health care cost growth, their impact would be more than offset through 2019 by the higher health expenditures resulting from the coverage expansions," Mr. Foster writes—and that's assuming everything goes according to plan. He considers it "plausible and even probable" that prices in the private market will rise as greater demand due to subsidized coverage runs into the relatively fixed supply of doctors and hospitals.
Most of ObamaCare's unrealistic "savings" come from cranking down the way Medicare calculates its price controls, and Mr. Foster writes that they'll grow "more slowly than, and in a way that was unrelated to, the providers' costs of furnishing services to beneficiaries." He expects that 15% of hospital budgets may be driven into deficits, thus "possibly jeopardizing access to care for beneficiaries." Isn't reform grand?
The official who will preside over this fiscal trainwreck is Donald Berwick, the Harvard professor and chief of the Institute for Healthcare Improvement who the White House has nominated to run Medicare. Dr. Berwick explained in an interview last year that the British National Health Service has "developed very good and very disciplined, scientifically grounded, policy-connected models for the evaluation of medical treatments from which we ought to learn." He added that "The decision is not whether or not we will ration care—the decision is whether we will ration with our eyes open. And right now, we are doing it blindly."
In fact, the real choice with medical care, as with any good or service, is between rationing via politics and bureaucratic lines or via a competitive market and prices. As Democrats are showing by trying to pass a new insurance bill, they want all U.S. health care to function like price-controlled Medicare. Dr. Berwick's job as the country's largest purchaser of health care will be to find ways to offset the higher insurance and medical costs that ObamaCare's subsidies and mandates will cause, which will inevitably mean political rationing of care.
In a 17-minute, 2,600-word answer to a question about tax increases in Charlotte, North Carolina earlier this month, Mr. Obama mentioned that "what we've done is we've embedded in how Medicare reimburses, how Medicaid reimburses, all these ideas to actually reduce the costs of care." The embedding via price controls is already underway.
- admin
- Site Admin
- Mensajes: 164292
- Registrado: Mié Abr 21, 2010 9:02 pm
por admin » Lun Abr 26, 2010 10:21 pm
La azucar blanca refinada es muy mala para la salud, ahora que hay escasez usen la azucar rubia que no es tan procesada y tiene menos quimicos.
Otra alternativa saludable es la miel de abeja y el agave, el agave puede ser consumido por los diabeticos sin ningun problema, un poquito caro, pero vale la pena para las personas que sufren de esa enfermedad tan peligrosa.
Y por ultimo tomen el te o el cafe sin azucar.
Otra alternativa saludable es la miel de abeja y el agave, el agave puede ser consumido por los diabeticos sin ningun problema, un poquito caro, pero vale la pena para las personas que sufren de esa enfermedad tan peligrosa.
Y por ultimo tomen el te o el cafe sin azucar.
- admin
- Site Admin
- Mensajes: 164292
- Registrado: Mié Abr 21, 2010 9:02 pm
por Victor VE » Lun Abr 26, 2010 10:24 pm
admin escribió:La azucar blanca refinada es muy mala para la salud, ahora que hay escasez usen la azucar rubia que no es tan procesada y tiene menos quimicos.
Otra alternativa saludable es la miel de abeja y el agave, el agave puede ser consumido por los diabeticos sin ningun problema, un poquito caro, pero vale la pena para las personas que sufren de esa enfermedad tan peligrosa.
Y por ultimo tomen el te o el cafe sin azucar.
Ese precio que di era de la azúcar rubia. La blanca es dañina para la salud y el bolsillo.
Agave no es el yacon?
- Victor VE
- Mensajes: 2987
- Registrado: Jue Abr 22, 2010 8:33 am
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 141 invitados