Miercoles 14/06/11 PPI, produccion industrial

[admin]

Copper June 15,07:19
Bid/Ask 4.1444 - 4.1477
Change -0.0147 -0.35%
Low/High 4.1204 - 4.1618
Charts

Nickel June 15,07:19
Bid/Ask 10.1110 - 10.1233
Change -0.0191 -0.19%
Low/High 10.0825 - 10.1913
Charts

Aluminum June 15,07:19
Bid/Ask 1.1648 - 1.1658
Change -0.0107 -0.91%
Low/High 1.1635 - 1.1767
Charts

Zinc June 15,07:19
Bid/Ask 1.0212 - 1.0220
Change -0.0044 -0.43%
Low/High 1.0181 - 1.0274
Charts

Lead June 15,07:19
Bid/Ask 1.1599 - 1.1606
Change -0.0094 -0.80%
Low/High 1.1538 - 1.1710
Charts

[admin]

Paro general en Grecia.

[admin]

La inflacion en China va camino al 6%, son 4 aumento de intereses desde Setiembre, es posible que vengas mas, para rematar el mal clima hara que los alimentos suban mas.

El euro baja ante la preocupacion de la demora de ayuda a Grecia, no se ponen de acuerdo y en Grecia estan de huelga general.

Las solicitudes de desempleo suben en Inglaterra.

Los bonos de Grecia bajan de precio.

Europa a la baja.Yuelds up 3.08%

Euro down 1.4308

-51

[admin]

Chile sube intereses a 5.25% pero seniala pausa.

[admin]

Las acciones de la Bolsa de Valores de Lima (BLVBC1) cayeron 11% debido a la postergacion de su fusion con BVC de Colombia.

Burmeo, asesor economico de Humala dijo que la fusion se habia realizado demasiado rapido y que debia ser revisado ya que el acuerdo no distribuia los beneficios de manera equitativa. BVC dijo que adquiriria el 64% de BVL por una cantidad no revelada.

Related News:
Latin America  · Emerging Markets
Peru Stock Exchange Operator’s Shares Plunge After Colombia Merger Delay
By Helen Murphy - Jun 14, 2011 1:48 PM ET

Shares in the operator of the Lima stock exchange plunged 11 percent after the company announced a delay of its merger with its Colombian counterpart to give Peru’s new government time to consider details of the accord.
Bolsa de Valores de Lima SA (BVLBC1) fell 11 percent to 10.18 sols at 1:15 p.m. New York time while Bolsa de Valores (VALORES) de Colombia SA, which operates the Bogota exchange, fell 2 percent to 42.20 pesos, a three-week low.
The BVL and BVC, as the exchanges are known, said in a joint statement yesterday the postponement allows them to provide information on the project to President-elect Ollanta Humala’s administration “before it is finalized.” The merger plan won’t be altered, the statement said.
Investors pulled out of Peru’s financial markets the day after Humala’s election on June 6. The benchmark stock index plunged a record 12 percent on June 6 on concern Humala, a one- time ally of Venezuelan President Hugo Chavez, would fulfill pledges he made early in the presidential campaign to boost government control of the economy.
The delay doesn’t affect integrated stock trading between Colombia, Peru and Chile, known as MILA, which began on May 30.
Kurt Burneo, economic adviser to Humala, said in an interview June 8 that the MILA integration was done “too quickly” and the new government may renegotiate parts of the arrangement if benefits aren’t fairly shared. There is “asymmetry in the distribution of benefits” between the countries, he said.
Undisclosed Amount
Bogota-based BVC said in January it was acquiring 64 percent of the BVL for an undisclosed amount and the transaction would be completed later this year. The combination would create the fourth-biggest market in Latin America after Brazil, Mexico and Chile. The merged exchange aims to boost liquidity, enable portfolio diversification and create new securities.
“The BVL and BVC reiterate their interest in continuing the process of merging the two entities and confirm their confidence that the integration of the exchanges will contribute in a significant way to the development of capital markets in Peru and Colombia and in this way to the economic growth of both countries,” the statement said.
Colombia’s IGBC Index fell 0.2 percent to 14,219.17 at 1:42 p.m. New York time. The Lima General Index rose for the first time in three days, climbing 0.3 percent to 20,663.56.

[admin]

Moody's pone a bancos franceses en revisión para baja por Grecia
miércoles 15 de junio de 2011 06:50 GYT Imprimir [-] Texto [+]
(Reuters) - Moody's Investors Service colocó el miércoles a los tres principales bancos de Francia, BNP Paribas, Societe Generale y Credit Agricole (CASA), en revisión para una posible baja, citando su exposición a la crisis de deuda de Grecia.

"La acción de hoy refleja la preocupación de Moody's sobre la exposición de esos bancos a la economía griega, ya se a través de tenencias directas de bonos de Gobierno o crédito extendido directamente al sector privado griego o a través de subsidiarias operando en Grecia, un factor clave para CASA y SocGen", dijo Moody's en una nota.

Ministros de la zona euro no lograron ponerse de acuerdo el martes sobre cómo los tenedores privados de deuda griega deberían compartir los costos de un nuevo rescate, traspasando la responsabilidad a los líderes de Alemania y Francia para que forjen un acuerdo esta semana.

La revisión de calificación pesó sobre el euro, ya bajo presión luego de que un reporte en el Financial Times indicó que un plan de reorganización de la deuda griega inspirado por Alemania podría obligar a los gobiernos de la zona euro a proveer hasta unos 20.000 millones de euros adicionales.

Grecia se convirtió en el país con más baja calificación del mundo en la escala usada por Standard & Poor's, que degradó a Atenas esta semana a ocho escalones por debajo del status basura.

Moody dijo que mitigantes potenciales para sus preocupaciones son los sólidos perfiles financieros de los bancos, escala sustancial y diversificación de ganancias.

Es poco probable que las revisiones de CASA y BNPP conduzcan a bajas de más de un escalón, mientra que las calificaciones de deuda y depósito de SocGen podrían ser degradadas en hasta dos escalones, agregó.

"Moody's podría tomar acciones similares en otros bancos con exposiciones directas a Grecia en las próximas semanas, si considera que sus calificaciones podrían ser inconsistentes con el impacto potencial de una cesación de pagos o reestructuración de la deuda griega", señaló la agencia.

"También estamos vigilando los riesgos que resulten de un escenario de cesación de pagos de Grecia, como el impacto potencial en países más débiles, los mercados de capital y condiciones de financiamiento, y estamos tomando en cuenta esos riesgos en nuestras calificaciones de bancos en toda la zona euro", agregó.

[admin]

Rio Tinto acelerará expansión mineral hierro por fuerte demanda
martes 14 de junio de 2011 23:56 GYT Imprimir [-] Texto [+]
MELBOURNE (Reuters) - La segunda mayor productora mundial de mineral de hierro, Rio Tinto, acelerará su plan de expansión para tomar ventaja del ajustado suministro de esa materia prima, dijo la firma el miércoles.

Rio Tinto espera incrementar su capacidad de producción en un 50 por ciento, a 333 millones de toneladas al año para la primera mitad del 2015, seis meses antes de lo que se esperaba inicialmente.

"La demanda continúa siendo fuerte, con el suministro rezagado (...) y estamos viendo que nuevos suministros entrarán más lento que lo previsto", dijo el presidente ejecutivo de mineral de hierro de Rio Tinto, Sam Walsh en un comunicado.

La más rápida expansión no tendrá costos extras para la firma.

Rio Tinto dijo que ahora espera elevar su capacidad anual de mineral de hierro, ingrediente clave para la elaboración de acero, a 230 millones de toneladas a fin del primer trimestre del 2012 desde los 225 millones actuales, y proyecta crecer 283 millones de toneladas al año para fines del 2013.

Rio Tinto, como la mayoría de empresas mineras mundiales, ve gran parte de su futuro en el suministro de mineral de hierro al creciente número de siderurgias en Asia.

Sus mayores clientes para el mineral son China y Japón.

[admin]

Oil down 98.86, Au down 1,518.40

Ag down 35.08, futures cu down 4.15

Yen down 80.70

[admin]

Lectura obligatoria, excelente articulo, leanlo por favor por que se aplica tambien a lo que ocurrira en el Peru.

------------------------

En las proximas elecciones en US, Los America is tendran que contestar la siguiente pregunta: debemos promover el uso de los recursos del pais en actividades mas productivas o en mas beneficios sociales?

La propuesta del republicanos Paul Ryan de recortar el gasto de Obama en $62 trillones en los proximos 10 anios es un gran paso en la direccion correcta. Mr. Obama ha elegido como tema de su reeleccion el defender los beneficios otorgados por el gobierno junto con la implementacion de un ineficiente seguro de salud.

Los ultimos 50 anios han dejado una valiosa leccion al mundo, la transferencia y distribucion ha hecho muy poco para elevar el standard de vida en el Asia, Latinoamerica y Africa. El desarrollo capitalista y las economias abiertas han sacado a mas personas de la pobreza en una decada que las politicas de beneficios sociales del estado en los ultimos 50 anios. Japon en los 50x empezo a forzar a sus productores a competir en el mercad mundial. Eso forzo a las firmas a utilizar sus recursos de manera mas eficiente. Korea, Taiwan, Hong Kong, Singapore y eventualmente China e India siguieron el modelo del crecimiento Japones. Chile fue un historia exitosa; ahora tenemos a Brazil y parte del Africa.

La leccion se aplica a US tambien. La mejor manera de elevar el standard de vida de los pobres, la clase media y los ricos es utilizando los recursos de manera mas eficiente y productiva. Los politicos han tratado de conseguir mejoras inmediatas gastando en billonarios estimulos que no tienen nada que mostrar como resultado, no han funcionado. A pesar de los intereses en zero y casi un trillon en "estimulo", el desempleo sigue en el 9% y la verdadera recuperacion es elusiva.

Obama dice que si no se hubiera hecho eso, las cosas estarian peor, pero la recuperacion seria mucho mas grande si Obama hubiera copiado las estrategias exitosas de Kennedy y Reagan cuando recortaron permanentemente los impuestos y eliminaron la excesiva regulacion. En su lugar, Obama ha prometido subir los impuestos mientras ha aumentado la regulacion haciendola aun mas arbitraria. La inversion y la productividad no se encuentran por la alta incertidumbre de las posibles ganancias en el futuro.

Obama dice que quiere una solucion que sea "justa". Por que es "justo" distribuir more beneficios al electorado hoy dia, beneficios que tendran que ser pagados por sus hijos y nietos? (pagar por el uso menos poroductivo y eficiente de usar los recursos) Esta es la misma politica "justa" aplicada por Eurpa hace decadas, lo cual los ha llevado a un crecimiento anemico cronico y alto desempleo.

Despues de 1990, Francia, Alemania e Italia renunciaron a dar a sus ciudadanos "igualdad" comparada con US. Alemania aumento sus beneficios al Este, Italia y Francia empujaron la redistribucion y la justicia. Desde 1990 hasta el inicio de la crisis en el 2006, la economia americana crecio 1% mas rapido que Francia, Alemania e Italia. Despues de una generacion, 1% de diferencia en crecimiento es un 25% de diferencia en el ingreso por cabeza. Un crecimiento pobre significa menos salarios reales y mas bajo standard de vida para todos, lo cual en retorno disminuye la recoleccion de impuestos y los recursos para la redistribucion.

Cuando Francia vio que Ireland rebajaba sus impuestos, dijo que los Irlandeses no podian tener impuestos mas bajos para aumentar la productividad y la inversion. Eso es justicia o envidia?

Lo que no es justo es que las futuras generaciones tengan que pagar impuestos mas altos, solamente por que todavia no pueden votar. Nosotros tenemos que elegir entre un mejor futuro para nuestros descendientes o mas gasto social hoy dia. La palabra escondida es: "uso mas productivo de los recursos" Para cumplir la promesa de US, debemos elegir menos gasto social, menos regulacion intrusa y uso de recursos de manera mas eficiente tanto en el sector publico como el privado.
OPINIONJUNE 15, 2011
A Welfare State or a Start-Up Nation?
After one generation, a one percentage point difference in growth rate becomes a 25% difference in per capita income.

By ALLAN H. MELTZER

Who you vote for in the next election will largely be determined by how you answer the following question: Should we encourage more productive use of resources or more social welfare? Higher taxes to support a larger welfare state means a larger share of national resources pay for a Medicare system that everyone recognizes as expensive and inefficient. More spending reduction, especially for Medicare and Medicaid, allows a more productive use of resources for growth.

Rep. Paul Ryan's proposed budget—which would cut $6.2 trillion in spending from President Obama's budget over the next 10 years—is a great step in that direction. Mr. Obama has chosen to campaign for re-election as the defender of the welfare state and a woefully inefficient health-care system.

Neglecting the benefits of using resources more productively misses one of the main economic lessons of the past half century. Transfers, grants and redistribution did little to raise living standards in Asia, Latin America and Africa. Capitalist development and open economies lifted vastly more people out of poverty in a decade than welfare state policies had achieved in 50 years. Japan in the 1950s began to force its producers to compete in world markets. That forced its firms to use resources more productively. Korea, Taiwan, Hong Kong, Singapore and eventually China and India followed the Japanese growth model. Chile was an early successful convert; now we have Brazil and parts of Africa.

The lesson applies here in the U.S as well. The welfare of the citizens—poor, middle-class and wealthy—is best improved by using resources more productively. Of course, increased productivity isn't an instant cure for what ails us; there is no instant cure. Administration and Federal Reserve policies have tried mightily, and wastefully, to get quick gains—with few results to show. Despite near-zero interest rates and almost a trillion dollars in "stimulus" spending, unemployment remains stuck at 9% and a true recovery is elusive.

The Obama administration argues that the economy would have been much worse without its actions. But progress would have been far greater by now if the administration had simply copied the successful Kennedy and Reagan policies and permanently cut marginal income tax rates while eliminating burdensome regulations. Instead, the administration is promising higher taxes while regulation has increased and become even more arbitrary. Investment and productivity wilt under heightened uncertainty about future returns.

View Full Image

Getty Images/Stock Illustration RF
Mr. Obama and his followers claim they want a solution that is "fair." Why is it fair to distribute more welfare to today's voters at the expense of their children and grandchildren who will pay for this less productive use of resources? This is the same "fair" approach that Europeans chose decades ago, and which led to chronic low growth and high unemployment.

After 1990, France, Germany and Italy gave up the goal of bringing their per capita incomes to equality with the U.S. Germany spread its welfare state to the east. Italy and France pushed redistribution and fairness. From 1990 to the start of the crisis in 2006, the U.S. economy grew on average 1% a year faster than France, Germany or Italy, according to the Organization for Economic Cooperation and Development. After one generation, a one percentage point difference in growth rate becomes a 25% difference in per-capita income. Low growth significantly lowers real wages and living standards for everyone, which in turn lessens tax receipts and resources for redistribution.

As in the U.S., wealth accumulation in post-Thatcher Britain and pre-crisis Ireland also showed that gains in living standards from productivity growth more than compensate for limiting redistribution. The reaction in France is that Ireland should not have the lower tax rates that fostered investment and productivity growth. Is that fairness or envy?

It isn't fair to tax future generations just because they can't vote. We have a choice between a brighter future for our descendants and more social spending now. The missing words "more productive use of resources" are critical for a rational choice. To realize the promise that the U.S economy has always offered, we must choose less social spending, less intrusive regulation, and more efficient use of resources in both the public and private sectors.

Mr. Meltzer is a professor of public policy at the Tepper School, Carnegie Mellon University and a visiting scholar at the American Enterprise Institute.

[admin]

Cual es la parte que los izquierdista no entienden?

[admin]

Manufactura en NY baja a -7.79 habia sido 11.8 el mes pasado. Pesimas noticias, todo a la baja.

-116

Que tragedia.

CPI sube 0.3%

[admin]

CPI en el anio 3.6%

Euro down 1.4269

-106

[admin]

CPI core sube 0.3% en Mayo habia subido 0.2% en Abril.

Europa a la baja.

-104

[admin]

Hay cada dia mas historias acerca de protestas reprimidas en China.

Oil d own 98.35

[admin]

Metales a la baja

Futures cu down 4.13