Moody's y Fitch reafirman el rating de US.
MARKETSAUGUST 2, 2011, 6:47 P.M. ET
Moody's, Fitch Affirm U.S.'s Triple-A Rating
By DREW FITZGERALD
Moody's Investors Service confirmed its Aaa rating on the U.S. but maintained a downbeat outlook, saying more progress is needed for the government to shrink its fiscal deficit.
In affirming the rating, Moody's ended the immediate threat of a downgrade, though the credit-rating firm hinted it could still take negative action in the future.
Moody's last month joined Standard & Poor's Ratings Services in placing the government on negative watch after a series of failed congressional deals made the once-unthinkable prospect of the U.S. defaulting on its debts within the realm of possibility. Lawmakers' last-minute bill to increase the debt limit Tuesday "virtually eliminated" that risk, Moody's said.
The credit rater indicated a downgrade is possible if there is a weakening in fiscal discipline in the coming year, further fiscal consolidation measures aren't adopted in 2013, the economic outlook deteriorates significantly or there is an appreciable rise in the U.S. government's funding costs above what is currently expected.
Fitch Ratings also on Tuesday affirmed U.S. debt's pristine rating while repeating the need for more debt reduction. Fitch was the only one of the big three ratings firms that didn't place the U.S. on review for a possible downgrade.
Fitch called Congress's last-minute lift of the federal debt limit "a step in the right direction," but cautioned the government still has more work to do.
The ratings firm reiterated its view that the risk of a U.S. sovereign default remains extremely low, citing strong corporate balance sheets and the continued dominance of the dollar as the world's main currency. But the country still hasn't fully enacted a credible plan to secure its triple-A status in the medium term, Fitch said.
"While the agreement is clearly a step in the right direction, the United States, as in much of Europe, must also confront tough choices on tax and spending against a weak economic backdrop if the budget deficit and government debt are to be cut to safer levels over the medium term," the credit rater said.
Martes 02/08/11 Vota el Senado
Re: Martes 02/08/11 Vota el Senado
por admin » Mar Ago 02, 2011 6:56 pm
- admin
- Site Admin
- Mensajes: 164292
- Registrado: Mié Abr 21, 2010 9:02 pm
Re: Martes 02/08/11 Vota el Senado
por admin » Mar Ago 02, 2011 7:05 pm
5:24 p.m. EDT 08/02/11Treasurys
Price Chg Yield %
2-Year Note* 4/32 0.321
10-Year Note* 1 8/32 2.610
* at close
7:52 p.m. EDT 08/02/11Futures
Last Change Settle
Crude Oil 93.31 -0.48 93.79
Gold 1658.2 13.7 1644.5
E-mini Dow 11792 -12 11804
E-mini S&P 500 1246.50 -0.75 1247.25
8:02 p.m. EDT 08/02/11Currencies
Last (bid) Prior Day †
Japanese Yen (USD/JPY) 77.26 77.16
Euro (EUR/USD) 1.4188 1.4202
† Late Tuesday in New York.
Price Chg Yield %
2-Year Note* 4/32 0.321
10-Year Note* 1 8/32 2.610
* at close
7:52 p.m. EDT 08/02/11Futures
Last Change Settle
Crude Oil 93.31 -0.48 93.79
Gold 1658.2 13.7 1644.5
E-mini Dow 11792 -12 11804
E-mini S&P 500 1246.50 -0.75 1247.25
8:02 p.m. EDT 08/02/11Currencies
Last (bid) Prior Day †
Japanese Yen (USD/JPY) 77.26 77.16
Euro (EUR/USD) 1.4188 1.4202
† Late Tuesday in New York.
- admin
- Site Admin
- Mensajes: 164292
- Registrado: Mié Abr 21, 2010 9:02 pm
Re: Martes 02/08/11 Vota el Senado
por eduforever » Mar Ago 02, 2011 7:41 pm
ACUERDO POR EL TECHO DE DEUDA PÚBLICA
A no equivocarse: USA solo puso un parche y habrá más problemas
Que el Legislativo de USA haya aprobado la elevación del tope de deuda pública no resuelve los problemas de fondo. Y al menos 1 de las 3 calificadoras de riesgo, le reduciría el AAA de sus bonos, en breve. Es importante tenerlo presente.
La reacción de los inversores ante el acuerdo bipartidista sobre el techo de gasto en USA no fue de algarabía.
La verdad es que los dirigentes de USA no se merecían festejos por lo mucho que dilataron una respuesta favorable a las necesidades de su país.
Pero, además, la amenaza de la rebaja de la calificación de la deuda persiste y la economía de USA sigue lejos de la recuperación.
En general, los economistas más perspicaces consideran que el acuerdo sólo pospone las decisiones más difíciles hasta finales de año.
Ahí hay una conclusión: es un parche temporal.
El acuerdo contempla una reducción del déficit en al menos US$ 2,5 billones durante los próximos 10 años. Pero se establecerá en 2 fases.
En la 1ra., se impone un recorte del déficit por valor de US$ 1 billón, a lo largo de una década en gastos domésticos no imprescindibles. No especifica qué programas se reducirán aunque se especula con recortes al programa de Defensa, básicamente.
Posteriormente, un nuevo comité bipartidista en el Congreso se encargará de presentar, antes de noviembre, un plan que reduzca el déficit en US$ 1,5 billón adicional.
Por tanto, de momento quedan sin respuesta las preguntas más complicadas:
> qué tamaño debe tener el gobierno federal,
> cómo combinar el aumento de impuestos y el recorte en los gastos, y
> la mejor manera de sostener el crecimiento económico.
"Es una gran oportunidad perdida", aseguró Maya MacGuineas, de la Comisión No Partidista para un Presupuesto Federal Responsable, en declaraciones al The Wall Street Journal.
"Llegar tan cerca como hemos estado del impago de la deuda, para luego, en el último minuto, no ser capaces de solucionar el déficit global...", reflexionó.
El economista Nouriel Roubini, famoso por sus vaticinios catastróficos, cumplidos en el inicio de la crisis subprime y la recuperación que no llega, aseguró que "aún está todo sobre la mesa", refiriéndose a la comisión bipartidista que tendrá que decidir, a finales de año, recortes suplementarios por US$ 1,5 billón.
Los congresistas tendrán entonces que volver a negociar entre el aumento de impuestos que quieren los demócratas y los mayores recortes que piden los republicanos.
"Hay una probabilidad de 2/3 de que en noviembre no logren un nuevo pacto, aunque hoy firmen un acuerdo. La batalla política podría durara hasta el año que viene", dijo Roubini.
"Esto tendrá un mínimo impacto en la economía. Los recortes no se llevarán a cabo durante los dos primeros años, lo que te lleva a preguntarte si es que realmente van a ocurrir", explicó Peter Morici, profesor de economía de la Universidad de Maryland.
"Ahora volvemos a las batallas normales sobre el presupuesto, donde nosotros luchamos por nuestra visión y ellos por la suya, pero ya nadie puede utilizar la amenaza de la primera suspensión de pagos de nuestra nación para salirse con la suya", opinó Gene Sperling, presidente del Consejo Económico Nacional, la noche del domingo.
"Es un acuerdo que disipa la nube de incertidumbre sobre la economía y no vamos a volver a repetir este episodio otra vez en cinco o seis meses", añadió el principal asesor político de la Casa Blanca, David Plouffe.
Semejante situación lleva a una 2da. conclusión: las calificadoras de riesgo mantendrán su amenaza de bajar la nota de los bonos de deuda pública estadounidense.
Sigue existiendo la posibilidad de que USA pueda perder la calificación triple A de su deuda, lo que aumentaría los costes de financiación.
Roubini no espera que la rebaja de la calificación sea inmediata: "Las agencias estarán a la espera hasta finales de año. Pero si entonces no se logra la segunda fase del acuerdo, bajarán la calificación".
Michael Hewson, de CMC Markets, comparte en que el parche no las hará cambiar de opinión: "Los inversores seguirán nerviosos hasta que el acuerdo se apruebe en las dos cámaras y lo firme el presidente. Otra cosa es si este acuerdo es suficiente para evitar una posible rebaja de las calificaciones en las próximas semanas. Parece poco probable, dado los recientes comentarios de S&P's y Moody's, que han puesto a USA bajo vigilancia por la incapacidad del Congreso para acordar y adoptar de forma creíble una consolidación fiscal a medio plazo que sea compatible con el rating de triple A".
Julia Jessop, economista jefe de Capital Economics, quien habló antes de que se alcanzara el acuerdo, dijo que si eso sucedía, nada cambiaba: "Estoy bastante segura de que USA perderá su calificación triple A".
Si en noviembre no hay un pacto y no se logra un acuerdo para reducir más el déficit, el paquete legislativo sólo incluirá ahorros por US$ 2,2 billones, la mitad de lo que las agencias exigen para mantener la calificación crediticia de triple A.
Todo esto ocurre en un escenario de permanente debilidad económica de USA.
Numerosos economistas consideran que la perspectiva de más recortes no es lo que necesita la economía estadounidense en estos momentos.
La semana pasada se conoció que la economía de USA creció sólo +0,41%, anualizado, en los primeros 3 meses del año y +1,3% en el 2do. trimestre. El sector manufacturero, por su parte, registró en julio su ritmo de expansión más débil en 2 años, 50,9 puntos frente a los 55,3 de junio, según datos del Instituto de Gestión de Suministros.
El ritmo de crecimiento tan lento se debe, en parte, a los recortes que ya han puesto en marcha los gobiernos estatales y locales y que ahora, con el nuevo acuerdo, también pondrá en marcha el gobierno federal.
El premio Nobel de Economía, Paul Krugman, afirmó que el acuerdo legislativo es un "desastre", y que los recortes en los gastos serán negativos para la recuperación.
"El desempleo será más alto de lo que habría sido de otra manera", aseguró Mohamed El-Erian, director ejecutivo de Pimco, consultado por la cadena de noticias ABC.
"El crecimiento será menor de lo que habría sido. Y la desigualdad será mayor de lo que habría sido. Tenemos una economía muy débil, así que reducir más los gastos en este momento, la debilitará aún más", agregó.
En cambio los ejecutivos de empresas, por el contrario, consideraron que el acuerdo evita daños mayores.
La comunidad empresaria supone que algo es mejor que nada. Y que lo que se logró es superior al default selectivo que hubiese sobrevenido.
"Este acuerdo eleva el límite de la deuda para cumplir con nuestras obligaciones. Tiene recortes de gastos y pone en marcha un proceso para poner a nuestro país en un camino fiscal responsable", aseguró John Engler, presidente de Bussiness Round Table, una asociación de CEOs que incluye a American Express Co., Alcoa Inc. y Exxon Mobil Corp.
El presidente de la Cámara de Comercio de USA, Thomas J. Donohue, destacó que "este acuerdo reducirá el gasto más de lo que aumenta el techo la deuda, proporciona un mecanismo viable y aplicable para asegurar que los recortes en realidad tienen lugar, permite una votación sobre una reforma significativa del proceso presupuestario, y evita un incumplimiento por parte del gobierno de USA que crearía un daño económico enorme".
Pero lo cierto, en cualquier caso, es que a USA le fascina vivir al borde del precipicio.
Y ese también es un motivo para el pesimismo.
Hay otros argumentos para alimentar la conclusión:
> Mientras el acuerdo de urgencia era de esperar, pervive la gran duda: su implementación.
> Aunque USA no caerá ya por el barranco, la montaña de deuda sigue siendo elevada: US$ 14,3 billones.
> En el mejor de los casos, el acuerdo irá solamente hasta finales de 2012 con un objetivo que, en líneas generales, es muy optimista: reducir el gasto en US$ 2,4 billones en 10 años, postergando el verdadero ahorro hasta una futura recuperación económica.
Que el pacto no incluya subidas fiscales acabó por disparar las dudas sobre su eficiencia, pues es un freno para el crecimiento del PIB y perpetúa los bajos tipos de interés de la Fed, que impiden reconstituir el ahorro.
Es una huida hacia delante.
Lo dice Standard & Poor's: “Desde 2008, los políticos no han logrado atender a las presiones a largo plazo”.
Fitch directamente ha anunciado que la amenaza no depende del acuerdo. Simplemente “vamos a incorporarlo al análisis y haremos un comentario en agosto”.
¿Que las agencias han demostrado su incapacidad tras la crisis?
Muchos economistas lo piensan. Pero también la mayoría cree que, al menos 1 de las 3 agencias rebajará la AAA, pues la disputa fiscal ya ha dañado a la economía.
Luego, el lenguaje corporal de Barack Obama cuando anunció a los estadounidenses el compromiso alcanzado sobre el techo de deuda con los líderes republicanos puso de manifiesto que el Presidente no está contento con lo que anunciaba.
Los líderes del Partido Republicano consideran una gran victoria la propuesta, que ha frenado la subida de impuestos que pretendía el Gobierno y que evitará el default, que hubiese sido un argumento relevante de Obama contra el movimiento del Tea Party y el 'Partido del No'.
Sin embargo, el portavoz de la Cámara de Representantes, el republicano John Boehner, reconoció que el acuerdo no es el mejor, pero cumple con los principios republicanos sobre fiscalidad y gasto.
El hecho de no conseguir una subida de impuestos a los ricos hará que Obama sufra la presión de la izquierda de su propio partido a 1 año de las próximas elecciones presidenciales.
Y dado que los republicanos han dejado claro que no permitirán sacar adelante ninguna norma que implique una subida de impuestos, el Presidente deberá poner en marcha un plan para impulsar el empleo que horrorizará a muchos demócratas si quiere salir reelegido, según los analistas consultados por el canal de noticias financieras CNBC: reducir la carga impositiva y las presiones legislativas sobre las empresas.
Obama se encuentra en una posición muy difícil tras haber cedido respecto a los impuestos en el acuerdo con los republicanos y el movimiento del Tea Party.
Además, teniendo en cuenta la desaceleración económica de USA, tendencia que se espera que se mantenga los próximos meses, el desempleo no va a reducirse lo suficientemente rápido para que Obama pueda beneficiarse del dato en las elecciones.
De todos modos, no hay que ser tan pesimistas con Obama.
El Presidente podría esperar una ayuda significativa de la Reserva Federal, que ha indicado que está preparada para actuar si se produjera un notable deterioro de la economía.
Es cierto que el viernes 05/08 se publicará el dato de empleo en USA correspondiente a julio y los economistas prevén que solo se hayan creado 100.000 puestos de trabajo, una cifra que no servirá para bajar la tasa de desempleo a 8%, nivel que muchos expertos consideran necesario para que Obama consiga un 2do. mandato.
Pero existe el Tea Party. Tras el éxito que esos fundamentalistas acaban de conseguir, se sentirán envalentonados y dedicarán los próximos meses a disputar el control del Partido Republicano.
Esa previsible división de los conservadores es evidente.
También lo es que sería necesario un profundo cambio en el panorama político estadounidense para que un candidato respaldado por el Tea Party consiguiera llegar a la Casa Blanca.
En el escenario de disputa abierta en el Partido Republicano, y sin ganadores claros, Obama podría lograr, por estrecho margen, un 2do. mandato.
http://www.urgente24.com/noticias/val/1 ... um=twitter
A no equivocarse: USA solo puso un parche y habrá más problemas
Que el Legislativo de USA haya aprobado la elevación del tope de deuda pública no resuelve los problemas de fondo. Y al menos 1 de las 3 calificadoras de riesgo, le reduciría el AAA de sus bonos, en breve. Es importante tenerlo presente.
La reacción de los inversores ante el acuerdo bipartidista sobre el techo de gasto en USA no fue de algarabía.
La verdad es que los dirigentes de USA no se merecían festejos por lo mucho que dilataron una respuesta favorable a las necesidades de su país.
Pero, además, la amenaza de la rebaja de la calificación de la deuda persiste y la economía de USA sigue lejos de la recuperación.
En general, los economistas más perspicaces consideran que el acuerdo sólo pospone las decisiones más difíciles hasta finales de año.
Ahí hay una conclusión: es un parche temporal.
El acuerdo contempla una reducción del déficit en al menos US$ 2,5 billones durante los próximos 10 años. Pero se establecerá en 2 fases.
En la 1ra., se impone un recorte del déficit por valor de US$ 1 billón, a lo largo de una década en gastos domésticos no imprescindibles. No especifica qué programas se reducirán aunque se especula con recortes al programa de Defensa, básicamente.
Posteriormente, un nuevo comité bipartidista en el Congreso se encargará de presentar, antes de noviembre, un plan que reduzca el déficit en US$ 1,5 billón adicional.
Por tanto, de momento quedan sin respuesta las preguntas más complicadas:
> qué tamaño debe tener el gobierno federal,
> cómo combinar el aumento de impuestos y el recorte en los gastos, y
> la mejor manera de sostener el crecimiento económico.
"Es una gran oportunidad perdida", aseguró Maya MacGuineas, de la Comisión No Partidista para un Presupuesto Federal Responsable, en declaraciones al The Wall Street Journal.
"Llegar tan cerca como hemos estado del impago de la deuda, para luego, en el último minuto, no ser capaces de solucionar el déficit global...", reflexionó.
El economista Nouriel Roubini, famoso por sus vaticinios catastróficos, cumplidos en el inicio de la crisis subprime y la recuperación que no llega, aseguró que "aún está todo sobre la mesa", refiriéndose a la comisión bipartidista que tendrá que decidir, a finales de año, recortes suplementarios por US$ 1,5 billón.
Los congresistas tendrán entonces que volver a negociar entre el aumento de impuestos que quieren los demócratas y los mayores recortes que piden los republicanos.
"Hay una probabilidad de 2/3 de que en noviembre no logren un nuevo pacto, aunque hoy firmen un acuerdo. La batalla política podría durara hasta el año que viene", dijo Roubini.
"Esto tendrá un mínimo impacto en la economía. Los recortes no se llevarán a cabo durante los dos primeros años, lo que te lleva a preguntarte si es que realmente van a ocurrir", explicó Peter Morici, profesor de economía de la Universidad de Maryland.
"Ahora volvemos a las batallas normales sobre el presupuesto, donde nosotros luchamos por nuestra visión y ellos por la suya, pero ya nadie puede utilizar la amenaza de la primera suspensión de pagos de nuestra nación para salirse con la suya", opinó Gene Sperling, presidente del Consejo Económico Nacional, la noche del domingo.
"Es un acuerdo que disipa la nube de incertidumbre sobre la economía y no vamos a volver a repetir este episodio otra vez en cinco o seis meses", añadió el principal asesor político de la Casa Blanca, David Plouffe.
Semejante situación lleva a una 2da. conclusión: las calificadoras de riesgo mantendrán su amenaza de bajar la nota de los bonos de deuda pública estadounidense.
Sigue existiendo la posibilidad de que USA pueda perder la calificación triple A de su deuda, lo que aumentaría los costes de financiación.
Roubini no espera que la rebaja de la calificación sea inmediata: "Las agencias estarán a la espera hasta finales de año. Pero si entonces no se logra la segunda fase del acuerdo, bajarán la calificación".
Michael Hewson, de CMC Markets, comparte en que el parche no las hará cambiar de opinión: "Los inversores seguirán nerviosos hasta que el acuerdo se apruebe en las dos cámaras y lo firme el presidente. Otra cosa es si este acuerdo es suficiente para evitar una posible rebaja de las calificaciones en las próximas semanas. Parece poco probable, dado los recientes comentarios de S&P's y Moody's, que han puesto a USA bajo vigilancia por la incapacidad del Congreso para acordar y adoptar de forma creíble una consolidación fiscal a medio plazo que sea compatible con el rating de triple A".
Julia Jessop, economista jefe de Capital Economics, quien habló antes de que se alcanzara el acuerdo, dijo que si eso sucedía, nada cambiaba: "Estoy bastante segura de que USA perderá su calificación triple A".
Si en noviembre no hay un pacto y no se logra un acuerdo para reducir más el déficit, el paquete legislativo sólo incluirá ahorros por US$ 2,2 billones, la mitad de lo que las agencias exigen para mantener la calificación crediticia de triple A.
Todo esto ocurre en un escenario de permanente debilidad económica de USA.
Numerosos economistas consideran que la perspectiva de más recortes no es lo que necesita la economía estadounidense en estos momentos.
La semana pasada se conoció que la economía de USA creció sólo +0,41%, anualizado, en los primeros 3 meses del año y +1,3% en el 2do. trimestre. El sector manufacturero, por su parte, registró en julio su ritmo de expansión más débil en 2 años, 50,9 puntos frente a los 55,3 de junio, según datos del Instituto de Gestión de Suministros.
El ritmo de crecimiento tan lento se debe, en parte, a los recortes que ya han puesto en marcha los gobiernos estatales y locales y que ahora, con el nuevo acuerdo, también pondrá en marcha el gobierno federal.
El premio Nobel de Economía, Paul Krugman, afirmó que el acuerdo legislativo es un "desastre", y que los recortes en los gastos serán negativos para la recuperación.
"El desempleo será más alto de lo que habría sido de otra manera", aseguró Mohamed El-Erian, director ejecutivo de Pimco, consultado por la cadena de noticias ABC.
"El crecimiento será menor de lo que habría sido. Y la desigualdad será mayor de lo que habría sido. Tenemos una economía muy débil, así que reducir más los gastos en este momento, la debilitará aún más", agregó.
En cambio los ejecutivos de empresas, por el contrario, consideraron que el acuerdo evita daños mayores.
La comunidad empresaria supone que algo es mejor que nada. Y que lo que se logró es superior al default selectivo que hubiese sobrevenido.
"Este acuerdo eleva el límite de la deuda para cumplir con nuestras obligaciones. Tiene recortes de gastos y pone en marcha un proceso para poner a nuestro país en un camino fiscal responsable", aseguró John Engler, presidente de Bussiness Round Table, una asociación de CEOs que incluye a American Express Co., Alcoa Inc. y Exxon Mobil Corp.
El presidente de la Cámara de Comercio de USA, Thomas J. Donohue, destacó que "este acuerdo reducirá el gasto más de lo que aumenta el techo la deuda, proporciona un mecanismo viable y aplicable para asegurar que los recortes en realidad tienen lugar, permite una votación sobre una reforma significativa del proceso presupuestario, y evita un incumplimiento por parte del gobierno de USA que crearía un daño económico enorme".
Pero lo cierto, en cualquier caso, es que a USA le fascina vivir al borde del precipicio.
Y ese también es un motivo para el pesimismo.
Hay otros argumentos para alimentar la conclusión:
> Mientras el acuerdo de urgencia era de esperar, pervive la gran duda: su implementación.
> Aunque USA no caerá ya por el barranco, la montaña de deuda sigue siendo elevada: US$ 14,3 billones.
> En el mejor de los casos, el acuerdo irá solamente hasta finales de 2012 con un objetivo que, en líneas generales, es muy optimista: reducir el gasto en US$ 2,4 billones en 10 años, postergando el verdadero ahorro hasta una futura recuperación económica.
Que el pacto no incluya subidas fiscales acabó por disparar las dudas sobre su eficiencia, pues es un freno para el crecimiento del PIB y perpetúa los bajos tipos de interés de la Fed, que impiden reconstituir el ahorro.
Es una huida hacia delante.
Lo dice Standard & Poor's: “Desde 2008, los políticos no han logrado atender a las presiones a largo plazo”.
Fitch directamente ha anunciado que la amenaza no depende del acuerdo. Simplemente “vamos a incorporarlo al análisis y haremos un comentario en agosto”.
¿Que las agencias han demostrado su incapacidad tras la crisis?
Muchos economistas lo piensan. Pero también la mayoría cree que, al menos 1 de las 3 agencias rebajará la AAA, pues la disputa fiscal ya ha dañado a la economía.
Luego, el lenguaje corporal de Barack Obama cuando anunció a los estadounidenses el compromiso alcanzado sobre el techo de deuda con los líderes republicanos puso de manifiesto que el Presidente no está contento con lo que anunciaba.
Los líderes del Partido Republicano consideran una gran victoria la propuesta, que ha frenado la subida de impuestos que pretendía el Gobierno y que evitará el default, que hubiese sido un argumento relevante de Obama contra el movimiento del Tea Party y el 'Partido del No'.
Sin embargo, el portavoz de la Cámara de Representantes, el republicano John Boehner, reconoció que el acuerdo no es el mejor, pero cumple con los principios republicanos sobre fiscalidad y gasto.
El hecho de no conseguir una subida de impuestos a los ricos hará que Obama sufra la presión de la izquierda de su propio partido a 1 año de las próximas elecciones presidenciales.
Y dado que los republicanos han dejado claro que no permitirán sacar adelante ninguna norma que implique una subida de impuestos, el Presidente deberá poner en marcha un plan para impulsar el empleo que horrorizará a muchos demócratas si quiere salir reelegido, según los analistas consultados por el canal de noticias financieras CNBC: reducir la carga impositiva y las presiones legislativas sobre las empresas.
Obama se encuentra en una posición muy difícil tras haber cedido respecto a los impuestos en el acuerdo con los republicanos y el movimiento del Tea Party.
Además, teniendo en cuenta la desaceleración económica de USA, tendencia que se espera que se mantenga los próximos meses, el desempleo no va a reducirse lo suficientemente rápido para que Obama pueda beneficiarse del dato en las elecciones.
De todos modos, no hay que ser tan pesimistas con Obama.
El Presidente podría esperar una ayuda significativa de la Reserva Federal, que ha indicado que está preparada para actuar si se produjera un notable deterioro de la economía.
Es cierto que el viernes 05/08 se publicará el dato de empleo en USA correspondiente a julio y los economistas prevén que solo se hayan creado 100.000 puestos de trabajo, una cifra que no servirá para bajar la tasa de desempleo a 8%, nivel que muchos expertos consideran necesario para que Obama consiga un 2do. mandato.
Pero existe el Tea Party. Tras el éxito que esos fundamentalistas acaban de conseguir, se sentirán envalentonados y dedicarán los próximos meses a disputar el control del Partido Republicano.
Esa previsible división de los conservadores es evidente.
También lo es que sería necesario un profundo cambio en el panorama político estadounidense para que un candidato respaldado por el Tea Party consiguiera llegar a la Casa Blanca.
En el escenario de disputa abierta en el Partido Republicano, y sin ganadores claros, Obama podría lograr, por estrecho margen, un 2do. mandato.
http://www.urgente24.com/noticias/val/1 ... um=twitter
- eduforever
- Mensajes: 595
- Registrado: Jue Abr 22, 2010 9:50 pm
Re: Martes 02/08/11 Vota el Senado
por eduforever » Mar Ago 02, 2011 7:52 pm
Estados Unidos, ¿truco o trato?
Por Manuel Caraballo el 2 agosto, 2011
Desde hace tiempo algunos economistas venimos alertando del elevado nivel de deuda que está acumulando Estados Unidos, por ejemplo en este artículo publicado en marzo de 2011 en Gurusblog.
Sobra decir que llevamos varias semanas de infarto contemplando el lamentable espectáculo entre Republicanos y Demócratas. Finalmente hay un acuerdo a pocas horas del previsible default selectivo de Los Estados Unidos.
Las cosas han cambiado mucho en los últimos años: ahora conocemos los trapos sucios de la primera potencia mundial no sólo gracias a la información de Wikileaks, sino sobre todo a la transmisión en directo de los pleitos entre los dos partidos. Han destapado un pleito político al más puro estilo de cualquier república bananera. Lo que es penoso. La misma directora del FMI indica en una entrevista reciente en The New York Times que a los ojos del mundo, un enorme daño ya está hecho.
En ese artículo de Gurusblog comentaba que Estados Unidos estaba llegando a un nivel de endeudamiento insostenible, que ese crecimiento de la deuda se había producido de forma acelerada en los últimos años, especialmente desde 2008 a raíz de la crisis financiera, y tanto en ese artículo como en “La imposibilidad de crecer con endeudamiento ilimitado” de febrero, alertaba de lo inviable de alentar un crecimiento económico basado en el endeudamiento. Lamento decir que la mayoría de los economistas influyentes (Paul Krugman, Joseph Stiglitz, Simon Johnson, Kenneth Rogoff, Jeffrey D. Sachs, J. Bradford Delong y otros) siguen pensando en el crecimiento como única posibilidad para reducir la deuda y el desempleo. Afortunadamente algunos, como por ejemplo Dean Maki, economista jefe de Barclays Capital para Estados Unidos, es de mi misma opinión: es imposible el crecimiento basado en endeudamiento indefinido, y alerta de otra grave recesión.
En este interesante gráfico, publicado por The New York Times el 31 de Julio, “Sure cure for the debt problem: economic growth” (una solución segura para el problema de la deuda: crecimiento económico) de Catherine Rampell, se puede apreciar claramente el nivel de deuda de las principales economías del mundo, valorada en dólares y situándolos en una escala relativa al porcentaje de la misma en relación a su PIB.
Fuente: The New York Times
Acertadamente, la autora indica que la solución al endeudamiento excesivo es procurar un crecimiento permanente de la economía. Reconoce que la situación tras la II Guerra Mundial fue incluso peor desde el punto de vista del porcentaje de deuda en relación al PIB (122%) pero que un crecimiento económico sostenido, y una serie de variables diferentes a las actuales (población más joven, no existencia de una cierta sanidad pública, mercados de capitales no pendientes de agencias de calificación, economía muchísimo menos dependiente del sector financiero y la economía especulativa,…) hizo del crecimiento económico la tabla de salvamento de esa situación previsiblemente insostenible.
Hay que reconocer que en una situación de crecimiento elevado, la economía retroalimenta más crecimiento. De esta forma, los países no pagan unos intereses elevados, las empresas y particulares no hacen frente a incrementos de los tipos impositivos, el consumo es elevado, las arcas públicas recaudan más y todo el mundo es feliz.
Pero la realidad ahora es otra. Estados Unidos se enfrenta a una situación de crecimiento económico reducido, tasa de desempleo elevada (para sus parámetros), y una serie de gastos elevados, entre ellos el gasto en defensa, que ocupa aproximadamente la mitad del gasto agregado de todos los países del mundo.
El problema de la deuda no es baladí. La deuda pública acumulada en el mundo es de unos 30 billones de euros (casi unas 30 veces el PIB de España) y Estados Unidos ha llegado al techo fijado en 14,3 billones de dólares, lo que significa que al tipo de cambio de hoy (1,443), este país posee el 33% de toda la deuda acumulada de todos los países.
No es casualidad que uno de los puntos del acuerdo entre Republicanos y Demócratas pase por la reducción (aunque tímida) de lo que ellos denominan “misiones en el extranjero”. Ya veremos hasta qué punto los más conservadores de los Republicanos y de la sociedad norteamericana permitirán una pérdida de influencia militar en el mundo, (por extensión, cómo afectarán esos recortes a la industria armamentística), y de poder económico, que retroalimentará nuevas y preocupantes recesiones.
Una serie de economistas influyentes, como Krugman en “The Presidente Surrenders”, publicado justo el día del acuerdo sobre la deuda, con independencia de su apuesta por el crecimiento como tabla de salvamento de la economía, indica que se ha acordado la peor de las decisiones: realizar esos recortes en un momento en el que la economía norteamericana sigue en una situación delicada de alto desempleo y consumo restringido. Con seguridad, esos recortes ahondarán en la recesión y tendremos un “double dip”, pero: ¿realizamos los recortes ahora con riesgo casi certero de una nueva recesión, o la posponemos hasta un punto en que el Gobierno no pueda devolver ni el servicio de su deuda y provoque una crisis mundial, tal vez definitiva? ¿Truco o trato?
Escrito por Manuel Caraballo Callero
http://www.gurusblog.com/archives/acuer ... more-14263
Por Manuel Caraballo el 2 agosto, 2011
Desde hace tiempo algunos economistas venimos alertando del elevado nivel de deuda que está acumulando Estados Unidos, por ejemplo en este artículo publicado en marzo de 2011 en Gurusblog.
Sobra decir que llevamos varias semanas de infarto contemplando el lamentable espectáculo entre Republicanos y Demócratas. Finalmente hay un acuerdo a pocas horas del previsible default selectivo de Los Estados Unidos.
Las cosas han cambiado mucho en los últimos años: ahora conocemos los trapos sucios de la primera potencia mundial no sólo gracias a la información de Wikileaks, sino sobre todo a la transmisión en directo de los pleitos entre los dos partidos. Han destapado un pleito político al más puro estilo de cualquier república bananera. Lo que es penoso. La misma directora del FMI indica en una entrevista reciente en The New York Times que a los ojos del mundo, un enorme daño ya está hecho.
En ese artículo de Gurusblog comentaba que Estados Unidos estaba llegando a un nivel de endeudamiento insostenible, que ese crecimiento de la deuda se había producido de forma acelerada en los últimos años, especialmente desde 2008 a raíz de la crisis financiera, y tanto en ese artículo como en “La imposibilidad de crecer con endeudamiento ilimitado” de febrero, alertaba de lo inviable de alentar un crecimiento económico basado en el endeudamiento. Lamento decir que la mayoría de los economistas influyentes (Paul Krugman, Joseph Stiglitz, Simon Johnson, Kenneth Rogoff, Jeffrey D. Sachs, J. Bradford Delong y otros) siguen pensando en el crecimiento como única posibilidad para reducir la deuda y el desempleo. Afortunadamente algunos, como por ejemplo Dean Maki, economista jefe de Barclays Capital para Estados Unidos, es de mi misma opinión: es imposible el crecimiento basado en endeudamiento indefinido, y alerta de otra grave recesión.
En este interesante gráfico, publicado por The New York Times el 31 de Julio, “Sure cure for the debt problem: economic growth” (una solución segura para el problema de la deuda: crecimiento económico) de Catherine Rampell, se puede apreciar claramente el nivel de deuda de las principales economías del mundo, valorada en dólares y situándolos en una escala relativa al porcentaje de la misma en relación a su PIB.
Fuente: The New York Times
Acertadamente, la autora indica que la solución al endeudamiento excesivo es procurar un crecimiento permanente de la economía. Reconoce que la situación tras la II Guerra Mundial fue incluso peor desde el punto de vista del porcentaje de deuda en relación al PIB (122%) pero que un crecimiento económico sostenido, y una serie de variables diferentes a las actuales (población más joven, no existencia de una cierta sanidad pública, mercados de capitales no pendientes de agencias de calificación, economía muchísimo menos dependiente del sector financiero y la economía especulativa,…) hizo del crecimiento económico la tabla de salvamento de esa situación previsiblemente insostenible.
Hay que reconocer que en una situación de crecimiento elevado, la economía retroalimenta más crecimiento. De esta forma, los países no pagan unos intereses elevados, las empresas y particulares no hacen frente a incrementos de los tipos impositivos, el consumo es elevado, las arcas públicas recaudan más y todo el mundo es feliz.
Pero la realidad ahora es otra. Estados Unidos se enfrenta a una situación de crecimiento económico reducido, tasa de desempleo elevada (para sus parámetros), y una serie de gastos elevados, entre ellos el gasto en defensa, que ocupa aproximadamente la mitad del gasto agregado de todos los países del mundo.
El problema de la deuda no es baladí. La deuda pública acumulada en el mundo es de unos 30 billones de euros (casi unas 30 veces el PIB de España) y Estados Unidos ha llegado al techo fijado en 14,3 billones de dólares, lo que significa que al tipo de cambio de hoy (1,443), este país posee el 33% de toda la deuda acumulada de todos los países.
No es casualidad que uno de los puntos del acuerdo entre Republicanos y Demócratas pase por la reducción (aunque tímida) de lo que ellos denominan “misiones en el extranjero”. Ya veremos hasta qué punto los más conservadores de los Republicanos y de la sociedad norteamericana permitirán una pérdida de influencia militar en el mundo, (por extensión, cómo afectarán esos recortes a la industria armamentística), y de poder económico, que retroalimentará nuevas y preocupantes recesiones.
Una serie de economistas influyentes, como Krugman en “The Presidente Surrenders”, publicado justo el día del acuerdo sobre la deuda, con independencia de su apuesta por el crecimiento como tabla de salvamento de la economía, indica que se ha acordado la peor de las decisiones: realizar esos recortes en un momento en el que la economía norteamericana sigue en una situación delicada de alto desempleo y consumo restringido. Con seguridad, esos recortes ahondarán en la recesión y tendremos un “double dip”, pero: ¿realizamos los recortes ahora con riesgo casi certero de una nueva recesión, o la posponemos hasta un punto en que el Gobierno no pueda devolver ni el servicio de su deuda y provoque una crisis mundial, tal vez definitiva? ¿Truco o trato?
Escrito por Manuel Caraballo Callero
http://www.gurusblog.com/archives/acuer ... more-14263
- eduforever
- Mensajes: 595
- Registrado: Jue Abr 22, 2010 9:50 pm
Re: Martes 02/08/11 Vota el Senado
por admin » Mar Ago 02, 2011 8:16 pm
Krugman es un imbecil, a ese nadie le hace caso en US, el sigue lamentando que el estimulo haya sido tan pequenio, segun el hay que seguir endeudando al pais. No tiene credibilidad en ninguna parte. Esta muy desprestigiado en US.
- admin
- Site Admin
- Mensajes: 164292
- Registrado: Mié Abr 21, 2010 9:02 pm
Re: Martes 02/08/11 Vota el Senado
por Maricielo » Mié Ago 03, 2011 12:39 pm
admin escribió:Krugman es un imbecil, a ese nadie le hace caso en US, el sigue lamentando que el estimulo haya sido tan pequenio, segun el hay que seguir endeudando al pais. No tiene credibilidad en ninguna parte. Esta muy desprestigiado en US.
Acá todos los miercoles el diario Gestión le da cabida a sus artículos en "Desayunando con Krugman", creo que lo tiene a Obama como semi-dios. Es una suerte de Humberto Campodónico en el gobierno de Humala.
- Maricielo
- Mensajes: 412
- Registrado: Dom Jul 04, 2010 8:45 pm
Re: Martes 02/08/11 Vota el Senado
por admin » Mié Ago 03, 2011 8:44 pm
Es de lo peor que hay. No se quien el hace caso, si se, los izquierdistas de US y el mundo.
- admin
- Site Admin
- Mensajes: 164292
- Registrado: Mié Abr 21, 2010 9:02 pm
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 75 invitados