Viernes 19/05/11, Duddley Fed de NY habla.

[admin]

Todo a la baja, mineras, petroleras, etc.

[admin]

BVN -1.30%

SCCO -0.71%

Oil down 96.89

[admin]

Oil down 96.70

-52.86

[admin]

-72.92

[admin]

Oil down 96.27

-85.82

Sell off en el petroleo

VIX up 16.48

[admin]

Los futures de gasolina bajan 2%

Euro down.

[admin]

Oil down 96.24

-77.76

[Raiden]

Para hacernos una idea que que se vendria si sale H

Una mirada a la comparacion Peru sin mineria, Venezuela sin petroleo 1998 - 2010 (pag 4)

saludos
-----------------------------------------
Perú y Venezuela en cifras

En esta presentación se hace una comparación entre los indicadores económicos e institucionales de Perú y Venezuela.

http://ipe.org.pe/wp-content/uploads/20 ... ezuela.pdf

[admin]

-84.50

[admin]

Treasurys Price Chg Yield %
2-Year Note 0/32 0.523
10-Year Note 6/32 3.152
* at close

10:11 a.m. EDT 05/20/11Futures Last Change Settle
Crude Oil 96.94 -1.99 98.93
Gold 1490.7 -1.7 1492.4
DJ Industrials 12505 -86 12591
S&P 500 1332.70 -9.00 1341.70

10:22 a.m. EDT 05/20/11Currencies Last (bid) Prior Day †
Japanese Yen (USD/JPY) 81.76 81.53
Euro (EUR/USD) 1.4173 1.4311
† Late Thursday

[admin]

Oil down 96.65

El dolar fuerte, todo a la baja.

-92.63

[Raiden]

Otra mas... sobre la petroquimica en el pais... Sin embargo, hay muchas angulos del tema aun pendientes de ser evaluados y sobre todo el enorme impacto positivo que tendra al momento de su implementacion, se estima que la petroquimica por cada 1000 tn de gas generara 55 000 puestos de trabajo, otra como llevar el gas? un gasoducto o a traves de unidades terrestres o ferrocarril ¿cual es mas barato, cual genera mayores ingresos, cual es mayor motor para la economia en el tiempo
--------------------
link: http://ipe.org.pe/?p=16418

Huele mal ¿será el gas en el Congreso?

Pluspetrol pide mayor debate sobre la petroquímica del etano. Apresuramiento generará polémica similar a la de la exportación del gas. (El Comercio 19/05/2011)

Hace unos días comentamos sobre las petroquímicas y la mala idea de distribuirlas a lo largo de la costa peruana en lugar de aprovechar las ventajas de un gran centro petroquímico (CD 13/05/2011). Hoy nos centraremos en analizar el Proyecto de Ley Nº4783/2010-PE, presentado por el Ejecutivo y apoyado por la bancada aprista y nacionalista, que se encuentra listo para ser aprobada en el pleno del Congreso de la República. Específicamente discutiremos los artículos 3 y 4, que son el corazón de dicho proyecto, porque nos generan muy serias preocupaciones debido a que violan principios básicos de la libertad de empresa y el libre comercio.
El artículo 3 del Proyecto de Ley (PL) dice: “Los productores de Gas Natural atenderán la demanda de la Industria Petroquímica del Etano cuando les sea requerida, a cuyo efecto pondrán a disposición de los solicitantes el máximo porcentaje posible de etano extraíble de la mezcla de gas natural respetando el límite mínimo de poder calorífico que estipula la norma de calidad de gas. Los productores de Gas Natural, cuando no se les requiera etano, podrán comercializar el Gas Natural incluyendo dicho componente”. Es inaudito que el Estado ordene que una industria privada (los productores de gas natural, mayormente el consorcio Camisea) venda a otra industria privada un producto libremente comercializable (el etano, que es uno de los componentes del gas natural) y con otras fuentes importantes de demanda. Este no es un mercado que requiere regulación estatal en este aspecto y el proyecto de ley no arguye nada al respecto. La norma es una imposición arbitraria e injustificable que violenta un principio básico de libre mercado. Es como si el lector tuviera una empresa de leche y un tipo de producto que ofrece es la leche descremada, y que el Estado súbitamente lo obliga a venderle a otra empresa toda la leche descremada que esta empresa le requiera, independientemente de los planes o posibilidades de venta de este u otros productos lácteos a otros clientes. La norma es tan jalada de los pelos que habría que ver para quién se está haciendo la peluca.
Para empeorar las cosas, el artículo 4 dice: “Los productores de Gas Natural, las concesionarias de transporte y los consumidores de etano se pondrán de acuerdo en los términos y condiciones bajo los cuales operarán los suministros de dicho producto al amparo de la presente Ley. A dicho efecto, los precios a fijarse deberán considerar los costos para la obtención del etano. Ante la falta de acuerdo entre las partes, OSINERGMIN actuará como dirimente”. Es decir, además de obligar a los productores de gas a venderle etano a las industrias petroquímicas que se lo requieran, el PL nos dice que si en esta venta obligatoria no hay acuerdo de precios, OSINERGMIN, o sea, el Estado fijará el precio de venta obligatoria. Otra escandalosa violación de un principio básico de la economía de mercado sin siquiera un intento de establecer la necesidad de tan arbitraria medida. Se vislumbra una nueva versión del faenón etanizado.
Pareciera que el PL ha sido hecho a las carreras, debido sin duda a la misma desesperación que llevó a que el presidente del congreso lo dispense del trámite de comisión para acelerar su aprobación. En el PL no se determina quién ni de dónde se van a sacar los volúmenes requeridos para que la industria petroquímica se desarrolle, ¿acaso del lote 88? Los otros lotes ya tienen dueños con derecho a venderle el gas sin restricción, como corresponde (Petrobras en el lote 50 y Repsol en el lote 56).
El PL sienta las bases para que a cualquiera se le obligue a proporcionar bienes y servicios a quien el Estado designe y a precios fijados por el Estado, sin necesidad de siquiera intentar justificar esta flagrante violación de la libertad de empresa. Quisiéramos pensar que el Pleno del Congreso rechazará esta descabellada iniciativa. Pero si el Congreso puede aprobar una Ley Oviedo es lógico que se empiece a generalizar el modus operandi para quienes lo requieran.

[admin]

-89.72

Au up 1,494.10

Ag down

[admin]

Euro down 1.4150

Oil down 96.70

[admin]

Ag down 34.54