Miercoles 05/03/2014 Reporte empleo privado, PMI, ISM serv.

[admin]

-35.70

[admin]

El Dow Jones perdio 35.70 puntos a 16,360.18 puntos.

VIX down 13.92

[admin]

El invierno moderó el crecimiento de EE.UU., según el Libro Beige de la Fed

REUTERS
Un guardia da paso en una intersección cercana a una escuela en un día con fuertes nevadas en Pelham Nueva York.

WASHINGTON (EFE Dow Jones)--La actividad económica en Estados Unidos mejoró en la mayor parte del país entre enero y febrero, aunque las excepcionales condiciones climatológicas impidieron un fuerte crecimiento, según un informe de la Reserva Federal publicado el miércoles.

El Libro Beige de la Fed, que describe las condiciones en sus 12 distritos, mostró una mejora en los niveles de actividad en ocho de los distritos, aunque, en la mayoría de los casos, estas mejoras fueron de "modestas a moderadas".

"Las perspectivas en la mayoría de los distritos siguen siendo optimistas", asegura el informe.

Las bajas temperaturas y las tormentas de nieve han sido consideradas ampliamente como la causa de una serie de débiles indicadores económicos en las últimas semanas. El tiempo invernal golpeó especialmente a las ventas minoristas, en concreto a las ventas de automóviles, y a las ventas de bienes manufacturados y a la producción.

El gasto en viajes y turismo se incrementó en gran parte del país, pero descendió en Filadelfia y registró signo dispar en Nueva York y Minneapolis. La Super Bowl, celebrada el día 2 de febrero en Nueva Jersey, impulsó las tasas de ocupación de los hoteles en el área de Nueva York.

Las tormentas de nieve ralentizaron el transporte en otras áreas, interrumpieron la cadena de suministro y los calendarios de producción, retrasando a su vez las entregas. En Dallas, los volúmenes de transporte ferroviario de mercancías cayeron ligeramente por debajo de los niveles del año anterior, según el informe. Las tormentas también provocaron cortes de suministro eléctrico que ralentizaron la actividad manufacturera.

Las condiciones climatológicas, sin embargo, ayudaron en algunas áreas. Las zonas de ski en los distritos de la Fed de Richmond y de la Fed de Minneapolis se beneficiaron de una mayor existencia de nieve. Además, aumentaron las ventas de las tiendas de productos relacionados con la nieve en las áreas de Richmond, Chicago y Minneapolis, y se incrementó la ocupación hotelera en Atlanta y Boston.

Los niveles de empleo mejoraron de manera gradual en la mayor parte de regiones, indicó el informe. Pese a ello, algunos bancos centrales experimentaron escasez de trabajadores especializados, especialmente en los sectores de cuidado sanitario y tecnologías de la información. En Boston y Richmond se contrató a más trabajadores temporales, mientras que en las regiones de Atlanta y Dallas hubo escasez de conductores de camión.

Las presiones sobre los salarios permanecieron estables en la mayor parte de distritos.

El mercado residencial continuó mejorando en muchas áreas, con un bajo stock de viviendas y continuadas subidas de precios en muchas regiones.

El informe se publicó sólo dos semanas antes de la reunión de política monetaria de la Fed del 18 y 19 de marzo. El banco central tendrá que decidir entonces si continúa reduciendo su programa de compra de bonos.

La Fed está comprando actualmente US$65.000 millones en bonos cada mes, por debajo de la cifra inicial de US$85.000 millones.

[admin]

China prevé una desaceleración de la inversión

PEKÍN (EFE Dow Jones)--La agencia de planificación económica de China dijo el miércoles que aspira a un crecimiento de la inversión en activos fijos del 17,5% este año, al tiempo que promoverá varios proyectos en financiación, energía, electricidad, ferrocarriles y exploración de recursos que podrían atraer capital privado.

La inversión en activos fijos aumentó un 19,3% el año pasado, algo por encima del objetivo del 18%, informó el miércoles la Comisión Nacional de Desarrollo y Reforma en su informe anual durante la Asamblea Popular Nacional de China.

Para garantizar un crecimiento sostenible y a largo plazo, Pekín ha tratado de impulsar el consumo interno en vez de depender en las inversiones y las medidas de estímulo que han llevado a un exceso de capacidad y a morosidad en el crédito.

La Comisión también dijo que espera que las ventas minoristas crezcan un 14,5% este año frente al 13,1% el año pasado.

China prevé atraer US$121.700 millones en inversión directa extranjera en 2014, un 3,5% más que el año anterior.

[admin]

Las mujeres podrían tener un papel más amplio en la iglesia, dice el papa Francisco

European Pressphoto Agency
El Papa habla con una niña durante su audiencia general del 5 de marzo de 2014.

ROMA—El vaticano podría implementar cambios significativos al rol de las mujeres en la iglesia y a la política del catolicismo respecto a los divorciados, indicó el papa Francisco en una entrevista.

A pocos días del aniversario de su elección como sumo pontífice, el Papa también rechazó las críticas de que ha hecho muy poco para responder a los escándalos de abuso sexual que han sacudido a la iglesia. También restó importancia a su enorme popularidad, pidiendo que no lo comparen con Supermán.

En una entrevista a dos periódicos, Corriere della Sera en Italia y La Nación en Argentina, el Papa dijo que las mujeres podrían tener un mayor poder para tomar decisiones en la jerarquía de la iglesia.

Algunos expertos del Vaticano han sugerido la posibilidad de que el Papa nombre a mujeres en altos cargos en la burocracia del Vaticano, quizás como directoras de alguno de sus poderosos departamentos.

Pero el Papa sugirió cambios incluso más profundos. Un cardenal se encuentra consultando con expertas para determinar posibles opciones.

Algunos líderes argumentan a favor de ordenar mujeres como diaconos, los cuales participant en misa y llevan a cabo otras funciones, aunque el papa no hizo referencia alguna a tal posibilidad.

Mientras tanto, un grupo de trabajo está sentando las bases para una gran discusión de los temas familiares que se desarrollarán durante los próximos dos años, que se debatirá en una reunión de 150 obispos a llevarse a cabo en Roma en octubre. El Papa dijo que reconsiderar la perspectiva de la iglesia a los católicos divorciados es parte de la discusión.

En una reunión del Colegio de Cardenales, un cardenal alemán dijo en un discurso que los católicos divorciados y aquellos que se han vuelto a casar podrían regresar al rebaño a través del sacramento de la confesión. En la entrevista el Papa alabó el discurso como "muy bello y profundo". La iglesia "debe ofrecer una respuesta" a las parejas divorciadas y sus familias, dijo el pontífice.

El papa Francisco ofreció una de sus respuestas más fuertes a las críticas que señalan que la iglesia no ha hecho lo suficiente para responder a los escándalos de abuso infantil: "Los casos de abusos son tremendos porque dejan heridas profundísimas", dijo citando estadísticas que muestran que la mayoría del abuso infantil es llevado a cabo por la familia o amigos. Pero "La Iglesia Católica es tal vez la única institución pública que se movió con transparencia y responsabilidad. Ningún otro hizo tanto. Y, sin embargo, la Iglesia es la única en ser atacada", dijo.

[Fenix]

15:44 CET "La economía de EE.UU. estuvo cerca del abismo en septiembre de 2008"
Afirma Bernanke en Johanesburgo
El antiguo presidente de la Reserva Federal de EE.UU., Ben Bernanke, ha admitido haber infravalorado el problema subprime, que pensaba sería "moderado", y añade:

"La economía de EE.UU. estuvo cerca del abismo en septiembre de 2008"

16:31 CET Inventarios semanales de energía EE.UU.
Inventarios crudo +1,429 millones barriles frente +1,33 millones esperados.
Inventarios destilados +1,414 millones barriles frente -1,217 millones esperados.
Inventarios gasolina -1,604 millones barriles frente -1,183 millones esperados.

17:11 CET Goldman baja su previsión de crecimiento de empleo no agrícola USA
Los analistas de Goldman Sachs, tras la cifra de ADP que hemos conocido hoy, han rebajado sus estimaciones de creación de empleo no agrícola en EE.UU. que conoceremos el viernes a 125.000 desde 145.000 anterior.


Adivinen: ¿Quiénes son los mayores gánsteres de todos?

Miércoles, 5 de Marzo del 2014 - 17:19:08 CET

Hoy no les hablaré de Ucrania. Quizás estén algo saturados de información de esta crisis, que por otro lado, da la impresión que se alargará bastante en el tiempo. Como en otras ocasiones, hoy les traeré un artículo publicado en EE.UU. que ha creado gran polémica en los círculos financieros, y que está siendo contestado por un gran número de analistas y gestores profesionales. Me refiero al realizado por Hamilton Nolan en Gawker, con el título: “Los gestores de fondos de cobertura son los mayores gánsteres de todos”

Nolan afirma en este artículo que en 2013 George Soros ganó 4.000 millones de dólares. Otros cinco gestores de fondos de cobertura (hedge funds) ganaron más de 1.000 millones de dólares cada uno. Esto en un ejercicio, en el que los fondos de cobertura lo hicieron mucho peor que los fondos de acciones indexados. Y añade:

Los gestores de fondos de cobertura ganan mucho más dinero que cualquier otra persona en cualquier otro sector financiero. Ellos hacen que el suelo de sus compañeros parezca insignificante. Ningún consejero delegado ganó 80 millones de dólares el último año. Ni los titanes de las sociedades de capital riesgo.

El pago combinado de los diez mejores consejeros delegados con mayores ingresos el año pasado ni siquiera clasificaría entre los 12 gestores de fondos de cobertura con mayores ganancias.

Y esta, por supuesto, es la promesa de los fondos de cobertura: la tierra donde los hombres con grandes atributos y montones de dinero aún más grandes, viven o mueren en su propio éxito. Es el capitalismo en su forma más pura: A los gestores de fondos de cobertura se les dan grandes cantidades para que inviertan, y si ganan dinero se vuelven tremendamente ricos, y si no ganan dinero, están fuera del negocio en dos años. Mediante este ajuste de cuentas, los proveedores de fondos de cobertura comen lo que matan.

Pero, ¿están justificados esos enormes beneficios?

Las comisiones típicas de los fondos de cobertura son del 2%, frente a un 0,2% de un fondo indexado. Carl Icahn ganó 1.700 millones de dólares el año pasado para que el fondo que gestiona tuviera la misma rentabilidad que el mercado de valores. Ray Dalio ganó 900 millones de dólares después de que su principal fondo tuviera una rentabilidad inferior al mercado, lo cual lleva pasando en los dos últimos años.

Cuando se analiza la evolución de la industria de fondos de cobertura en su totalidad, se encuentra que los rendimientos promedio fueron inferiores al 10% el último año, en lo que es el quinto año consecutivo en que estos vehículos altamente sofisticados para inversores altamente sofisticados, lo han hecho peor que el más barato y simple fondo índice de la bolsa, que se puede comprar en línea en unos pocos minutos.

Incluso los peores gestores de fondos de cobertura ganan toneladas de dinero, ya que cobran a sus inversores no sólo un porcentaje fuerte de las ganancias, sino una cuota alrededor del 2% de la cantidad total invertida. Conclusión, un chimpancé que gestionara fondos por valor de 1.000 millones de dólares, se garantizaría un sueldo de 20 millones de dólares al año, incluso si pierde todo el dinero de sus clientes en el proceso. (Este no es un ejemplo exagerado)


De acuerdo que los fondos de cobertura son una estafa para los ricos que no son lo suficientemente sofisticados para comprender que no son sofisticados. Incluso la revista Businessweek llegó a esa inevitable conclusión. No me importa si la gente rica deposita su dinero en malas inversiones, lo que me importa es el hecho de que todo ese dinero va a parar a los bolsillos de las personas más ricas, que pagan menos impuestos que un mecánico que paga con cheques. La mayoría de los beneficios de los fondos de cobertura caen bajo un tipo impositivo especial “carried interest”, lo que significa que están gravados sensiblemente menos que los ingresos regulares.

El año pasado, los 25 gestores de fondos de cobertura con mayores ingresos ganaron en conjunto 24.300 millones de dólares. Si asumimos que la mayoría de estos ingresos están sujetos al “carried interest”, este pequeño grupo de personas por sí mismas cuestan al gobierno miles de millones de dólares en ingresos impositivos, que se habrían cobrado en virtud de un sistema impositivo más justo. De hecho, se podría financiar la totalidad del presupuesto de la Agencia de Refugiados de la ONU, con la cantidad de dinero que quedan en los bolsillos de estos gestores de alto riesgo debido a esta laguna fiscal.

Aquí es donde el interés privado choca con el público. Priorizar las cuentas bancarias de un pequeño grupo de ridículamente ricos respecto al público en general es una locura. Esta semana los economistas del FMI emitieron un informe en el que se concluía que la redistribución de renta tiene un efecto estadísticamente insignificante en el crecimiento económico. En otras palabras, las políticas destinadas a luchar contra la desigualdad económica, al igual que los altos impuestos sobre los muy ricos, no dañan a la economía de una nación. “En lugar de una disyuntiva entre el crecimiento económico y la desigualdad económica, el resultado promedio es que la redistribución de riqueza tiene un efecto general a favor del crecimiento económico, contando tanto los potenciales efectos negativos directos y los positivos de una menor desigualdad restante”, añade FMI.

Estas son las reflexiones más importantes de Hamilton Nolan en su artículo. Personalmente creo que en algunos puntos es algo populista. Con una visión simplista parecería concluir que los grandes gestores de fondos de cobertura son la principal causa de desigualdad en EE.UU. Pero en términos generales estoy de acuerdo con el autor. No únicamente en el campo de los fondos de cobertura, sino extendiendo la reflexión al incremento constante de la desigualdad económica.

Las últimas crisis económicas no han dañado a los hombres con mayor poder adquisitivo, que han visto como se han incrementado sensiblemente sus fortunas. Si tomamos a la economía como un juego de suma cero, donde el dinero que suma un individuo es el dinero que resta otro (en el supuesto de una masa monetaria constante), ese incremento de fortuna se ha debido principalmente al empeoramiento de la situación económica de cientos de millones de ciudadanos, que o bien perdieron su trabajo por “el bien de la eficiencia de la empresa”, o redujeron sus salarios, ante “un necesario control de costes”.

Sin ánimo de ser demagógico, creo que es una situación que merece la pena una reflexión más profunda para intentar cambiarla.

[Fenix]

Calma tensa en los mercados

Las bolsas europeas cierran planas, en una jornada de muchas referencias macro
Miércoles, 5 de Marzo del 2014 - 17:50:30 CET

Tras la fuerte caída del lunes y la fuerte subida de ayer, hoy los mercados para completar todas las posibilidades han cerrado prácticamente planas y con un volumen de operaciones menor que el de días anteriores.

Si como decíamos el lunes la crisis ucraniana provocó una fuerte caída en los activos de riesgo, y ayer martes el alejamiento de una confrontación armada motivó las subidas, hoy sin ningún factor de clara referencia, los inversores han preferido mantenerse al margen y esperar acontecimientos.

Seguimos en la tónica anterior de la situación en Ucrania, selectivos en zona de máximos, poca amplitud de mercado (como veremos posteriormente en un artículo al cierre), ratios exigentes, resultados empresariales algo decepcionantes, y mucha liquidez en el sistema sin opciones atractivas de inversión. En ese coctel de factores se mueven con cierta confusión los inversores, que por ahora mantienen la calma y las ganas de comprar renta variable.

El Eurostoxx 50 cierra con una ligera caída del 0,07% a 3.134 puntos. Ibex 35 +0,87% a 10.215 puntos. DAX -0,50%. CAC 40 -0,11%. Mibtel +1,38%.

Hoy hemos tenido referencias macro de importancia, aunque como decíamos, no han tenido excesivo efecto en los mercados. Los más importantes por orden cronológico:

- PMI servicios España 53,5 frente 55,0 esperado. "El sector se encuentra aún bastante lejos de estar en una base estable", afirmaban los analistas de Markit, quienes elaboran el dato.

- PMI servicios euro zona: 52,6 frente 51,7 esperado. Por países:

Alemania 56.4 máxima en 33 meses
Irlanda 55.0 mínima en 8 meses
España 53.8 mínima en 3 meses

Italia 53.4 máxima en 34 meses
Francia 47.9 mínima en 2 meses (únicamente Francia en zona contractiva)

"El índice PMI final indica que la economía de lazona euro creció al ritmo más fuerte desde junio de2011, contrastando con la desaceleración señaladapor la lectura flash precedente. El estudio sugiereque la región está en camino de crecer un 0.4%-0.5% en el primer trimestre, lo que sería su mejorresultado en tres años", afirmaba Chris Williamson, economista jefe de Markit elaborador del dato.

- PIB 4tr13 euro zona +0,3% frente +0,3% previsto. Dato neutral sin efecto en el mercado.

- Ventas minoristas zona euro enero +1,6% frente +0,8% esperado. Positivo, pero tampoco tuvo excesivo efecto en el mercado.

- Empleo ADP creación de empleo privado en febrero 139.000 frente 160.000 esperado. Mal dato, que está haciendo revisar a la baja las estimaciones para los datos de empleo USA del viernes.

- Índice ISM servicios febrero EE.UU. 51,6 frente 53,5 esperado. Otro mal dato, sobre todo por la partida de empleo, que tampoco tuvo efecto en las bolsas.

Como vemos, estos importantes datos macroeconómicos han pasado casi desapercibidos en la jornada de hoy. Los inversores estaban en un estado de calma tensa, con los ojos en las pantallas a la espera de si se producía alguna novedad en Ucrania cosa que no ha sucedido por el momento (a excepción de declaraciones políticas en uno u otro sentido).

Creemos que no se dan las condiciones idóneas para una ruptura al alza en las bolsas. Los analistas técnicos están anticipando fuertes caídas en los indicadores. Detectan divergencias bajistas muy claras. Ahora bien, como en los últimos meses, por no decir años, la liquidez ha sido la reina indiscutible de los mercados. Mucho dinero que no sabe dónde ir, y que no le está yendo mal en bolsa. ¿Podrá ese dinero volver a impulsar al alza a las bolsas mundiales? Veremos.


Es sólo cuestión de tiempo para que la 10yr. se vaya hacia el norte
Por Germán Fermo, Ph.D. Director, MacroFinance
por Mark Davies •Hace 16 horas



Es sólo cuestión de tiempo para que la 10yr. se vaya hacia el norte. LONG Duration parecería indicar el fin de un romance muy rentable que caracterizó al bull market de bonos desde 2008 hasta mayo del 2013. Sin embargo, una economía capitalista debe comprender que no puede permanecer in-eternum con respirador artificial. La Fed parecería haber comprendido que la discrepancia entre la velocidad a la que los mercados financieros se han recuperado relativos a una economía real en lenta mejoría, pueden estar sembrando las bases para la próxima gran burbuja.

La sola normalización monetaria potencial habla de una dolorosa depuración en un mercado de bonos en donde hasta los bonos junk estaban sobre la par. Hace rato que la renta fija parece bastante pasada de rosca. La suba de yields en USA soberana obligará a un re-pricing del riesgo junk en general lo cual si bien es doloroso, a mediano plazo terminará siendo saludable en un mundo en donde cualquier cosa a 10 años rendía 3%. Lo bueno es que el ajuste, que by the way ya comenzó, es en cámara lenta implicando que no será ni estrepitoso ni traumático. El tránsito de un escenario de tasas mínimas a uno de tasas bajas no ha sido fácil en especial para aquellas carteras que vienen operando en piloto automático desde el 2009.

Por el momento el único asset class que ha sido claramente castigado ante el empinamiento de la curva de yields en USA han sido los bonos versus el resto de los mercados que en general han decidido seguir reflacionando y dicha dinámica la refleja un VIX en valores absolutamente colapsados. La Fed mandó una señal de una lenta retirada de QEIII pero nada más que eso y al mercado le ha quedado muy claro que la estancia acomodativa está para quedarse por mucho más tiempo y eso es excelente noticia para un mercado que desde el 2008 se ha acostumbrado a ralear al ritmo de la política monetaria de la Fed con un S&P en máximos históricos. Empinamiento de yields sin selloff de acciones ha sido el entorno en el que han decidido operar los mercados desde que el QEIII Tapering se arrojó al mercado. El 2014 será sin dudas el año del QEIII Tapering y planteará dos escenarios potenciales con implicancias en precio de activos totalmente distintas: suba acelerada de yields vs suba no acelerada de yields.

No caben dudas de que la Fed tiene intención de mantenerse en un estado claramente acomodativo por un largo tiempo todavía. Sin embargo, se hace evidente la enorme responsabilidad que la Fed de Bernanke tiene en este equilibrio que ella misma se ha encargado de generar. Si cambia la forma de la yield-curve cambia entonces todo el mapa de precios relativos de cuanto asset class esté dando vuelta en el planeta. Lo bueno de todo esto es que dicho cambio parece haber comenzado en forma muy gradual y por lo tanto está dando cierto tiempo de reacción para un ajuste de cartera que deberá ser inevitable.

El rally de las acciones en USA versus una presión vendedora en bonos claramente describe a un mercado que por el momento ve en el empinamiento de la curva de yields algo positivo: la suba es acompañada por un mejora macroeconómica que convalida una normalización futura en la política monetaria de la Fed. Que la 10yr hoy cotice en 2.65% es sólo el resultado de un invierno muy duro en USA que ha afectado a los principales indicadores macroeconómicos del país, cuando desaparezca el efecto “invierno USA” la 10yr probablemente vaya en busca del 3% para quebrarlo hacia el norte definitivamente.

El embate a los precios de bonos soberanos americanos ha sido muy violento durante 2013 y esto repercutió en todos lados por la sencilla razón de que todos los valores presentes del planeta usan como base a la curva soberana americana en especial emergentes. Tengo la sensación de que el mercado ha entrado en un nuevo paradigma donde las tasas seguirán siendo bajas pero no mínimas y este sólo detalle ha generado pérdidas enormes en carteras de bonos en especial aquellas que tienen doble volatilidad: volatilidad por el lado de yields y por el lado de monedas: un romance que terminó mal y lo peor es que esto recién comienza.


Germán Fermo, Ph.D.
Director, MacroFinance
Director, Maestría en Finanzas UTDT


Volatilidad y oportunidades en los mercados emergentes

Natixis Global Asset Management
Miércoles, 5 de Marzo del 2014 - 18:55:00

Los mercados emergentes vivieron un periodo de volatilidad y mal comportamiento relativo en 2013 que se ha prolongado en los primeros meses de 2014. Sin embargo, sigue habiendo atractivas oportunidades de crecimiento en mercados de Asia, Latinoamérica, Europa oriental y África.

De hecho, el Fondo Monetario Internacional (FMI) pronostica que el producto interior bruto (PIB) de los países emergentes crecerá un 5,1% en 2014, frente al 2,2% de las economías desarrolladas. Otro dato del FMI a tener en cuenta en que el PIB per cápita creció un 45% entre 2008 y 2013 en los mercados emergentes, frente al 3% de los países desarrollados.

Entonces, ¿cuánto podría durar la presión que vive el mundo emergente? Dos expertos en inversiones de Natixis Global Asset Management abordan varios asuntos, como las valoraciones, la madurez de los mercados de bonos, la mejoría de la coyuntura macroeconómica y por qué para los países en desarrollo es importante el fin de los programas de estímulos de la Fed y otros bancos centrales.

Peter Marber, responsable de mercados emergentes
Loomis, Sayles & Company

La tormenta perfecta de malas noticias que se desencadenó a finales de enero, formada por las nuevas reducciones de los estímulos cuantitativos en EE.UU., la ralentización del crecimiento en China, los problemas del peso en Argentina y la inestabilidad política en Turquía, provocó que los inversores huyeran de todo lo que tuviera la etiqueta de emergente. Así, las acciones, los bonos y las divisas sufrieron descensos bastante generalizados. Sin embargo, Marber señala que, aunque existen países emergentes con problemas en sus cuentas públicas, también se pueden encontrar fundamentales sólidos en varios lugares, como Singapur, México y Corea del Sur.

"Los mercados emergentes no son todos iguales", explica Marber, que cree que ahora estamos viviendo la "Globalización 2.0" (para él, la "Globalización 1.0" comenzó en 1998 con la crisis asiática y la devaluación del rublo ruso). Esta segunda fase del ciclo todavía no ha acabado, pero las turbulencias que se han observado en los mercados en desarrollo desde junio de 2013 están contribuyendo a establecer diferenciaciones entre los países que hicieron sus deberes y mantuvieron sus cuentas saneadas y los que no.

Aunque algunos observadores lamentan la ralentización del crecimiento del PIB en los mercados emergentes, Marber afirma que, para él, sigue habiendo una diferencia significativa entre las tasas de crecimiento de los mercados desarrollados y los emergentes. "A largo plazo, esperamos que la industrialización, la urbanización y el auge de las clases medias sigan alimentando el crecimiento de los países emergentes. Para 2025, se prevé que casi la mitad de la población mundial viva en los mercados emergentes", apunta Marber.

Durante la pasada década, el mundo emergente ha vivido una transformación profunda. "Ahora, tenemos al 85% de la población mundial viviendo en estos países en vías de desarrollo, que representan el 77% de la masa terrestre del planeta. También producen alrededor de dos tercios de las materias primas del mundo y son responsables de un tercio de toda la producción económica", explica Marber. Este experto considera que la globalización es una megatendencia silenciosa que continuará durante algún tiempo.

"Cada día crece el número de países emergentes que se integran en la economía mundial y en los mercados de capitales internacionales. Y eso es algo que a la gente le cuesta recordar, porque es un proceso silencioso. Yo le digo a todo el mundo que miren a su alrededor y se fijen en la ropa que llevan, el café que beben y la comida que comen. Casi con toda probabilidad, gran parte viene de las economías emergentes. Nuestra vida cotidiana está repleta de cosas procedentes de estos países", afirma Marber.

Otro hecho interesante acaecido en los países emergentes es el rápido desarrollo de sus mercados financieros, especialmente los mercados de renta fija, donde las emisiones de deuda pública han hecho sitio a los bonos corporativos. Esta transformación es una consecuencia lógica de la mayor presencia del sector empresarial en el mundo emergente. Los mercados emergentes acogen muchas multinacionales sólidas, algunas de las cuales son líderes mundiales en sus sectores, según Marber.

Madurez de los mercados de bonos de los países emergentes

El mercado de bonos corporativos emergentes ha experimentado una gran expansión impulsada por unos costes de financiación en mínimos históricos y por las necesidades de inversión y refinanciación. Dado que los bancos de todo el mundo han seguido reduciendo la concesión de préstamos ante las pruebas de suficiencia de capital, cada vez más empresas emergentes están recurriendo a los mercados de capitales para financiarse. Marber señala que los bonos emergentes suponen ya el 15% del mercado mundial de renta fija.

En opinión de Marber, esta dinámica está creando un conjunto diverso de oportunidades en deuda corporativa para los inversores en renta fija, quienes hasta hace unos pocos años prácticamente sólo tenían acceso a la deuda pública emitida por los estados emergentes. De hecho, se creó un índice de deuda emergente más diversificado para reflejar este creciente conjunto de oportunidades. El J.P. Morgan Corporate Emerging Market Bond Index Broad Diversified está formado por más de 460 emisores de más de 35 países repartidos en 12 sectores económicos. Marber señala que el número de emisores del índice creció más de un 30% en 2013 y considera que el sector empresarial emergente puede ofrecer ventajas de diversificación, especialmente en el entorno de tipos de interés al alza en EE.UU.

"Es improbable que las empresas de México, China o Polonia repliquen exactamente el movimiento de los mercados estadounidenses y, en general, los bonos corporativos emergentes tienen duraciones más cortas que los bonos estadounidenses", Marber explica. Este experto también aprecia oportunidades en activos descorrelacionados (deuda pública en divisa nacional) de países "frontera" como Uganda, Kenia, Nigeria y Uruguay.

Perspectivas de la deuda emergente en 2014

Marber opina que este año podría resultar difícil para los mercados emergentes por la reducción de las compras de bonos de la Reserva Federal estadounidense. "Pero lo interesante, cuando echas un vistazo a los 50 o 60 países emergentes, es que, en general, da la sensación de que existen áreas que van a ser capaces de ganar dinero", apunta Marber. En su opinión, las mejores oportunidades en renta fija provienen de los bonos corporativos de los países emergentes. "Ahora mismo estamos viendo que en todo el espectro de calidad crediticia, tanto investment grade como high yield, las empresas emergentes están rentando entre un 1% y un 2% más al año que los bonos con exactamente las mismas calificaciones crediticias emitidos por empresas estadounidenses", señala Marber.

Philippe Waechter, economista jefe Natixis Asset Management

Los en un tiempo dominantes BRIC (Brasil, Rusia, la India y China) se enfrentan ahora a problemas estructurales que podrían dificultar su crecimiento en 2014, según Waechter. Estos cuatro países figuran entre los diez que más aportan el PIB mundial, y China y la India son ya la segunda y la tercera economía del mundo por detrás de EE.UU.

En Brasil, existen presiones en el mercado laboral y la inflación está subiendo. "El banco central de Brasil debe intervenir para detener el avance de la inflación. La deuda de los hogares también es muy alta y se ha convertido en un lastre ahora que el crecimiento se está ralentizando", apunta Waechter. Brasil sigue siendo una gran incógnita, tanto en lo que se refiere a la actividad económica, con un PIB que podría crecer en torno al 2,5% en 2014, como a la inflación, que ronda el 5,8%.

Para luchar contra las presiones en el plano del crecimiento y la inflación y tranquilizar a los inversores en los mercados emergentes, el Ministerio de Economía y Planificación de Brasil anunció a finales de febrero nuevos recortes por valor de 44.000 millones de reales (aprox. 18.410 millones de dólares) en el presupuesto federal para 2014. Con esta medida, se prevé mantener el excedente presupuestario primario en el 1,9% del PIB. Los recortes, que no afectarán al gasto público en salud, educación, servicios sociales y tecnología, son mayores que los aplicados en 2013, que ascendieron a 38.000 millones de reales (aprox. 15.900 millones de dólares).

Rusia, el mayor productor de petróleo del mundo, sigue siendo un exportador de materias primas que, destaca Waechter, no invierte lo suficiente en otros sectores para diversificar su economía. También considera que la India sigue sufriendo por el descenso del comercio mundial tras la crisis financiera mundial de 2008. "Eso se aprecia especialmente en el sector manufacturero de la India, cuya trayectoria responde al descenso del comercio mundial", explica, añadiendo que la tasa de crecimiento interno del país no es lo suficientemente fuerte para reducir este desequilibrio económico.

China prosigue con la transición en su modelo de crecimiento económico desde las exportaciones hacia el consumo. El gobierno chino también se ha embarcado en la consecución de nuevos objetivos. "Pero incluso en este nuevo marco, muchos de los problemas anteriores persisten, como por ejemplo el grave problema de la especulación inmobiliaria", señala Waechter. China fue una gran influencia para otros mercados emergentes durante los últimos diez años y ha creado nuevos lazos económicos entre varios países en vías de desarrollo, pero Waechter cree que actualmente una de las dificultades para esa red de países emergentes es que China ahora está más centrada en su economía interna. Su tasa de crecimiento del PIB, que se frenó hasta el 7,7% en 2013 frente al elevado 9,3% de 2011, tampoco ayuda a fortalecer a otras economías emergentes.

En conjunto, Waechter aprecia actualmente una creciente diferenciación entre los países emergentes en lo que respecta a la estabilidad económica y la sostenibilidad del crecimiento. "Si miramos a México y a Turquía, por ejemplo, las apreciaciones de su situación actual y su futuro inmediato son muy diferentes", comenta.

En cuanto a Turquía, la tensión política relacionada con un gran escándalo de corrupción, su déficit doble y su sensibilidad a la reducción de los estímulos cuantitativos por parte de la Fed, hacen que el país sea muy inestable, en opinión de Waechter. Por otro lado, las elecciones locales y presidenciales que se celebrarán en 2014 podrían provocar más perturbaciones en el mercado turco.

[Fenix]

19:10 CET ¿Qué están comprando los Stock Pickers?
Los analistas de Morningstar analizan periódicamente los valores que presentan un mayor interés comprador por los "stock pickers". Se denominan así a los gestores que hacen una trabajada selección de valores en sus carteras, que no tienen por tanto que estar indexadas a los índices de referencia. Los gestores más prestigiosos en EE.UU. tienden a utilizar este método de inversión.

Los 10 valores que más compras han presentado por parte de este tipo de gestores a finales de febrero son: Qualcomm, PepsiCo, Du Pont, Vodafone, Eli Lilly, Unilever, eBay, Oracle, Williams, Accenture.

19:35 CET Apple: rebote a corto plazo hacia los 581$
BNP Paribas
Tendencia a corto plazo: Nuestro punto de rotación se mantiene en 507.

Nuestra preferencia: rebote a corto plazo hacia el 581.

Escenario alternativo: por debajo de 507, el riesgo es una caída hasta 480 y 464.

En lo referente al análisis técnico, el índice de fuerza relativa (RSI) se encuentra por debajo de su zona de neutralidad de 50. El indicador de convergencia/divergencia de medias móviles (MACD) se sitúa por encima de su línea de señal y es negativo.

Resistencias y soportes: 597 * 581 ** 565 - 517 507 ** 480 *

Tendencia a medio plazo: El Subyacente está inferior a su media móvil 100 dias (532.42). La distancia con respecto a ésta es de -0.2%. A la baja el soporte a vigilar es 464, la resistencia clave está en torno a 613.

[Fenix]

20:16 CET Qualcomm: soporte en torno a 73.5
CMC Markets
Punto de rotación se sitúa en 73.5.

Preferencia: siempre que se mantenga el soporte en 73.5, pondremos las miras en 81.1.

Escenario alternativo: por debajo de 73.5, el riesgo es una caída hasta 71.1 y 69.7.

Técnicamente, el índice de fuerza relativa (RSI) se encuentra por encima de su zona de neutralidad de 50. El indicador de convergencia/divergencia de medias móviles (MACD) se sitúa por debajo de su línea de señal y es positivo.

Asimismo, la acción se sitúa por encima de su media móvil de 20 y 50 días (se sitúa a 75.04 y 74.19 respectivamente).

20:00 CET S&P 500: Los 1.850 puntos el nivel clave en el corto plazo
M&G Valores
Los índices norteamericanos están logrando nuevos máximos de forma bastante generalizada lo que de momento mantiene un sesgo claramente alcista en el corto plazo.

La zona del 1.850 que ha tenido atascado al S&P 500 durante un tiempo debería ejercer de soporte ahora ante una eventual corrección, y por tanto sería el nivel clave cuya pérdida nos avisaría de un techo de corto plazo al menos, y tal vez la corrección más importante que estábamos buscando. Mientras se mantenga por encima de esa zona hay que asumir que mantiene el sesgo alcista en el corto plazo.

Es normal que los procesos de formación de un techo sean largos y complejos, lo que hace complicado detectarlos en tiempo real. Obviamente no es seguro que ahora estemos en uno pero en todo caso el S&P 500 tendría que perder la zona de los 1.850 puntos para dar una primera señal de debilidad. Por arriba los 1.900 puntos son una zona de resistencia para los próximos días.


Económicamente hablando, ¿Qué tienen de bueno los niños?
por Carlos Montero •Hace 12 horas



Sólo el coste del cuidado de los hijos ha llegado a superar en algunos países el coste de las hipotecas medias. Por ejemplo, en el Reino Unido, el coste medio del cuidado de un niño ha alcanzado los 9.150 euros por año, que se compara con los 8.735 euros al año de la hipoteca media. El coste medio del cuidado de un hijo en los países de la OCDE se sitúa en el 11,8% de los ingresos de los padres.

Pero viéndolo desde un punto de vista solamente económico, ¿la felicidad que nos aportan nuestros hijos compensa su coste?

Cierto es que los padres primerizos se sienten desbordados por el amor hacia sus hijos. Y no son pocas las veces que se escucha eso de, “los hijos dan preocupaciones pero también muchas satisfacciones”.

Pero a pesar de esto, estudio tras estudio demuestra que las personas que viven con sus hijos están menos satisfechas con sus vidas que aquellas sin hijos.

Entonces, ¿deberían los gobiernos tratar de convencer a los ciudadanos de no tener hijos? Cierto es que la sensación de bienestar no ayuda a tomar una decisión cuando se trata de tener hijos.

La verdad es que la gente no tiene mucha idea de lo que hacen. Según Daniel Gilbert, psicólogo de Harvard, la creencia de que es bueno tener hijos es transmitida de generación en generación, a pesar de que sea falso. Los padres están sorprendidos de por vida de la infelicidad que aportan los hijos.

Adam Smith decía que los placeres de la riqueza y la grandeza son una ilusión pero que son necesarios para el continuo movimiento de la humanidad, ¿puede ser que con los niños ocurra lo mismo?

Recientes estudios de Stone y Deaton en 2013 y 2014, que recoge Angus Deaton y Arthur Stone en un artículo en Voxeu.org, han tratado de llegar al fondo de esta cuestión y para ello han utilizado una gran cantidad de datos de la organización Gallup.

Teniendo en cuenta toda la población, de 18 años en adelante, considerando que se convive con un niño, evaluamos la vida de estas personas y llegamos a un descubrimiento estándar.

Las personas con al menos un niño en casa califican sus vidas ligeramente menos favorables que aquellos que no tienen niños. En términos económicos, esta diferencia sería equivalente a una disminución de los ingresos de un 5%. Las personas que conviven con niños también muestran más ira, stress y preocupación, pero también más felicidad.

Ahora bien, este estudio se refiere a personas que tienen niños a su cargo y no diferencia si en realidad son padres. Si nos centramos en los adultos de entre 34 y 36 años, en donde existe un 90% de probabilidad de que el niño que conviva con ellos sea su hijo, nos encontramos que estas personas experimentan mayor tristeza, ira y preocupación, pero sus vidas tienen más felicidad, más alegría y más sonrisas.

Pero eso no es todo. Los adultos con niños no se parecen en nada a los que no los tienen. Los primeros son más saludables, más ricos, mejor educados, más religiosos, con mayor probabilidad de que sean mujeres y con menor probabilidad de que sean fumadores. También tienen mayor probabilidad de estar casados y el matrimonio en sí favorece el bienestar de una persona. Todos estos factores mejoran la evaluación de la vida en general, independientemente de si se tienen hijos o no. Pero a pesar de ello, entre los adultos seleccionados, los que tienen hijos tienen peores vidas.

Independientemente de lo que las variables de control indiquen, lo que es un hecho es que los niños proporcionan tanto alegrías como tristezas. Y la edad es un factor a tener en cuenta si queremos medir la felicidad de vivir con niños, prueba de ello es que para la mayoría de la gente anciana el vivir con niños tiene más aspectos negativos que positivos.

Diversos estudios confirman que las personas intentan acercarse al ideal de felicidad cuando toman sus elecciones de vida. Por lo tanto, aquellos que piensen que su bienestar aumentará teniendo hijos, los tendrán y aquellos que piensan que su bienestar empeorará por tenerlos, no los tendrán. Ya que estos dos grupos de personas, los que tendrán hijos y los que no, son bien distintos, no existen a priori bases para creer que un grupo será mejor que otro una vez que hayan tomado su decisión.

Si unos padres que quieren tener hijos no pudieran tenerlos, entonces existiría una mayor probabilidad de que se sintieran insatisfechos en comparación con los que sí los tienen. De la misma manera que aquellos que no quieren tener hijos probablemente se sentirían insatisfechos si accidentalmente tuvieran uno.

Fuentes: Angus Deaton y Arthur Stone (Voxeu.org)

[Fenix]

21:25 CET Los Mercados Emergentes se enfrentan a una desagradable situación
Aunque la deuda de los Mercados Emergentes se ha recuperado algo tras la agitación de enero, las divisas de los Mercados Emergentes siguen bajo una presión significativa, y como señala Michael Pettis en una nota reciente, cualquier rebote se enfrentará a la misma aritmética desagradable.

Las familias han visto como ha descendido su cuota dentro del total del PIB del país. Hasta que se recupere, los desequilibrios globales se mantendrán en vigor, y sin un New Deal global, la única alternativa a la débil demanda es un repunte de la deuda.

Añádase a esto la incertidumbre política continuada, no sólo en el mundo en desarrollo, sino también en la periferia de Europa, y lo que debemos esperar es que los problemas de los países en desarrollo empeoren en los próximos dos a tres años.

20:55 CET Gráfico: La gran superioridad militar rusa sobre Ucrania
Después de la invasión de Rusia en Crimea, las fuerzas armadas de Ucrania se ha desplegado por el resto del país. Sin embargo, cualquier conflicto directo entre Ucrania y Rusia podría ser una lucha muy desigual.

Este gráfico pone en perspectiva el enorme abismo que separa a ambas fuerzas militares. Rusia tiene casi seis veces más personal militar activo que Ucrania, con un ejército de 845.000 soldados frente a los 123.000 de Ucrania.

Rusia también puede contar con el uso de 15.500 tanques - la mayor fuerza de tanquesen el mundo. Rusia también tiene 2 millones de efectivos en la reserva que ha recibido entrenamiento militar reciente.

Dada la actual falta de planes de contingencia de la OTAN, la UE y los EE.UU., muy poco detendría a Rusia para conquistar la totalidad de Ucrania, si así lo quisiera.

17.50 Wall Street cerró hoy con resultados mixtos y su índice de referencia, el Dow Jones de Industriales, perdió un 0,22 %, el selectivo S&P 500 quedó prácticamente plano, con una leve pérdida que le privó de un nuevo récord, y el Nasdaq subió un 0,14 %.

Al cierre de la tercera sesión de la semana, el Dow Jones perdió 35,70 puntos hasta 16.360,18 unidades, y el selectivo S&P 500 bajó un 0,01 %, quedándose solo a 0,1 puntos de lograr un nuevo récord y acabando la sesión con 1.873,81 enteros, pese a que había transitado el terreno de los números verdes durante parte de la jornada.

Por su parte, el Nasdaq fue el único índice que registró ganancias, sumando 6 puntos exactos hasta las 4.357,97 unidades en un día marcado por la situación en Ucrania y unas cifras mediocres de empleo privado en febrero.

Los inversores estuvieron atentos a la tensión internacional por la crisis en Ucrania y los datos macroeconómicos de Estados Unidos.

En la jornada se conocieron las cifras de creación de empleo privado en febrero a nivel nacional, que divulgó hoy la consultora ADP y que arrojaron 139.000 puestos de trabajo, un dato inferior a la media y que se achaca en buena parte al mal tiempo que ha afectado a buena parte del país.

La cifra es inferior a los 160.000 empleos previstos por los analistas de Wall Street, pero ligeramente superior a la de enero, que a su vez fue rebajada de 175.000 a 127.000 puestos de trabajo.

Además, la Reserva Federal (Fed) observó un crecimiento sostenido de la actividad económica en la mayor parte del país pese a los efectos de las tormentas y bajas temperaturas invernales, de acuerdo al último reporte del banco central divulgado hoy.

Sin embargo, en la coyuntura internacional, la tensión en Ucrania seguía sin aclararse, y Estados Unidos dio hoy pasos para aumentar el apoyo militar a sus aliados en torno a la crisis y pidió a Rusia que optara por la "salida fácil" en la crisis en Crimea y permitiera el envío de una misión de observadores a esa república autónoma ucraniana, intervenida militarmente por Moscú.

Las circunstancias castigaron especialmente al sector energético (que cayó un 0,77 %) no solo por el papel de Rusia y Ucrania en este sector, sino también por el anuncio de la petrolera Exxon Mobil, que informó que estima que prevé reducir su gasto en 2014 un 6,4 %, y encabezó las pérdidas en el Dow Jones con su mayor bajada jamás registrada, un 2,82 %.

Por detrás de Exxon Mobil, otras diecisiete empresas se instalaron en los números rojos. Nike (-1,53 %), Visa (1,19 %), Boeing (-1,11 %) y Verizon (-1,09 %) registraron pérdidas por encima del punto porcentual.

En el otro lado de la balanza, el sector financiero subía un 0,4 % aupado por las alzas de Goldman Sachs (1,88 %) y JPMorgan (1,57 %), acompañados en el podio de las ganancias por Walt Disney (1,19 %).

En el mercado Nasdaq, Facebook ganó un 4,03 %, un día después de entrar en el negocio de la robótica y cuando anunció un acuerdo con la Fiscalía de Nueva York para frenar la venta ilegal de armas en su red social. Mientras, Google avanzó un leve 0,28 % y Apple, aunque empezó la sesión con pérdidas, acabó ganando un 0,21 %.

En otros mercados, el petróleo de Texas bajaba hasta 101,45 dólares el barril, mientras que el oro también cerraba a la baja en 1.337,60 dólares la onza.

La rentabilidad de la deuda estadounidense a diez años se quedó estable en el 2,698 %, mientras que el dólar ganaba ligeramente posiciones ante el euro, que se cambiaba a 1,3732 dólares.


El saber tiene su precio
por OnTrader •Hace 16 horas



Algunas veces es un error juzgar el valor de una actividad, simplemente por el tiempo que toma realizarla...
Un buen ejemplo es el caso del ingeniero que fue llamado a arreglar una computadora muy grande y extremadamente compleja... una computadora que valía 12 millones de dólares. Sentado frente a la pantalla, oprimió unas cuantas teclas, asintió con la cabeza, murmuró algo para sí mismo y apagó el aparato. Procedió a sacar un pequeño destornillador de su bolsillo y dio vuelta y media a un minúsculo tornillo. Entonces encendió de nuevo la computadora y comprobó que estaba trabajando perfectamente.

El presidente de la compañía se mostró encantado y se ofreció a pagar la cuenta en el acto.

- ¿Cuánto le debo? preguntó.

- Son mil dólares, si me hace el favor.

- ¿Mil dólares? ¿Mil dólares por unos momentos de trabajo?

¿Mil dólares por apretar un simple tornillito? ¡Ya sé que mi computadora cuesta 12 millones de dólares, pero mil dólares es una cantidad disparatada! Le pagaré sólo si me manda una factura perfectamente detallada que la justifique.

El ingeniero asintió con la cabeza y se fue.

A la mañana siguiente, el presidente recibió la factura, la leyó con cuidado, sacudió la cabeza y procedió a pagarla en el acto, sin chistar.

La factura decía:

Servicios prestados:

Apretar un tornillo............ US $1 dólar

Saber qué tornillo apretar.... US $999 dólares

RECUERDA: "SE GANA POR LO QUE SE SABE, NO POR LO QUE SE HACE".

[Fenix]

17:48 El petróleo de Texas (WTI) cayó hoy un 1,81 % y cerró en 101,45 dólares el barril, prosiguiendo el descenso tras la fuerte subida que había experimentado el lunes por el aumento de la tensión en Ucrania y tras conocerse hoy que las reservas de crudo de Estados Unidos aumentaron menos de lo esperado.

Al cierre de la tercera sesión semanal en la Bolsa Mercantil de Nueva York (Nymex), los contratos de futuros de crudo para entrega en abril cayeron 1,88 dólares respecto al cierre de ayer y sufrieron su nivel más bajo en casi tres semanas.

Como todos los miércoles, se anunció el estado de las reservas de petróleo de Estados Unidos la semana anterior, que aumentaron en 1,4 millones de barriles (un 0,4%) y se ubicaron en los 363,8 millones de barriles, según el Departamento de Energía.

La mayoría de los expertos había calculado un aumento en la semana de 1,5 millones de barriles.

La baja en el precio del petróleo de Texas prosiguió después de que el lunes el nivel alcanzado por el WTI, que es el crudo de referencia en los Estados Unidos, fuera el más alto que se registraba desde el pasado septiembre a causa de las tensiones entre Ucrania y Rusia, que pueden crear problemas en el suministro de crudo a nivel internacional.

Rusia es un suministrador clave de petróleo y gas natural a Europa, y buena parte de sus exportaciones de gas transita por gasoductos que discurren por territorio ucraniano.

Pese a que continúa la preocupación por la situación en Ucrania, otras variables marcaron este descenso, como la desaceleración de la demanda de energía.

Igualmente, lo contratos de gas natural para entrega en abril -que ayer se recuperaron- hoy bajaron 14 centavos, hasta cerrar en 4,52 dólares por cada mil pies cúbicos.

Por su parte, los contratos de gasolina para entrega en abril se registraron con una baja de 45 centavos hasta 2,94 dólares el galón.

Además, los contratos de combustible para calefacción para entrega en abril bajaron 48 centavos hasta 2,99 dólares el galón.


¿El principio del fin? Las petroleras recortan los gastos
por The Oil Crash •Hace 16 horas



Queridos lectores, Hace unos días Gail Tverberg publicó este impactante artículo en su blog Our Finite World. Sus conclusiones son tan demoledoras y tan aciagas para nuestro futuro inmediato que he creído oportuno publicar una traducción aquí para favorecer su difusión entre la comunidad hispanohablante. Agradezco enormemente a Armando y a Búho por su trabajo de traducción.

Salu2,

AMT

¿El principio del fin? Las petroleras recortan los gastos

Steve Kopits hizo recientemente una presentación en la que explicó las dificultades a las que nos enfrentamos: los costes de extracción del petróleo han ido aumentando rápidamente (un 10,9% al año), pero los precios se han mantenido constantes. Las grandes petroleras están viendo cómo se reducen sus beneficios y hace poco han anunciado su intención de vender parte de sus activos a fin de tener fondos con los que repartir dividendos, una estrategia que probablemente conduzca a una eventual caída de la producción de petróleo. He hablado con anterioridad de asuntos similares (aquí y aquí), pero Kopits añade algunas perspectivas adicionales que me ha permitido compartir con mis lectores. Si tienen tiempo, les animo a ver la presentación original de una hora, que realizó en la Universidad de Columbia.

Controversia: ¿depende la extracción de petróleo del “crecimiento de la oferta” o del “crecimiento de la demanda?

La primera parte de la presentación estuvo dedicada al vínculo entre el crecimiento del PIB y el aumento de la oferta en contraposición al aumento de la demanda. Omito una parte considerable de dicha discusión en este texto.

Los economistas y las petroleras, cuando realizan sus previsiones, casi siempre las hacen depender del “crecimiento de la demanda” (la cantidad de bienes que la gente y las empresas quieren), y consideran que ese crecimiento de la demanda aumentará indefinidamente en el futuro. No tiene nada que ver con la capacidad real de compra o con si los potenciales consumidores tienen trabajo para adquirir los productos derivados del petróleo.

Kopits presentó la siguiente lista de hipótesis propias de las predicciones gobernadas por la demanda. (Las “IOCs” son las “compañías petroleras independientes”, como Shell y Exxon Mobil, en contraposición a las petroleras estatales (NOCs), que son las predominantes entre los exportadores de petróleo).

Imagen

Cuando la demanda de petróleo es débil, entonces

- El crecimiento del PIB es débil de forma endógena, o bien

- Los hábitos y preferencias sociales o la demografía han cambiado

La OPEP es fundamental

- La OPEP tiene una influencia enorme

- La disciplina de la OPEP es clave para la economía del sector

Los precios del petróleo están en equilibrio sobre el filo de la navaja

- Cualquier exceso de oferta o falta de disciplina de la OPEP hará que los precios se desplomen (y, con ello, las petroleras independientes)

Así pues, es este planteamiento de las previsiones limitadas por la demanda el que da lugar a la opinión de que la OPEP posee una capacidad de apalancamiento enorme. Se supone que la OPEP puede abrir o cerrar el grifo tanto como quiera. Pero Kopits ofreció pruebas de que, en realidad, el punto de vista centrado en la demanda ya no es aplicable hoy en día, con lo que dicho enfoque es erróneo.

Una de las pruebas de que el “Modelo de la demanda” es erróneo es el hecho de que la producción mundial de petróleo (incluidos los condensados de concesión - N.del T.: hidrocarburos líquidos que se condensan en una instalación en el propio yacimiento o concesión) ha sido prácticamente plana desde 2004, en una época en que China y otras economías orientales en crecimiento han estado tratando de motorizarse. En comparación, cuando Occidente —con una población similar— trataba de motorizarse, hubo un crecimiento anual del 2,7%.

Imagen

Motorización y petróleo en el contexto histórico Producción mundial de petróleo (crudo + condensados de concesión): 1961-2011. Producción mundial de petróleo, en millones de barriles al día Fuente: AIE

• Motorización en Occidente: 1.200 millones de habitantes, + 30 millones de barriles al día en 12 años.

• Motorización en Oriente: 1.300 millones de habitantes, + 4 millones de barriles al día en 8 años.

• Según el precedente histórico, el crecimiento previsto sería de un 2,7% al año, no un 0,8%.

Kopits señaló que la gran fuente de suministro de petróleo de China han sido los estadounidenses de a pie: para satisfacer sus necesidades, China aleja el suministro de petróleo de los Estados Unidos. Ese ha sido el modo en que el mercado ha puesto petróleo a disposición de China en un momento en que la oferta no está creciendo mucho. Es, en parte, el motivo de que hayan subido los precios.

Otra prueba de que el “Modelo de la demanda” es erróneo tiene que ver con la suposición de que los hábitos y preferencias sociales simplemente han cambiado, llevando a una caída del consumo de petróleo en Estados Unidos. Kopits mostró en el siguiente gráfico que la razón más importante de que la gente joven no tenga coches es que no cuenta con trabajos a tiempo completo.

Imagen

Imagen

Imagen



Kopits comparó el papel del petróleo en el crecimiento del PIB con el papel del agua en el crecimiento de las plantas en el desierto. Sin petróleo hay menos crecimiento del PIB, al igual que, sin agua, un desierto está sediento del elemento que necesita para el crecimiento de las plantas. La falta de petróleo se puede considerar una limitación inexorable al crecimiento del PIB. (La disponibilidad de mano de obra puede ser una limitación, pero no sería una limitación inexorable porque hay muchos desempleados que trabajarían si la demanda aumentara). Cuando hay más petróleo disponible a un precio ligeramente inferior, los mercados lo absorben rápidamente.

El “crecimiento de la oferta” ha sido el factor limitador en los últimos años, ya que el ritmo de extracción aumenta sólo lentamente a causa de limitaciones geológicas y el número de usuarios se ha incrementado hasta el punto de que se produce una escasez.

La experiencia de las grandes compañías petroleras

Kopits presentó datos que muestran lo mal que les está yendo a las grandes petroleras cotizadas en bolsa. Se fijó en dos datos:

El “Capex” (“Capital Expenditures”, o “gastos en bienes de capital”): cuánto están gastando las compañías en cosas como prospección, perforación e inauguración de nuevas plataformas petrolíferas en alta mar.

La producción de crudo.

Una normalmente esperaría que la producción creciera a medida que lo hacen los gastos en bienes de capital, pero Kopits mostró que, de hecho, desde 2006 la inversión ha seguido aumentando pero la producción de crudo ha caído.

Grandes petroleras cotizadas en bolsa:

gastos en bienes de capital y producción de crudo

― Gastos en bienes de capital (miles de millones de dólares) [eje de la izquierda]

― Producción de petróleo (millones de barriles al día) [eje de la derecha]

Producción de crudo y gastos en bienes de capital

La producción de crudo ha flaqueado al tiempo que los gastos en bienes de capital se disparaban.

La productividad de la inversión en bienes de capital ha caído en un factor de cinco desde el año 2000.

La tasa de declive observada se aproxima ahora al 5% al año.

La información del gráfico anterior se refiere a todo el mundo, no sólo a Estados Unidos. En algún punto, cualquiera esperaría que las compañías empiecen a frustrarse, pues están gastando cada vez más pero sin mejorar la extracción de petróleo.

Kopits mostró a continuación otra versión de la historia de la inversión en bienes de capital, además de un pronóstico. (Esta vez las cantidades están etiquetadas como “Upstream” [exploración y producción], así que los gastos van destinados claramente a la prospección y la perforación en vez de guardar relación con las refinerías o los oleoductos).

Imagen

Gastos “upstream” (en millones de dólares), actuales y previstos (incluye tanto las petroleras estatales como las petroleras independientes)

Los gastos en prospección y producción (capex) han crecido con fuerza en la última década; hace solo seis meses, la industria preveía unas ganancias cada vez más elevadas.

Esta vez las cifras se refieren a toda la industria, incluidas tanto las compañías estatales como las compañías independientes, tanto grandes como pequeñas. Kopits destacó que las previsiones fueron hechas solo seis meses atrás. Al comentar la diapositiva anterior, Kopits dijo:

La gente de la industria pensó: “Las inversiones en bienes de capital no han hecho más que aumentar. Seguirán yendo bien. Hemos seguido esta trayectoria desde siempre, y solo vamos a continuar ganando cada vez más dinero con esto”.

¿Y por qué pensaron así? La razón es que en un modelo limitado por la demanda, para aquellos de ustedes que estudiaron economía, el precio es igual al coste marginal, ¿verdad? Así que si mis costes aumentan, el precio también lo hará, ¿correcto? Eso es un modelo limitado por la demanda. Así que si me cuesta más obtener petróleo, ello no es un gran problema, puesto que, en un modelo limitado por la demanda, el mercado lo reconocerá en algún momento.

¡Pero no en un modelo limitado por la oferta! En un modelo limitado por la oferta, el precio se incrementa hasta alcanzar uno que es muy parecido al de monopolio, tras lo cual realmente no puedes aumentarlo porque ese consumidor marginal se las apañará con menos en vez de pagar más. No reconocerán [pagarán] tu coste marginal. En ese modelo, alcanzas un precio y después de él hay una resistencia significativa del consumidor a superar ese precio. Ese es el “precio limitado por la oferta”. Si tus costes siguen subiendo, el consumidor no lo reconocerá.

La previsión de unas inversiones en bienes de capital rápidamente crecientes es implícitamente una previsión limitada por la demanda. Según este tipo de pronósticos, claro que los gastos en bienes de capital pueden subir hasta alcanzar un billón de dólares al año. Podemos gastar un billón de dólares al año en buscar petróleo y gas. La economía mundial lo aceptará.

Cito esto porque no estoy segura de haber explicado la situación exactamente así. Quizá haya dicho que la demanda tiene que estar relacionada con lo que los consumidores puedan permitirse. Los salarios no suben por sí mismos, como por arte de magia (a pesar de que los economistas piensen que sí pueden hacerlo).

Según Kopits, el coste de extraer petróleo ha estado creciendo en los últimos años (desde 1999) al 10,9% anual (“CAGR” significa “tasa compuesta de crecimiento anual”).

Imagen

Los costes están aumentando rápido

Gastos en bienes de capital (prospección y extracción) por barril

Los beneficios han disminuido porque los costes están subiendo más rápido que los ingresos. Los gastos asociados a la prospección y extracción por barril han estado aumentando cerca de un 11% al año.

Los precios del Brent se han mantenido en gran medida estancados.

Por consiguiente, una serie de proyectos han sido pospuestos, cancelados o paralizados para ser reevaluados.

Al mismo tiempo, los precios del petróleo se han mantenido planos. En el gráfico anterior, los “gastos en bienes de capital (prospección y extracción por barril” constituyen más o menos el mismo tipo de gastos mostrados en los dos gráficos anteriores. "E and P" significa “prospección y extracción”.

Kopits explicó que la industria petrolera necesita precios por encima de los 100 dólares por barril.

Imagen

La industria necesita precios por encima de 100 $

Precio del petróleo requerido por las petroleras para tener flujo de caja libre igual a cero descontando la inversión en bienes de capital y los dividendos

Los costes han aumentado a un ritmo entre un 2 y un 3%al año más rápido que los ingresos. La rentabilidad se ha reducido entre un 10 y un 20%.

La gran mayoría de las compañías estatales de petróleo y gas requieren unos precios por encima de los 100 dólares el barril para tener un flujo de caja libre positivo bajo los actuales programas de inversión en bienes de capital y reparto de dividendos.

Cerca de la mitad de la industria necesita un precio superior a los 120 dólares por barril. Las petroleras del cuarto cuartil (el 25% de las compañías con menor producción), donde se concentran la mayoría de las E and P estadounidenses, necesitan un precio de 130 dólares por barril o más.

La versión del gráfico que tengo es demasiado pequeña para leer los nombres de las diferentes compañías. Si desea analizar el gráfico con nombres más grandes, puede descargar la presentación original.

Históricamente, las petroleras han empleado un enfoque de flujo de caja descontado para averiguar si, a largo plazo, la inversión en un campo en particular será rentable. Desafortunadamente, este enfoque “estándar” no ha servido de mucho en los últimos años. Los gastos han estado aumentando demasiado deprisa y ha habido demasiadas perforaciones que han rendido por debajo de lo esperado. Lo que Kopits mostró en la diapositiva anterior son los precios que las petroleras necesitan basándose en otro criterio ―un criterio de “flujo de caja”― para que cada año tengan dinero suficiente con el que pagar las inversiones actuales en bienes de capital, además de los costes actuales y los dividendos actuales.

La razón para utilizar el enfoque de flujo de caja es que las compañías se han encontrado con que se quedan cortas: descubren que, después de costear las inversiones en bienes de capital y otros gastos como los impuestos, no les queda suficiente dinero para repartir dividendos a menos que pidan un crédito o vendan activos. Y las petroleras tienen que repartir dividendos porque los planes de pensiones y otros compradores de sus acciones esperan recibir dividendos regularmente en pago por su inversión bursátil. Los dividendos son importantes para los planes de pensiones.

En el último punto de la diapositiva, Kopits nos indica que, teniendo en cuenta este hecho, la mayoría de las petroleras estadounidenses necesitan un precio de 130 dólares por barril o más. He observado que la brasileña Petrobras necesita uno por encima de los 150 dólares el barril. (OSX, la segunda petrolera brasileña, fue recientemente a la bancarrota.)

En la siguiente diapositiva, Kopits mostró cómo está respondiendo Shell Oil a la mala situación del flujo de caja de las grandes petroleras, basándose para ello en declaraciones recientes.

Imagen

(Traducción de los textos insertos en el gráfico)

Las grandes petroleras responden

"Los beneficios de Shell, afectados por los altos costes; problemas en Nigeria".

“Shell afirmó que estaba rebajando sus objetivos de crecimiento de la extracción de petróleo y gas en una clara señal de cuán difícil es para las grandes petroleras aumentar la producción” El precio del petróleo sube más que los costes de prospección y extracción.

Shell: “Vamos a centrar nuestra atención en menos proyectos”.

Recesión y recuperación.

El precio del petróleo sube menos que los costes de prospección y extracción.

Leyenda: Flujo de caja libre de las compañías petroleras integrales (N. del T.: que controlan todas las fases del negocio del petróleo, desde la extracción al refinado; son siempre grandes compañías) descontando capital circulante, dividendos y bienes de capital.

Shell: Dejar de orientarse a la producción para concentrarse en la generación de flujo de caja. Shell: No a Alaska en 2014.

Grandes programas de desinversión.

Básicamente, Shell está haciendo recortes. Ya no va a decirles a los inversores cuánto piensa producir en el futuro, y en vez de ello se centrará en generar flujo de caja, al menos en parte, liquidando programas existentes.

De hecho, Kopits informó de que todas las grandes petroleras están anunciando programas de desinversión. ¿Vender activos resuelve realmente los problemas de las petroleras? Lo que les gustaría de verdad hacer es subir sus precios, pero no pueden hacerlo porque los precios no los fijan ellos, sino el mercado (y los precios no son lo bastante altos). Además, las petroleras en realidad no pueden recortar costes. Así que en vez de ello venden activos para repartir dividendos, o quizá solo para salir del negocio. Sin embargo, ¿es esto sostenible?

Imagen

Producción de petróleo convencional

Cambio en la producción de petróleo de los campos ya existentes desde 2005 a 2012

El sistema de petróleo convencional –incluyendo Irak y excluyendo Canadá, los no convencionales de EE.UU. y los Líquidos de Gas Natural– alcanzó el pico en 2005.

Los sistemas petroleros normalmente siguen un aumento y un declive simétrico alrededor de un pico.

Pero la producción de crudo se ha mantenido en un nivel más elevado de lo que le correspondería, básicamente mediante un incremento masivo en las inversiones en prospección y extracción .

¿Cómo se recuperará la tendencia natural de la producción de petróleo? ¿Rápido? ¿Lento? ¿O no lo hará en absoluto?

La diapositiva de arriba muestra que la producción de petróleo convencional llegó al pico en 2005. La línea superior corresponde a la producción total de petróleo convencional (calculada como la producción mundial de petróleo menos los líquidos del gas natural, el shale oil estadounidense y otros no convencionales, y las arenas asfálticas de Canadá). Para obtener su estimación de “Declive normal del petróleo convecional”, Kopits usa una imagen especular de la subida en la producción de petróleo convencional anterior a 2005. También muestra como un ítem separado el incremento de producción de Irak desde 2005. La franja amarilla llamada “Aumento de la producción de crudo” es entonces la línea superior menos los otros dos ítems. Ha costado 2,5 billones de dólares añadir este bloque amarillo. Ahora esta estrategia ha acabado su recorrido (teniendo en cuenta los malos resultados que las compañías están reportando de las nuevas perforaciones), así que, ¿qué harán ahora las compañías?

Imagen

Las E and P recortan inversión una tras otra

Financial Times: “Las grandes petroleras, bajo presión para contener los gastos”

Credit Suisse: “Las plataformas se amontonan el próximo año”

Rigzone: “Hess recorta el presupuesto de capital para 2014”

BG Group: “Se prevé un descenso de la inversión en bienes de capital”

Wall Street Journal: “Statoil pospone su objetivo de producción para 2020”

Chevron: “Chevron reduce su inversión en bienes de capital para 2014 y centra su atención en el gas de esquisto”

El director general de Statoil, Helge Lund: recorte de costes de 1.300 millones de dólares al año empezando en 2016 en un intento de contrarrestar la escalada de costes en el sector petrolero.

Chevron: reducción de un 5% en inversión en bienes de capital en 2014, desde los 42.000 millones de dólares invertidos en 2013.

Hess reducirá un 30% en dos años la inversión en bienes de capital.

Shell reducirá un 20% la inversión en bienes de capital en 2014.

BG (British Gas) espera para 2015-2016 una caída de la inversión en bienes de capital de entre 8.000 y 10.000 millones de dólares desde los 12.000 millones (estimación de BG) invertidos en 2013.

En la diapositiva anterior, Kopits ofreció pruebas de que muchas compañías han estado recortando su presupuesto en los meses recientes. Se trata de grandes reducciones, de miles y miles de millones de dólares.

Imagen

Grandes petroleras cotizadas en bolsa: inversión en bienes de capital

Producción de petróleo histórica y prevista e inversión en bienes de capital (provisional, sujeta a revisión)

• La disciplina de capital es ahora un asunto clave para las grandes petroleras.

• Crecimiento del flujo de caja por encima del crecimiento de la producción.

• Implica soltar lastre.

• Deterioro sustancial de las perspectivas desde octubre de 2013.

• Las grandes petroleras afrontan un ambiente muy exigente.

En el gráfico anterior, Kopits trata de estimar la forma del descenso en inversión de capital. Este gráfico no incluye todas las compañías; excluye las más pequeñas y las compañías estatales, así que representa alrededor de un tercio del mercado. La línea gris horizontal de arriba indica el consenso de la industria allá por Octubre de 2013. Las otras líneas representan estimaciones más recientes de cómo está disminuyendo la inversión de capital. El descenso más pronunciado es la previsión basada en las declaraciones de Hess. El siguiente más pronunciado (la línea punteada en gris) es la previsión basada en los recortes de Shell. El recorte para la parte del mercado que no se muestra en el gráfico es probable que sea diferente.

Petróleo y crecimiento económico

En la diapositiva de abajo, Kopits ofrece su visión de cuánta eficiencia se puede ganar en un año dado.

Imagen

Eficiencia (de consumo) de petróleo y PIB

▬ Mejora de la eficiencia

― Máximo crecimiento del PIB implicado

Leyendas de las barras del gráfico: “Normal”, sin presión / “Bajo presión” / Máximo sostenible / Nuevas mejoras de kilometraje por litro en vehículos / Mejora de la eficiencia requerida para un crecimiento del PIB del 3% / Máxima mejora de la eficiencia en recesión

• En tiempos normales, la eficiencia energética asociada al consumo de petróleo en el PIB crece un 1,2% al año.

• En tiempos “estresados”, es posible un 2%.

• Durante seis trimestres recientes, la eficiencia de EE.UU. subió un 3,8% con un 2,3% de crecimiento del PIB.

• El crecimiento del PIB de la OCDE está probablemente limitado al 1 o 2%.

• Una oferta limitada de petróleo está reduciendo el crecimiento del PIB de la OCDE en un 1 o 2%.

Según Kopits, el incremento sostenible máximo de la eficiencia es del 2,5% en periodos sin recesión, pero lo más normal es un aumento del 1% al año. Con el incremento actual de la oferta, el crecimiento del PIB de la OCDE está limitado a entre el 1 y el 2%. El efecto de una limitación de la oferta de petróleo es una reducción del crecimiento de la OCDE de entre un 1 y un 2%.

Conclusiones

• Los modelos limitados por la demanda dominan el pensamiento sobre demanda, la oferta, los precios del petróleo y sus efectos sobre la economía.

• Los datos no han respaldado estos modelos en los últimos años; los datos sí que encajan con un modelo limitado por la oferta.

• El enfoque basado en la oferta no será aplicable si China flaquea, se satisface la demanda latente a corto plazo de EE.UU. y el crecimiento de la oferta es sólido.

• Para que el modelo limitado por oferta sea válido, el petróleo debe refrenar el crecimiento del PIB como un elemento implícito del constructo.

• Si el modelo limitado por la oferta es correcto, entonces el crecimiento del PIB depende intrínsecamente de una producción creciente de petróleo.

• Sin dicho incremento, la capacidad de crecimiento del PIB de la OCDE seguirá decayendo indefinidamente (una tasa de crecimiento a largo plazo de entre el 1 y el 2% resulta bastante verosímil y, de hecho, probable).

• A su vez, si esto es cierto, los actuales niveles de déficit presupuestario nacional y de deuda demostrarán ser insostenibles, y será necesaria una segunda ronda de ajustes materiales y duraderos.

Aunque los modelos limitados por la demanda dominan el pensamiento actual, de hecho un modelo limitado por la oferta es más apropiado en los últimos años.

Parece que andamos escasos de petróleo. Cuando entra petróleo adicional en el mercado, rápidamente es absorbido. Los precios no se han desplomado, y nadie está nervioso por que eso pueda suceder.

Últimamente China ha estado ejerciendo poca presión en los precios de mercado (su demanda se ha debilitado). Kopits piensa que China volverá finalmente al mercado y que ejercerá presión en los precios del petróleo. Por consiguiente, es probable que la presión sobre los precios regrese en algún momento.

Observaciones de Gail

Una cuestión obvia, que creí oír cuando escuché la presentación por primera vez, pero que no oí la segunda vez, es: “¿Quién va a comprar todos esos activos en el mercado y a qué precio?”. China parecería un comprador probable si es que hay que encontrar alguno. Pero cuando varias compañías tratan de vender activos al mismo tiempo, una se pregunta qué precios estarán disponibles.

La nueva estrategia es, en efecto, mantener los dividendos devolviendo parte del capital. Claramente, no es una estrategia muy adecuada.

Pasará un tiempo antes de que estos recortes en los gastos en bienes de capital alcancen a la producción de petróleo, pero podría empezar en un año o dos. Es inquietante.

Lo que estamos viendo ahora es un recorte en lo que las compañías consideran “petróleo económicamente extraíble”, algo de lo que las compañías no están informando con precisión. Espero que lo que se esté vendiendo no sean sobre todo “reservas probadas”.

En la charla todo parecía indicar que la falta de inversión suficiente esté a punto de hundir el sistema. Ése es básicamente el límite esperado en los Límites del Crecimiento,

En teoría, si un aumento de la demanda china de petróleo volviera a incrementar los precios, esto podría en teoría animar un incremento de las actividades de perforación, pero es dudoso que las economías pudieran resistir los altos precios; ya están teniendo problemas en el nivel actual de precios, considerando la continua necesidad de “flexibilización cuantitativa” para mantener bajos los tipos de interés.

Una noticia reciente llevaba por título “Los ministros de Economía del G20 acuerdan subir el objetivo global de crecimiento”. De acuerdo con el artículo: “El señor Hockey dijo que alcanzar el objetivo requeriría incrementar la inversión, pero que eso podría crear ‘decenas de millones de nuevos puesto de trabajo’.”

El recorte de inversiones por parte de las petroleras está trabajando justo en la dirección equivocada. Si los recortes actúan para acortar la futura extracción de petróleo, ello hundirá aún más el crecimiento.

[Fenix]

17:48 - Los precios del oro subían el miércoles, luego de que unos datos débiles en Estados Unidos avivaron la preocupación sobre la recuperación económica, aunque las ganancias eran limitadas por una menor demanda de activos de refugio en momentos en que Washington y Moscú se disponen a dialogar sobre Ucrania.

* El Instituto de Gerencia y Abastecimiento (ISM, por sus siglas en inglés) de Estados Unidos dijo que su índice del sector de los servicios cayó a 51,6 el mes pasado, su peor lectura desde febrero del 2010, por el efecto del mal tiempo en la actividad.



* En otro reporte, los empleadores privados estadounidenses sumaron 139.000 puestos en febrero, una cifra menor a las proyecciones de los analistas de un aumento de 160.000 empleos.

* El reporte sobre las nóminas no agrícolas previsto para el viernes debería dar a los inversores una nueva oportunidad para evaluar la fortaleza de la recuperación estadounidense y su posible implicancia en el plan de la Reserva Federal de reducir sus estímulos a la economía.

* El oro al contado subía un 0,3 por ciento a 1.339,16 dólares la onza a las 1542 GMT, luego de haber perdido un 1,2 por ciento el martes. El metal precioso alcanzó su máximo desde el 30 de octubre el lunes a 1.354,80 dólares ante la escalada de tensiones por la intervención rusa en Ucrania.

* Los futuros del oro para entrega en abril sumaban 0,1 por ciento a 1.338 dólares.

* El platino al contado llegó a su mayor nivel desde el 9 de septiembre a 1.486 dólares la onza después de que los tres mayores productores del metal - Anglo American Platinum , Impala Platinum y Lonmin - anunciaron el fracaso de unas conversaciones mediadas por el Gobierno de Sudáfrica con el grupo de trabajadores AMCU.

* En cuanto a otros metales preciosos, el paladio ascendía 1,7 por ciento a 771 dólares la onza luego de tocar un techo de 11 meses a 779,5 dólares, mientras que la plata sumaba 0,3 por ciento a 21,2 dólares la onza.

17:48 El cobre subía el miércoles por segunda sesión y tocaba máximos de una semana, debido a que inversores veían señales de alivio en las tensiones en Ucrania y luego de que líderes en China ratificaron una sólida meta de crecimiento para el 2014.

* Los temores a una inmediata escalada en la tensión política en Ucrania disminuyeron cuando el presidente ruso, Vladimir Putin, dijo que sólo usaría la fuerza contra ese país como último recurso, aunque también hizo una firme defensa de las acciones de Moscú en Crimea.

* Ayudando a impulsar al cobre, China ofreció su señal más clara hasta el momento de que se desplazará hacia un crecimiento económico más equilibrado y limpio, al declarar que pretende que la segunda economía más grande del mundo crezca un 7,5 por ciento este año.

* El cobre a tres meses en la Bolsa de Metales de Londres alcanzó su mayor nivel en una semana a 7.085,75 dólares por tonelada en operaciones intradía. A las 1039 GMT, el metal cotizaba en 7.058 dólares por tonelada, respecto a 7.049,50 dólares al cierre del martes.

* El metal aún se negocia con mermas de un 4 por ciento en lo que va de este año.

* Las dudas se mantienen respecto a cuán lejos puede ir la reciente escalada, mientras que la demanda en el mayor consumidor del mundo ha sido lenta en recuperarse tras los feriados por el Año Nuevo Lunar. China es el mayor consumidor mundial de cobre y representa un 40 por ciento de la demanda mundial del metal refinado.

* En tanto, economistas sostienen que el crecimiento del empleo en Estados Unidos probablemente repuntó lo suficiente en febrero como para alentar a la Reserva Federal a seguir reduciendo sus estímulos monetarios, aunque es probable que el avance sea débil ante el implacable y severo clima invernal en ese país.


Adivinen: ¿Quiénes son los mayores gánsteres de todos?
por Carlos Montero •Hace 14 horas



Hoy no les hablaré de Ucrania. Quizás estén algo saturados de información de esta crisis, que por otro lado, da la impresión que se alargará bastante en el tiempo. Como en otras ocasiones, hoy les traeré un artículo publicado en EE.UU. que ha creado gran polémica en los círculos financieros, y que está siendo contestado por un gran número de analistas y gestores profesionales. Me refiero al realizado por Hamilton Nolan en Gawker, con el título: “Los gestores de fondos de cobertura son los mayores gánsteres de todos”

Nolan afirma en este artículo que en 2013 George Soros ganó 4.000 millones de dólares. Otros cinco gestores de fondos de cobertura (hedge funds) ganaron más de 1.000 millones de dólares cada uno. Esto en un ejercicio, en el que los fondos de cobertura lo hicieron mucho peor que los fondos de acciones indexados. Y añade:

Los gestores de fondos de cobertura ganan mucho más dinero que cualquier otra persona en cualquier otro sector financiero. Ellos hacen que el suelo de sus compañeros parezca insignificante. Ningún consejero delegado ganó 80 millones de dólares el último año. Ni los titanes de las sociedades de capital riesgo.

El pago combinado de los diez mejores consejeros delegados con mayores ingresos el año pasado ni siquiera clasificaría entre los 12 gestores de fondos de cobertura con mayores ganancias.

Y esta, por supuesto, es la promesa de los fondos de cobertura: la tierra donde los hombres con grandes atributos y montones de dinero aún más grandes, viven o mueren en su propio éxito. Es el capitalismo en su forma más pura: A los gestores de fondos de cobertura se les dan grandes cantidades para que inviertan, y si ganan dinero se vuelven tremendamente ricos, y si no ganan dinero, están fuera del negocio en dos años. Mediante este ajuste de cuentas, los proveedores de fondos de cobertura comen lo que matan.

Pero, ¿están justificados esos enormes beneficios?

Las comisiones típicas de los fondos de cobertura son del 2%, frente a un 0,2% de un fondo indexado. Carl Icahn ganó 1.700 millones de dólares el año pasado para que el fondo que gestiona tuviera la misma rentabilidad que el mercado de valores. Ray Dalio ganó 900 millones de dólares después de que su principal fondo tuviera una rentabilidad inferior al mercado, lo cual lleva pasando en los dos últimos años.

Cuando se analiza la evolución de la industria de fondos de cobertura en su totalidad, se encuentra que los rendimientos promedio fueron inferiores al 10% el último año, en lo que es el quinto año consecutivo en que estos vehículos altamente sofisticados para inversores altamente sofisticados, lo han hecho peor que el más barato y simple fondo índice de la bolsa, que se puede comprar en línea en unos pocos minutos.

Incluso los peores gestores de fondos de cobertura ganan toneladas de dinero, ya que cobran a sus inversores no sólo un porcentaje fuerte de las ganancias, sino una cuota alrededor del 2% de la cantidad total invertida. Conclusión, un chimpancé que gestionara fondos por valor de 1.000 millones de dólares, se garantizaría un sueldo de 20 millones de dólares al año, incluso si pierde todo el dinero de sus clientes en el proceso. (Este no es un ejemplo exagerado)

De acuerdo que los fondos de cobertura son una estafa para los ricos que no son lo suficientemente sofisticados para comprender que no son sofisticados. Incluso la revista Businessweek llegó a esa inevitable conclusión. No me importa si la gente rica deposita su dinero en malas inversiones, lo que me importa es el hecho de que todo ese dinero va a parar a los bolsillos de las personas más ricas, que pagan menos impuestos que un mecánico que paga con cheques. La mayoría de los beneficios de los fondos de cobertura caen bajo un tipo impositivo especial “carried interest”, lo que significa que están gravados sensiblemente menos que los ingresos regulares.

El año pasado, los 25 gestores de fondos de cobertura con mayores ingresos ganaron en conjunto 24.300 millones de dólares. Si asumimos que la mayoría de estos ingresos están sujetos al “carried interest”, este pequeño grupo de personas por sí mismas cuestan al gobierno miles de millones de dólares en ingresos impositivos, que se habrían cobrado en virtud de un sistema impositivo más justo. De hecho, se podría financiar la totalidad del presupuesto de la Agencia de Refugiados de la ONU, con la cantidad de dinero que quedan en los bolsillos de estos gestores de alto riesgo debido a esta laguna fiscal.

Aquí es donde el interés privado choca con el público. Priorizar las cuentas bancarias de un pequeño grupo de ridículamente ricos respecto al público en general es una locura. Esta semana los economistas del FMI emitieron un informe en el que se concluía que la redistribución de renta tiene un efecto estadísticamente insignificante en el crecimiento económico. En otras palabras, las políticas destinadas a luchar contra la desigualdad económica, al igual que los altos impuestos sobre los muy ricos, no dañan a la economía de una nación. “En lugar de una disyuntiva entre el crecimiento económico y la desigualdad económica, el resultado promedio es que la redistribución de riqueza tiene un efecto general a favor del crecimiento económico, contando tanto los potenciales efectos negativos directos y los positivos de una menor desigualdad restante”, añade FMI.

Estas son las reflexiones más importantes de Hamilton Nolan en su artículo. Personalmente creo que en algunos puntos es algo populista. Con una visión simplista parecería concluir que los grandes gestores de fondos de cobertura son la principal causa de desigualdad en EE.UU. Pero en términos generales estoy de acuerdo con el autor. No únicamente en el campo de los fondos de cobertura, sino extendiendo la reflexión al incremento constante de la desigualdad económica.

Las últimas crisis económicas no han dañado a los hombres con mayor poder adquisitivo, que han visto como se han incrementado sensiblemente sus fortunas. Si tomamos a la economía como un juego de suma cero, donde el dinero que suma un individuo es el dinero que resta otro (en el supuesto de una masa monetaria constante), ese incremento de fortuna se ha debido principalmente al empeoramiento de la situación económica de cientos de millones de ciudadanos, que o bien perdieron su trabajo por “el bien de la eficiencia de la empresa”, o redujeron sus salarios, ante “un necesario control de costes”.

Sin ánimo de ser demagógico, creo que es una situación que merece la pena una reflexión más profunda para intentar cambiarla.

[Fenix]

6.38 El presidente de EE.UU., Barack Obama, envió al Congreso un presupuesto de 3,9 billones de dólares para el año fiscal 2015, que contempla un aumento del gasto público y la ampliación de créditos fiscales a los trabajadores de bajos ingresos y a los programas de educación preescolar.

Este presupuesto "es una hoja de ruta para la creación de empleos con buenos salarios y la ampliación de oportunidades para todos los estadounidenses", subrayó Obama al presentar su propuesta en una escuela primaria de la ciudad de Washington.

En un año de elecciones legislativas en EE.UU., el presupuesto de Obama no hace concesiones a los republicanos, como en otras ocasiones, y está basado en los "valores" para el futuro del país, según dijo hoy el propio presidente.

"Como país, tenemos que tomar una decisión sobre si vamos a proteger los recortes de impuestos a los estadounidenses más ricos o hacer inversiones inteligentes necesarias para crear empleos", afirmó el presidente.

Obama enfatizó que el déficit está cayendo "al ritmo más rápido en 60 años" y, por ello, es momento de cumplir con las "obligaciones con las generaciones futuras sin dejarles una montaña de deudas".

La propuesta de Obama para el año fiscal 2015 -que va de octubre de 2014 a septiembre de 2015- incluye expandir un crédito tributario para las familias con niños en edad preescolar que beneficiará a unos 1,7 millones de hogares, según la Casa Blanca.

Además, el presidente propone destinar cerca de 56.000 millones de dólares en nuevo gasto público para programas de defensa, sanitarios y educativos, que se compensarán en parte con los ingresos provenientes de la supresión de determinados "agujeros" fiscales.

Otra de las propuestas de Obama es ampliar un crédito fiscal para los trabajadores de ingresos bajos con 60.000 millones de dólares durante los próximos diez años.

Ese crédito fiscal solamente beneficia en la actualidad a los trabajadores con bajos ingresos que tienen hijos y lo que se busca ahora es que también lo reciban los que están en las mismas condiciones salariales pero no tienen descendencia.

La Casa Blanca estima que la extensión de ese crédito a quienes no tienen hijos beneficiará a 13,5 millones de estadounidenses y medio millón de personas dejarán de estar bajo el umbral de la pobreza.

Según el cuadro macroeconómico incluido hoy en el presupuesto para el año fiscal 2015, se prevé que la recuperación económica se consolide con un crecimiento del 3,1 % del Producto Interior Bruto (PIB) para 2014 y del 3,4 % en 2015.

El presupuesto anticipa que la tasa de desempleo se reduzca en 2014 hasta el 6,9 %, frente al 7,4 % con el que cerró 2013, y descienda aún más, hasta el 6,4 %, en 2015.

Además, prevé que el déficit se vaya reduciendo progresivamente: desde el 4,1 % con el que cerró 2013 a un 3,7 % en 2014 y 3,1 % en 2015 en porcentaje respecto al PIB.

6:38 Las autoridades de la Unión Europea (UE) están preocupadas por el riesgo de escasez de gas en Ucrania pero no ven una amenaza inmediata para las provisiones en Europa, donde las reservas son altas luego de un invierno moderado, dijo el martes el comisario de Energía Günther Oettinger.

Ucrania tiene importancia estratégica como un importante país de tránsito para el suministro de gas de Rusia a la UE, que cubre cerca de un cuarto de la demanda gasífera del bloque.

Los ministros de energía de la Unión Europea reunidos en Bruselas el martes conversaron sobre las consecuencias de los disturbios en Ucrania para el sector.

Las conversaciones seguirían dentro de un debate más amplio sobre la crisis ucraniana que se llevará a cabo en la reunión de emergencia convocada el jueves por los líderes de la UE.

"No estamos preocupados por la seguridad del abastecimiento en el corto plazo", dijo Oettinger en una conferencia de prensa. "Estamos preocupados por la seguridad de la oferta en Ucrania", agregó.

"Creemos que Ucrania debería permanecer como un mercado único. Si Ucrania se separa, esto va a ser una desventaja para el mercado", indicó.

El presidente de Rusia, Vladimir Putin, negó que tropas de su país hayan tomado el control de la región ucraniana de Crimea, donde hombres armados sin insignias pero con marcas identificatorias de sus orígenes rusos ocuparon todos los edificios oficiales y algunas bases militares.

Al mismo tiempo, el gigante exportador ruso de gas Gazprom ha dicho que quitará en abril el descuento en el precio del gas que le aplica a Ucrania.

Eso incrementa el riesgo de que Ucrania, que sostiene que necesita 35.000 millones de dólares en los próximos dos años para eludir una bancarrota, no sea capaz de pagar su cuenta de gas.

Luego de crisis previas por el abastecimiento de gas que involucraron disputas de precios con Ucrania, la UE ha elevado los requisitos de reservas para sus estados miembros, mejoró la infraestructura y buscó diversificar la oferta.

Algunos ministros de la UE dijeron el martes que la situación en Ucrania subraya más que nunca la necesidad de que Europa desarrolle su propia energía en la forma de fuentes renovables y posiblemente en petróleo no convencional (shale gas).

Diplomáticos del bloque, bajo condición de anonimato, dijeron que en las discusiones del martes también aparecieron preocupaciones por la implicancia en costos de la crisis en Ucrania, que podría aumentar los precios del gas e incrementar la necesidad de gas natural líquido.



CITIGROUP: Eva Dimensions sube recomendación a mantener desde infraponderar.

EXPRESS SCRIPTS HOLDING: RBC reitera sobreponderar. P.O.: 84 USD (vs. 72).

FACEBOOK: Stifel Nicolaus reitera comprar. P.O.: 82 USD (vs. 72).

LOCKHEED MARTIN: Morgan Stanley inicia cobertura con sobreponderar. P.O.: 190 USD.

STAPLES: B.Riley & Co baja recomendación a neutral desde sobreponderar P.O: 15 USD (vs. 18).

TIFFANY: Eva Dimensions sube recomendación a infraponderar desde vender.


Baja la tensión en Ucrania, el mercado bursátil reacciona con fuerza
por CompartirTrading.com •Hace 14 horas

¡Buenos días compañeros! Ya esperábamos ayer una jornada con rebote técnico después de las caídas del lunes, pero el mercado bursátil llegó a sorprender por la fuerza con que se produjo en muchos índices. Como máximo exponente, el SP500 que fue capaz incluso de volver a marcar un nuevo máximo histórico en su cierre. Y es que el los mercados tienen sólo una idea clara: en cuánto se producen caídas y recortes de cierta envergadura, automáticamente entran compras dejando bien claro que la tendencia sigue siendo fuerte y alcista. Así que por el momento todo ataque de osos es rechazado rápidamente por los “siempre alcistas” y parece que no están dispuestos a soltar su presa. ¿hasta dónde? no lo sabemos. Sólo sabemos que de momento el SP500 se queda sin referencias aunque el resto de índices no son capaces aún de llegar a sus máximos anuales. Ése es el único PERO que encuentro por el momento en el mercado como traba para las subidas. Divergencia que sigue dando qué pensar pero seguimos en tendencia alcista y eso es lo que vale.

Hoy tenemos el dato ADP de empleo. Se trata de la previsión del dato oficial del Viernes 7 (dato sobre la tasa de empleo mensual en EEUU). Es bastante probable que alrededor de la hora del dato, tengamos cierta volatilidad que puede dar pistas sobre el movimiento del viernes.

En lo que se refiere al técnico, es como sino hubiera pasado nada de nada durante las dos primeras jornadas de la semana, todo lo que se retrocedió el Lunes, al día siguiente se recuperó por completo e incluso en algunos casos superando los máximos de la primera jornada de la semana.

Empezando por el DAX como referencia europea comprobamos como las caídas del Lunes se detuvieron justo en el 61,8% de retroceso de Fibonacci de la última extensión bajista y se acerca mucho al gap que dejó entre el Viernes y la apertura del Lunes. Como niveles de referencia por arriba tenemos en primer lugar los 9586/89 puntos, posteriormente los 9624 y a partir de ese nivel ya nos encontraremos con el cierre de gap situado en los 9641 y los 9657. Por abajo quedan alejados ahora mismo los soportes importantes, pero vamos a controlar los niveles en los 9524, 9494 y el que más me gusta es el 9464.

Lo más interesante se produjo en los índices americanos excluyendo el nocturno y es que se produjo una figura que se da pocas veces pero suele ser bastante poderosa y fiable, que es una vuelta en isla, en este caso alcista, y que puede ser un aviso de que las subidas en los índices yanquis pueden tener una nueva extensión al alza, y fueron figuras que se vieron tanto en SP500 como en Dow Jones.

Por lo que se refiere a niveles de control y empezando por el Dow Jones, controlamos como resistencias intradía los 16413, más arriba tenemos una zona a priori importante que son los 16465 y más arriba los 16526. Como soportes tenemos como primera zona de control los 16313 y los 16257. Los demás importantes quedan ya, bastante alejados del precio actual.

En el SP500 ya hemos comentado que volvió a marcar un nuevo máximo histórico al cierre y por lo tanto la única referencia que tenemos por arriba en el intradía serán los 1876, por arriba ya no hay nada más. Como soporte tenemos un posible pullback hacia los 1867 puntos que pueden ser un buen punto de referencia para realizar compras y más abajo tenemos los 1860 puntos y los 1850 como referencia importante.

En el Ibex35 tuvimos un susto importante al perder al cierre el Lunes el canal alcista en diario que guiaba el precio desde Junio del año pasado y que siempre había respetado en todos sus ataques. Por fortuna en la jornada de ayer se volvió a recuperar el precio con fuerza cerrando en máximos de sesión. El canal es importante ya que un cierre muy claro por debajo del mismo sí que nos puede poner en problemas serios. Como referencias por arriba controlamos los 10231 y los 10263 y por abajo los 9975 y más abajo los 9936.

Mas abajo, gráficos de DAX y Dow Jones.

Trabajo, disciplina, y feliz trading.