por admin » Mar Abr 01, 2025 8:11 am
Trump dice que acertó con el plan arancelario del "Día de la Liberación", pero no lo revela
Resumir
El presidente quiere usar aranceles tanto para aumentar los ingresos como para negociar con otros países
31 de marzo de 2025 a las 9:00 p. m.
El equipo de Trump le ha presentado varias ideas sobre cómo arancelar a otros países, incluido un arancel global del 20 % sobre prácticamente todas las importaciones. A lo largo del lunes, algunos de sus ayudantes tenían la impresión de que no se había comprometido con un camino en particular, según personas familiarizadas con el asunto. La gente enfatizó que las conversaciones siguen siendo fluidas, y los comentarios de Trump de que había decidido un enfoque tomaron desprevenidos a algunos asesores de la Casa Blanca.
El debate a puerta cerrada puso de relieve las prioridades conflictivas del presidente. El más grande: quiere aumentar los ingresos con los aranceles y usarlos como palanca para que otras naciones reduzcan sus propios aranceles o hagan otros cambios de política. Pero si los aranceles están sujetos a negociación, y podrían reducirse con el tiempo, eso plantearía dudas sobre cuántos ingresos podrían esperarse en última instancia de su imposición. Y aunque su equipo no quiere parecer que están retrocediendo de las promesas de campaña de Trump, algunos ayudantes están preocupados por el efecto que los aranceles podrían tener en los precios.
Todos los ojos estarán puestos en lo que Trump ha decidido: si aplicar un arancel universal, de hasta el 20 % en todas las importaciones, a prácticamente todos los socios comerciales de los Estados Unidos, o imponer tarifas arancelarias individuales para todos los países que podrían estar sujetos a negociación, el llamado enfoque arancelario recíproco.
"Una tasa universal estaría más alineada con tratar de reequilibrar la cuestión del déficit comercial mundial y... incluso dar un aseno al uso de [aranceles] para obtener ingresos", dijo Everett Eissenstat, ex subdirector del Consejo Económico Nacional en el primer mandato de Trump. Pero agregó que el enfoque recíproco "estaría más alineado con tratar de aliviar las prácticas comerciales desleales país por país".
En los últimos días, algunos asesores pensaron que se inclinaba hacia la opción universal, y habían discutido un plan este fin de semana con una tasa general del 20%. Pero otro asistente principal dijo que el lunes por la tarde tuvo una reunión con su equipo y pidió más información.
Trump había respaldado una tarifa general en la campaña antes de pivotar públicamente hacia un enfoque país por país durante el último mes. En las últimas horas antes de la fecha límite del 2 de abril, las facciones competidoras han estado compitiendo para convencerlo de que su enfoque preferido es mejor para una política comercial "Estados Unidos primero".
El presidente y sus ayudantes han dicho que los aranceles se utilizarían para devolver la fabricación a los Estados Unidos, así como para aumentar los ingresos para compensar la renovación de los recortes fiscales de la firma de Trump. El asesor de la Casa Blanca, Peter Navarro, partidario de los aranceles universales, dijo recientemente que los aranceles podrían recaudar 600 mil millones de dólares al año, que podrían usarse para reducir los impuestos sobre la renta.
Al mismo tiempo, Trump y sus aliados han dicho que los aranceles también se pueden utilizar como herramienta de negociación: apalancamiento para que otras naciones reduzcan sus propios deberes o realicen cambios en la política no comercial, como la lucha contra la migración y el tráfico de drogas. El director del Consejo Económico Nacional, Kevin Hassett, ha sido un defensor clave del plan arancelario recíproco país por país, ha informado The Wall Street Journal.
Sin embargo, esos conjuntos de objetivos pueden ser contradictorios, lo que lleva a una división en la administración en los últimos días sobre cómo proceder.
Si los aranceles recíprocos están sujetos a negociación, también podría significar que las empresas globales tienen menos probabilidades de impulsar nuevas inversiones en los Estados Unidos, ya que tendrían menos certeza de que los aranceles estarían en vigor a largo plazo.
Por el contrario, establecer una tasa arancelaria plana a largo plazo podría reducir el incentivo para que los gobiernos negocien con los Estados Unidos sobre políticas comerciales, fiscales y regulatorias.
La administración insiste públicamente en que puede aumentar los ingresos y utilizar los aranceles como herramienta de negociación al mismo tiempo. Incluso si algunos aranceles están en vigor de forma permanente, como imaginan los partidarios de los aranceles universales, Trump todavía ha estado ansioso por imponer aranceles adicionales a industrias y países individuales. Ese fue el plan que lanzó en el camino de la campaña: un impuesto general de hasta el 20% en casi todas las naciones, además de aranceles más altos en industrias específicas y países contradictorios como China.
Un funcionario del gobierno en Canadá dijo que hay esperanza de que si la administración impone un arancel universal, puedan negociar algunos otros aranceles, como los gravámenes del 25 % que Trump ha amenazado contra Canadá y México por lo que ha dicho que está relacionado con el comercio de drogas de esos países. El funcionario dijo que Canadá, sin embargo, se está preparando para que Trump adopte un enfoque maximalista el miércoles, cuando Trump está planeando un evento en el Rose Garden para revelar sus planes.
Un área de inspección en la frontera entre Estados Unidos y México en San Diego. Foto: Ariana Drehsler/Bloomberg News
La Coalición para una América Próspera, un grupo de defensa proteccionista cuyo ex director ejecutivo es ahora director asociado de política económica en la Oficina de Gestión y Presupuesto, ha defendido durante mucho tiempo un impuesto general. El grupo ha impulsado el análisis a la administración en las últimas semanas promocionando cuántos ingresos generará un arancel universal, y argumenta que es la mejor manera de garantizar que las empresas vuelvan a costar la fabricación en los Estados Unidos.
"Una estrategia arancelaria recíproca que prioriza a los países extranjeros reduciendo sus barreras comerciales y acceso al mercado es directamente contraria a los objetivos del presidente Trump de aumentar la producción nacional y aumentar los ingresos para pagar las políticas a favor de la clase trabajadora como no pagar impuestos sobre las propinas", dijo Nick Iacovella, vicepresidente ejecutivo de la Coalición para una América próspera. Los aranceles universales, combinados con los impuestos a los sectores, crearían un entorno empresarial predecible, agregó.
Hassett, que fue un crítico franco arancelario antes de unirse a la segunda administración de Trump, ha sido un destacado defensor de un plan arancelario negociable y recíproco detrás de escena. Ha dicho en televisión que varias naciones ya se han acercado a la administración, ofreciendo reducir sus aranceles a cambio de celemencia de Trump el 2 de abril. La esperanza de los escépticos arancelarias en la órbita de Trump es que iniciar las negociaciones bilaterales sobre las tarifas arancelarias de EE. UU. podría resultar en que los aranceles globales eventualmente bajen con el tiempo.
Bajo un sistema arancelario recíproco, en lugar de uno universal, Trump "podría muy bien crear un sistema en el que los aranceles se reduzcan, no se suban", dijo Stephen Moore, asesor económico senior de Trump por primer mandato y escéptico de los aranceles.
Un enfoque intermedio podría incluir apuntar a una franja de países con derechos más bajos, al tiempo que se señala un subconjunto para tasas más altas, que podrían individualizarse o imponerse como grupo. La administración consideró previamente planes para tres niveles de aranceles (bajo, medio y alto) antes de abandonar ese plan en favor de tarifas individualizadas.
Aranceles de Trump
Noticias y análisis sobre los aranceles y su impacto, seleccionados por los editores