www.inversionperu.com

Eventos economicos

Viernes

Comercio Internacional
Precios de los importadores y exportadores
Sentimiento del consumidor
Presupuesto del Tesoro

International Trade
8:30 AM ET


Import and Export Prices
8:30 AM ET


Consumer Sentiment
9:55 AM ET


Treasury Budget
2:00 PM ET

El deficit de Octubre se espera este estable en $44 bilones.

Se espera que los precios d elos importadores suban 0.8%.

La confianza del consumidor se espera sea 73.

Friday Spotlight: Deficits, both Trade and Fiscal

By Matt Phillips

Everett Digital8:30 a.m. — The U.S. Trade deficit for October is expected to stay stable at $44 billion. Last time, the trade deficit shrank in September. The imbalance in the goods and services coming into and out of the U.S. shrank 5.3% to $44 billion in September.

8:30 a.m — Import prices for November are expected to rise 0.8%. In October, the Labor Department report showed U.S. import prices surged 0.9% over the previous month, driven by gains in oil and food prices.
9:55 a.m. — The first December reading of the Thomson Reuters/University of Michigan consumer sentiment survey is expected to arrive at 73. Last time the index’s preliminary reading for November rose to 69.3 from October’s of 67.7. The gauge was still well below the 76 it reached in June, before worries that the U.S. could re-enter recession roiled confidence.
2 p.m. — The monthly Treasury statement of receipts and outlays of the U.S. government is expected to show the monthly budget deficit narrowing to $126.5 billion. Despite an increase in revenue and decline in expenses, the U.S. started fiscal year 2011 with a monthly budget deficit of $140.4 billion in October.

Data Points: Energy & Metals.

By MarketBeat Staff
Nymex crude for January delivery gained $0.09 per barrel, or 0.10% to $88.37.

Intraday, it traded as high as $89.42, and as low as $87.71.
Comex gold for December delivery gained $9.60 per troy ounce, or 0.69% to $1392.10.

Los futures del Dow Jones 7 puntos al alza.

Oil up 88.49

Au down 1,388, Ag down 28.8, futures cu down 4.08

Australia ligeramente a la baja.

Euro down 1.3230

18:10 BCR mantiene la tasa de interés de referencia en 3% para diciembre



Fachada del Banco Central de Reserva del Perú. Foto: ANDINA/ Stephanie Zollner


Lima, dic. 09 (ANDINA). El Banco Central de Reserva (BCR) informó hoy que su directorio aprobó mantener la tasa de interés de referencia de la política monetaria en tres por ciento, por cuarto mes consecutivo, en el marco de la aprobación de su Programa Monetario de Diciembre 2010.
En mayo la subió de 1.25 a 1.50 por ciento, en junio de 1.50 a 1.75 por ciento, en julio de 1.75 a dos por ciento, en agosto de dos a 2.50 por ciento, y en setiembre de 2.50 a tres por ciento y desde octubre la mantiene en tres por ciento.

Explicó que esta decisión toma en cuenta la evolución de la inflación y sus determinantes, así como la incertidumbre en la evolución de la economía mundial.

Además, la inflación subyacente y la inflación total se mantienen alrededor de la meta de dos por ciento.

Comentó que futuros ajustes en la tasa de referencia estarán condicionados a la nueva información sobre la inflación y sus determinantes, incluyendo la vinculada al entorno financiero internacional.

Mencionó que en noviembre la inflación fue 0.01 por ciento, con ello, la tasa de inflación anual se ubicó en 2.22 por ciento.

La inflación subyacente fue 0.05 por ciento, acumulando una variación anual de 1.96 por ciento, manteniéndose así alrededor de la meta de dos por ciento.

Asimismo, la inflación anual sin considerar alimentos y energía se ubicó en 1.23 por ciento en noviembre. Las expectativas de inflación se mantienen ancladas en el rango de tolerancia.

Los indicadores de actividad económica continúan mostrando un importante dinamismo, por ejemplo, la producción de electricidad aumentó 9.7 por ciento en noviembre.

El BCR subrayó que su directorio se encuentra atento a la proyección de inflación y sus determinantes para adoptar futuros ajustes en los instrumentos de política monetaria que garanticen la ubicación de la inflación alrededor de la meta.

En la misma sesión el directorio también acordó mantener las tasas de interés de las operaciones activas y pasivas en moneda nacional del BCR con el sistema financiero efectuadas fuera de subasta.

Para la compra directa temporal de títulos valores y créditos de regulación monetaria la mantiene en 3.80 por ciento anual, y para depósitos overnight en 2.20 por ciento anual.

Para la compra temporal de dólares (swap) mantiene una comisión equivalente a un costo efectivo anual mínimo de 3.80 por ciento.

Finalmente, informó que la siguiente sesión del Programa Monetario

18:14 Zincore haya alta mineralización de zinc en el depósito Accha


Lima, dic. 09 (ANDINA). Zincore Metals anunció hoy los resultados de los seis sondajes de exploración, que forman parte de su programa de perforación del depósito Accha, ubicado en el Cusco, los cuales arrojaron una alta mineralización de zinc.
El flanco norte no explorado anteriormente incluye el hallazgo de 20 por ciento de zinc por 15 metros en el Sondaje AC-92.

El presidente de Zincore, Jorge Benavides, comentó que los resultados obtenidos de estos seis sondajes son trascendentales y provienen de sondajes de exploración realizados en el flanco norte del depósito Accha, zona que aún no había sido explorada.

“Este hallazgo crea un excelente potencial para la exploración y será parte de los objetivos del programa de perforación para el próximo año, cuyo enfoque será expandir los recursos del depósito Accha”, señaló.

Los resultados presentados por Zincore indican que en el sondaje AC-93 se encontró 6.27 por ciento de zinc y 1.33 por ciento de plomo por un metro de sondaje.

Asimismo, en el sondaje AC-97 se halló ocho por ciento de zinc y 4.37 por ciento de plomo en ocho metros de sondaje.

Zincore informó que el programa de perforación de relleno de 5,000 metros aproximadamente recomendado por Micon International para el proyecto Accha ha sido completado.

Zincore es una compañía de exploración minera con base en Vancouver (Canadá), principalmente enfocada en oportunidades de zinc y metales base relacionados en las Américas, específicamente en Perú, México y Canadá.

(FIN) AQR/JPC

Los futures del Dow Jones 19 puntos al alza.

El Shanghai C. +0.14%, el Hang Seng -0.69%, Australia +0.01%, Korea -0.43%, el Nikkei -0.46%

Euro up 1.3248, yen down 83.73

Oil up 88.39, Au down 1,390.80

Copper December 09,22:39
Bid/Ask 4.1004 - 4.1024
Change +0.0406 +1.00%
Low/High 4.0593 - 4.1074
Charts

Nickel December 09,22:21
Bid/Ask 10.7371 - 10.7639
Change +0.0989 +0.93%
Low/High 10.6056 - 10.7757
Charts

Aluminum December 09,22:32
Bid/Ask 1.0347 - 1.0361
Change +0.0036 +0.35%
Low/High 1.0247 - 1.0374
Charts

Zinc December 09,22:37
Bid/Ask 1.0212 - 1.0225
Change -0.0009 -0.09%
Low/High 1.0125 - 1.0279
Charts

Lead December 09,22:35
Bid/Ask 1.0726 - 1.0762
Change -0.0050 -0.46%
Low/High 1.0545 - 1.0921

El trade surplus de China fue mucho mayor al esperado fu $22.9 billones debido a que el yen no se avaluo frente al dolar.

El surplus es la diferencia entre las exportaciones y las importaciones, ambas aumentaron sustancialmente. Las exportaciones subieron 35%, mientras las importaciones subieron 38%.

China va a tener problemas con los Americanos.

Las propiedades Chinas subieron a ritmo mas moderado.

África necesita crecimiento, no lástima y grandes planes
Por Matt Ridley

A Bill Gates le gusta mi libro El optimista racional. En verdad, le gusta. Aunque discrepa con mis opiniones sobre África y el cambio climático, éstas ocupan, como él mismo lo dice, sólo un capítulo. El resto lo resume de manera inteligente y justa, lo que le agradezco. Es muy bueno para un autor cuando alguien reseña un libro "bien", en ambos sentidos de la palabra.

Vale la pena explicar por qué elegí África y el cambio climático como "los dos grandes pesimismos de hoy". La respuesta es sencilla: cada vez que hablo respecto al optimismo y alguien en la audiencia protesta y dice "pero no pensara en verdad que alguna vez vamos a poder resolver…", los temas que más citan son la pobreza del Àfrica y el calentamiento global. Gates también menciona amenazas potenciales como las computadoras súper inteligentes y las pandemias. Quizá tenga razón en preocuparse por ellas, pero no me convence de que sean más que pequeños riesgos.

A Gates no le gustan mis comentarios sobre el cambio climático, que pienso es menos dañino de lo que vaticinan los pronosticadores oficiales mientras que las políticas diseñadas para combatirlo serán más perjudiciales de lo que reconocen sus partidarios. Yo sostengo que si nos apresuramos a adoptar tecnologías de bajo carbono demasiado pronto, porque pensamos que el problema es más urgente de lo que es, nos arriesgamos a hacerle un daño real a los ecosistemas así como a los niveles de vida humanos, como tan gráficamente ilustra el fiasco de los biocombustibles. La carrera por transformar el maíz estadounidense en etanol en vez de en comida ha contribuido al alza de los precios mundiales de los alimentos y a una hambruna real, en tanto que la prisa por producir biodiésel para Europa ha alentado la destrucción del hábitat del orangután en Borneo.

.Considero también, sin embargo, que es altamente improbable, dado el ritmo con el cual la tecnología humana cambia, que no podamos resolver el problema del cambio climático provocado por el hombre incluso si demuestra ser más severo de lo que espero. Por ejemplo, el mundo está en un camino sorprendentemente constante hacia la descarbonización. El número de átomos de carbono que quemamos por unidad de energía que generamos está cayendo a medida que cambiamos de manera gradual de combustibles ricos en carbono como la madera y el carbón a otros ricos en hidrógeno, como el petróleo y especialmente el gas. Al ritmo actual, podríamos dejar de quemar carbono en el año 2070 aproximadamente, aunque sospecho que nunca llegaremos realmente a ese punto.

La pregunta que hago en mi libro es si es probable que el optimismo demuestre estar en lo cierto. En esencia, ni Gates ni yo pensamos que el problema del cambio climático generado por el hombre vaya a resultar ser insoluble o fatal para la civilización. En lo que no estamos de acuerdo es sólo en qué tan urgente es dedicar gastos masivos a lidiar con él, que podrían poner en riesgo la reducción de la pobreza. Creo que el gasto directo para aliviar la malaria, que hoy mata a un millón de personas al año y cuya incidencia probablemente se incremente como resultado del calentamiento global en menos de 0,03% al año, es una prioridad mucho mayor. Eso mismo piensa Gates, a juzgar por los gastos de su fundación.

Es respecto a África que Gates lanza sus proyectiles más agudos. Sin embargo, otra vez, pienso que estamos de acuerdo en el punto más importante, esto es, que África puede tener un buen futuro. "El desarrollo en África es difícil de conseguir pero soy optimista de que se va a acelerar", escribió.

¡Sí! Yo no creo que "todo va a estar bien en África", pero pienso que los problemas reales y profundos de África pueden ser superados. Mis objetivos son los ubicuos pesimistas que dicen que, sea lo que sea que hagamos, África está condenada a seguir estancada "en la pobreza más profunda y oscura", para usar las palabras de un ambientalista.

Sin embargo, con excepciones como Somalia y el Congo, el crecimiento económico está ganando impulso en todo el continente, las tasas de natalidad están cayendo y la pobreza está retrocediendo, como ha documentado el economista español Xavier Sala-i-Martin. Muchas personas merecen reconocimiento por esto, entre ellas Bill Gates. Su fundación, hasta donde puedo ver, hace exactamente lo que sugiero en el libro, concentrándose en resolver problemas humanitarios y médicos reales.

Lejos de decir que la ayuda "no funciona, no ha funcionado ni funcionará", en realidad digo esto en mi libro: "Algunas de las necesidades más urgentes de África seguramente pueden ser enfrentadas con un incremento de la ayuda del mundo rico. La ayuda puede salvar vidas, reducir el hambre, distribuir un medicamento, una red contra mosquitos, una comida o una carretera".

Continúo diciendo que "las estadísticas, las anécdotas y los historiales de casos demuestran que lo que la ayuda no puede alcanzar de forma confiable es iniciar o acelerar el crecimiento económico". Ahora, admito que Gates tiene un punto. Sin quererlo, le he dado a él y quizás a otros lectores la impresión de que, en mi opinión, combatir la malaria o el sida no da dividendos económicos. Sí los da.

Lo que sí discuto es la ayuda económica destinada a estimular el crecimiento económico. Por ejemplo, en 2006 un estudio de Simeon Djankov del Banco Mundial (hoy viceprimer ministro de Bulgaria) y sus colegas concluyó que "la ayuda extranjera tiene un impacto negativo en la posición democrática de los países en desarrollo y en el crecimiento económico al reducir la inversión e incrementar el consumo del gobierno". La ayuda económica desvía recursos a proyectos que fracasan, pone dinero en los bolsillos de funcionarios corruptos y margina los esfuerzos de los emprendedores. Un ejemplo: solamente 13% de la ayuda educacional para Uganda llega a las escuelas; el resto fue captado por funcionarios que buscaban una renta.

Me decepciona que Gates sea tan defensivo respecto a la ayuda "de arriba a abajo". De la misma manera que todo, desde el diseño de software hasta la educación puede beneficiarse de tomar ideas de la multitud de forma que las élites ya no sean las que determinen lo que pasa, de la misma manera la ayuda humanitaria se puede beneficiar también, a pesar de lo mucho que a los intereses ocultos en los gobiernos y las grandes agencias les disgusta esta tendencia.

Asimismo, Gates no comparte mi afirmación de que la economía del futuro será post corporativista y post capitalista. Sé que esas ideas radicales no son del gusto de todos y tiene razón en que la mayoría de las innovaciones se producen dentro de las compañías ya existentes. Pero impresiona que algunas de las innovaciones de mayor alcance en las últimas décadas hayan venido de outsiders visionarios como Gates, Mark Zuckerberg y Sergey Brin más que de los departamentos de investigación y desarrollo de las empresas. Es más, estas innovaciones se han logrado con una inversión de capital mucho menor que en los días de Andrew Carnegie y Henry Ford.

Es verdad que todavía hay mucho trabajo pendiente para llevar estas ideas al mercado y esto requiere dinero y organización empresarial. Pero cada vez más, las corporaciones se están convirtiendo en entidades virtuales, organizadas alrededor de redes flexibles de proveedores, minoristas e investigadores, en vez de cuerpos monolíticos sentados en lugares fijos. Esto me parece que hace la palabra "capitalista" un poco engañosa.

Gates piensa que menosprecio el papel de la educación, el gobierno, las patentes y la ciencia en la innovación que impulsa la mejoría económica. Puede ser, pero hago un planteo cuidadosamente argumentado de que la mayoría de los comentaristas exageran el rol de esas instituciones y que la innovación a veces también es obstruida por esas instituciones, en particular por las patentes y los monopolios del gobierno.

¿Estoy diciendo que debemos dejar de preocuparnos por las tendencias que podrían causar problemas? Por supuesto que no. Lo que sugiero es que debemos preocuparnos por los problemas reales, incluyendo la situación de África, pero debemos hacerlo sabiendo que hemos resuelto muchos de esos problemas antes y que podemos hacerlo nuevamente. Y claro que no estoy diciendo: "no te preocupes, sé feliz". En lugar de eso, digo: "No te desesperes, se ambicioso" aunque admito que la frase no pega muy bien.

Entre los muchos libros de Matt Ridley, los más recientes son El optimista racional y Francis Crick. Su sitio en Internet es rationaloptimist.com.

África necesita ayuda, no teorías defectuosas

Por Bill Gates

.El periodista científico Matt Ridley se hizo popular con libros como "La Reina Roja: sexo y evolución de la naturaleza humana" y "Genoma, la autobiografía de una especie en 23 capítulos". Su libro más reciente, "El optimista racional: cómo evoluciona la prosperidad", es mucho más amplio, como lo sugiere su título. El tema es la historia de la humanidad, con un enfoque en por qué nuestra especie salió adelante y qué debemos esperar del futuro.

Aunque discrepo rotundamente con lo que Ridley propone en su libro acerca de algunos de los temas críticos que enfrenta el mundo hoy en día, su amplia narrativa tiene como base dos ideas que son muy importantes y poderosas.

La primera es que la clave de la prosperidad creciente a lo largo de la historia humana ha sido el intercambio de bienes. Este puede no parecer un punto muy original, pero Ridley lo lleva mucho más lejos que ningún otro escritor. El autor argumenta que nuestro éxito como especie, a diferencia de los homínidos más antiguos, fue el resultado de características innatas que nos permitieron comercializar. Poco después de que aparecieran los homo sapiens, utilizábamos objetos raros, como hojas de obsidiana, lejos de las materias primas que necesitábamos para producirlos. Esto sugiere que incluso en la etapa de caza-recolección de nuestro desarrollo, ya se habían establecido amplios lazos comerciales.

Ridley ofrece muchos ejemplos de cómo el intercambio permitió que grupos prosperaran, permitiéndoles, por ejemplo, adquirir anzuelos de pesca o agujas de coser. También hace énfasis en que incluso los grupos humanos más primitivos de hoy están abiertos al intercambio. Siempre pensé que esta disposición era sorprendente, si se toman en cuenta los riesgos involucrados, pero Ridley describe su valor adaptativo de manera convincente.

Los intercambios han mejorado la condición humana a través del desplazamiento no sólo de bienes sino también de ideas. No es de sorprender, dada su experiencia en genética, que Ridley compare esta combinación de ideas con la mezcla de genes en la reproducción. En ambos casos, el autor cree que el proceso, a largo plazo, conduce a la selección y el desarrollo del mejor resultado.

La segunda idea fundamental de su libro es, por supuesto, el "optimismo racional". Como muestra Ridley, ha habido constantes predicciones de un futuro inhóspito a lo largo de la historia humana, pero no se han materializado. Nuestras vidas han mejorado de manera notable en términos de duración, nutrición, alfabetización, riqueza y otras medidas, y Ridley cree que se mantendrá esa tendencia. A menudo, este éxito apabullante ha sido menospreciado por predicciones espantosas sobre amenazas como la sobrepoblación o el cáncer, y Ridley merece crédito por enfrentar esa perspectiva pesimista.

Matt Ridley
África necesita crecimiento, no lástima y grandes planes
.Después de demostrar que muchos temores pasados resultaron injustificados, Ridley aplica su "optimismo racional" a dos problemas actuales cuya seriedad, en su opinión, es bastante exagerada: el desarrollo en África y el cambio climático. Es aquí, al explorar temas complejos en los que no tiene mucha experiencia, en que queda mal parado.

Ridley dedica 14 páginas a decir que todo estará bien en África sin que nos preocupemos por las probabilidades negativas. Esto es poco feliz y equivocado. ¿Su optimismo se justifica por el hecho de que al final las cosas parecen salir bien? ¿O los buenos resultados dependen en parte de nuestro cuidado y de tomar acciones para prevenir y resolver problemas? Estas son preguntas importantes, y no las responde.

Al escribir sobre África, Ridley se apoya en críticos que dicen, básicamente: "La ayuda no funciona, no ha funcionado ni funcionará". El autor cita estudios que, por ejemplo, muestran que la ayuda no produce beneficios económicos a corto plazo, pero ignora el hecho de que las mejoras de salud, promovidas por la asistencia, han sido un factor fundamental en la reducción del crecimiento poblacional, que, a su vez, ha demostrado ser vital para el crecimiento económico a largo plazo. Quizá soy parcial en cuanto a la ayuda porque invierto mi dinero en ella y me reúno con mucha gente que está viva gracias a ella. Pero incluso si ese no fuese el caso, no me dejaría convencer por un análisis tan incompleto.

Es difícil conseguir desarrollo en África, pero tengo fe en que se va a acelerar. La ciencia desarrollará vacunas para el sida y la malaria, y la estrategia de ayuda de abajo a arriba o top-down, como se le conoce en inglés, que Ridley (y el economista William Easterly) critica, financiará la distribución de estas medicinas que salvan vidas. Lo que Ridley no reconoce es que temer el peor de los casos —ser pesimista, en cierto grado— puede ayudar a encontrar una solución.

Ridley desestima los temores sobre el cambio climático como otro ejemplo de pesimismo injustificado. Sus argumentos en este capítulo son provocativos, pero no logra probar que no deberíamos invertir en reducir los gases de efecto invernadero. Le pedí a Ken Caldeira, un científico que estudia ecología global en el Instituto Carnegie para la Ciencia, que revisara esta parte del libro. Caldeira subraya que Ridley destaca la reducción de emisiones contaminantes del aire en Estados Unidos pero no reconoce que ello se debe a regulaciones gubernamentales basadas en ciencia financiada con dinero público, a lo que Ridley se opone. Como Caldeira observa correctamente, "es una maravilla del desarrollo" que la economía de EE.UU. "pueda crecer cuando la contaminación del aire disminuye". Yo sugeriría que lo que funciona para EE.UU., puede funcionar para todo el mundo en momentos en que lidiamos con los retos impuestos por el cambio climático.

"El optimista racional" podría ser un gran libro si Ridley no hubiera entrado en estas discusiones sobre políticas inapropiadas ni arremetido contra aquellos a los que considera pesimistas. Concuerdo con él en que hay ciertas personas que se preocupan demasiado por posibles problemas, y no me había dado cuenta de que este pesimismo fue tan común en los países ricos en los siglos recientes. Como dijo John Stuart Mill en 1828, en una cita del libro que disfruté de manera particular: "Me he dado cuenta de que no es el hombre que espera cuando otros se desesperan sino el hombre que se desespera cuando otros esperan, quien es admirado por una amplia clase de personas como un sabio."

El caso de pesimismo excesivo más obvio en la época de Mill era el Manifiesto Comunista. En una de las mayores ironías de la historia, Karl Marx utilizó las ganancias de las fábricas textiles alemanas del padre de Federico Engels para financiar la redacción y distribución de una filosofía política que se basa en el pesimismo sobre el capitalismo.

El pesimismo tiende a ser malo porque la gente asume un mundo donde no existe el cambio ni la innovación. Simplemente viven el día, sin reconocer los nuevos acontecimientos que pueden alterar el curso actual. Por mucho tiempo, por ejemplo, las proyecciones de población han ignorado la posibilidad de que el crecimiento demográfico disminuyera a medida que el mundo progresase porque la gente que tiene más dinero y es más saludable no siente la necesidad de tener muchos hijos. (Para leer más sobre este tema, vea las excelentes presentaciones del sitio web Gapminder.org, del experto en desarrollo Hans Rosling).

Gran parte de la retórica sobre sustentabilidad asume de manera implícita que vamos a agotar nuestros recursos naturales, como si una materia prima nunca pudiera sustituir a otra. Pero siempre ha habido ese tipo de sustitución. El fallecido economista Julian Simon hizo una apuesta famosa con el biólogo Paul Ehrlich, autor de "La explosión demográfica". En respuesta a la predicción de Ehrlich sobre que el crecimiento demográfico conduciría a una escasez de recursos y hambruna, Simon le apostó que el costo de una canasta de bienes básicos, que incluía cobre, cromo y níquel, disminuiría entre 1980 y 1990. Simon ganó la apuesta porque creyó que, a pesar del incremento en la demanda, el aumento del suministro sería superior. Y de hecho, para citar un ejemplo, las fibras ópticas no tardaron en sustituir al cableado de cobre en muchas tecnologías de las comunicaciones.

Hay otros problemas potenciales del futuro que Ridley pudo haber tocado y no lo hizo. Algunos incluirían en esta lista a las computadoras súper inteligentes. Mi propia lista incluiría al bioterrorismo a larga escala o una pandemia. (Ridley desestima brevemente la amenaza de una pandemia, al citar la falsa alarma del virus H1N1 el año pasado). El bioterrorismo y las pandemias son las únicas amenazas que preveo que podrían matar a más de mil millones de personas. Los desastres naturales parecerían otros buenos candidatos a temas de preocupación, pero Vaclav Smil, con su libro "Global Catastrophes and Trends" (algo así como "Catástrofes y tendencias globales"), me convenció de que hay muy pocas probabilidades de que un meteorito impacte la tierra o que un volcán haga erupción en Yellowstone (un parque nacional en el estado de Wyoming, en EE.UU.).

Aunque no podemos calcular las probabilidades de amenazas como un ataque bioterrorista o una pandemia, es importante que la gente adecuada se preocupe por ellas y tome medidas para minimizar su posibilidad y su potencial impacto. Sobre estos temas, el trabajo que realizan el gobierno de EE.UU. y otros países no me impresiona.

La pregunta clave que Ridley no aborda es la siguiente: ¿qué tiene de malo tiene preocuparse sobre y defenderse contra las amenazas que podrían convertirse en grandes problemas reales? Los padres se preocupan mucho por la seguridad de sus hijos. Parte de esa preocupación resulta en pasos constructivos para mantener a los niños seguros y otra parte en una emoción negativa que no ayuda a nadie. Si todos acordamos unirnos a Ridley como optimistas racionales, ¿significa que debemos dejar de preocuparnos sobre tendencias que podrían causar problemas y no hacer anda para anticiparlos?

Ridley dedica su atención a tan sólo dos problemas del presente, el desarrollo en África y el calentamiento global, y parece concluir: "No te preocupes, sé feliz". Mi receta sería: "Preocúpate por menos cosas y aprende de las lecciones del pasado, incluyendo las lecciones sobre la importancia de la innovación". Esto quizá me coloque en el grupo de los optimistas racionales, dependiendo de qué tan estrictos sean los requisitos. Aun así, no hay dudas de que el pesimismo extremo puede causar problemas respecto a cómo una sociedad se prepara para el futuro. El libro de Ridley debería provocar debates profundos sobre la importancia de este tema.

Como muchos otros autores que escriben sobre innovación, Ridley sugiere que toda la innovación proviene de nuevas compañías, sin ningún aporte de las empresas establecidas. Como pueden suponer, no estoy de acuerdo con esta visión. También pareciera que Ridley cree que la innovación significa simplemente idear un nuevo concepto, cuando en realidad la ejecución de la idea es crucial. El autor cita al inversionista de capital de riesgo Georges Doriot (1899-1987), que dijo que en cuanto una compañía tiene éxito, deja de innovar. Un gran contraejemplo es Intel, que desarrolló 99% de sus avances más trascendentales después de su primer éxito.

Ridley describe la economía del futuro como "post corporativa y post capitalista", una frase suelta tonta. Nunca explica qué reemplazará a todas las compañías que descubrieron cómo hacer microchips o fertilizantes o motores o medicamentos. Por supuesto, muchas empresas nacerán y morirán —ese es un elemento clave del capitalismo—, pero las corporaciones seguirán promoviendo el grueso de la innovación. Es un problema peligroso y común subestimar la continua innovación que se produce dentro de corporaciones maduras.

En su esfuerzo por destacar el intercambio como el mecanismo clave para el éxito de nuestra especie, Ridley minimiza el papel de otras instituciones, incluyendo la educación, el gobierno, las patentes y la ciencia, los cuales, especialmente desde el siglo XIX, han jugado un papel central en las mejoras que ha experimentado la humanidad. Muy a menudo, cuando Ridley encuentra un ejemplo que minimiza las contribuciones de estas instituciones, parece que pensara que ha validado la idea de que el intercambio merece todo el crédito.

Nunca me dejan de sorprender las posibilidades científicas. Electricidad, acero, microprocesadores, vacunas y otros productos son posibles solamente gracias a nuestros esfuerzos por entender el mundo y cómo funciona. Los científicos e innovadores que investigan estos mecanismos están sumidos en un profundo proceso de descubrimiento. Sin su curiosidad y creatividad, ningún volumen de intercambio habría producido el mundo en el que vivimos hoy.

—Bill Gates es copresidente de la junta directiva de la Fundación Bill & Melinda Gates y es presidente del directorio de Microsoft.

Oil up 88.70

Ag down 28.87

Futures cu up 4.1280

Yen down 83.65

Au down 1,386.20

Euro down 1.3320

Los futures del Dow Jones 32 puntos al alza.

Libor igual 0.30%

Europa al alza.

El Asia cerro en mixto.

Yields up 3.23%

China aumenta los requerimientos de reserva de los bancos.