Miercoles 18/03/14 La decision del Fed

[Fenix]

14:24 Podríamos asistir a una previsión negativa de beneficios en Wall Street
Esperamos que muchas empresas vayan a emitir una previsión negativa de beneficios antes de la temporada de resultados del primer trimestre, que comenzará a mediados de abril.

1. El vórtice polar y los débiles datos económicos asociados se ha traducido en ventas negativas y revisiones de beneficios para casi todos los sectores en los últimos meses de calendario.

2. Los márgenes de beneficio para el mercado en general y la mayoría de los sectores se sitúan en niveles récord.


Los déficits públicos sí los pagarán nuestros nietos
por Laissez Faire •Hace 11 horas



El segundo de los fraudes nada inocentes que Mosler le atribuye a la teoría monetaria ortodoxa es esa tan conocida máxima de que ”los déficits públicos actuales los terminan pagando nuestros nietos”. El economista de la MMT cree que no, que en términos colectivos nuestros nietos siempre consumirán aquello que produzcan, haya deudas pendientes de pago o no.

Mosler intenta probar su razonamiento equiparando, por un lado, el papel moneda que crea el Estado (los euros o los dólares) con una cuenta corriente en el banco central y, por otro, la deuda pública con una imposición a plazo fijo (la realidad actual es más compleja: los ciudadanos poseemos cuentas corrientes en bancos comerciales y éstos mantienen un pequeño porcentaje de las mismas en forma de cuenta corriente en el banco central de turno, lo que les computa como sus reservas legales; pero la diferencia es irrelevante para analizar la cuestión de fondo que plantea Mosler). Así, de acuerdo con este economista, cuando el Gobierno de EEUU imprime dólares para gastar, sólo estaría incrementando la cuenta corriente que algunos ciudadanos poseen en última instancia en el banco central, mientras que cuando esos ciudadanos compran deuda pública, únicamente estarían reemplazando los dólares de su cuenta corriente por un depósito a plazo fijo (y, a su vez, cuando los depósitos a plazo vencen, tan sólo se sustituye esta imposición por un mayor saldo en la cuenta corriente del antiguo impositor). Mosler, pues, no ve ningún problema básico: todo se trata de un movimiento contable. Es más, si la economía está funcionando por debajo de su capacidad potencial, el gasto gubernamental puede ser incluso beneficioso, fomentando una mayor producción agregada.

La misma lógica, de hecho, la aplica a la financiación del déficit exterior de un país como EEUU. Como es sabido, EEUU mantiene una importante deuda exterior con China resultante de que durante muchos años le ha comprado más bienes y servicios de los que le ha vendido. Mosler cree que EEUU puede financiar permanentemente ese déficit comercial imprimiendo dólares. Así, la deuda comercial que los estadounidenses mantienen con los chinos es perfectamente pagable sin que recaiga sobre las espaldas de sus nietos: cuando venza, simplemente tendrán que imprimir dólares necesarios (esto es, sustituir la imposición a plazo fijo que China mantiene en la Fed por una cuenta corriente de China en la Fed) y, a partir de ahí, los ciudadanos chinos podrán comprar cualesquiera bienes estadounidenses que estén a la venta. Nada de ello, dice Mosler, afecta a la riqueza de los ciudadanos estadounidenses: la deuda se puede pagar sin empobrecernos.

En suma, como decíamos reproduciendo la doctrina de la MMT, la producción anual se reparte entre todos los ciudadanos que deciden gastar sus dólares en ese momento. Los nietos no pagan retrospectivamente las deudas de sus ancestros, ya que entre todos consumen lo que se ha producido ese año: no podría ser de otro modo. El razonamiento de Mosler parece acertado, pero no: su argumentación adolece de dos serios errores; uno desde la perspectiva estática y otro desde la perspectiva dinámica.

Los errores en la perspectiva estática

El primer y básico error es que, en contra de lo que sostiene el economista de la MMT, nuestros nietos sí terminan empobreciéndose por el exceso de gasto estatal. Es verdad que desde una perspectiva de consumo agregado no lo pagan cuando se trata de endeudamiento interno, pero esto puede predicarse también de cualquier deuda privada: si A le paga a B 100 um, el consumo conjunto de A y B no cae (A consume 100 menos y B consume 100 más). El asunto es que la deuda pública sí la terminan cobrando algunos nietos (aquellos que han proporcionado financiación al Estado y, por tanto, son acreedores del Estado) a costa de que la paguen otros nietos (aquellos que son acreedores del Estado y todavía no han cobrado su deuda).

Podemos visualizarlo fácilmente. Supongamos que el Estado desea comprar coches oficiales y que, en lugar de recaudar impuestos, opta por imprimir billetes de dólar. El dueño del concesionario, tras cobrar esos billetes, dispondrá de tres opciones: o los gasta en comprar otros bienes y servicios (de consumo o de inversión) o los destina a comprar deuda pública (la imposición a plazo fijo, que decía Mosler) o los atesora (en realidad, el atesoramiento de papel moneda estatal equivale a un préstamo al Estado a un tipo de interés cero, de modo que su análisis lo incluiremos dentro del de la deuda pública). Si opta por lo primero (gastarlos en consumo o inversión), los precios de los bienes de consumo o de inversión aumentarán, reduciendo la cantidad de bienes de consumo o de inversión que pueden adquirir el resto de tenedores de dólares. En tal caso, como suele decirse, la dilución del valor del dólar por su mayor cantidad equivale a un impuesto sobre los tenedores de dólares y sobre los tenedores de deuda pública no vencida (tenedores de dólares depreciados futuros), que serán quienes financiarán el sobregasto estatal con cargo a la mayor impresión monetaria.

Justamente, con tal de evitar un fuerte shock inflacionista sobre las generaciones presentes, los Estados suelen inducir a parte de los tenedores de dólares a que compren deuda pública, esto es, a que conviertan sus “cuentas corrientes en la Fed” en “imposiciones a plazo fijo en la Fed”. De esta manera, el Estado logra que no todos los tenedores de dólares los hagan circular al mismo tiempo calmando las tensiones inflacionistas. Desde un punto de vista agregado, parte de los ciudadanos se abstienen de gastar sus dólares durante un período de tiempo (el plazo de duración de la deuda pública) para que el Estado pueda gastar más hoy sin que el resto de sus conciudadanos se vean forzados a gastar menos hoy.

Pero eso sólo supone aplazar el problema: cuando la deuda pública venza en el futuro y se amortice con dólares de nueva impresión (aumentando el saldo de su cuenta corriente en la Fed), el tenedor de esos nuevos dólares podrá gastarlos en bienes de consumo o de inversión, restringiendo la oferta de bienes disponibles para el resto de sus conciudadanos. La única manera que tendría el Estado de evitar que esa inflación no devorara el poder adquisitivo de esos conciudadanos sería drenando dólares de la sociedad, esto es, subiendo los impuestos (forzando a que los contribuyentes “ahorren”) o bajando el gasto (forzando a que los receptores de transferencias del Estado “ahorren”, no recibiendo los dólares que se les había prometido recibir). En los tres casos (inflación, más impuesto, menos gasto), la deuda pública presente la paga una parte de las generaciones futuras, esto es, una parte significativa de nuestros nietos (todos aquellos que sean acreedores de deuda pública no vencida, especialmente cuando ésta adopta la forma de pasivos fiscales).

Acaso el punto se comprenda más claramente en el contexto del comercio internacional: si EEUU intenta amortizar con dólares de nueva impresión toda la deuda pública que poseen los ciudadanos chinos (a cuenta de los déficits comerciales pasados de EEUU), éstos pasarán a disponer de un gigantesco poder adquisitivo con el que sobrepujar por los bienes y servicios producidos en EEUU y que, en ausencia de esa deuda pública amortizada, habrían sido adquiridos íntegramente por los estadounidenses. ¿Cómo puede afirmar Mosler que reducir el poder adquisitivo de los estadounidenses futuros (limitando sus posibilidades de consumo e inversión) no equivale a empobrecerlos? Claro que es equivalente y por eso serán nuestros nietos quienes paguen nuestros excesos presentes.

Los errores en la perspectiva dinámica

Podríamos pensar en un supuesto en el que, sin embargo, el gasto público financiado con impresión de dólares (con mayores “cuentas corrientes en la Fed”) le saliera aparentemente “gratis” a la sociedad: cuando existen numerosos “recursos ociosos”, una mayor impresión monetaria permite movilizar esos recursos e incrementar con ello la producción, de manera que el endeudamiento público se autofinancia. Sin embargo, también cabe la posibilidad inversa: que un mayor gasto estatal reduzca la producción, incluso cuando existen recursos ociosos. Es decir, en este punto abandonamos la perspectiva reduccionistamente estática (quién paga el mayor endeudamiento estatal asumiendo un efecto neutral de éste sobre la producción) para pasar a plantearnos sus efectos dinámicos (qué efecto tiene el endeudamiento estatal sobre la producción futura).

Analicemos primero el caso típicamente depresivo de que existan recursos ociosos. En principio, puede parecer que si el Estado imprime dinero podrá contratar a trabajadores parados y que éstos podrán empezar a producir bienes y servicios: más gasto y más producción implica más tarta para repartir entre todos y, por tanto, ausencia de inflación. El problema es que esta intervención estatal sólo será no inflacionista si el valor de mercado de los nuevos bienes que producen los trabajadores supera el coste de contratarlos y si esa nueva producción llega al mercado antes de que los trabajadores decidan gastar los dólares impresos con los que se han pagado sus salarios. Si estas dos condiciones no se cumplen, entonces la mayor producción de unos bienes se logrará a costa del menor consumo de otras personas o incluso de la menor producción de otros bienes (por ejemplo, si con el nuevo dinero se sobrepuja por el petróleo, su precio se elevará y lastrará la capacidad productiva de aquellas compañías intensivas en petróleo marginalmente menos rentables); pero, si estas dos condiciones se cumplen, entonces no será en absoluto necesario que el Estado imprima dinero y gaste, ya que estaremos ante una oportunidad de negocio que cualquier empresario podrá aprovechar. Esto es, el gasto público costeado con impresión de billetes ni es suficiente ni necesario para aumentar la producción cuando haya capacidad ociosa, pero sí es suficiente para reducirla, por lo que deberíamos evitar recurrir innecesariamente a él.

Pero Mosler no se limita a analizar el caso de una economía con recursos ociosos: también opina que la acumulación de deuda pública no minora la capacidad productiva de economías que funcionan a pleno rendimiento. Una sociedad con un 500% de deuda pública sobre PIB no tiene nada de qué preocuparse, a juicio de Mosler: su producción potencial será la misma que la de una sociedad con una deuda pública del 5% del PIB. A estas alturas, sin embargo, ya debería ser evidente por qué ello no es así.

Primero, una sociedad con una deuda pública tan descomunal será una sociedad en la que el gasto público haya jugado una influencia esencial a la hora de determinar los patrones de producción básicos de esa sociedad, y las decisiones empresariales centralizadas y monopolísticas tienden a ser subóptimas frente a las descentralizadas y competitivas. Segundo, una sociedad con una deuda pública del 500% es una sociedad que o bien destina gigantescas porciones de ahorro anuales a mantener la deuda pública en ese nivel, o bien comienza a pagarla por una de las tres vías vistas antes: más inflación, más impuestos o menos gasto. La perspectiva futura de cualquiera de estos tres efectos desincentiva la rentabilidad de la inversión empresarial dentro de esa sociedad (también el menor gasto público, ya que se trata de reducir el gasto manteniendo el nivel de impuestos): por consiguiente, los incentivos a ahorrar y a invertir en una economía con una enorme deuda pública se reducen de manera muy considerable y, por tanto, también su capacidad de creación de riqueza futura.

Por consiguiente, tanto desde un punto de vista estático como desde un punto de vista dinámico, Mosler se equivoca. Más deuda pública amortizada con más papel moneda supone el empobrecimiento de una parte de los acreedores del Estado: los acreedores que poseen deuda pública vencida (el equivalente a los impositores a plazo fijo cuyo depósito a plazo vence) se enriquecen a costa del empobrecimiento de los acreedores con deuda no vencida (tanto deuda pública a plazo no vencida como papel moneda, esto es, pasivos fiscales no usados en el pago de impuestos). Precisamente como consecuencia de ese empobrecimiento futuro, además, la acumulación de deuda pública estatal supondrá una espada de Damocles para el sistema económico, en la medida en que amenazará con una creciente pauperización de la inmensa mayoría de acreedores del Estado (que, en una sociedad que utiliza como dinero pasivos fiscales del Estado, es todo el mundo).

Por tanto sí: los déficits públicos los pagarán doblemente nuestros nietos. O, si queremos mayor precisión, nosotros mismos en el futuro, nuestros hijos, nuestros nietos y acaso nuestros bisnietos. Quien no lo paga es el maná caído del cielo.

[Fenix]

Malas y buenas noticias en la última Encuesta a Gestores de Fondos

Miércoles, 19 de Marzo del 2014 - 14:50

Hay buenas y malas noticias en la última encuesta de Bank of America Merrill Lynch a los gestores de fondos mundiales.

Empecemos con las buenas noticias: Los inversores son, en general, más optimistas sobre la recuperación económica mundial, y nadie piensa que estemos en recesión. Hasta ahora, todo bien. Lo peor de la crisis financiera ya ha pasado. Como muestra este gráfico, un neto del 62% de los inversores ahora esperan que la economía mundial se fortalezca, por encima del 56% en febrero.

Pero aquí viene la mala noticia: Una gran mayoría de los participantes en el mercado se están moviendo hacia una postura de "risk off" (aversión por el riesgo) en respuesta a las últimas tensiones políticas. El 81% de quienes respondieron a la encuesta dijeron que el riesgo geopolítico representa una amenaza a la estabilidad financiera. Eso es más de cuatro veces el nivel de hace apenas un mes. Este gráfico resume la preocupación de los inversores.

La actitud más fría hacia los mercados de valores también se refleja en este gráfico. La porción del mercado que considera que las acciones están sobrevaloradas ha subido un 12% hasta el nivel más alto desde julio de 2000. Mientras tanto, la exposición neta de capital de los hedge funds está en un mínimo de 21 meses.


Empinamiento de yields y la cruel devaluación emergentes
por Scotrade Research •Hace 14 horas

La tabla de abajo muestra la evolución que han tenido las principales monedas de Sudamérica desde diciembre del 2008 en donde observamos la debacle de los mercados financieros post-quiebra de Lehman Brothers. Esta tabla puede dividirse en dos periodos muy claros.

Imagen

Primero: se observa un claro proceso de apreciación cambiaria el cual se refleja en la fila titulada “Apreciación pre-Tapering”. Como vemos, las monedas en general se apreciaron entre un 10% y un 20%. La principal, razón es que durante este periodo la Reserva Federal de Estados Unidos aplicó tasa cero en la parte corta de la curva y tres QE históricos que inundaron al mundo entero de dólares muy baratos con una 10yr yield que llegó a un mínimo histórico de 1.38%. Obviamente, el mundo se apalancó en dólares americanos y se vino una ola formidable de carry trades que generaron un flujo enorme de dólares para las principales economías de Sudamérica con una obvia consecuencia: apreciación cambiaria.

Segundo: desde fines del primer cuatrimestre del 2013 comenzó el mercado a saborear el inicio del fin para QEIII tan conocido como QEIII Tapering. Desde entonces la 10yr yield no paró de subir llegando a un máximo de 3.01% y esto ha enviado una clara señal a emergentes: es el inicio del fin de los carry trades por lo que todos los dorarles que entraron en el periodo 2008/2013 han comenzado lentamente a salir lo que puso una renovada presión devaluatoria en todas las monedas de la tabla las cuales rondan entre 10% y 15%. Estos resultados se describen en la fila “Depreciación post-Tapering”.

Parecería que desde hace ya casi un año ha comenzado un claro proceso de rotación desde emergentes a Estados Unidos y Europa. Lo único bueno de todo esto es que dicho proceso es gradual y en cámara lenta por lo que está dando tiempo a un ajuste inevitable e irreversible en precios relativos del mundo entero. ¿Tiempo ya de irse long emergentes? Creo que no, la sangría recién parecería haber comenzado.

Germán Fermo, Ph.D.
Director, MacroFinance

[admin]

La Fed le quita peso al desempleo como referente para determinar las tasas de interés

AP
La presidenta de la Fed Janet Yellen.

La Reserva Federal estadounidense modificó el miércoles su guía de la senda de tasas de interés más probable, dando menor importancia a la tasa de desempleo en la decisión de cuándo se iniciará el alza de tasas, al tiempo que reafirmó su plan de mantener bajos los costos de endeudamiento durante mucho tiempo.

Desde finales de 2012, la Fed había dicho que no consideraría ninguna subida de tasas de interés desde el actual nivel cercano a cero hasta que la tasa de desempleo cayera hasta el 6,5%, siempre que la inflación se mantuviera por debajo del 2,5%.

En un informe de política publicado el miércoles, la Fed eliminó la referencia a la tasa de desempleo del 6,5%, la cual ha sido interpretada por sus miembros como un indicador demasiado limitado de la salud del mercado laboral.

En cambio, el banco central dijo que "valorará el avance (...) hacia sus objetivos de máximo empleo y una inflación del 2%" a la hora de decidir cuándo subir las tasas, que están cerca de cero desde finales de 2008. A la hora de determinar ese avance, la Fed "tendrá en cuenta un amplio abanico de información, incluidas medidas de las condiciones del mercado laboral, indicadores de presiones de inflación y de expectativas de inflación y datos de la evolución financiera", dijo la Fed en su comunicado.

Además, la Fed dijo explícitamente por primera vez que probablemente mantendrá las tasas de interés a corto plazo por debajo de lo normal, incluso aunque la inflación y el desempleo vuelvan a sus tendencias de largo plazo. Sus últimas previsiones, también publicadas el miércoles, mostraron que los miembros de la Fed coincidieron en mayor medida en un alza de las tasas en 2015.

Diez de los 16 miembros dijeron que prevén que el tipo de interés de referencia de la Fed suba hasta el 1% o más para final de 2015, lo que supone una ligera alza en la previsión respecto a diciembre, cuando sólo siete miembros lo pronosticaban. Doce de los 16 esperan que las tasas lleguen al 2% o lo superen para final de 2016, frente a sólo ocho en diciembre.

Como se esperaba, la Fed anunció una reducción de US$10.000 millones en el importe de sus compras mensuales de bonos a partir de abril. De este modo, el importe del programa baja a US$55.000 millones. La Fed dijo que reducirá sus compras de valores del Tesoro de Estados Unidos a largo plazo a US$30.000 millones al mes y las compras de cédulas hipotecarias a US$25.000 millones, lo que en ambos casos supone una reducción de US$5.000 millones.

El programa de compra de bonos busca rebajar las tasas de interés del endeudamiento a largo plazo para impulsar la inversión, el gasto y la contratación de trabajadores.

La Fed ha estado intentando modificar su discurso respecto a la política de tasas de interés durante los últimos meses, a medida que la tasa de desempleo ha empezado a acercarse al umbral del 6,5%. La tasa de desempleo se situó en el 6,6% en enero y en el 6,7% en febrero, pero la Fed afirma que ahora ve otros motivos para mantener las tasas de interés bajos, como las señales de debilidad de la economía o los obstáculos que frenan la recuperación económica.

La Fed resaltó que no ha cambiado su plan de mantener las tasas de interés bajas durante bastante tiempo después de terminar de retirar sus compras mensuales de bonos. Los miembros de la Fed siguen creyendo que el banco central mantendrá las tasas de interés cerca de cero durante un tiempo considerable después de terminar de retirar sus compras de bonos, especialmente si la inflación sigue por debajo del objetivo de la Fed del 2%, indica el comunicado.

Ocho de los nueve miembros con derecho de voto apoyaron los cambios en la guía a futuro para las tasas de interés y el programa de compra de bonos.

[Fenix]

¿Qué es el ratio de cobertura?
por Observatorio del Inversor de Inversis •Hace 11 horas



El ratio de cobertura es el nivel de protección que poseen las entidades financieras ante los préstamos impagados de los clientes.

Este ratio, entendido como fórmula de protección ante problemas para el futuro, es uno de los indicadores más utilizados para evaluar la calidad crediticia de las empresas y, por ende, para analizar el estado financiero de la entidad en cuestión.

Cómo se calcula

La fórmula utilizada para determinar el ratio de cobertura es la que relaciona el volumen de fondos de provisión de un banco con respecto al volumen de créditos dudosos. El resultado que se obtiene se expresa en porcentaje.

Ratio de cobertura = volumen de fondos de provisión/volumen de créditos dudosos

En cuanto a las provisiones, estas pueden ser de dos tipos:

- Específicas, derivadas de riesgos concretos.

- Y genéricas, dotadas en función del volumen de financiación concedida, de los baremos fijados por el Banco de España, por Basilea, de lo que la entidad voluntariamente determine…

Además, si oyes hablar de “una cobertura del 100%” entiende que el 100% de los créditos morosos han sido provisionados, más allá de que finalmente entren o no en la categoría de fallidos.

El ratio de cobertura se engloba dentro de los ratios de riesgo, compartiendo categoría con el ratio de morosidad.

Ratio de morosidad = créditos dudosos/ (total cartera de créditos + avales + resto de riesgos)

* Los créditos dudosos son aquellos saldos vencidos hace 3 meses o más y no cobrados junto a los saldos vencidos o no sobre los que existen dudas razonables de que acaben siendo fallidos.

[Fenix]

Japón: la Próxima Gran Crisis
por Carlos Montero •Hace 9 horas

¿Cuál es la economía que tiene más posibilidades de decepcionar, y tal vez incluso causar una crisis financiera lo suficientemente grande como para hacer descarrilar la recuperación económica mundial? Los sospechosos habituales son China y el sur de Europa. Pero en opinión, de Anatole Kaletsky, el más probable será Japón.

Mientras que Japón ha perdido mucho seguimiento en los últimos días, sigue siendo la tercera mayor economía del mundo, con un producto interior bruto igual a Francia, Italia, España y Portugal juntos. Sus industrias todavía plantean el principal reto competitivo para EE.UU., Europa y los fabricantes coreanos, y su peso regional es todavía suficiente para desencadenar crisis financieras de todo el conjunto de Asia - como lo hizo en 1997.

Para empeorar las cosas, el mercado de bonos del gobierno japonés está en una enorme burbuja financiera que podría estallar de manera catastrófica si el valiente programa económico del primer ministro Shinzo Abe fracasa.

Kaletsky, un reputado analista y presidente del Instituto de Nuevo Pensamiento Económico, fue un entusiasta del Abenomics, las políticas pro-crecimiento del primer ministro nipón Shinzo Abe, pero dejo de serlo cuando Abe decidió imponer una subida de impuestos masiva sobre los consumidores a partir de abril de este año. Así, Kaletsky viajó a Japón para conseguir de primera mano que pensaban los financieros, las empresas y los funcionarios. Y lo que escuchó elevó sus preocupaciones.

El Abenomics fue inicialmente un programa prometedor porque parecía perforar la complacencia de los gobiernos anteriores con "tres flechas" políticas: 1) expansión monetaria, 2) estímulo fiscal y 3) reforma estructural.

Pero a finales de octubre, dos de estas tres flechas se desviaron de su objetivo. Las reformas estructurales en cuestión de regulación laboral, gobierno corporativo, política de competencia y gestión de las pensiones ya habían sido abandonadas o retrasadas sine die en el verano. Cuando Abe se inclinó ante la demanda del poderoso Ministerio de Finanzas para duplicar el impuesto al consumo en Japón, su "flecha" fiscal se transformó en un boomerang, amenazando las esperanzas de aceleración económica en 2014 y 2015.

Este bumerán llegará a Japón el 1 de abril, cuando el impuesto sobre el consumo subirá desde el 5% al 8%, y de nuevo en octubre de 2015, cuando subirá al 10%. El resultado será un ajuste fiscal por un valor aproximado del 2,5% del PIB este año, además de otro por valor del 1% en 2015 Esta presión fiscal reducirá el crecimiento económico de Japón desde el 2,5% en 2013 al 1,4%, según las previsiones oficiales.

La realidad, sin embargo, podría ser mucho peor. Las previsiones del sector privado señalan que el crecimiento en 2014 será sólo del 0,8%. Incluso esa cifra podría ser demasiado optimista, ya que muchas previsiones reflejan aún la esperanza de que se aprueben diversas medidas de promoción del crecimiento.

Tales esperanzas se pueden dividir en seis grandes categorías, todas las cuales parecen ahora bastante pobres:

1. Reformas estructurales para estimular la inversión, la productividad y la contratación. Aunque hay más de 30 proyectos de reforma, la mayoría de ellos tienen expectativas frustradas y es probable que ninguno tenga un impacto significativo sobre el crecimiento en el próximo año o dos.

2. Aumentos de sueldo del 3% o más podrían, en principio, compensar a los trabajadores de mayores impuestos. Esta semana, sin embargo, los acuerdos salariales anuales en Toyota e Hitachi mostraron un aumento de los salarios básicos de menos del 1%, incluso en las empresas más rentables.

3 Se debatieron recortes de impuestos corporativos para fomentar la inversión y compensar el lastre fiscal. Sin embargo, han sido rechazados por dos razones. En primer lugar, porque reducir impuestos a las empresas sería contrario al propósito de la subida del impuesto sobre el consumo, que es ampliar los ingresos de largo plazo del gobierno. En segundo lugar, y menos loable, debido a que el Ministerio de Finanzas y el gobernante Partido Democrático Liberal tienen un sesgo institucional natural para maximizar los impuestos, y luego considerar las consecuencias económicas deflacionarias por el gasto de dinero en obras públicas, lo que aumenta la influencia burocrática del ministerio y los poderes de patronazgo político del LDP.

4. Se ha anunciado un gasto adicional para obras públicas por una suma de 5 billones de yenes. Pero esto sólo mantiene los mayores niveles de inversión ya ejecutados en 2013. Aunque es probable que se aprueben presupuestos complementarios si el crecimiento se resiente de la subida de impuestos, la capacidad del gobierno para gastar más dinero en obras públicas ya se ve limitada por la falta de proyectos adecuados, la escasez de trabajadores de la construcción, y los cuellos de botella en los materiales como el cemento.

5. Las medidas regulatorias podrían intentar dar vida a la bolsa de Tokio, con la esperanza de impulsar la confianza de los consumidores, pero el alcance se ve limitado por la revisión decepcionante del pasado mes de noviembre del Gobierno de Fondos de Pensiones. Se espera que el Fondo pudiera aprobar un cambio importante para que se pudiera invertir más dinero en acciones desde los bonos. Pero la resistencia burocrática dentro del Fondo sólo dio lugar a un cambio marginal en la asignación de activos - y no habrá más revisiones hasta el año 2015.

6. Una expansión monetaria más agresiva será el último recurso, si la economía japonesa sufre una grave desaceleración. Sin embargo, el Banco de Japón ya se ha comprometido a duplicar su balance a finales de 2014, y no está nada claro si ampliar las compras de de bonos tendría mucho efecto sobre el crecimiento. Una alternativa podría ser que el Banco de Japón tratara de impulsar el mercado de valores mediante la compra de acciones en vez de bonos.

En resumen, Japón parece no tener opciones convincentes si la subida de impuestos del próximo mes precipita una crisis económica. Por supuesto, todo el mundo espera que esto no suceda. Pero la esperanza no es una estrategia. Fuentes: Reuters

[admin]

http://online.wsj.com/public/page/espanol-inicio.html

[admin]

América Latina enfrenta período de debilidad para sus monedas: FMI
miércoles 19 de marzo de 2014 14:12 GYT Imprimir [-] Texto [+]

1 de 1Tamaño Completo
SANTIAGO (Reuters) - Las monedas latinoamericanas enfrentan un período de debilidad, en momentos en que se estanca el modelo de crecimiento basado en la exportación de materias primas, dijo el miércoles un funcionario del Fondo Monetario Internacional (FMI).

El enfriamiento del crecimiento económico, tasas de interés internacionales al alza y precios más débiles de las materias primas han presionado las divisas de los países de la región en los últimos meses.

"Hay diferencias de economía a economía pero, en general, el contexto internacional apunta hacia un periodo de monedas más débiles en la región", aseguró el director del Departamento del Hemisferio Occidental del FMI, Alejandro Werner, durante una conferencia en Chile.

Desde el inicio del año, el peso argentino ha caído más de un 17 por ciento frente al dólar, mientras que el peso chileno ha perdido cerca de un 7,5 por ciento, el peso colombiano en torno a un 4 por ciento y el peso mexicano y el sol peruano alrededor de un 1 por ciento.

En tanto, el real brasileño ha ido contra la corriente, apreciándose un 1 por ciento.

Werner dijo que la mayoría de las economías de América Latina estaban creciendo cerca de su tasas de tendencia y que se necesita de un esfuerzo concertado para mejorar la productividad y elevar la inversión, que ha visto una fuerte caída recientemente.

Los países de la región, cuyo crecimiento económico promedió un 4,3 por ciento entre el 2004 y 2012, posiblemente alcanzarían una expansión en torno al 3,3 por ciento durante los próximos cinco años, proyectó el funcionario.

"El ciclo de desarrollo y crecimiento guiado por exportaciones está llegando a un plateau (meseta), (...) el proceso productivo tiene que estar alimentado ahora de un mayor crecimiento de la productividad y probablemente una mayor inversión", dijo Werner.

[admin]

Banco Central Perú dice "uno de los riesgos más grandes" sigue siendo China
miércoles 19 de marzo de 2014 13:19 GYT Imprimir [-] Texto [+]

1 de 1Tamaño Completo
LIMA (Reuters) - El presidente del Banco Central de Perú, Julio Velarde, dijo el miércoles que uno de los riesgos más grandes para el desarrollo de la economía peruana para este año es China, un fuerte consumidor global de los minerales que produce el país andino.

Velarde afirmó que el desempeño de China podría cambiar las proyecciones de la economía local para 2014, pero sigue esperando una expansión de un 6 o un 5,9 por ciento.

"Uno de los riesgos de cola más importantes probablemente sea China, eso puede variar bastante las proyecciones", dijo Velarde durante una presentación a inversionistas.

"Con la desaceleración de nuestro principal socio comercial (...) la tarea es más complicada. El riesgo ciertamente ha aumentado", agregó.

La economía de Perú, el tercer productor mundial de cobre y el sexto de oro, se ha desacelerado en los últimos meses por un menor apetito de los compradores de materias primas como China, así como por la debilidad de los sectores vinculados a la demanda interna.

En enero la economía creció un 4,23 por ciento interanual, su menor ritmo en ocho meses y por debajo de lo esperado por los analistas.

Velarde afirmó que el dato de crecimiento de enero sorprendió al Banco Central, en especial por una inesperada menor producción de una importante mina de Perú, de la cual declinó dar su nombre.

Sin embargo, el presidente de la autoridad monetaria estimó una recuperación de la economía para febrero y marzo.

"En febrero teníamos una buena proyección, cerca al 6 por ciento y en marzo mucho más por factores estadísticos (...) pero tenemos que analizar qué tan temporal es esa menor producción de la mina", afirmó.

"Creemos que en definitiva vamos a crecer en esos meses más que la cifra de enero", agregó.

Respecto a la inflación, el funcionario dijo que el indicador sería de un 0,45 por ciento o menos en marzo, frente al 0,90 por ciento del mismo mes del año pasado.

"En marzo está cayendo (los precios de) alimentos y eso compensa un alza de (los costos en) la educación", explicó.

En febrero la inflación se aceleró a un 0,6 por ciento, su mayor tasa mensual en casi un año, por un avance de los costos de los alimentos y combustibles. Con ese dato, la inflación anualizada fue de 3,78 por ciento, superando el techo del rango meta del Banco Central.

Sin embargo, la autoridad monetaria espera para este año que la inflación termine dentro del rango de entre 1 y 3 por ciento.

(Reporte de Teresa Céspedes; Editado por Javier López de Lérida)

[Fenix]

18.33 Wall Street anotó hoy un descenso del 0,70 % en su índice de referencia, en una señal de templanza tras conocerse un tercer recorte de 10.000 millones de dólares al estímulo monetario en Estados Unidos por parte de la Reserva Federal (Fed).

En el primer recorte, en diciembre de 2013, Wall Street había desafiado la lógica y el Dow Jones había anotado un 1,84 % y en el segundo, el índice cayó un 1,19 %.

La primera reacción, en diciembre de 2013, fue la de demostrar su independencia del dinero público y los inversores comenzaron un rally histórico de récords. Luego, el pasado enero, no pudieron evitar desanimarse y cayeron de manera más alarmante.

Pero hoy, tres meses y 30.000 millones de dólares de recorte después, el parqué neoyorquino vivió con relativa templanza la decisión del banco central de Estados Unidos (Fed).

Así, la compleja relación de dependencia entre las medidas proteccionistas de Estados Unidos y Wall Street, por definición máximo representante del libre mercado, vivió en episodio de equilibro.

De esta forma, los inversores asumieron que, dado que de aquí a que el estímulo desaparezca en su totalidad (se prevé a mediados de 2015) este tipo de anuncios van a ir sucediendo, tiene que reaccionar de manera menos extrema.

No obstante, la reducción del programa de compra de bonos del Tesoro por parte de la Fed, que bajará de 65.000 a 55.000 millones de dólares mensuales a partir de abril, fue la protagonista de una jornada en la que también hubo otros indicadores y en la que la propia titular del banco central, Janet Yellen, anunció otras políticas y previsiones económicas.

Por la mañana, los índices se mantuvieron planos tras el anuncio del Departamento de Comercio que, a primera hora de la mañana, comunicó que el déficit nacional por cuenta corriente bajó de 96.400 millones de dólares en el tercer trimestre de 2013 a 81.100 millones de dólares en el cuarto.

Y otros anuncios de la Fed quedaron eclipsados por el recorte, como que una vez terminado el programa de compra de bonos, podría comenzar la subida de tipos de referencia, además de una revisión a la baja de las previsiones de crecimiento en 2014 a un rango entre el 2,8 % y el 3 %.

Con todo ello, las pérdidas en el Dow Jones eran más que previsibles y solo cuatro de los treinta componentes se salvaron de la quema. La empresa de entretenimiento Walt Disney fue la gran derrotada y perdió casi un 1,80 %, mientras que UnitedHealth nadaba contracorriente con un 2,51 % de ganancias.

Los protagonistas de la actualidad empresarial fueron el fabricante de software Oracle, que tras decepcionantes resultados empresariales cerró con pérdidas del 0,75 %; Toyota, que perdió un 1,05 % tras saberse que tendrá que pagar 1.200 millones de dólares por las aceleraciones involuntarias de sus vehículos, y Fedex, que hoy anunció resultados positivos pero perdió el 0,14 %.

18.30 El oro cayó un 1,8 por ciento el miércoles ante una remontada del dólar, luego de que la Reserva Federal eliminó una serie de guías que utilizaba para ayudar al público a anticipar cuándo comenzaría finalmente a subir las tasas de interés desde sus niveles actuales de cerca de cero por ciento.

* Al término de una reunión de política monetaria de dos días, el banco central estadounidense dijo que podría mantener las tasas de interés bajas incluso después de que el mercado laboral recupere su fortaleza y la inflación alcance la meta del emisor.

* "El atractivo del oro como cobertura ante la inflación no es tan fuerte tras la decisión de la Fed. Ya había caído debido a la reducción de riesgos geopolíticos, por lo que la combinación de ambos factores es bastante poderosa", dijo el analista jefe de metales preciosos de HSBC, James Steel.

* Durante las horas previas, el oro se vio presionado luego de que el presidente ruso, Vladimir Putin, firmó un tratado el martes para reincorporar Crimea a Rusia, pero dijo que no planea tomar otras regiones de Ucrania.

* El oro al contado caía un 1,8 por ciento a 1.330,61 dólares la onza a las 1958 GMT, camino a su mayor descenso diario desde el 30 de enero. El oro ha cedido cerca de un 4 por ciento en la semana, su mayor caída de tres días desde el 19 de diciembre.

* Los futuros del oro en Estados Unidos para abril cerraron con una baja de 17,70 dólares, a 1.341,30 dólares la onza.

* Un dólar más fuerte también pesó sobre el lingote. El yen perdió un 1 por ciento frente a la moneda estadounidense tras el comunicado de la Fed.

* En el año a la fecha, el metal amarillo ha subido un 10 por ciento tras una caída del 28 por ciento el 2013.

* Entre otros metales preciosos, la plata perdía 0,8 por ciento, a 20,60 dólares la onza. El platino caía 0,4 por ciento, a 1.444,74 dólares la onza, mientras que el paladio subía 22 centavos a 764,72 dólares la onza.

18:30 El petróleo de Texas (WTI) subió hoy el 0,67 % y cerró en 100,37 dólares el barril, después de que la Reserva Federal anunciara un nuevo recorte de su estímulo monetario y conocerse un aumento de las reservas la semana pasada.

Al final de la tercera sesión semanal en la Bolsa Mercantil de Nueva York (Nymex), los contratos de futuros de crudo para entrega en abril, los de más próximo vencimiento, subieron 67 centavos respecto al martes.

El crudo de referencia en Estados Unidos se situó en su nivel más alto desde el 10 de marzo después de que la Fed anunciara otra reducción en su programa de compra de bonos del Tesoro, que bajará de 65.000 a 55.000 millones de dólares mensuales a partir de abril.

Además, la Fed rebajó levemente sus previsiones de crecimiento en 2014 a un rango entre el 2,8 % y el 3 %, pero pronosticó un mejor comportamiento del desempleo, que calcula que cerrará este año entre el 6,1 % y el 6,3 %.

El petróleo progresó también después de que el Departamento de Energía publicó hoy que las reservas semanales de petróleo aumentaron en 5,9 millones de barriles (un 1,6 %) la semana pasada y se ubicaron en 375,9 millones de barriles.

Por otro lado, los contratos de gasolina para entrega en abril, los de más próximo vencimiento, bajaron 4 centavos y cerraron en 2,86 dólares el galón (3,78 litros), tras conocerse que sus reservas bajaron la semana pasada el 0,7 % y se ubicaron en 222,3 millones.

Mientras, los contratos de combustible para calefacción para entrega en abril bajaron 1 centavo y terminaron en 2,9 dólares el galón, tras conocerse que sus reservas bajaran en 3,1 millones de barriles (un 2,7 %) y quedaron en 110,8 millones de barriles,

A falta de conocerse mañana el estado de sus inventarios, los contratos de gas natural para entrega en abril, también de referencia, subieron en 3 centavos y cerraron a 4,48 dólares por cada mil pies cúbicos.

18:30 El cobre en la Bolsa de Metales de Londres subió con fuerza hoy, luego de que el mercado tocara más temprano su menor nivel en más de tres años y medio, y desatara una ola de compras de especuladores y consumidores.

El cobre a tres meses en Londres cotizó previamente en US$ 6,321 por tonelada, su menor nivel desde mediados del 2010, antes de trepar a US$ 6,584 en operaciones intradiarias.

El metal terminó el día a US$ 6,553, en alza respecto al precio al cierre del martes a US$ 6,483. En Nueva York, los futuros del cobre para entrega en mayo siguieron la tendencia y subieron más de un 1%, a US$ 3.995 por libra.

Operadores dijeron que la magnitud de las pérdidas registradas previamente en la sesión produjeron órdenes de venta automáticas que luego se frenaron cuando los precios atravesaron los US$ 6,376.12, el piso de tres años y medio alcanzado la semana pasada.

El mercado permanecía nervioso ante la inminente bancarrota de una constructora china que debe miles de millones de yuanes a los bancos locales, lo que ha generado nuevamente preocupaciones sobre el crédito en ese país, luego de la primera moratoria de un bono de una empresa privada china este mes.

Aún así, todavía no hay señales de que los ceses de pagos hayan alentado un trastorno en los mercados crediticios del país o que el voluble mercado de bienes raíces de China esté a punto de desmoronarse, incluso si los inversores observan con nerviosismo.

En noticias de la industria, Jinchuan Group, el tercer mayor productor de cobre de China, declaró fuerza mayor sobre algunas compras de concentrados de cobre después de que un problema técnico redujo el uso de la materia prima.

Entre otros metales, el aluminio cerró a US$ 1,739 por tonelada, en alza respecto al cierre en US$ 1,736 del martes. El contrato también tocó mínimos de un mes de US$ 1,704.25 dólares por tonelada.