Viernes 17/09/10 CPI, sentimiento del consumidor

[Victor VE]

BCP: Precio objetivo de acciones de La Cima es S/2.3, modifica recomendación de comprar a vender
En un reciente reporte cobre La Cima el Banco de Crédito del Perú señala que, ajusta hacia la baja de nuestras proyecciones de producción en el mediano plazo, aumento de nuestro estimado...(ver más)


Acciones de La Cima se derrumban por recomendación de venta
Hoy a pesar que el precio de la onza de oro llegó a establecer un máximo de US$ 1,280, las acciones de inversión de Gold Fields La Cima se derrumbaron por la publicación de un reporte del BCP...(ver más)


Vistos en www.alcierre.com

Que escandalosos... cómo es eso que se derrumba? naaa

[admin]

La tristeza.

[admin]

Las acciones de EE.UU. cierran con leves alzas; suben las tecnológicas

Nueva York (Dow Jones)--Las acciones en Estados Unidos cerraron el viernes con leves alzas, luego que los títulos del sector tecnológico contribuyeran a los moderados avances de la semana.

El Promedio Industrial Dow Jones trepó 13 puntos, o 0,1%, a 10.608. El índice avanzó por tercera semana consecutiva, al subir un 1,39% desde la apertura del lunes.

El índice Standard & Poor's 500 sumó 0,9, o 0,08%, a 1.126 y subió 1,45% en la semana, su tercer ascenso semanal consecutivo.

Sin embargo, el Índice Compuesto Nasdaq fue el índice de mejor desempeño al trepar por ocho días consecutivos. El viernes, el índice ascendió 12 puntos, o un 0,5%, a 2.316 para registrar un avance del 3,26% en la semana a medida que las acciones tecnológicas se beneficiaban de alentadores informes de resultados.

Las acciones de Research in Motion, fabricante de los teléfonos inteligentes Blackberry, subieron 23 centavos, o un 0,5%, a US$46,72. La compañía excedió las expectativas de los analistas al anunciar que envió 12,1 millones de aparatos en el segundo trimestre y registró mayores ganancias e ingresos. Los analistas esperaban envíos de 11,8 millones.

Oracle Corp. subió US$2,12, o un 8,4%, a US$27,48. La compañía informó que la ganancia del primer trimestre de su año fiscal aumentó un 20% luego que la gigante de software para empresas se beneficiara de los ingresos procedentes de su adquisición de Sun Microsystems Inc., así como de la fuerte demanda de licencias para programas.

Texas Instruments ascendió 74 centavos, o un 3%, a US$25,72 luego que el directorio de la empresa autorizara un plan de recompra de acciones de US$7.500 millones e indicara que aumentará el dividendo trimestral en un 8%, lo que marca el séptimo año consecutivo en que la fabricante de chips aumenta su pago.

Las acciones financieras se rezagaron el viernes debido a las preocupaciones sobre el sistema bancario europeo y las tensiones en los mercados cambiarios. J.P. Morgan Chase encabezó los descensos en el sector al caer 93 centavos, o 2,3%, a US$40,06, mientras el banco continúa enfrentando los efectos de los problemas con su sitio web. Bank of America bajó 15 centavos, o el 1,1%, a US$13,40 y Morgan Stanley descendió 31 centavos, o 1,2%, a US$26,47.

[admin]

Petrobras aumenta el monto de su oferta récord de acciones

Por Rogerio Jelmayer y Matthew Cowley
Dow Jones Newswires

São Paulo (Dow Jones)— La mayor emisión de acciones de la historia acaba de volverse aún más grande.

El gigante petrolero estatal brasileño Petrobras informó el viernes que aumentó el monto de acciones adicionales que estarán disponibles para los inversionistas en su actual programa de capitalización.

Si hay una fuerte demanda, Petrobras elevará la cantidad de acciones disponibles a 20% de la oferta, un aumento frente al 10% previo, indicó la empresa en un comunicado.

Según el precio de cierre del jueves de Petrobras, la empresa recaudaría hasta 128.000 millones de reales brasileños, o US$75.000 millones, si se vende la cantidad total de acciones.


HAMILTON/REA/Redux

José Sergio Gabrielli, presidente ejecutivo de Petrobras
.De completarse, la venta de acciones será la mayor del mundo en toda la historia, superando la cantidad de US$24.300 millones que obtuvo Royal Bank of Scotland en 2008. La oferta también supera la mayor oferta inicial pública del mundo, que fue realizada por Agricultural Bank of China Ltd. este año, por un total de US$22.100 millones.

"Este aumento en el tamaño de la oferta puede verse como una buena señal para la empresa, indica que podría haber una demanda mayor por parte de los inversionistas", sostuvo Joao Pedro Brugger, director de un fondo del fondo de inversión Leme en Santa Catarina, quien supervisa 60 millones de reales en deudas y valores. "Con la caída del precio de las acciones de Petrobras en los últimos días, quizás algunos inversionistas decidieron ingresar en la parte final del acuerdo".

Se prevé que Petrobras fije el precio de la oferta inicial de 3.750 millones de acciones el 23 de septiembre. Los títulos adicionales se venderían al mismo precio, si hay suficiente demanda.

Las acciones preferenciales de la firma se mantuvieron estables el viernes, en 26,35 reales. Las acciones subieron 1% desde comienzos de septiembre, pero bajaron 7% frente a su precio de mediados de agosto, y se cotizan a un 27% menos que a comienzos de año.

La empresa no indicó porqué había aumentado la cantidad adicional de acciones.

Petrobras usará los fondos de la emisión para financiar su programa de inversión de US$224.000 millones durante los próximos cinco años.

La operación es coordinada por Bank of America Merrill Lynch, Bradesco BBI, Citibank, Itau BBA, Morgan Stanley, Banco Santander, BB Investimentos, BTG Pactual, Credit Agricole, Credit Suisse, Goldman Sachs Group Inc., HSBC, J.P. Morgan Chase & Co., Societe Generale, Espirito Santo Investment, Deutsche Bank, J. Safra y Banco Votorantim.

[admin]

La encrucijada del desarrollo en India
El país necesita obras de infraestructura vitales para mantener el crecimiento, pero conflictos de tierras enredan el proceso.
Por Geeta Anand
Jikarpur, India

El mes pasado, miles de agricultores protestaron por la adquisición forzosa de sus tierras para dar paso a una autopista hacia el Taj Mahal. En la revuelta, lincharon a un oficial de policía y quemaron equipo de construcción valorado en US$12 millones, lo que resultó en la paralización del enorme proyecto vial.

Rahul Gandhi, quien tiene altas probabilidades de convertirse en el próximo primer ministro, apareció poco después en este lodoso pueblo en las afueras de Delhi para expresar su solidaridad... no con la policía sino con los agricultores.

Varias manifestaciones se han registrado en el distrito de Aligarh, donde los pobladores se quejan por el valor ofrecido por sus tierras para construir una autopista.
.Por mucho tiempo, la democracia más poblada del mundo ha tenido problemas con la adquisición de tierras para construir la infraestructura y las industrias necesarias para mantener su crecimiento económico. Ahora, su propio partido de gobierno está oponiéndose cada vez más a los nuevos proyectos.

En el estado de Orissa, el gobierno indio recientemente le impidió a la empresa británica Vedanta Resources PLC explotar bauxita. Por cinco años, la empresa surcoreana Posco ha intentado construir una planta de acero de US$12.000 millones pero no ha logrado comenzar debido a la oposición local.
"El tema de la tierra se ha convertido en algo muy emocional, así que para el gobierno este es un momento de pacificación, no de impulsar el crecimiento", explica Deepak Parekh, presidente ejecutivo del conglomerado indio HDFC Group, y un asesor económico del gobierno.

The chairman of the largest infrastructure company in India by sales says the country needs to increase spending on infrastructure fivefold to $150 billion annually in order to continue its rapid growth trajectory. Larsen & Toubro chairman A.M. Naik speaks with WSJ's Geeta Anand.
.Cuando el partido del Congreso Nacional Indio de Gandhi llegó al poder en 2004, la bolsa de valores cayó por temor a que dañaría la liberalización económica impulsada en la década de los 90 por el opositor Bharatiya Janata Party (Partido Popular Indio). Pero el partido del Congreso dejó intacta la agenda de liberalización económica.

Ahora, los inversionistas internacionales temen que el partido de gobierno esté echándose atrás. Con el enfriamiento del crecimiento en Estados Unidos y las economías más maduras del mundo, esperan que India y China impulsen los negocios en décadas venideras. Muchos predicen que en la próxima década, India superará a China como la economía con el crecimiento más rápido del mundo.

La economía india creció 7,4% el año pasado y logró un ritmo aún más rápido de 8,8% durante el segundo trimestre de este año. India necesita mantener el rápido crecimiento para sacar a 410 millones de personas, entre sus 1.100 millones de habitantes, de la pobreza y proveer trabajos para decenas de millones de indios que entran al mercado laboral cada año.

Pero India no puede satisfacer las altas expectativas de crecimiento si la infraestructura y proyectos industriales vitales se estancan o se cancelan debido a enfrentamientos por tierras. Proyectos de acero por valor de más de US$80.000 millones se han atrasado por problemas con la adquisición de tierras y aprobaciones ambientales, según el Ministerio del Acero de India.

Los líderes de gobiernos locales permanecen frustrados por el estancamiento o la cancelación de proyectos de desarrollo industrial y de vías que esperaban proveerían trabajos y reducirían la pobreza. "Es una contradicción, porque si se detiene la construcción de carreteras y proyectos mineros en regiones rurales se limita el crecimiento rural, aunque esto sea una respuesta a las protestas de las comunidades rurales", señala N.R. Bhanumurthy, un profesor del Instituto Nacional de Políticas y Finanzas Públicas, un centro de estudio en Nueva Delhi.

En agosto, el Ministerio de Medio Ambiente de India le prohibió a Vedanta extraer bauxita en las montañas que son el hogar de una tribu de 8.000 personas. El conglomerado minero había obtenido los permisos medioambientales federales y estatales necesarios, además del visto bueno de la Corte Suprema india. Pero el ministerio alegó que Vedanta no había obtenido el respaldo de la tribu, y había expandido su planta de alúmina de casi US$5.400 millones antes de obtener el permiso necesario.

La decisión tuvo un efecto inmediato en el empleo local, ya que Vedanta tuvo que cancelar contratos relacionados con los planes de expansión. Manifestantes, aparentemente molestos por perder sus trabajos, atacaron la primera semana de septiembre las instalaciones de la refinería, confirmó un directivo de la empresa.

Incluso antes de que Gandhi se involucrara en la controversia sobre la compra de terrenos, el historial de India en materia de desarrollo de infraestructura dejaba mucho que desear. En 2007, el gobierno estimó que necesitaba US$500.000 millones para mejorar la infraestructura antes de 2012, pero únicamente una fracción de esos proyectos está en proceso.

El nuevo comisionado de India para carreteras tomó posesión el año pasado con la promesa de construir 20 kilómetros de carreteras al día. Pero con apenas 8 kilómetros por día el año pasado, no se ha acercado a esa meta. Este año se espera construir lo mismo.

La autopista Yamuna, que con 165 kilómetros intenta unir a Delhi con el Taj Mahal, se planificó hace siete años. Se espera que reduzca el tiempo de viaje entre los dos puntos a una hora y media en lugar de las siete horas que a veces toma atravesar la carretera actual de cuatro carriles, plagada de agujeros y obstruida por vacas, tractores, camiones y buses de turistas.

Como ocurre con la mayoría de proyectos de construcción en India, Yamuna fue una asociación pública y privada. El gobierno otorgó el contrato de construcción y actuó como el intermediario del constructor privado —el Jayppe Group, un conglomerado indio— para adquirir la tierra.

En 2007, el gobierno estatal comenzó a servir de intermediario en la compra de 2.200 hectáreas que Jaypee Group necesitaría para construir la vía. El gobierno fijó varios precios por la tierra a ser comprada, dependiendo de la valorización de la zona. Los terrenos en la región cercana a Delhi, Noida, se cotizaron a unos US$20 el metro cuadrado, indican oficiales que monitorean el proyecto. Los terrenos más lejanos, en el distrito de Aligarh, se valoraron en US$10 por metro cuadrado.

Las protestas comenzaron a finales de julio cuando funcionarios de gobierno intentaron completar las compras de tierras. Miles de agricultores en Aligarh protestaron al considerar que no recibían lo suficiente por sus tierras. El 14 de agosto, los protestantes quemaron equipo de construcción, dice K. Ravindra Naik, el magistrado de distrito de Aligarh, agregando que los manifestantes capturaron a uno de los policías que intentaban arrestarlos y lo asesinaron. Dos días después, un alto funcionario de gobierno accedió a pagarles a los agricultores de Aligarh más dinero por la tierra y darles la opción de no vender.

Pero muchos agricultores aún no están satisfechos.

"El gobierno indio está tratando de moderar su apoyo a las grandes empresas con el reconocimiento de los derechos de los agricultores y las tribus", dijo Dilip Simeon, un historiador de la Universidad de Delhi. Y mientras lo hace, agrega Bhanumurthy, del centro de estudios, "la política de desarrollo de India está definitivamente en una encrucijada".

[Victor VE]

Misteriosamente lo dicen antes de la Junta de Accionistas y considerando que ya se ha pagado la deuda completa (por confirmar) que se tenia. Despues de eso aun sobra para entregar dividendos si asi lo deciden. Primera vez que creo que BCP le da algun target a LACIMA.

[admin]

Convetible Castro's?

Los derechos a la propiedad es clave para la reforma economica de la isla.

Un viejo chiste de la Union Sovietica lo dice todo" "Nosotros pretendemos trabajar y ellos pretenden pagarnos" La mayoria de los Cubanos hace tiempo dejaron de pretender que trabajan, y esta semana el regimen Castrista anuncio que tambien dejaran de pretender que les pagan.

Esa es la mejor manera de interpretar la noticia, en un documento interno se revelo que el partido Comunista esta proponiendo despedir a 500,000 trabajadores para Marzo del 2011 por que no pueden seguir pagandoles. Esto es una historica aceptacion de que la revolucion ha fracasado y es la aceptacion de sus mismos arquitectos.

Hace tiempo que Raul Castro ha venido reclamando que los trabajadores Cubanos tienen una productividad muy baja, la recesion y los dos huracanes el anio pasado han afectado los ingresos provenientes del turismo y la actividad minera de nickel. El gobierno del pais que en el pasado fue la tercera economia de Latino America esta tan decrepito como los Chevys que circulan por las calles de La Havana.

Este no es el primer saludo a la direccion de la reforma del mercado. Despues de la caida del Muro de Berlin y al final de la era de los subsidios Sovieticos, Castro ha flirteado con la inversion extranjera, permitiendo a los Cubanso a abrir pequenios restaurants, ferrys de extranjeros, taxis y el uso del dolar.

Pero conforme se recuperaban financieramente y Hugo Chavez aparecio como una nueva fuente de subsidios, la perestroika Cubana fue puesta en congelamiento. Los limitados privilegios de los pequenios negocios fueron retirados. No es coincidencia que la persecucion a los disidentes politicos empezo en el 2003.

Ahora el regimen reclama nuevamente que permitira la apertura economica. Los Cubanos seran permitidos de criar conejos, hacer ladrillos, recolectar basura y cultuvar vegetales, entre otras cosas. Y el gobierno nuevamente dara la bienvenida a la inversion extranjera.

Es que Cuba se mueva en una nueva direccion? Eso es lo que quieren mostrar al mundo. Pero el no permitir los derechos a la propidad continuan. Los inversionistas extranjeros del tipo de los Chiles y Espanioles, muy pronto se dieron cuenta a las malas de que el circulo interno de Fidel es el que ultimamente controla las ganancias. La realidad evitara que los inversionistas extranjeros entren hasta que eso cambie.

Las lecciones de la reforma economica en China. Vietnan y otros paises comunistas es que ellos deben incluir genuinamente la libertad para fabricar y negociar sus productos y servicios, ganar dinero y mantener sus ganancias. Los Cubanos solo pueden hacer eso en el mercado negro. Las divisas en el mercado paralelo, en ell que pueden ganar solamente con los no convertibles pesos, pero deben efectuar todas sus compras en el peso denominado en dolares, condena a la mayoria de Cubanos a la pobreza.

Las habladurias de la reforma es tambien un atento de convencer al Congreso Americano de terminar con el embargo. Nosotros hace mucho tiempo que apoyamos la medida, pero US debe pedir a cambio algo si los Castros realmente estan interesados. El acuerdo incluiria liberar a todos los prisioneros politicos, repeler todas las leyes que los pusieron en la carcel y permitir a los inversionistas extranjeros que directamente contraten a su personal y sean ellos los que le paguen. Mientras tanto, nosotros dudamos que Cuba quiera hacer un cambio hasta que Fidel finalmente vaya a su eterno castigo.




Convertible Castros?
Property rights are key to reforming the Cuban economy.

An old joke from the Soviet era had it that "We pretend to work and they pretend to pay us." Most Cubans stopped pretending to work a long time ago, and this week the Castro regime announced that it will now stop pretending to pay them.

That might be the best way to think about the news, reportedly contained in an August 24 internal document, that Cuba's Communist Party is proposing to lay off more than 500,000 workers by March 2011 because it can no longer afford to maintain its "bloated payrolls." If nothing else, this is a historic acknowledgment that the revolution has failed—and from its own architects.

But the news may be less momentous than the headlines. Raúl Castro, who took over as president from his ailing brother Fidel in 2006, has given numerous speeches bemoaning the low productivity of Cuban workers and the government's fiscal straits. Two hurricanes last year and the global recession have hit revenues from tourism and nickel mining. The government and the country—once the third richest in Latin America—are as decrepit as the '57 Chevys on Havana's streets.

This is also not the first such bow in the direction of market reform. After the fall of the Berlin Wall and the end of Soviet subsidies, Castro courted foreign investment and allowed Cubans to open small restaurants, ferry foreigners as taxis and use the U.S. dollar.

But as the state recovered financially and Hugo Chávez appeared as a new source of subsidy, Cuban perestroika was put on ice. The limited privileges of small entrepreneurs were withdrawn. Not coincidentally, a crackdown on political dissidents began in 2003.

Now the regime claims it will again allow entrepreneurship. Cubans will be allowed to raise rabbits, make bricks, collect garbage and grow vegetables, among other things. And the state will again welcome foreign investment.

Is Cuba moving in a new direction? Surely it wants the world to think so. But the lack of property rights remains. Foreign investors from the likes of Chile and Spain have learned the hard way that Fidel's inner circle has the ultimate control about profits. That reality will deter foreign investment until it changes.

The lesson of economic reform in China, Vietnam and other Communist regimes is that they must include the genuine freedom to make and trade goods, earn money and keep the profits. Cubans can only do that now on the black market. The dual-currency system, in which they can earn money only in non-convertible pesos but must shop for most items priced in the dollar-linked peso, condemns most Cubans to poverty.

The talk of reform is also an attempt to encourage the U.S. Congress to drop the travel ban on Cuba. We long ago supported dropping the entire embargo on Cuba, but the U.S. ought to at least get something for this concession if the Castros are so eager for it. The deal could include releasing political prisoners, repealing the laws that landed them in jail and allowing foreign investors to directly hire and pay workers. Meantime, we doubt Cuba will really change until Fidel finally goes to his eternal punishment.

[admin]

Por muchos anios, la izquierda ha organizado a millonarios como Soros y demas ha poner sus millones al servicio de sus candidatos politicos. Finalmente los republicanos contra atacan.
------------------------------------------------

La respuesta al dinero de Soros

Steven Lay admira como la izquierda se ha organizado durante muchos anios. Ahora el pone $50 millones para ayudar a elegir a los candidatos de la derecha.

Obama ha alertado el mes pasado de la campania politica que se viene con un aluvion de avisos de propaganda con ataques provenientes de grupos oscuros con nombres que no suenan peligrosos. Ellos gastaran cantidades ilimitadas de dinero para influencias nuestras elecciones, dijo Obama. Estas elecciones seran dominadas por el dinero de las corporaciones, dijo.

Steven Law es el presidente y CEO de American Crossroads, un grupo independiente que gastara $50 millones este anio - la mayoria proveniente de donaciones de individuos no corporaciones o empresas a favor de los republicanos. La meta, es la misma de los democratas en el 2008: cambio.

"Yo creo que los americanos decidieron darle a los democratas dos anios para arreglar la economia" dice Mr. Law. "En su lugar ellos pensaron que tenian dos anios para transofrmar radicalmente al pais en maneras que los americanos no quieren. Y como resultado pienso que muchos democratas van a perder sus trabajos.

Por supuesto, la ironia de los lamentos de los democratas como Obama acerca del dinero de los republicanos en la politica es que la mayoria de los dolares han sido gastados al servicio de los candidatos liberales (democratas) y sus causas. La izquierda progresiva se ha dedicado durante gran parte de esta decada a construir un arichipielago de grupos politicos como MoveOrg.com, Democracy Alliance, Center of American Progress, y docenas de otros. Sustentados en gran parte por millonanios como George Soros y Peter Lewis y junto con otras mas tradicionales instituciones como los sindicatos y los lobistas del medio ambiente , estas organizaciones son efectivamente un partido que opera desde las sombras fuera del partido democrata pero a su favor. Son una extension del partido democrata.

Mr. Law no se queja de estos grupos, al contrario los admira por haberse organizado solos politicamente durante muchos anios y como de manera tan creativa han inventado maneras de operar politicamente de maneras muy interesantes.

Yo creo que los democratas han descubierto maneras de como colaborar y coordinar sus esfuerzos de manera que nunca se ha visto entre los republicanos. Ellos siempre han sido muy intencionados en como compartir sus planes, informacion y data.

Los sindicatos ya han advertido que gastaran $100 millones para proteger a los candidatos democratas. Los sindicatos tienen un poder formidable en todas las elecciones, pero especialmente en esta.

La realidad es que las corporaciones jamas tomaran una posicion muy marcada a favor de un candidato u otro precisamente para evitar revancha politica, ellos prefieren llevarse bien con los dos partidos.

La situacion es diferente por parte de los sindicatos, ellos abiertamente apoyan al partido democrata.

The Republican Answer to George Soros's Money
Steven Law admires how the left organized itself during its wilderness years. Now he's got $50 million to help elect candidates on the right.
By JOSEPH RAGO
Washington

President Obama warned in a speech last month that the fall campaign season will see "a flood of attack ads run by shadowy groups with harmless-sounding names," which will "spend unlimited amounts of money to influence our elections." The midterm could amount to nothing less, he added, than "the corporate takeover of our democracy."

The president's speechwriters may well have had Steven Law in mind, or at least they should have. He is the president and CEO of American Crossroads, a new independent outfit that will spend more than $50 million this year—almost all from large individual (not corporate) donations—on behalf of Republican candidates. The goal, as it was for Democrats in 2008, is change.

"I think voters decided to give the Democrats a two-year chance to fix the economy," Mr. Law says in his spartan headquarters a few blocks from the White House. "Instead Democrats thought they had two years to radically transform the country in ways that voters didn't want. And as a result I think large numbers of Democrats are going to lose their jobs."

View Full Image

Associated Press

Steven J. Law
.Of course, the irony of laments by Democrats such as Mr. Obama about (Republican) money in politics is that most outside dollars are being spent in the service of liberal candidates and causes. The progressive left has spent the better part of a decade building an archipelago of tightly linked third-party groups: MoveOn.org, Democracy Alliance, the Center for American Progress, their spinoffs and dozens of others. Bankrolled in large part by billionaires like George Soros and Peter Lewis, and along with more traditional institutions like organized labor and the environmental lobby, these organizations are effectively a shadow party that operates outside the ambit of the Democratic Party.

Mr. Law does not issue warnings about these shadowy groups and their moneyed patrons, however. Rather he admires "how the left organized themselves politically in their wilderness years" and how "they very creatively re-imagined how to operate politically in some new and very interesting ways.

"I think the Democrats figured out how to collaborate and coordinate their efforts in a way that we'd never seen on the Republican side outside of the party apparatus," he says. "They were very intentional about sharing plans, and information, and data."

American Crossroads was conceived as a counterweight amid the cinders of the 2008 campaign. Mr. Law says he and others concluded that "we ought to figure out how to do the same thing on the center right side to benefit Republicans." Present at the creation of the new organization were Karl Rove, George W. Bush's deputy chief of staff, and Ed Gillespie, former Republican National Committee (RNC) chairman. Messrs. Rove and Gillespie remain informal advisers. Another RNC veteran, Mike Duncan, now serves as the Crossroads board chairman. Mr. Law—a former chief of staff and campaign manager to Sen. Mitch McConnell and executive director of the National Republican Senatorial Committee in the 1998 and 2008 elections—left his post as the U.S. Chamber of Commerce's general counsel to take the helm.

Mr. Law says American Crossroads, which launched in April, will do much more this fall than just TV ads, phone banks and direct mail. It will conduct polls and opposition research, conduct "industrial-strength" voter turnout activities and an absentee-ballot program. The organization will target 11 key Senate races. But it will also be active in up to two dozen House seats, though on the House side it's coordinating with other outside groups so "our dollars go farther," Mr. Law says. The organization is barred by law from comparing strategy notes with a particular candidate or campaign.

The key Senate races, in Mr. Law's view, are Colorado, Missouri, Ohio, New Hampshire, Kentucky, Washington, Wisconsin, Florida, Nevada, Pennsylvania and Illinois. He also notes that the GOP will recapture a lot of the House seats Democrats won in 2006 and 2008 by running moderates who then abetted the Obama agenda against the priorities of their districts.

Nevertheless, as favorable as it seems today for "Republican resurgence," Mr. Law cautions that "the greatest danger is complacency. One of the big differences between this election and the 1994 and 1980 GOP landslides is that the Democrats are acutely aware of the danger they're in and they are developing a very sophisticated game plan to counter this."

The main Democratic tactic seems to be to drive up the negative view of Republicans, portraying them as outside the American mainstream, if not in need of clinical attention, e.g., Sharron Angle in Nevada, Rand Paul in Kentucky, and now Christine O'Donnell in Delaware.

American Crossroads (and others) might consider investing in Ms. O'Donnell, if she is able to raise significant money in the next three weeks and if polls show the race is competitive. But Mr. Law says the key is for her to show she can run a real campaign herself. He is more sanguine about the others. "Most of these candidates who won their primaries were responding to a deep need out there in the electorate, which is for clear, strong ideas and views. That's why they won." And for the most part they're pulling even with their opponents in the general election, "notwithstanding withering attacks by Democrats and their allies."

Of course, Democratic campaign committees have almost twice as much cash on hand as their Republican counterparts, and routinely outraise them as well. Union leaders have told the press they plan to spend more than $100 million. Mr. Law says that labor will have "a huge ground game and they will deliver the vote in a lot of key races, and that will be a significant challenge to us." The network of outside liberal groups will also "be a formidable force again this year."

Mr. Law says he "got to know organized labor fairly well" during his tenure as a deputy labor secretary in the Bush administration. "I was quite impressed by their courage, their dedication, their boldness, their willingness to put it all on the line to elect people who supported their political agenda," he says. "Frankly they were much bolder and more dedicated than some in the business community, which is why they continue to be successful in advancing their agenda when the political winds are against them."

Most of American Crossroads' money comes from large individual donations. And despite Mr. Obama's semi-hysterical fulminations about a "corporate takeover of our democracy," Mr. Law says that "you don't see large publicly traded businesses rushing pell-mell into overt political activity, and I think its unlikely to happen." Corporate America wants to protect its brands and avoid political retribution; "executives understandably want to get along with everybody," he says.

On the other hand, "You compare that to the unions where their future longevity and prosperity depends significantly on government," and it is clear that "unions not only invest dramatically more in politics but they do it very publicly, and in a very sophisticated and intentional manner. After the 2008 election Andy Stern of the SEIU boasted that they had gone $10 million in debt to buy more TV ads. There's not a public corporation in America that could get away with doing that."

Mr. Law says that the "parallel structure" American Crossroads is trying to build has existed on the left "going back to Franklin Delano Roosevelt's first election" because of these types of union efforts, although the Soros & Co. third-party phenomenon is more recent. It had no precise analogue on the right because "Republicans have long enjoyed the institutional strength of the party committees." Mr. Law says that "our desire is to supplement and not to replace," when asked about the disarray at Michael Steele's Republican National Committee, declining to say more.


The longer-term ambition of American Crossroads, and its policy arm Crossroads GPS, is larger than such passing troubles. Mr. Law talks about "the importance of building . . . an increasingly powerful resource that will yield dividends over a period of years." Conservative-leaning groups like the Chamber of Commerce and the National Rifle Association are important but more focused on issues than candidates and campaigns. Other GOP third parties tend to be evanescent, "developing a huge capacity and know-how and then disbanding." The Swift Boat Veterans in 2004 is the classic example.

For now, though, Mr. Law is concentrating on the next 45 days, and keenly anticipating the 112th Congress. "Now it's accountability time," he says.

Mr. Rago is a senior editorial writer at the Journal.

[admin]

Asi que ya saben la timidez en los negocios es fatal...

-------------------------------------------------------

Japon: perdido en la traduccion?

Por que la tercera economia del mundo ya no es el centro de la conversacion del mundo economico.

Cuantos Americanos se han dado cuenta de que hubo eleccion en Japon esta semana? o que el yen recientemente toco su punto mas alto en 15 anios frente al dolar? Estas preguntas enfatizan un problema serieo. Japon, a pesar de ser un socio comercial importante y crucial en Asia esta coqueteando con la irrelevancia.

Talvez estamos muy obsesionados con China, que recientemente ha eclipsado a Japon por que se convertira en la segunda economia. Una vez fue Japon en que sus productos hablaban por ellos mismos, pero esa era ha pasado. Japon necesita una nueva estrategia de realaciones publicas. Podrian empezar por mostrar sus caras al mundo.

Los lideres Japoneses deben sentirse mas a gusto con los medios de comunicacion del occidente. Akio Tokoda aprendio esa leccion a las malas. Su comportamiento el anio pasado hizo que lo bautizaran con el nickname de "no-show Akio" La gerencia de Toyota aparececio opaca y elusiva - no una buena estrategia para una empresa que quiere reganar la confianza del mundo.

Aun en situaciones que no son crisis, las companias japonesas evitan a los medios. Los japoneses piensan que solo se usan los medios para anunciar una noticia o evento, no quieren que se escriba acerca de ellos ni siquiera cuando se van a hacer entrevistas favorables.

A los americanos les gusta ver la cara de la empresa. Pero no es asi en Japon. Las decisiones son tomadas generalmente en grupo. No es necesario o deseable para un lider el ofrecer sus pensamientos o ideas a los medios.

Ellos temen ser malinterpretados. Esto tiene mucho que ver con la educacion Japonesa. Los estudiantes estan bajo mucha presion para pasar sus examenes de ingreso a la universidad, saben que la respuesta equivocada les costara mucho en el futuro.

Otra razon es la cultura del "press-club" Por generaciones algunos reporteros Japoneses han servido de comunicadores dell gobierno mas que buscadores de la verdad. El sistema podria estar cambiando, pero la cobertura de la prensa aun se siente controlada. Las entrevistas a Japoneses son cuidadosamente preparadas.

Oglivy Public Relations describe la relacion con los medios en Japon como una "opera orquestada". Los ejecutivos Japoneses se dicen a ellos mismos, "Nosotros vendemos nuestros carros, nuestras radios, que mas necesitasb? lo cual es un error, si ellos no le hablan al mundo, corren el riesgo de ser ignorados en el futuro.

Ms. Parker, a senior fellow at Asia Society's Center on U.S.-China Relations, is writing a book about the Internet and democracy.


Japan: Lost in Translation?
Why the world's third largest economy has dropped out of the global conversation.

By EMILY PARKER
How many Americans knew there was an election in Japan this week, or that the yen recently hit a 15-year high against the dollar? These questions underscore a serious problem. Japan, despite being a major trade partner and a crucial ally in Asia, is flirting with irrelevance.

Maybe we're too busy obsessing about China, which recently eclipsed Japan to become the world's second-largest economy. There was a time when Japanese goods seemed to speak for themselves, but that era is over. Japan needs a new PR strategy. Its decision makers could start by showing their faces to the world.

High-profile Japanese must become more comfortable with the Western media. Akio Toyoda learned this lesson the hard way. His delayed public appearance after last year's firestorm in the U.S. over sticking accelerator pads earned him the nickname "no-show Akio." Toyota's management came off as opaque and elusive—not a good look for a company that wants to regain public trust.

Even in non-crisis situations, big Japanese companies might avoid the media. As one former Tokyo-based correspondent told me, "I have been shocked to call up companies and say, I want to write a flattering story on you, and they say, no, you can't . . . Companies think the press is something to be called up when they have something to say or announce, and otherwise can be ignored."

Many Americans like to see the face behind a company. But Mitsuru Obe, a reporter at Jiji Press News Agency, says that's not necessarily how it's done in Japan. "Decisions are often made in a group rather than by a charismatic leader. It is not necessary or even desirable for the leader to offer his thoughts and visions through interviews with the media."

To be sure, American executives are not always forthcoming. But a certain reticence seems ingrained in Japanese corporate culture. Hajime Matsuura, a visiting fellow at Columbia Business School, says, "In Japan, relations with the press are generally regarded as a zero-sum game where if a company gives information, they lose control."

Avoidance of the media is not limited to the corporate world. A few years ago I tried to write a profile for this newspaper of a Japanese author whose book had just come out in the U.S. I thought she would embrace the publicity. Instead, her office threw logistical obstacles in my path until I finally withdrew my request. Months later she explained she was once misinterpreted by a Western journalist and was now constantly on guard.

This fear of being misunderstood runs deep in Japan, along with the dread of being "wrong." Experts will plead for more time to think, or turn down an interview to avoid making an inaccurate statement. This attitude may have roots in the Japanese education system. Students, under extreme pressure to pass their university entrance exams, know that incorrect answers could cost them their future.

Another reason for this one-way approach to the media is Japan's "press club" culture. For generations some Japanese reporters have served more as mouthpieces for government officials than aggressive truth seekers. This system may be changing, but press coverage can still feel controlled. Japanese interview subjects might set strict time limits or ask to see questions beforehand. This helps ensure a stilted article without a shred of personality.

Orlando Camargo, the Tokyo-based president of Ogilvy Public Relations, describes Japan's relationship with the media as an "orchestrated opera." Japanese executives say to themselves, "We sell our cars, we sell our radios, what else do you need?" But as Toyota's recent PR nightmare shows, that doesn't cut it anymore. If the Japanese don't speak to the world, they will be left out of the conversation.

Ms. Parker, a senior fellow at Asia Society's Center on U.S.-China Relations, is writing a book about the Internet and democracy.

[admin]

Recuerdos del Viernes" "Hi-ho, Silver! away!" (expresion usada por el llanero solitario a su caballo Silver)

El reciente rally de la plata arriba de $20 esta conjurando las memoria de los hermanos Hunt en su atento de arrinconar al mercado, por que los precios el Jueves alcanzaron su nivel mas alto desde 1980, que es cuando su gran apuesta comenzo a desinflarse. Entre Enero 17 y Marzo 27 de ese anio, la plata bajo desde su punto mas alto de $48.70 a $10.80, una caida del 78% (a lo que vale la pena agregar, la plata jamas alcanzo ese precio nuevamente y probablemente no lo hara)

Esta es la descripcion del WSJ de lo que paso en una rticulo publicado un anio mas tarde el 27 de Marzo de 1981 najo el titulo "La plata sigue negociando aburrida en el primer aniversarion del Hunt Crash"

Hace un anio, Herbert Hunt llamo por telefono al Commodity Futures Trading Commission en Washington y anuncio: "Estoy arruinado"

Ese fue el inicio de un dia que sacudio a Wall Street. Hunt y su hermano Nelson Bunjer queria que el CFTC paralizara la negociacion de la plata para evitar que siguieran perdiendo dinero en la gran cantidad de posiciones que ellos habian acumulado.

Pero la agencia no lo hizo y la plta siguie cayendo $5 mas ese dia a $10.80, un quinto del record $50 que habia alcanzado dos meses antes. Conforme se circulo la noticia de las dificultades financieras de los hermanos Hunt las acciones y el commodity sigui bajando, y los hermanos tuvieron dificultades para cubrir el margin de los clientes. El gobierno usualmente no esta preocupado por lo que un dia de perdidas puede significar para el sistema financiero total.

Al final, el sistema sobrevivio y nadie mas que los hermanos Hunt sufrieron perdidas serias, pero las reverberaciones de ese dia todavia se sienten.

Estos dias Herbert Hunt es un asesor de Petro-Hunt LLC, una familia duenia de exploraciones de petroleo y gas en Dallas. Ante una llamada el Viernes, el dijo que ya no pensabe mucho acerca de esos dias pasados, describiendose a si mismo como alguien que habia seguido con su vida.

El precio de la plata sigue avanzando, tambien, subiendo 0.2% el Viernes para cerrar a 20.79, un alza de 23.6% en el anio pero todavia 57.3% debajo de su precio record.



Friday Flashback: “Hi-ho, Silver! Away!”

By Liam Pleven

Silver’s recent rally above $20 per troy ounce is conjuring up memories of the Hunt brothers’ alleged attempt to corner the market, because prices Thursday rose to their highest level since 1980, which is when their big bet started falling apart. Between January 17 and March 27 of that year, silver plunged from its all-time high of $48.70 to $10.80, a 78% drop.

Here’s how The Wall Street Journal described what happened, in an article published a year later, on March 27, 1981, with the headline “Silver Trading Still Dull on 1st Anniversary of Hunt Crash”:

A year ago today, Herbert Hunt telephoned the Commodity Futures Trading Commission in Washington and announced: “I’m busted.”

Thus began a day that shook Wall Street. Hunt and his brother Nelson Bunker wanted the CFTC to halt trading in silver and end the brothers’ staggering losses on the huge silver position they had accumulated.

But the agency let trading take place and silver’s price slumped a further $5 that day to $10.80 an ounce, one-fifth the record $50 it had reached less than two months earlier. As word of the Hunts’s financial difficulties circulated, stock and commodity prices plunged, and brokers scrambled to cover clients’ margin commitments. Senior government officials who usually don’t consider commodities were forced to spend the day fretting about what silver’s slide might do to the nation’s financial system.

In the end, the system survived and no one but the Hunts appears to have been hurt seriously, but reverberations from that day are still being felt.

These days, Herbert Hunt is an advisor at Petro-Hunt LLC, a family-owned oil and gas exploration firm based in Dallas. Reached by phone Friday, he said he didn’t think much about those long-ago days, describing himself as “moving on down the road.”

Silver prices are moving on, too, climbing 0.2% on Friday to settle at $20.79, up 23.6% this year but still 57.3% below the all-time record.

[admin]

Las neuvas reglas del Fed son cuestionadas

Dimon, Bancos preguntan si las provisiones les permitira ejercer sus funciones en el directorio del Fed de New York

El CEO de JP Morgan frustrado por algunos aspectos de la regulacion financiera de Dodd-Frank esta cuestionando si la implementacion de la nueva ley le permitira seguir su trabajo en el directorio del Fed.

Personas cercanas al caso dijeron que tanto Dimon como otros banqueros terminarian renunciando, el asunto quedo sin resolver.

La nueva regulacion financiera de Dodd-Frank le prohibe a la banca a tener opinion en la seleccion de los presidentes de las 12 regiones del Fed. Aparte de eso el Fed de New York esta considerando mayores restricciones extras, incluyendo reglas para otros puestos y acceso a la informacion.

El Fed esta formado de 12 bancos regionales que estan gobernados por las reglas que crea diferente clases de directores, incluyendo banqueros. Mr.Dimon es uno de los tres CEOs que tienen un puesto en el directorio de nueve miembros.
Los otros dos banqueros son el banco Popular de Puerto Rico y el Adirondack Trust Co.

Mr. Dimon abiertamente esta en desacuerdo con ciertos aspectos de la legislacion y no escondio su descontento esta semana cuando se discutia el impacto que esto tendria en su banco.

Dimon dijo que algunos aspectos mejoraran al sistema pero otros aspectos son enfermos.


New Fed Rules Are Being Questioned
Dimon, Bankers Ask Whether Provision Would Let Them Perform Duties on New York Fed Board

By JON HILSENRATH And DAN FITZPATRICK
J.P. Morgan Chase & Co. Chief Executive James Dimon, already frustrated with some aspects in the Dodd-Frank law, is questioning whether the Federal Reserve Bank of New York's implementation of a provision will allow him to perform his duties on the Fed board.

SEC Chairman Defends Disclosure Exemption. Access thousands of business sources not available on the free web. Learn More .The issue came to a head Thursday, when Mr. Dimon raised the issue at a New York Fed board meeting, said people with knowledge of the meeting. Mr. Dimon and other bank representatives on the board could end up resigning, though the issue remains unresolved, these people said.

The Dodd-Frank law passed by Congress in June bars bankers from having any say in the selection of the presidents of the 12 regional Fed banks. But the New York Fed is considering restrictions that go beyond the Dodd-Frank law, including rules on other appointments and access to information.

The Federal Reserve system includes 12 regional banks that are governed by rules that create different classes of directors, including bankers. Mr. Dimon is one of three bankers who sit on the New York Fed's nine-member board. The other two bankers on the New York Fed's board are Banco Popular de Puerto Rico Chief Executive Officer Richard Carrion and Charles Wait, chief executive officer of Adirondack Trust Co. Neither Messrs. Carrion nor Wait could be reached for comment.

The financial crisis focused attention on the governance of these boards and the appearance of conflicts of interest. Critics complained the Fed was too close to banks it regulated, particularly the big New York money-center banks.

The issue received added attention in May 2009 after Stephen Friedman, a former Goldman Sachs Group Inc. chairman, resigned from his role as chairman of the New York Fed's board amid disclosures of Goldman stock purchases he made during his tenure.

The governance debate is happening all around the Fed. "We have undertaken a systemwide effort to review the responsibilities of the reserve bank directors," said a Fed spokeswoman in Washington. Moreover, the Government Accountability Office, a watchdog arm of Congress, is reviewing governance of the regional Fed banks.

One worry among the New York Fed's directors raised by Mr. Dimon is that they could have less say in the regional bank's governance, but still have fiduciary duties for its affairs that expose them to legal liabilities if something goes wrong, people familiar with the matter said. The directors agreed at the Thursday meeting of a board subcommittee on Fed governance to have the New York Fed's lawyers confer with their lawyers to assess whether those worries were justified, these people said.

James Dimon, chairman, president, and chief executive officer of J.P. Morgan Chase & Co.
."Jamie raised this issue of what is the legal ability of a [banking industry] director to discharge their fiduciary duties under the pending new law," one of these people said. "It is not super clear."

Other directors expressed concerns over the provisions more aggressively than Mr. Dimon, people familiar with the matter said. They worried about losing the expertise of banking executives on certain decisions facing the New York Fed.

The group decided to take a "deep dive" on the issue and could conclude directors can no longer do the job they have been asked as directors to do, said one person familiar with the matter. "It would be all or nothing," said this person. But lawyers may conclude that the new legislation still allows bank directors to carry out their board duties, this person said.

Mr. Dimon's term expires Dec. 31, 2012; Mr. Wait's term ends Dec. 31, 2011, and Mr. Carrion's term ends Dec. 31 this year.

Mr. Dimon, who openly disagreed with certain aspects of the legislation while it still was under debate, didn't hide his displeasure this week when discussing the potential impact on his bank.

"We think some of the reforms are going to make the world a better place," he told investors at Barclays Capital's financial-services conference in New York, but "I think some of them were ill-conceived. That is life. We all have to deal with legislation that we maybe don't agree with."

.Governance of the regional Federal Reserve banks has been an issue for policy makers ever since the Fed was created in 1913. Back then, lawmakers battled over whether power in the central bank should reside in Washington, New York or other places, such as Midwest farm states, and whether it should reside with bankers or elected officials. The system that resulted was a hybrid drawn up by compromises, with 12 regional Fed banks scattered around the country and run by presidents whose selection was driven in part by private bankers.

Over the years, Fed power has become concentrated in Washington. Some critics say these regional Fed bank boards are now more of a headache then they are worth, because of the perceptions of conflict that they cause for the Fed.

"This is a historical artifact that we're dealing with now, and we should get rid of these boards as soon as possible," said Christopher Whalen, who runs research firm Institutional Risk Analytics.

Write to Jon Hilsenrath at jon.hilsenrath@wsj.com and Dan Fitzpatrick at

[admin]

Las reservas de cash de las corporaciones americanas

El Federal Reserve informo que los balances de las corporaciones son mas o menos $1.845 trillones.

Eso no debe sorprender a nadie que esta siguiendo de cerca a las corporaciones americanas, las cuales ha mantenido todo el cash que les ha sido posible desde que se inicio la crisis crediticia y continua manteniendo niveles altos debido a la incertidumbre en el frente de la economia.

Las corporaciones ha venido invirtiendo en gastos de capital, fusiones y adquisiciones compra de acciones y pago de dividendos. Pero los niveles altos de cash representan una mejoria en sus operaciones de cash flow y tambien de oportunidades de credito, manteniendo revolving credit que ellos tienen miedo se vayan a evaporar.

Los dividendos y la recompra de acciones, como las anunciadas despues del cierre por parte de Texas Instruments, estan aumentado aunque, tambien podrian estar listos a pagar dividendos para evitar pagar el alza de impuestos que se viene a fin de anio.



America’s Corporate Cash Cushion

By Jonathan Cheng
The Federal Reserve put out its quarterly report on fund flows today, which shows corporate balance sheets more or less flat at $1.845 trillion,compared to $1.847 trillion in the first quarter of 2010. (For those looking for the specific reference, check out line 41 on page 66 of the physical document, ie. page 85 of the PDF.)

That shouldn’t surprise anyone keeping a close eye on corporate America, which has kept plenty of cash on hand since the credit crisis began, and continues to keep levels high amid continued uncertainty on the economic front.

Anthony Carfang, a partner at Chicago-based corporate treasury consultancy Treasury Strategies, says the relatively static aggregate number belies plenty of action going on beneath the surface.

“Companies weren’t stuck like a deer in the headlights because of regulatory or political uncertainty,” he said. Instead, he says corporate directors have been spending on capital expenditures, M&A, and buybacks and dividends. But the higher cash levels represent improving operating cash flows and even opportunistic borrowing, to hang onto revolving bank credit they fear may otherwise evaporate.

Dividends and buybacks, like the ones announced after market close yesterday by Texas Instruments, are on the rise though, and the team at Strategas Research issued another report earlier today calling a trend in that space, and predicting a coming wave of special dividends to beat a possible new-year’s hike in the dividend tax.