ISM manufacturero EE.UU. 57,1 frente 56,0 esperado
Anterior 55,3
Viernes, 1 de Agosto del 2014 -9:00
El índice ISM manufacturero EE.UU. 57,1 frente 56,0 esperado y 55,3 anterior.
- Índice empleo 58,2 frente 53,0 esperado y 52,8 anterior.
- Índice precios 59,5 frente 59,0 esperado y 58,0 anterior.
Dato positivo para el mercado de valores y el dólar.
Destrucción del dólar amenaza economía mundial
Steve Forbes (entrevista exclusiva)
por Inteligencia Financiera Global •Hace 4 días
El blog de Inteligencia Financiera Global se complace en presentar la siguiente entrevista exclusiva con el magnate de los medios de comunicación, Steve Forbes, presidente y editor en jefe de Forbes Media. Estamos seguros que nuestros lectores alrededor del mundo la disfrutarán.
Steve, gracias por aceptar esta entrevista.
-Comencemos con tu más reciente libro “MONEY: How the Destruction of the Dollar Threatens the Global Economy--and what we can do about it” (El Dinero: cómo la Destrucción del Dólar Amenaza la Economía Global y qué podemos hacer al respecto). ¿Es una mera coincidencia que tenga el mismo título que uno de los libros más importantes de Carl Menger (el fundador de la Escuela Austríaca de Economía), “Geld”? ¿Estás de acuerdo en general con la Escuela Austríaca?
De hecho es una coincidencia. Pero el tema del dinero ha estado en las mentes de los hombres y las mujeres por muy largo tiempo.
La Escuela Austríaca tiene mucho a su favor, particularmente comparada con los keynesianos.
-Steve, ¿cómo y por qué los Estados Unidos comenzaron a destruir su propio dólar?
El dólar fue destruido por ignorancia. El sistema de Breton Woods creado en 1944 fue lo que se llamó un patrón oro de cambio: el dólar estaba fijado al oro y otras divisas estaban fijadas al dólar. Los bancos centrales podían convertir sus dólares estadounidenses en oro a $35 la onza.
Las autoridades americanas podrían haber preservado el sistema de manera muy simple: la Reserva Federal (Fed) vendiendo bonos del Tesoro de su portafolio cada vez que el oro comenzara a moverse por arriba de $35 la onza en los mercados globales, y comprando esos bonos si el oro se fuera por debajo de $35.
En vez de eso los EE.UU. y muchos otros países quisieron usar la política monetaria para tratar de estimular sus economías con dinero fácil. Pero no puedes imprimir dinero así y mantener un patrón oro. Más aún, como explicamos en nuestro libro, el dinero barato distorsiona las inversiones y la actividad económica y nunca conduce hacia el crecimiento sostenible. La burbuja inmobiliaria de la década pasada es un ejemplo dramático de esto.
EE.UU. tenía más que suficiente oro para mantener el vínculo dólar/oro a $35 la onza. Durante el patrón oro clásico manejado por Gran Bretaña hasta que fue destruido por la Primera Guerra Mundial, el Banco de Inglaterra hizo bien su trabajo con reservas de oro significativamente más pequeñas que las que poseía EE.UU.
En 1971 cuando el presidente Nixon y sus consejeros estaban debatiendo qué hacer, el presidente de la Reserva Federal, Arthur Burns, abogó por mantener el patrón oro. Pero al mismo tiempo persiguió una política de dinero fácil para estimular el crecimiento económico rápido antes de la elección presidencial de 1972. Sorprendentemente no vio la contradicción.
La ignorancia es incluso más profunda hoy en día entre economistas y funcionarios económicos.
-¿No es absurdo destruir tu propia moneda cuando eres el país “más poderoso” del planeta Tierra? ¿Tal vez una conspiración?
Ningún país puede permanecer fuerte con una divisa débil. Ronald Reagan reconoció esta verdad básica. También John Kennedy. Mientras que las tonterías keynesianas sobre el dinero fácil están profundamente arraigadas, hay señales de que la gente está comenzando a reconocer que lo que estamos haciendo ahora no está funcionando, que es destructivo. Un ejemplo es el ex presidente de la Reserva Federal, Paul Volcker, quien recientemente declaró que tenemos que considerar seriamente el establecimiento de un nuevo sistema monetario.
-¿La Fed es el principal responsable de la destrucción del dólar?
La Reserva Federal es el principal responsable del desorden. Pero no podría hacer su destructivo trabajo si los economistas y los políticos tuvieran un mejor entendimiento del dinero.
-¿Cuáles serán las consecuencias para los ciudadanos de Estados Unidos y de todo el mundo a causa de esta destrucción del dólar?
El mundo y Estados Unidos están sufriendo un nivel de vida más bajo del que estarían disfrutando si tuviéramos el patrón oro. Si EE.UU. hubiese mantenido desde 1971 la tasa de crecimiento económico promedio que tuvo durante los 180 años previos, cuando el dólar estaba atado al oro, ¡la economía americana hoy sería 50 por ciento más grande! En otras palabras, el PIB estadounidense sería más de $8 billones más grande de lo que es ahora.
-¿El patrón oro es la única salida posible al actual desorden económico, financiero y monetario? ¿Cómo funciona el patrón oro?
Un patrón oro sería por mucho la mejor manera de salir adelante. Si un país no hace bien las cosas con el dinero, entonces se meterá en problemas incluso si aplica las políticas adecuadas en materia de impuestos, gasto gubernamental y regulaciones. Desde principios de los 80s hasta finales de los 90s, tuvimos una política monetaria semi-estable –el oro promedió $325 a $350 la onza– y tuvimos un muy buen crecimiento. Pero todavía tuvimos muchas crisis financieras y de divisas, y la falta de un patrón oro significó que era demasiado fácil para las autoridades caer en malos hábitos, que es lo que hicieron a principios de los años 2000.
Como explicamos en nuestro libro, el patrón oro es bastante simple. Después de estimar cuál debe ser el ratio de la divisa con respecto al oro –digamos que $1,300 la onza, por ley EE.UU manejaría su política monetaria solamente para mantener ese ratio intacto. La gente tendría el derecho de entregar dólares al gobierno y recibir oro a cambio a ese precio de $1,300 la onza. Otra precaución: se eliminarían las barreras a monedas alternativas.
-Dicho esto, ¿por qué los bancos centrales y gobiernos alrededor del mundo parecen odiar al patrón oro?
A muchos políticos y economistas no les gusta el patrón oro porque reduciría su capacidad de jugar con las políticas fiscal y monetaria. Reduciría su poder a pesar de que crearía un mejor nivel de vida.
-Sabes, mucha gente dice y piensa que la actual situación económica se debe a los “mercados libres” y el “capitalismo depredador”. ¿Estás de acuerdo? ¿De verdad tenemos mercados libres y capitalismo auténtico sin dinero real en nuestras manos?
El malestar económico actual es resultado del debilitamiento del dólar causado por la Reserva Federal y el Departamento del Tesoro de EE.UU. en la primera parte de la década pasada. Cada crisis económica mayor –incluyendo la Gran Depresión, es el resultado de errores gubernamentales catastróficos. Contrario al mito keynesiano, los mercados libres no son inherentemente inestables.
-¿Crees que vivir en un sistema donde no usamos dinero sólido, como en el que vivimos actualmente, tiene una influencia negativa en otros aspectos de nuestras vidas y sociedades? De ser así, ¿cuáles son esos aspectos?
El capítulo cinco de nuestro libro, titulado “Dinero y Moralidad: Cómo la Devaluación del Dinero Corrompe a la Sociedad”, examina cómo el dinero débil socava la confianza social y conduce a más delincuencia, más divisiones internas y al sentimiento corrosivo de que sales adelante a través de contactos y la especulación en lugar del esfuerzo honesto.
-Hace algunas semanas, los BRICS firmaron una serie de acuerdos para crear el Nuevo Banco de Desarrollo y el Esquema de Reserva Contingente para eludir a la Fed, al FMI y al Banco Mundial. ¿Es este el último clavo en el ataúd del dólar?
No. Es un síntoma de lo que pasa cuando la divisa mundial, lo que hoy es el dólar, es crecientemente inestable. El resto del mundo se vuelve ansioso y profundamente frustrado. Para que surja una alternativa genuina, un país o el Banco Central Europeo tienen que entender los fundamentos simples del dinero, comenzando con el hecho básico de que el dinero por sí mismo no es riqueza, sino que mide la riqueza de la manera en que las reglas miden la longitud, los relojes miden el tiempo y las básculas miden el peso.
El dinero transmite información que es crucial para el funcionamiento del mercado. Se basa en la confianza. Tienen que aprender a manejar un patrón oro exitoso. Ningún banco central hoy sabría cómo hacerlo.
Nuestra esperanza es que este libro ayudará con este entendimiento y nos acercará al día en que tengamos dinero honesto, lo que solo puede venir con un patrón oro.
Muchas gracias por contestar estas preguntas, Seteve. Esperamos tenerte pronto de vuelta en Inteligencia Financiera Global.
Viernes 08/01/14 Julio termino en rojo
65 mensajes
• Página 5 de 5 • 1, 2, 3, 4, 5
Re: Viernes 08/01/14 Julio termino en rojo
por Fenix » Mar Ago 05, 2014 5:41 pm
- Fenix
- Mensajes: 16334
- Registrado: Vie Abr 23, 2010 2:36 am
Re: Viernes 08/01/14 Julio termino en rojo
por Fenix » Mar Ago 05, 2014 5:45 pm
ECRI se incrementa un 4,1% semanal
Viernes, 1 de Agosto del 2014 - 9:30
El indicador de crecimiento anticipado semanal diseñado para pronosticar la actividad económica de EE.UU. se incrementa en tasa anualizada un 4,1% frente un 4,2% de la semana anterior.
No tendrá efecto en el mercado.
El brote de Ébola en África Occidental está fuera de control
Viernes, 1 de Agosto del 2014 - 9:59
Margaret Chan, directora de la Organización Mundial de la Salud, ha afirmado que el brote de Ébola en África Occidental está fuera de control.
"Este brote se está expandiendo más rápido que nuestros esfuerzos por controlarlo. Si la situación se sigue deteriorando, las consecuencias pueden ser catastróficas en términos de vidas perdidas, pero también de una severa interrupción socioeconómica y un alto riesgo de propagación a otros países. Esta reunión debe marcar un punto de inflexión en la respuesta al brote".
La sobreponderación en bolsa la segunda mayor de la historia
Viernes, 1 de Agosto del 2014 - 10:19
Como vemos en el siguiente gráfico de posicionamiento inversor según la última encuesta de Merrill Lynch, los gestores de fondos profesionales están sobreexpuesto en bolsa en un 61% frente a la encuesta anterior.
Es el segundo nivel más alto de sobreponderación de la historia de estas encuestas. En todas las ocasiones anteriores que la sobreponderación superó el 56% provocó caídas en las bolsas en los meses anteriores.
Dow Jones rompiendo tendencia alcista de largo plazo
Viernes, 1 de Agosto del 2014 - 10:31
Como vemos en el gráfico semanal adjunto, el Dow Jones está rompiendo la directriz alcista que empezó en los mínimos de 2009 y que ha hecho subir al indicador más del 200%.
La confirmación de esta ruptura plantearía un escenario correctivo para el selectivo en los próximos meses.
Empezamos un mes de Agosto que puede ser muy movido
Fuertes caídas en las bolsas europeas que rompen importantes soportes
Viernes, 1 de Agosto del 2014 - 10:40:11
Nueva sesión de pérdidas al cierre de las bolsas europeas cerrando una semana en la que se han perdido importantes soportes técnicos, lo que sugiere continuación de los descensos en las próximas sesiones.
La jornada comenzaba con fuertes descensos en las bolsas japonesas tras las caídas ayer en Wall Street y la preocupación ante unos beneficios empresariales a nivel global que no están cumpliendo con las expectativas.
Angus Gluskie, gestor de White Funds Management, comentaba esta mañana: "El mercado parece plenamente valorado y los inversores han estado buscando una excusa para vender. Tenemos una serie de razones convincentes para que los inversores retiren parte de sus ganancias subyacentes. Los riesgos geopolíticos han ido en aumento y el flujo de datos en los EE.UU. sugiere que la Fed podría tener que elevar las tasas de interés más pronto que tarde. El problema argentino es otra pieza del flujo de noticias negativas".
Esta preocupación de una pronta subida de tipos de interés por parte de la Reserva Federal es compartida por los gestores a nivel global, y el reposicionamiento de carteras ante este nuevo escenario es uno de los factores que justifican los descensos de las últimas semanas.
Otro hecho que inquieta a los inversores son los decepcionantes resultados empresariales a nivel global. Y más que los resultados de este segundo trimestre, las previsiones que se están realizando para la segunda mitad del año de las que se tenían grandes esperanzas.
Dos eran los motivos principales que justificaban las subidas de las acciones de los últimos meses. Por un lado la fuerte inyección monetaria de los principales bancos centrales a nivel mundial, y como veíamos este factor empieza a desaparecer, y por otro la esperanza que los resultados corporativos recogieran la mejora del escenario macroeconómico. Esto no se está produciendo.
En este nuevo contexto con escasos catalizadores que justificaran nuevos máximos, es normal esta toma de beneficios en unas carteras que se habían revalorizado mucho en los últimos años.
Los datos macroeconómicos ahora han quedado en un segundo plano, y una de la razones es que no se sabe muy bien cómo interpretarlos. Si son buenos es positivo para la economía pero incrementa la probabilidad de una subida de tipos antes de las previsiones. Si son malos es negativo para el crecimiento pero aleja las alzas en las tasas. Ante esta disyuntiva y a no ser que se alejen mucho de las estimaciones, los inversores prefieren tomárselos de manera neutral.
Hoy por ejemplo se publicaban los datos PMIs de la Eurozona y EE.UU., que han estado en línea con las previsiones en el primer caso y mejor de lo previsto en el segundo, pero que no tuvo efecto en los mercados.
Tampoco lo tuvieron los datos de empleo en EE.UU. por debajo de las previsiones de los analistas de forma clara tanto en la creación de empleo no agrícola, como en la tasa de paro.
Hoy comenzamos agosto, un mes bastante temido por los inversores que lo asocian a incremento de la volatilidad y caídas más o menos pronunciadas. Como afirma Jesús Sánchez Quiñones, director general de Renta 4 Banco, el largo periodo de baja volatilidad puede dar la falsa impresión que los riesgos potenciales del mercado han disminuido, pero no es así. Quiñones identifica estas variables potencialmente peligrosas para los mercados:
- Posible adelanto en la primera subida de tipos en EE.UU.
- Consecuencias económicas de la crisis Ucrania/Rusia.
- Situación del Banco Espírito Santo y el posible efecto contagio.
- Decepcionantes resultados empresariales en Europa.
- Default selectivo en Argentina.
Quiñones añade que estos riesgos pueden aflorar este mes de agosto, aunque la situación de fondo no ha cambiado: Tires bonos soberanos en mínimos, liquidez muy abundante, por lo que si las caídas siguen produciéndose, las comparas acabarán apareciendo.
Con esto último nos quedamos.
Viernes, 1 de Agosto del 2014 - 9:30
El indicador de crecimiento anticipado semanal diseñado para pronosticar la actividad económica de EE.UU. se incrementa en tasa anualizada un 4,1% frente un 4,2% de la semana anterior.
No tendrá efecto en el mercado.
El brote de Ébola en África Occidental está fuera de control
Viernes, 1 de Agosto del 2014 - 9:59
Margaret Chan, directora de la Organización Mundial de la Salud, ha afirmado que el brote de Ébola en África Occidental está fuera de control.
"Este brote se está expandiendo más rápido que nuestros esfuerzos por controlarlo. Si la situación se sigue deteriorando, las consecuencias pueden ser catastróficas en términos de vidas perdidas, pero también de una severa interrupción socioeconómica y un alto riesgo de propagación a otros países. Esta reunión debe marcar un punto de inflexión en la respuesta al brote".
La sobreponderación en bolsa la segunda mayor de la historia
Viernes, 1 de Agosto del 2014 - 10:19
Como vemos en el siguiente gráfico de posicionamiento inversor según la última encuesta de Merrill Lynch, los gestores de fondos profesionales están sobreexpuesto en bolsa en un 61% frente a la encuesta anterior.
Es el segundo nivel más alto de sobreponderación de la historia de estas encuestas. En todas las ocasiones anteriores que la sobreponderación superó el 56% provocó caídas en las bolsas en los meses anteriores.
Dow Jones rompiendo tendencia alcista de largo plazo
Viernes, 1 de Agosto del 2014 - 10:31
Como vemos en el gráfico semanal adjunto, el Dow Jones está rompiendo la directriz alcista que empezó en los mínimos de 2009 y que ha hecho subir al indicador más del 200%.
La confirmación de esta ruptura plantearía un escenario correctivo para el selectivo en los próximos meses.
Empezamos un mes de Agosto que puede ser muy movido
Fuertes caídas en las bolsas europeas que rompen importantes soportes
Viernes, 1 de Agosto del 2014 - 10:40:11
Nueva sesión de pérdidas al cierre de las bolsas europeas cerrando una semana en la que se han perdido importantes soportes técnicos, lo que sugiere continuación de los descensos en las próximas sesiones.
La jornada comenzaba con fuertes descensos en las bolsas japonesas tras las caídas ayer en Wall Street y la preocupación ante unos beneficios empresariales a nivel global que no están cumpliendo con las expectativas.
Angus Gluskie, gestor de White Funds Management, comentaba esta mañana: "El mercado parece plenamente valorado y los inversores han estado buscando una excusa para vender. Tenemos una serie de razones convincentes para que los inversores retiren parte de sus ganancias subyacentes. Los riesgos geopolíticos han ido en aumento y el flujo de datos en los EE.UU. sugiere que la Fed podría tener que elevar las tasas de interés más pronto que tarde. El problema argentino es otra pieza del flujo de noticias negativas".
Esta preocupación de una pronta subida de tipos de interés por parte de la Reserva Federal es compartida por los gestores a nivel global, y el reposicionamiento de carteras ante este nuevo escenario es uno de los factores que justifican los descensos de las últimas semanas.
Otro hecho que inquieta a los inversores son los decepcionantes resultados empresariales a nivel global. Y más que los resultados de este segundo trimestre, las previsiones que se están realizando para la segunda mitad del año de las que se tenían grandes esperanzas.
Dos eran los motivos principales que justificaban las subidas de las acciones de los últimos meses. Por un lado la fuerte inyección monetaria de los principales bancos centrales a nivel mundial, y como veíamos este factor empieza a desaparecer, y por otro la esperanza que los resultados corporativos recogieran la mejora del escenario macroeconómico. Esto no se está produciendo.
En este nuevo contexto con escasos catalizadores que justificaran nuevos máximos, es normal esta toma de beneficios en unas carteras que se habían revalorizado mucho en los últimos años.
Los datos macroeconómicos ahora han quedado en un segundo plano, y una de la razones es que no se sabe muy bien cómo interpretarlos. Si son buenos es positivo para la economía pero incrementa la probabilidad de una subida de tipos antes de las previsiones. Si son malos es negativo para el crecimiento pero aleja las alzas en las tasas. Ante esta disyuntiva y a no ser que se alejen mucho de las estimaciones, los inversores prefieren tomárselos de manera neutral.
Hoy por ejemplo se publicaban los datos PMIs de la Eurozona y EE.UU., que han estado en línea con las previsiones en el primer caso y mejor de lo previsto en el segundo, pero que no tuvo efecto en los mercados.
Tampoco lo tuvieron los datos de empleo en EE.UU. por debajo de las previsiones de los analistas de forma clara tanto en la creación de empleo no agrícola, como en la tasa de paro.
Hoy comenzamos agosto, un mes bastante temido por los inversores que lo asocian a incremento de la volatilidad y caídas más o menos pronunciadas. Como afirma Jesús Sánchez Quiñones, director general de Renta 4 Banco, el largo periodo de baja volatilidad puede dar la falsa impresión que los riesgos potenciales del mercado han disminuido, pero no es así. Quiñones identifica estas variables potencialmente peligrosas para los mercados:
- Posible adelanto en la primera subida de tipos en EE.UU.
- Consecuencias económicas de la crisis Ucrania/Rusia.
- Situación del Banco Espírito Santo y el posible efecto contagio.
- Decepcionantes resultados empresariales en Europa.
- Default selectivo en Argentina.
Quiñones añade que estos riesgos pueden aflorar este mes de agosto, aunque la situación de fondo no ha cambiado: Tires bonos soberanos en mínimos, liquidez muy abundante, por lo que si las caídas siguen produciéndose, las comparas acabarán apareciendo.
Con esto último nos quedamos.
- Fenix
- Mensajes: 16334
- Registrado: Vie Abr 23, 2010 2:36 am
Re: Viernes 08/01/14 Julio termino en rojo
por Fenix » Mar Ago 05, 2014 5:47 pm
La revolución del shale gas, una nueva idea de inversión a considerar
Viernes, 1 de Agosto del 2014 - 11:55:00
1.- ¿Qué son el shale gas y el shale oil?
El shale o roca de esquisto es una formación sedimentaria que contiene gas y petróleo (shale gas y shale oil). La característica definitoria del shale es que no tiene la suficiente permeabilidad para que el petróleo y el gas puedan ser extraídos con los métodos convencionales, lo que hace necesario la aplicación de nuevas tecnologías como el fracking, que consisten en inyectar agua a alta presión conjuntamente con la aplicación de agentes de sostén (arenas especiales), lo que permite que los hidrocarburos fluyan hacia la superficie. Para contactar con un mayor volumen de roca, se realizan perforaciones de pozos horizontales. Las nuevas tecnologías de prospección y extracción permiten acceder a nuevos yacimientos y hacen posible la producción de gas y petróleo en yacimientos ya conocidos cuya explotación no era económicamente viable anteriormente. En consecuencia, la producción se incrementará sustancialmente en los próximos años.
2. ¿Por qué supone un nuevo paradigma en el sector energético?
El aumento de la producción de gas y petróleo supone un cambio radical en las formas de producción y consumo de energía. Las cifras actuales de producción, las proyecciones a largo plazo y las reservas probadas de hidrocarburos permiten afirmar que el proceso de cambio liderado por EE.UU. es profundo y se encuentra todavía en una fase inicial. Las cifras son elocuentes:
- EE.UU. ya es el mayor productor mundial de gas natural: 66.500 millones de pies cúbicos por día, equivalentes a un 20% de la producción global y un 13,7% superior a la producción de Rusia. Además, EE.UU. es ya el 3º mayor productor de hidrocarburos líquidos tras Arabia Saudí y Rusia, con un crecimiento de +33% en el período 2010-2013.
- La U.S. Energy Information Administration (EIA) estima que la producción de gas natural, impulsada por el shale gas, aumentará +31% y que EE.UU. se convertirá en el mayor productor de crudo en 2015.
- Este aumento de la producción implica que EE.UU. será autosuficiente desde el punto de vista energético, sustituirá sus importaciones por produccion propia y comenzará a desempeñar un papel relevante como exportador. Aunque actualmente las exportaciones de crudo están prohibidas, las exportaciones de productos derivados del petróleo crecieron +36% en 2013 y se prevé que EE.UU. comience a exportar gas natural licuado en 2016.
3.- Los países y sectores más favorecidos por este cambio energético… y los amenazados.
EE.UU. será el país más beneficiado por esta revolución energética, por ser el único que dispone actualmente reservas abundantes y otros recursos necesarios para desarrollar la producción: agua, infraestructuras, marco regulatorio y avances tecnológicos (simulación en 3D, fracking y know-how en extracción). En consecuencia, esta energía contribuirá positivamente al crecimiento de la economía estadounidense en los próximos años y puede suponer una amenaza para los países miembros de la OPEP y Rusia, que tendrán menor control sobre los precios del petróleo. Los sectores que se beneficiarán en mayor medida de esta tendencia son:
1) Productores de petróleo (upstream), como las empresas que se dedican a la exploración y producción, que tienen acceso a mayores recursos energéticos.
2) Usuarios de esa energía (downstream): Compañías petroquímicas, refinerías y utilities están en disposición de obtener ventajas competitivas por su acceso a una materia prima de menor coste.
3) Infraestructura (midstream): compañías que construyen y controlan las infraestructuras de transporte, almacenamiento y transporte de gas y petróleo.
Aunque la influencia de esta revolución energética sobre la economía y el mercado será positiva, sí hay sectores que pueden verse amenazados por el aumento en la producción de gas natural: (i) Las compañías de energía que tengan centrales de carbón sufrirán una pérdida de competitividad. (ii) Las compañías de defensa corren el riesgo de una disminución de sus ingresos en los próximos años. El hecho de que EE.UU. se convierta en un país autosuficiente desde el punto de vista energético puede provocar que su interés en la estabilidad geopolítica en Oriente Medio sea menor, lo que supone un riesgo para las compañías de defensa.
4.- ¿Cómo se puede invertir en esta revolución energética?
La identificación de las mejores compañías estadounidenses en un sector tan complejo tiene una gran dificultad, por lo que un activo que consideramos conveniente para invertir es el fondo de inversión Goldman Sachs North American Shale Revolution & Energy Infraestructure Portfolio, por las siguientes características:
Exposición en un 55% de la cartera a compañías de almacenamiento y transporte (midstream) que obtienen una corriente de ingresos creciente, basada en contratos cuyos precios se incrementan anualmente a una tasa basada en el aumento de los precios de producción. Esto reduce la volatilidad ya que estas compañías son menos vulnerables a las fluctuaciones en los precios del petróleo y el gas.
Sólido rendimiento del fondo en el pasado: el fondo europeo lanzado en abril de 2014 replica la estrategia de inversión del fondo americano iniciado en marzo de 2013, que tiene unos activos bajo gestión de 1.850 M$ y se ha revalorizado +28,9% en los últimos 12 meses y +16,4% desde comienzos de 2014.
Experiencia del equipo gestor, que ha desarrollado una estrategia basada en este tipo de activos con resultados positivos desde finales de 2009: rentabilidad anualizada de +27%, con una volatilidad del 12% y unas pérdidas en los peores meses (mayo de 2010 y 2012) similares a las del índice S&P500.
¿Cuáles son los factores de incertidumbre a tener en cuenta? Además del riesgo que se asume al realizar cualquier inversión en renta variable, derivado de la actividad empresarial, la dinámica competitiva del mercado y la volatilidad de las cotizaciones, el sector del shale gas se puede ver afectado por la oposición de una parte de la población al fracking, debido al riesgo ecológico (posibles escapes, movimientos sísmicos, contaminación de acuíferos). En nuestra opinión, en los próximos años se irá completando el marco regulatorio adecuado para que la actividad de fracking se realice con la máxima seguridad posible, pero esta regulación adicional no consideramos que ello implique un retraso en la puesta en marcha de grandes proyectos. En primer lugar, porque la mayor producción de gas natural está contribuyendo a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero y, en segundo lugar, porque la opinión pública en los estados donde se encuentran los mayores yacimientos como North Dakota (Bakken), Texas (Eagle Ford) y Nuevo México (Permian Basin) es claramente favorable al desarrollo de la industria energética.
En definitiva, consideramos que la revolución energética será una de las grandes tendencias del mercado en los próximos años y que el fondo GS N. American Shale Revolution & Energy Infraestructure Portfolio es una idea de inversión adecuada para aquellos inversores con un perfil dinámico o superior y un horizonte de inversión de medio plazo (aprox. 5 años) que estén dispuestos a asignar una parte de su patrimonio financiero (que no superior al 5%) en una clase de activo aún poco conocida pero con elevado potencial.
Bankinter
Implicaciones del default de Argentina
Viernes, 1 de Agosto del 2014 - 12:40
Ayer Argentina incumplió un pago de 539 millones de dólares a sus bonistas (intereses bonos que se canjearon en el acuerdo de 2005) por lo que S&P declaró al país en default selectivo.
Los analistas de M&G Valores señalan sobre este hecho que: La situación actual no tiene nada que ver con la de 2001. Entonces se produjo un impago masivo sobre más de $100.000 millones en el marco de una crisis económica severa y con una economía dolarizada. Ahora Argentina no tendría ningún problema en pagar a los bonistas, de hecho ha depositado el dinero, por lo que estamos más bien ante una negociación que se prolongará en el tiempo hasta que haya algún tipo de acuerdo.
El impacto para Argentina es más en términos de confianza que de un efecto directo. El problema es que el país se encuentra en una situación delicada por su elevada inflación y persistente debilidad de la moneda. El riesgo de que una acusada pérdida de confianza acentúe las debilidades de la economía no es desdeñable. Menos probable es que de esta situación se derive una fase de turbulencias en los mercados financieros mundiales.
Argentina lleva muchos años aislada de los mercados mundiales por lo que no es de esperar que los flujos financieros internacionales se vean afectados. Para España el posible impacto se centra en los intereses de las compañías cotizadas que no son demasiado importantes en el país. Los que más porcentaje de su negocio generan allí son DIA (10%) TEF (%) y BBVA (5%), pero ninguno está entre los que más caen hoy.
LinkedIn: Alcista mientras no rompa los 170,4 dólares
BNP Paribas
Viernes, 1 de Agosto del 2014 - 12:58:00
Tendencia a corto plazo: Nuestro punto de rotación se sitúa en 170.4.
Nuestra preferencia: la subida se mantiene siempre y cuando el soporte se sitúe en 170.4.
Escenario alternativo: por debajo de 170.4, el riesgo es una caída hasta 159.5 y 153.
Técnicamente, el RSI (índice de fortaleza relativa) se sitúa por encima de 70. El indicador de convergencia/divergencia de medias móviles (MACD) se sitúa por encima de su línea de señal y es positivo. Asimismo, el subyacente se sitúa por encima de su media móvil de 20 y 50 días (se sitúa a 166.97 y 164.24 respectivamente).
Resistencias y soportes: 213.9 * 207.1 ** 200.4 - 174.5 170.4 ** 159.5 *
Tendencia a medio plazo: El Subyacente está superior a su media móvil 100 dias (168.12). La distancia con respecto a ésta es de 7.4%. Al alza el nivel de resistencia a observar se sitúa en 220.6, un soporte importante se sitúa en 153.
Viernes, 1 de Agosto del 2014 - 11:55:00
1.- ¿Qué son el shale gas y el shale oil?
El shale o roca de esquisto es una formación sedimentaria que contiene gas y petróleo (shale gas y shale oil). La característica definitoria del shale es que no tiene la suficiente permeabilidad para que el petróleo y el gas puedan ser extraídos con los métodos convencionales, lo que hace necesario la aplicación de nuevas tecnologías como el fracking, que consisten en inyectar agua a alta presión conjuntamente con la aplicación de agentes de sostén (arenas especiales), lo que permite que los hidrocarburos fluyan hacia la superficie. Para contactar con un mayor volumen de roca, se realizan perforaciones de pozos horizontales. Las nuevas tecnologías de prospección y extracción permiten acceder a nuevos yacimientos y hacen posible la producción de gas y petróleo en yacimientos ya conocidos cuya explotación no era económicamente viable anteriormente. En consecuencia, la producción se incrementará sustancialmente en los próximos años.
2. ¿Por qué supone un nuevo paradigma en el sector energético?
El aumento de la producción de gas y petróleo supone un cambio radical en las formas de producción y consumo de energía. Las cifras actuales de producción, las proyecciones a largo plazo y las reservas probadas de hidrocarburos permiten afirmar que el proceso de cambio liderado por EE.UU. es profundo y se encuentra todavía en una fase inicial. Las cifras son elocuentes:
- EE.UU. ya es el mayor productor mundial de gas natural: 66.500 millones de pies cúbicos por día, equivalentes a un 20% de la producción global y un 13,7% superior a la producción de Rusia. Además, EE.UU. es ya el 3º mayor productor de hidrocarburos líquidos tras Arabia Saudí y Rusia, con un crecimiento de +33% en el período 2010-2013.
- La U.S. Energy Information Administration (EIA) estima que la producción de gas natural, impulsada por el shale gas, aumentará +31% y que EE.UU. se convertirá en el mayor productor de crudo en 2015.
- Este aumento de la producción implica que EE.UU. será autosuficiente desde el punto de vista energético, sustituirá sus importaciones por produccion propia y comenzará a desempeñar un papel relevante como exportador. Aunque actualmente las exportaciones de crudo están prohibidas, las exportaciones de productos derivados del petróleo crecieron +36% en 2013 y se prevé que EE.UU. comience a exportar gas natural licuado en 2016.
3.- Los países y sectores más favorecidos por este cambio energético… y los amenazados.
EE.UU. será el país más beneficiado por esta revolución energética, por ser el único que dispone actualmente reservas abundantes y otros recursos necesarios para desarrollar la producción: agua, infraestructuras, marco regulatorio y avances tecnológicos (simulación en 3D, fracking y know-how en extracción). En consecuencia, esta energía contribuirá positivamente al crecimiento de la economía estadounidense en los próximos años y puede suponer una amenaza para los países miembros de la OPEP y Rusia, que tendrán menor control sobre los precios del petróleo. Los sectores que se beneficiarán en mayor medida de esta tendencia son:
1) Productores de petróleo (upstream), como las empresas que se dedican a la exploración y producción, que tienen acceso a mayores recursos energéticos.
2) Usuarios de esa energía (downstream): Compañías petroquímicas, refinerías y utilities están en disposición de obtener ventajas competitivas por su acceso a una materia prima de menor coste.
3) Infraestructura (midstream): compañías que construyen y controlan las infraestructuras de transporte, almacenamiento y transporte de gas y petróleo.
Aunque la influencia de esta revolución energética sobre la economía y el mercado será positiva, sí hay sectores que pueden verse amenazados por el aumento en la producción de gas natural: (i) Las compañías de energía que tengan centrales de carbón sufrirán una pérdida de competitividad. (ii) Las compañías de defensa corren el riesgo de una disminución de sus ingresos en los próximos años. El hecho de que EE.UU. se convierta en un país autosuficiente desde el punto de vista energético puede provocar que su interés en la estabilidad geopolítica en Oriente Medio sea menor, lo que supone un riesgo para las compañías de defensa.
4.- ¿Cómo se puede invertir en esta revolución energética?
La identificación de las mejores compañías estadounidenses en un sector tan complejo tiene una gran dificultad, por lo que un activo que consideramos conveniente para invertir es el fondo de inversión Goldman Sachs North American Shale Revolution & Energy Infraestructure Portfolio, por las siguientes características:
Exposición en un 55% de la cartera a compañías de almacenamiento y transporte (midstream) que obtienen una corriente de ingresos creciente, basada en contratos cuyos precios se incrementan anualmente a una tasa basada en el aumento de los precios de producción. Esto reduce la volatilidad ya que estas compañías son menos vulnerables a las fluctuaciones en los precios del petróleo y el gas.
Sólido rendimiento del fondo en el pasado: el fondo europeo lanzado en abril de 2014 replica la estrategia de inversión del fondo americano iniciado en marzo de 2013, que tiene unos activos bajo gestión de 1.850 M$ y se ha revalorizado +28,9% en los últimos 12 meses y +16,4% desde comienzos de 2014.
Experiencia del equipo gestor, que ha desarrollado una estrategia basada en este tipo de activos con resultados positivos desde finales de 2009: rentabilidad anualizada de +27%, con una volatilidad del 12% y unas pérdidas en los peores meses (mayo de 2010 y 2012) similares a las del índice S&P500.
¿Cuáles son los factores de incertidumbre a tener en cuenta? Además del riesgo que se asume al realizar cualquier inversión en renta variable, derivado de la actividad empresarial, la dinámica competitiva del mercado y la volatilidad de las cotizaciones, el sector del shale gas se puede ver afectado por la oposición de una parte de la población al fracking, debido al riesgo ecológico (posibles escapes, movimientos sísmicos, contaminación de acuíferos). En nuestra opinión, en los próximos años se irá completando el marco regulatorio adecuado para que la actividad de fracking se realice con la máxima seguridad posible, pero esta regulación adicional no consideramos que ello implique un retraso en la puesta en marcha de grandes proyectos. En primer lugar, porque la mayor producción de gas natural está contribuyendo a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero y, en segundo lugar, porque la opinión pública en los estados donde se encuentran los mayores yacimientos como North Dakota (Bakken), Texas (Eagle Ford) y Nuevo México (Permian Basin) es claramente favorable al desarrollo de la industria energética.
En definitiva, consideramos que la revolución energética será una de las grandes tendencias del mercado en los próximos años y que el fondo GS N. American Shale Revolution & Energy Infraestructure Portfolio es una idea de inversión adecuada para aquellos inversores con un perfil dinámico o superior y un horizonte de inversión de medio plazo (aprox. 5 años) que estén dispuestos a asignar una parte de su patrimonio financiero (que no superior al 5%) en una clase de activo aún poco conocida pero con elevado potencial.
Bankinter
Implicaciones del default de Argentina
Viernes, 1 de Agosto del 2014 - 12:40
Ayer Argentina incumplió un pago de 539 millones de dólares a sus bonistas (intereses bonos que se canjearon en el acuerdo de 2005) por lo que S&P declaró al país en default selectivo.
Los analistas de M&G Valores señalan sobre este hecho que: La situación actual no tiene nada que ver con la de 2001. Entonces se produjo un impago masivo sobre más de $100.000 millones en el marco de una crisis económica severa y con una economía dolarizada. Ahora Argentina no tendría ningún problema en pagar a los bonistas, de hecho ha depositado el dinero, por lo que estamos más bien ante una negociación que se prolongará en el tiempo hasta que haya algún tipo de acuerdo.
El impacto para Argentina es más en términos de confianza que de un efecto directo. El problema es que el país se encuentra en una situación delicada por su elevada inflación y persistente debilidad de la moneda. El riesgo de que una acusada pérdida de confianza acentúe las debilidades de la economía no es desdeñable. Menos probable es que de esta situación se derive una fase de turbulencias en los mercados financieros mundiales.
Argentina lleva muchos años aislada de los mercados mundiales por lo que no es de esperar que los flujos financieros internacionales se vean afectados. Para España el posible impacto se centra en los intereses de las compañías cotizadas que no son demasiado importantes en el país. Los que más porcentaje de su negocio generan allí son DIA (10%) TEF (%) y BBVA (5%), pero ninguno está entre los que más caen hoy.
LinkedIn: Alcista mientras no rompa los 170,4 dólares
BNP Paribas
Viernes, 1 de Agosto del 2014 - 12:58:00
Tendencia a corto plazo: Nuestro punto de rotación se sitúa en 170.4.
Nuestra preferencia: la subida se mantiene siempre y cuando el soporte se sitúe en 170.4.
Escenario alternativo: por debajo de 170.4, el riesgo es una caída hasta 159.5 y 153.
Técnicamente, el RSI (índice de fortaleza relativa) se sitúa por encima de 70. El indicador de convergencia/divergencia de medias móviles (MACD) se sitúa por encima de su línea de señal y es positivo. Asimismo, el subyacente se sitúa por encima de su media móvil de 20 y 50 días (se sitúa a 166.97 y 164.24 respectivamente).
Resistencias y soportes: 213.9 * 207.1 ** 200.4 - 174.5 170.4 ** 159.5 *
Tendencia a medio plazo: El Subyacente está superior a su media móvil 100 dias (168.12). La distancia con respecto a ésta es de 7.4%. Al alza el nivel de resistencia a observar se sitúa en 220.6, un soporte importante se sitúa en 153.
- Fenix
- Mensajes: 16334
- Registrado: Vie Abr 23, 2010 2:36 am
Re: Viernes 08/01/14 Julio termino en rojo
por Fenix » Mar Ago 05, 2014 5:49 pm
Un gráfico que sugiere que el bono EEUU a 10 años se dirige al 1,5%
por Market Intelligence •Hace 4 días
El mercado de bonos se está moviendo siguiendo la reducción de la QE y tocan mínimos de un año. En lo que puede parecer contrario a la intuición, los rendimientos de los bonos del Tesoro han tenido una alta correlación positiva con la tasa de compra de activos de la Reserva Federal.
"Cuando la tasa de compra de activos de la Fed sube, los rendimientos de los bonos suben, y viceversa. Si uno piensa en la compra de activos de la Fed como un estímulo a las expectativas de crecimiento e inflación (los dos componentes que conforman los rendimientos de los bonos libres de riesgo) esta relación positiva tiene sentido", comenta Tyler Durden de Zerohedge.
"En los gráficos adjuntos se mide la tasa de acumulación de activos de la Fed mediante la medición de la diferencia a tres meses en el tamaño del balance de la Reserva Federal.
Imagen
Dado que la Fed ha adelantado la pauta del final de la QE, podemos modelar fácilmente cómo este cambio va a continuar durante el resto del año."
Leyendo a Piketty: La desigual desigualdad en salarios y capital
por Laissez Faire •Hace 4 días
En su bloque tercero de Capital en el siglo XXI, Thomas Piketty se sumerge de lleno en el análisis de la “estructura de la desigualdad”. A la postre, en los capítulos anteriores se limitó a exponer un (equivocado) modelo económico según el cual las rentas del capital irían ganando progresivamente peso dentro de la renta nacional. Pero, hasta este punto, la desigualdad todavía no ha entrado en su exposición: una sociedad donde las rentas del capital vayan ganando peso dentro del PIB no es una sociedad necesariamente más desigual (si el capital está distribuido muy equitativamente, el aumento de las rentas del capital no alterará la distribución agregada de la renta). ¿Por qué, entonces, el economista francés liga el incremento de la ratio capital/renta (de Beta) con la desigualdad?
Pues, tal como nos explica en su capítulo 7, porque históricamente la distribución de la propiedad del capital siempre ha sido mucho más desigualitaria que la de las rentas del trabajo. A juicio de Piketty, esta regularidad histórica se explica por el enorme peso que desempeña la herencia a la hora de determinar la distribución del capital: la distribución presente del capital se ve altamente influida por su distribución pasada, por lo que existe un fuerte efecto de dependencia del camino en su distribución.
A modo de ilustración, Piketty nos muestra dos tablas comparando la distribución de las rentas salariales y de la propiedad del capital en distintos modelos de sociedades (esto es, qué porcentaje de las rentas salariales o de la propiedad del capital recae sobre el tramo del 10% más alto de la distribución, sobre el 50% más bajo, y sobre el 40% de en medio).
Podemos observar que incluso en las sociedades más igualitarias conocidas (las nórdicas), la distribución salarial es mucho más igualitaria (los ciudadanos en el top 10% de la distribución salarial concentran el 20% de toda la masa salarial) que la distribución de la riqueza (los ciudadanos en el top 10% de la distribución del capital concentran el 50% de la propiedad de la riqueza nacional).
Imagen
Dado que la desigualdad de la renta en una sociedad depende de la desigualdad en la distribución de la renta salarial y de las rentas del capital, y dado que las rentas del capital han estado históricamente mucho más desigualitariamente distribuidas que las salariales (debido a los efectos de la herencia), Piketty asume que, si la acumulación de capital prosigue durante las próximas décadas, las desigualdades en la renta continuarán acrecentándose. Y esto, insiste el economista francés, constituye un serio problema para nuestras sociedades democráticas, las cuales se fundamentan en la idea de que “las desigualdades basadas en el talento y el esfuerzo individual son más justificables que otro tipo de desigualdades”.
Así, de entrada, parecería sencillo comprender que desde los 70 las desigualdades hayan vuelto a aumentar en todo el mundo y, especialmente, en EEUU: el 10% de individuos con mayor renta han pasado de copar el 33% de la renta nacional agregada al 46%; por su parte, el top 1% ha incrementado su participación del 8% a casi 18%y el top 0,1% del 2% al 7,5%).
Imagen
Ahora bien, la tesis de Piketty se topa con un primer obstáculo fundamental: entre el 50% y el 60% de este considerable aumento de la desigualdad en la distribución de la renta acaecido desde mediados de los 70 se debe al aumento de la desigualdad dentro de las rentas del trabajo… no al aumento de la desigualdad en las rentas del capital. O, en otras palabras, todo el modelo de Piketty desarrollado en la primera parte no sirve en absoluto para explicar más de la mitad del aumento de la desigualdad en la distribución de la renta sucedido desde los 70.
Esta circunstancia le lleva a Piketty a reformular su tesis central para hablar de dos tipos de desigualdad: la que surge en sociedades hiperpatrimonialistas (donde la desigualdad de la renta total se explica por la distinta distribución de la propiedad del capital) y la que surge en sociedades hipermeritocráticas (donde la desigualdad de la renta total se explica por la desigualdad de las rentas salariales). En parte, claro, ambas desigualdades pueden realimentarse: los individuos con una mayor renta salarial tendrán más facilidades para ahorrar y constituir un patrimonio que podrán legar a las generaciones venideras, permitiendo que sus descendientes vivan de la renta derivada de la riqueza heredada.
Por eso, el economista francés defiende que hay que combatir ambos tipos de desigualdad: la extrema desigualdad salarial procedente de los altísimos salarios de los grandes directivos y la extrema desigualdad en la propiedad del capital procedente de la herencia. Lo primero se combatirá con tipos marginales sobre la renta cuasi-confiscatorios y lo segundo con impuestos sobre la riqueza. Con tal de estructurar mejor nuestra crítica a Piketty sobre la distribución de la renta, en los próximos artículos nos sumergiremos de lleno en el análisis de la evolución de la desigualdad salarial y en la de la propiedad del capital.
De momento, y antes de finalizar esta introducción, simplemente clarificar una cuestión: el llamativo contraste entre la desigualdad salarial y la desigualdad en la propiedad del capital no debería sorprendernos en exceso. Aunque Piketty la atribuye especialmente al peso intergeneracional que juega la herencia, la mayor parte de la desigualdad podría subsistir en sociedades extraordinariamente igualitaristas por un motivo muy simple: las personas comienzan percibiendo un salario desde la adolescencia pero los grandes patrimonios suelen amasarse a edades mucho más tardías. Por ello, incluso una sociedad que hiciera tabla rasa en la propiedad del capital tendería rápidamente a desarrollar una fuerte desigualdad en su propiedad.
Por ejemplo, supongamos una sociedad donde se trabaja desde los 26 a los 65 años y se vive del patrimonio acumulado desde los 66 a los 85. Asumamos que el salario es el mismo para todos los trabajadores y que todos ellos ahorran un 30% del mismo, el cual logran rentabilizar cada año a una tasa media del 5,5%. Igualmente, asumimos que las herencias se destruyen una vez fallece el propietario y que la cantidad de trabajadores en cada franja de edad es la misma. Es obvio, pues, que estamos ante la sociedad más igualitaria imaginable: no hay nunca diferencias de partida y el salario es el mismo para todos los trabajadores. Pues bien, dentro de esta sociedad extremadamente igualitarista, nos encontraríamos con una distribución de la propiedad del capital por franja de edad tal que así (asumimos, por simplicidad, que en cada franja sólo hay una persona):
Imagen
De este modo, en esta sociedad altamente igualitarista, la masa salarial y la propiedad del capital quedarían concentradas del siguiente modo:
Imagen
Dicho de otra forma, incluso en la sociedad más igualitaria que podemos llegar a imaginar, el 10% más rico de la sociedad tendería a concentrar naturalmente un elevado porcentaje de la riqueza nacional (en este caso, el 30%), mientras que el 50% más pobre apenas se contentará con una pequeña porción (en este caso, el 13%). Modifiquen el cuadro anterior introduciendo supuestos más realistas (sí existen herencias, las rentas salariales no son tan igualitarias, las tasas de ahorro no son idénticas entre todos los ciudadanos, la pirámide demográfica va invirtiéndose y las habilidades para rentabilizar el capital no es que no sean homogéneas entre los inversores, sino que la divergencia entre sus tasas de retorno resulta explosiva) y entenderán por qué la desigualdad en la propiedad del capital tiende a ser mucho más extrema que entre las rentas salariales.
Pero el análisis de todos estos elementos lo dejamos para los próximos artículos.
por Market Intelligence •Hace 4 días
El mercado de bonos se está moviendo siguiendo la reducción de la QE y tocan mínimos de un año. En lo que puede parecer contrario a la intuición, los rendimientos de los bonos del Tesoro han tenido una alta correlación positiva con la tasa de compra de activos de la Reserva Federal.
"Cuando la tasa de compra de activos de la Fed sube, los rendimientos de los bonos suben, y viceversa. Si uno piensa en la compra de activos de la Fed como un estímulo a las expectativas de crecimiento e inflación (los dos componentes que conforman los rendimientos de los bonos libres de riesgo) esta relación positiva tiene sentido", comenta Tyler Durden de Zerohedge.
"En los gráficos adjuntos se mide la tasa de acumulación de activos de la Fed mediante la medición de la diferencia a tres meses en el tamaño del balance de la Reserva Federal.
Imagen
Dado que la Fed ha adelantado la pauta del final de la QE, podemos modelar fácilmente cómo este cambio va a continuar durante el resto del año."
Leyendo a Piketty: La desigual desigualdad en salarios y capital
por Laissez Faire •Hace 4 días
En su bloque tercero de Capital en el siglo XXI, Thomas Piketty se sumerge de lleno en el análisis de la “estructura de la desigualdad”. A la postre, en los capítulos anteriores se limitó a exponer un (equivocado) modelo económico según el cual las rentas del capital irían ganando progresivamente peso dentro de la renta nacional. Pero, hasta este punto, la desigualdad todavía no ha entrado en su exposición: una sociedad donde las rentas del capital vayan ganando peso dentro del PIB no es una sociedad necesariamente más desigual (si el capital está distribuido muy equitativamente, el aumento de las rentas del capital no alterará la distribución agregada de la renta). ¿Por qué, entonces, el economista francés liga el incremento de la ratio capital/renta (de Beta) con la desigualdad?
Pues, tal como nos explica en su capítulo 7, porque históricamente la distribución de la propiedad del capital siempre ha sido mucho más desigualitaria que la de las rentas del trabajo. A juicio de Piketty, esta regularidad histórica se explica por el enorme peso que desempeña la herencia a la hora de determinar la distribución del capital: la distribución presente del capital se ve altamente influida por su distribución pasada, por lo que existe un fuerte efecto de dependencia del camino en su distribución.
A modo de ilustración, Piketty nos muestra dos tablas comparando la distribución de las rentas salariales y de la propiedad del capital en distintos modelos de sociedades (esto es, qué porcentaje de las rentas salariales o de la propiedad del capital recae sobre el tramo del 10% más alto de la distribución, sobre el 50% más bajo, y sobre el 40% de en medio).
Podemos observar que incluso en las sociedades más igualitarias conocidas (las nórdicas), la distribución salarial es mucho más igualitaria (los ciudadanos en el top 10% de la distribución salarial concentran el 20% de toda la masa salarial) que la distribución de la riqueza (los ciudadanos en el top 10% de la distribución del capital concentran el 50% de la propiedad de la riqueza nacional).
Imagen
Dado que la desigualdad de la renta en una sociedad depende de la desigualdad en la distribución de la renta salarial y de las rentas del capital, y dado que las rentas del capital han estado históricamente mucho más desigualitariamente distribuidas que las salariales (debido a los efectos de la herencia), Piketty asume que, si la acumulación de capital prosigue durante las próximas décadas, las desigualdades en la renta continuarán acrecentándose. Y esto, insiste el economista francés, constituye un serio problema para nuestras sociedades democráticas, las cuales se fundamentan en la idea de que “las desigualdades basadas en el talento y el esfuerzo individual son más justificables que otro tipo de desigualdades”.
Así, de entrada, parecería sencillo comprender que desde los 70 las desigualdades hayan vuelto a aumentar en todo el mundo y, especialmente, en EEUU: el 10% de individuos con mayor renta han pasado de copar el 33% de la renta nacional agregada al 46%; por su parte, el top 1% ha incrementado su participación del 8% a casi 18%y el top 0,1% del 2% al 7,5%).
Imagen
Ahora bien, la tesis de Piketty se topa con un primer obstáculo fundamental: entre el 50% y el 60% de este considerable aumento de la desigualdad en la distribución de la renta acaecido desde mediados de los 70 se debe al aumento de la desigualdad dentro de las rentas del trabajo… no al aumento de la desigualdad en las rentas del capital. O, en otras palabras, todo el modelo de Piketty desarrollado en la primera parte no sirve en absoluto para explicar más de la mitad del aumento de la desigualdad en la distribución de la renta sucedido desde los 70.
Esta circunstancia le lleva a Piketty a reformular su tesis central para hablar de dos tipos de desigualdad: la que surge en sociedades hiperpatrimonialistas (donde la desigualdad de la renta total se explica por la distinta distribución de la propiedad del capital) y la que surge en sociedades hipermeritocráticas (donde la desigualdad de la renta total se explica por la desigualdad de las rentas salariales). En parte, claro, ambas desigualdades pueden realimentarse: los individuos con una mayor renta salarial tendrán más facilidades para ahorrar y constituir un patrimonio que podrán legar a las generaciones venideras, permitiendo que sus descendientes vivan de la renta derivada de la riqueza heredada.
Por eso, el economista francés defiende que hay que combatir ambos tipos de desigualdad: la extrema desigualdad salarial procedente de los altísimos salarios de los grandes directivos y la extrema desigualdad en la propiedad del capital procedente de la herencia. Lo primero se combatirá con tipos marginales sobre la renta cuasi-confiscatorios y lo segundo con impuestos sobre la riqueza. Con tal de estructurar mejor nuestra crítica a Piketty sobre la distribución de la renta, en los próximos artículos nos sumergiremos de lleno en el análisis de la evolución de la desigualdad salarial y en la de la propiedad del capital.
De momento, y antes de finalizar esta introducción, simplemente clarificar una cuestión: el llamativo contraste entre la desigualdad salarial y la desigualdad en la propiedad del capital no debería sorprendernos en exceso. Aunque Piketty la atribuye especialmente al peso intergeneracional que juega la herencia, la mayor parte de la desigualdad podría subsistir en sociedades extraordinariamente igualitaristas por un motivo muy simple: las personas comienzan percibiendo un salario desde la adolescencia pero los grandes patrimonios suelen amasarse a edades mucho más tardías. Por ello, incluso una sociedad que hiciera tabla rasa en la propiedad del capital tendería rápidamente a desarrollar una fuerte desigualdad en su propiedad.
Por ejemplo, supongamos una sociedad donde se trabaja desde los 26 a los 65 años y se vive del patrimonio acumulado desde los 66 a los 85. Asumamos que el salario es el mismo para todos los trabajadores y que todos ellos ahorran un 30% del mismo, el cual logran rentabilizar cada año a una tasa media del 5,5%. Igualmente, asumimos que las herencias se destruyen una vez fallece el propietario y que la cantidad de trabajadores en cada franja de edad es la misma. Es obvio, pues, que estamos ante la sociedad más igualitaria imaginable: no hay nunca diferencias de partida y el salario es el mismo para todos los trabajadores. Pues bien, dentro de esta sociedad extremadamente igualitarista, nos encontraríamos con una distribución de la propiedad del capital por franja de edad tal que así (asumimos, por simplicidad, que en cada franja sólo hay una persona):
Imagen
De este modo, en esta sociedad altamente igualitarista, la masa salarial y la propiedad del capital quedarían concentradas del siguiente modo:
Imagen
Dicho de otra forma, incluso en la sociedad más igualitaria que podemos llegar a imaginar, el 10% más rico de la sociedad tendería a concentrar naturalmente un elevado porcentaje de la riqueza nacional (en este caso, el 30%), mientras que el 50% más pobre apenas se contentará con una pequeña porción (en este caso, el 13%). Modifiquen el cuadro anterior introduciendo supuestos más realistas (sí existen herencias, las rentas salariales no son tan igualitarias, las tasas de ahorro no son idénticas entre todos los ciudadanos, la pirámide demográfica va invirtiéndose y las habilidades para rentabilizar el capital no es que no sean homogéneas entre los inversores, sino que la divergencia entre sus tasas de retorno resulta explosiva) y entenderán por qué la desigualdad en la propiedad del capital tiende a ser mucho más extrema que entre las rentas salariales.
Pero el análisis de todos estos elementos lo dejamos para los próximos artículos.
- Fenix
- Mensajes: 16334
- Registrado: Vie Abr 23, 2010 2:36 am
Re: Viernes 08/01/14 Julio termino en rojo
por Fenix » Mar Ago 05, 2014 5:51 pm
Trabajando la motivación para mejorar tu trading. Divide y vencerás.
por asimehicetraderblog •Hace 3 días
Una tarea psicológicamente tan dura como el trading requiere que notemos que estamos avanzando por el camino correcto de vez en cuando. Necesitamos por tanto pequeñas victorias. Pequeños pero repetidos logros que nos hagan avanzar, que nos motiven para seguir mejorando sin desesperarnos por el camino.
Cuando tenía graves problemas de “sobreoperación” mi reto durante 2 semanas fue: “no abrir más de 3 operaciones diarias, ni más de 12 operaciones semanales”. La primera semana fallé, y tuve que volver a comenzar el reto. Las 2 siguientes lo conseguí. El pensamiento de “puedo hacerlo” fue el premio. Qué gran sensación.
Cuando tenía graves problemas de “indisciplina para seguir mis propias normas” mi reto fue el de cumplir durante 1 semana cada una de mis principales reglas. Casi todas las semanas obtenía pequeños triunfos.
No me concentraba en ganar o perder dinero (operaba con minilotes) sino en superar esos pequeños y accesibles retos. La sensación de “he podido” era muy motivante. Podía, claro que podía.
La más difícil fue la de “escoger un punto de entrada que realmente suponga una oportunidad”. Al contrario de lo que muchos dicen (eso deja claro que un trader = un sistema y una problemática diferentes) mi problema no era dejar correr los beneficios. Eso lo hacía muy bien. No tenía ningún problema en dejar de consultar la cotización o ponerme un punto de salida muy lejano. Mi problema es no había forma de coger una buena entrada, puesto que la mayoría de veces me barrían la posición.
Bien…e incluso eso me lo planteé como una serie de pequeños retos. Con un minilote entraba al mercado como solía hacerlo habitualmente, y después esperaba a ver si el mercado me daba una clara oportunidad de entrar con aparente ventaja. Cuando me la daba entraba y comparaba los resultados.
A toro pasado verificaba si el reto de “escoger un punto de entrada que realmente suponga una oportunidad” se había cumplido.
Aunque supongan pequeñas victorias, es necesario y saludable darnos el placer de saber que aunque la tarea es ardua y difícil, poco a poco podemos alcanzarla.
Blue Braces
¿Quién es el "Steve Jobs chino" que le come terreno a Apple?
RT
Viernes, 1 de Agosto del 2014 - 14:33:00
El pasado 22 de junio la empresa china Xiaomi presentó el nuevo smartphone Mi4, un dispositivo similar al iPhone de Apple. Muchos son los que ya comparan al presidente de Xiaomi, Lei Jun, con Steve Jobs, el fundador de Apple.
En cuanto Xiaomi empezó a ganar reputación fuera de China, revistas especializadas de Europa y de América comenzaron a escribir valoraciones y análisis sobre los productos de esta compañía, presentando a su presidente y fundador, Lei Jun, como el 'Steve Jobs chino'. Por si fuera poco, en las presentaciones Jun viste pantalones texanos y una camiseta negra, como hacía el fundador de Apple.
Cuando los periodistas lo acorralan con preguntas relacionadas sobre cómo piensa vencer a Apple y a Samsung, él responde que "no pretende comparar su empresa con estos gigantes del mercado".
Evidentemente, Lei Jun es algo más que un simple vendedor. El hombre de negocios chino se licenció en la universidad de Wuham, en Hunei, China. En 1992 se convirtió en cofundador de la empresa Kingsoft, dedicada a la programación y desarrollo de software para ordenador y entre 1993 y 2007 fue presidente de la compañía. Actualmente, a parte de gestionar Xiaomi, se dedica a la producción de proyectos educativos. La compañía YY, de cuyo equipo directivo forma parte Lei Jun, publicó hace poco la web 100.com en la que se puede estudiar gratuitamente inglés. Su enseñanza es gratuita y sus estudiantes obtienen 16 dólares por cada lección aprobada.
Un smartphone barato y diseñado para todos
Uno de los grandes éxitos de Xiaomi es el fácil acceso a sus dispositivos móviles. La empresa vende sus productos a un precio que no supera exageradamente su coste de producción. Para abaratar costes, la mayoría de los productos de Xiaomi se venden exclusivamente a través de Internet. Aún así, más allá de sus bajos precios, estos smartphones chinos gozan de impresionantes características, que no tienen nada que envidiar a la competencia.
El día de la presentación del nuevo Mi4, Lei Jun anunció que el nuevo smartphone "es mucho mejor que el iPhone", a lo que se une la comparativa de precios de ambos dispositivos en China: los 320 dólares que cuesta el Mi4, frente a los 868 dólares que se piden por un iPhone 5S.
Después de posicionarse en China como el favorito de los usuarios desde su creación en 2010, Xiaomi ha comenzado a expandirse en el extranjero poco a poco. Este año empezó a vender en Taiwan, Hong kong, Singapur y la India, siendo su próximo objetivo introducirse en los mercados de Rusia, Turquía, Brasil, México y algunos otros países.
por asimehicetraderblog •Hace 3 días
Una tarea psicológicamente tan dura como el trading requiere que notemos que estamos avanzando por el camino correcto de vez en cuando. Necesitamos por tanto pequeñas victorias. Pequeños pero repetidos logros que nos hagan avanzar, que nos motiven para seguir mejorando sin desesperarnos por el camino.
Cuando tenía graves problemas de “sobreoperación” mi reto durante 2 semanas fue: “no abrir más de 3 operaciones diarias, ni más de 12 operaciones semanales”. La primera semana fallé, y tuve que volver a comenzar el reto. Las 2 siguientes lo conseguí. El pensamiento de “puedo hacerlo” fue el premio. Qué gran sensación.
Cuando tenía graves problemas de “indisciplina para seguir mis propias normas” mi reto fue el de cumplir durante 1 semana cada una de mis principales reglas. Casi todas las semanas obtenía pequeños triunfos.
No me concentraba en ganar o perder dinero (operaba con minilotes) sino en superar esos pequeños y accesibles retos. La sensación de “he podido” era muy motivante. Podía, claro que podía.
La más difícil fue la de “escoger un punto de entrada que realmente suponga una oportunidad”. Al contrario de lo que muchos dicen (eso deja claro que un trader = un sistema y una problemática diferentes) mi problema no era dejar correr los beneficios. Eso lo hacía muy bien. No tenía ningún problema en dejar de consultar la cotización o ponerme un punto de salida muy lejano. Mi problema es no había forma de coger una buena entrada, puesto que la mayoría de veces me barrían la posición.
Bien…e incluso eso me lo planteé como una serie de pequeños retos. Con un minilote entraba al mercado como solía hacerlo habitualmente, y después esperaba a ver si el mercado me daba una clara oportunidad de entrar con aparente ventaja. Cuando me la daba entraba y comparaba los resultados.
A toro pasado verificaba si el reto de “escoger un punto de entrada que realmente suponga una oportunidad” se había cumplido.
Aunque supongan pequeñas victorias, es necesario y saludable darnos el placer de saber que aunque la tarea es ardua y difícil, poco a poco podemos alcanzarla.
Blue Braces
¿Quién es el "Steve Jobs chino" que le come terreno a Apple?
RT
Viernes, 1 de Agosto del 2014 - 14:33:00
El pasado 22 de junio la empresa china Xiaomi presentó el nuevo smartphone Mi4, un dispositivo similar al iPhone de Apple. Muchos son los que ya comparan al presidente de Xiaomi, Lei Jun, con Steve Jobs, el fundador de Apple.
En cuanto Xiaomi empezó a ganar reputación fuera de China, revistas especializadas de Europa y de América comenzaron a escribir valoraciones y análisis sobre los productos de esta compañía, presentando a su presidente y fundador, Lei Jun, como el 'Steve Jobs chino'. Por si fuera poco, en las presentaciones Jun viste pantalones texanos y una camiseta negra, como hacía el fundador de Apple.
Cuando los periodistas lo acorralan con preguntas relacionadas sobre cómo piensa vencer a Apple y a Samsung, él responde que "no pretende comparar su empresa con estos gigantes del mercado".
Evidentemente, Lei Jun es algo más que un simple vendedor. El hombre de negocios chino se licenció en la universidad de Wuham, en Hunei, China. En 1992 se convirtió en cofundador de la empresa Kingsoft, dedicada a la programación y desarrollo de software para ordenador y entre 1993 y 2007 fue presidente de la compañía. Actualmente, a parte de gestionar Xiaomi, se dedica a la producción de proyectos educativos. La compañía YY, de cuyo equipo directivo forma parte Lei Jun, publicó hace poco la web 100.com en la que se puede estudiar gratuitamente inglés. Su enseñanza es gratuita y sus estudiantes obtienen 16 dólares por cada lección aprobada.
Un smartphone barato y diseñado para todos
Uno de los grandes éxitos de Xiaomi es el fácil acceso a sus dispositivos móviles. La empresa vende sus productos a un precio que no supera exageradamente su coste de producción. Para abaratar costes, la mayoría de los productos de Xiaomi se venden exclusivamente a través de Internet. Aún así, más allá de sus bajos precios, estos smartphones chinos gozan de impresionantes características, que no tienen nada que envidiar a la competencia.
El día de la presentación del nuevo Mi4, Lei Jun anunció que el nuevo smartphone "es mucho mejor que el iPhone", a lo que se une la comparativa de precios de ambos dispositivos en China: los 320 dólares que cuesta el Mi4, frente a los 868 dólares que se piden por un iPhone 5S.
Después de posicionarse en China como el favorito de los usuarios desde su creación en 2010, Xiaomi ha comenzado a expandirse en el extranjero poco a poco. Este año empezó a vender en Taiwan, Hong kong, Singapur y la India, siendo su próximo objetivo introducirse en los mercados de Rusia, Turquía, Brasil, México y algunos otros países.
- Fenix
- Mensajes: 16334
- Registrado: Vie Abr 23, 2010 2:36 am
65 mensajes
• Página 5 de 5 • 1, 2, 3, 4, 5
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 106 invitados