Hace tiempo que vengo diciendo eso.
.-------------
SPANISHOCTOBER 1, 2010, 2:26 P.M. ET
Las fuerzas 'macro' confunden al mercado bursátil
Las ganancias de las compañías ya no son las que determinan los precios de las acciones en Estados Unidos
Por Tom Lauricella y Gregory Zuckerman
Los sobresaltos del mercado han sacudido a muchos inversionistas en los últimos años. Pero para quienes escogen acciones como David Pedowitz de Neuberger Berman LLC, esos sobresaltos han hecho que toda su estrategia se haya vuelto fútil.
Pedowitz vende y compra acciones basándose en sus investigaciones y análisis de compañías individuales. Su táctica de inversión, dice, ha sido perjudicada por una ola de fuerzas "macro" que mueve al mercado tales como la economía, la política y las regulaciones.
Cada vez más inversionistas ya ni se molestan en analizar los informes financieros de las empresas buscando joyas y metidas de pata, sino que están negociando grandes paquetes de acciones, bonos y commodities basándose solamente en consideraciones macro. Como resultado, todo tipo de acciones (tanto buenas como malas) se mueven al unísono.
"Es increíblemente frustrante", dice Pedowitz, que ayuda a administrar US$4.500 millones para clientes acaudalados y tiene 25 años de experiencia en inversión.
Este tipo de comentario se ha extendido en Wall Street a medida que quienes escogen acciones descubren que sus estrategias de larga data ya no están funcionando muy bien. Algunos datos sugieren que los seleccionadores de acciones tienen ahora más dificultades para superar el desempeño general del mercado. Por ejemplo, cada año entre 1995 y 2007, 50% de los fondos que hacen énfasis en compañías grandes y de crecimiento rápido obtuvo en promedio rendimientos mejores que los del Índice de Crecimiento Russell 1000, que es una referencia para esa categoría, según Morningstar Inc. En el último año, solamente 24% de esos fondos logró superarlo.
Los seleccionadores de acciones dicen que las fuerzas macroeconómicas comenzaron a mover las acciones significativamente durante la crisis financiera de 2008 y que esto continúa siendo así luego de la crisis de deuda pública en Europa. Los operadores también se están fijando en la posibilidad de que una recesión con doble recaída perjudique las ganancias corporativas; en los déficits fiscales; y especialmente en lo que los bancos centrales harán respecto a los programas de estímulo que inyectaron dinero a las economías.
Un conjunto de otros factores contribuyó a esta tendencia macro. El crecimiento de los fondos que cotizan en bolsa, que normalmente siguen a índices generales del mercado, ha hecho más fácil que los inversionistas apuesten ampliamente en commodities, bonos y divisas. Estos fondos ahora representan 30% del volumen diario de negociación de acciones. Los inversionistas individuales y los fondos de pensión han estado retirando dinero de las acciones, dejándolas más vulnerables a la negociación de los fondos de cobertura que actúan pensando en el corto plazo.
Reuters
Jim Bianco
"La selección de acciones es un arte que está muerto", dice James Bianco de Bianco Research. "Los temas macro están dominando el mercado ahora más que nunca", comenta.
Algunos operadores dicen que el actual énfasis en las tendencias macro es solamente temporal, y que generará grandes oportunidades de inversión simplemente porque las compañías con diferentes perspectivas no deberían estar moviéndose todas en el mismo sentido. Al final, dicen, las acciones se moverán en línea con lo que determinen sus fundamentos. "Cuando usted tiene títulos que se están moviendo en la misma dirección, es algo que por su naturaleza abre oportunidades", dice Cindy Sweeting, una de las gestoras de Templeton Growth Fund, un fondo que administra US$17.300 millones.
En los últimos meses, las acciones en Estados Unidos se han estado moviendo al unísono en un grado que casi no tiene precedentes. Una estadística muy seguida denominada "correlación" mide la tendencia que tienen las inversiones de moverse en la misma dirección en una forma consistente. Entre 2000 y 2006, la correlación promedio de las acciones del índice S&P fue de 27%, según Barclays Capital. Esto significaba que la mayoría de las acciones se movían con independencia del índice, influenciadas más por la situación específica de cada compañía, dice el estratega de Barclays Barry Knapp.
Entre octubre de 2008 y febrero de 2009, en el pico de la crisis financiera, la correlación llegó a 80%. Cuando las acciones repuntaron el año pasado, el porcentaje bajó a 40% y luego subieron a 80% durante la crisis de deuda europea, según Barclays. En las últimas semanas rondó 66%.
Sweeting dice que la alta correlación ha hecho especialmente difícil para los fondos diferenciarse unos de otros escogiendo acciones.
Entre los fondos de acciones que se focalizan en títulos de compañías grandes, que están subvaluadas, alrededor de 18 puntos porcentuales separaron a los de mejor y peor desempeño entre 1995 y 2007, según Morningstar (para eliminar extremos, se excluye de los datos el 5% más alto y el 5% más bajo). Durante el último año, la brecha entre las acciones de mejor y peor rendimiento se ha reducido a 10,5 puntos porcentuales.
Los seleccionadores de acciones dicen que el énfasis del mercado en las fuerzas macro ha hecho que las ganancias de las compañías ya no determinen los precios de las acciones como alguna vez lo hicieron. Durante el pasado año, las acciones de empresas que rebasaron las expectativas de ganancias trimestrales superaron el desempeño del mercado en apenas 0,3 puntos porcentuales durante la semana posterior a la difusión de sus resultados, de acuerdo con Birinyi Associates, una firma de investigación y de administración de fondos. Por el contrario, entre mayo de 2002 y agosto de 2009, las acciones superaron al conjunto del mercado en 1,5 puntos porcentuales luego de reportar ganancias que superaron las expectativas
Lunes Columbus Day 11/10/10 (feriado, mercado abierto)
Re: Lunes Columbus Day 11/10/10 (feriado, mercado abierto)
por admin » Dom Oct 10, 2010 2:46 pm
- admin
- Site Admin
- Mensajes: 164292
- Registrado: Mié Abr 21, 2010 9:02 pm
Re: Lunes Columbus Day 11/10/10 (feriado, mercado abierto)
por admin » Dom Oct 10, 2010 2:59 pm
SPANISHOCTOBER 1, 2010, 2:43 P.M. ET
Un símbolo del origen de Internet trata de redefinirse
AOL, conocida en EE.UU. por su servicio de conexión a la web con discado telefónico, hará énfasis en el contenido
Por Jessica E. Vascellaro y Emily Steel
Tras años de ver cómo su influencia en Internet se disipaba, AOL Inc. se ha embarcado en una campaña para redefinirse como un punto de encuentro virtual para videos y artículos web en varios temas de moda.
Para ello, la semana pasada dio a conocer la compra del blog TechCrunch , la empresa de videos en línea 5min Media y la firma de software basado en la Web Thing Labs Inc.
Antiguamente conocida como America Online, AOL fue la puerta para muchos estadounidenses a Internet, gracias a su servicio de conexión a la red a través de líneas telefónicas. Este negocio, junto a productos de suscripción relacionados, sigue representando 40% de sus ingresos, pero la empresa está ansiosa por deshacerse de este legado para avanzar con una cara fresca.
Dave Getzschman/TechCrunch
Tim Armstrong (izq.), presidente ejecutivo de AOL, con Michael Arrington, fundador del blog TechCrunch, que acaba de comprar como parte de su nueva estrategia.
En una entrevista, el presidente ejecutivo de AOL, Tim Armstrong, reconoció que los esfuerzos de la empresa por renovarse llevarán tiempo. Aunque las adquisiciones anunciadas el 28 de septiembre son relativamente pequeñas (alrededor de US$100 millones por las tres firmas), para AOL hay mucho en juego.
En el segundo trimestre del año, los ingresos de AOL se derrumbaron 26% y los ingresos por suscripciones y publicidad cayeron 27% respectivamente. La cantidad de visitantes únicos a los sitios de AOL en EE.UU. cayó 3% desde febrero hasta agosto, según comScore.
Las acciones de AOL han permanecido prácticamente sin cambios desde el primer día de cotización luego de que se separó de Time Warner Inc. en diciembre pasado.
Armstrong y otros ejecutivos de AOL han intentado contrarrestar el panorama sombrío al promocionar la nueva estrategia y hablar en conferencias de la industria como la Semana de la Publicidad en Nueva York, durante la cual AOL promocionó agresivamente sus planes de hacer énfasis en el contenido.
A los anunciantes les gusta la idea de convertir a AOL en un lugar de referencia para noticias y entretenimientos que dan de qué hablar, pero no están muy convencidos de que funcionará.
"Vemos buenas intenciones, pero no parece que esté dando resultados todavía", afirma Steve Kerho, vicepresidente senior de medios y analíticos de Organic, una firma de marketing digital propiedad de la agencia de publicidad Omnicom Group Inc. "Es un poco preocupante".
El origen de la transformación
La transición de AOL más allá de su legado del negocio de acceso a Internet por línea telefónica comenzó en 2006, cuando la empresa, en ese momento propiedad de Time Warner, decidió dejar de cobrar una tarifa de suscripción a los usuarios que ya tenían contratado el servicio de Internet de alta velocidad o por discado telefónico. Eso significó que los miembros de AOL con sus propias conexiones a Internet podían navegar sus servicios de forma gratuita.
La búsqueda de un crecimiento futuro basado en la publicidad fue una apuesta arriesgada para una empresa que se construyó sobre una base de suscriptores que pagaban por sus servicios de conexión a Internet.
Armstrong, un ex alto ejecutivo de publicidad de Google Inc., llevó adelante esa visión.
Después de unirse a AOL en abril de 2009, dio comienzo a una prolongada revisión, con el nombre código "Proyecto Atlas" para evaluar si a la empresa le convenía vender o no el negocio de acceso a la Web, que estaba perdiendo suscriptores.
El ejecutivo decidió no hacerlo, al notar que los suscriptores de AOL eran usuarios frecuentes de los portales de la empresa y respondían a más avisos. En cambio, se concentró en aumentar los ingresos por publicidad al adquirir y producir más contenido para mostrar avisos en esas plataformas.
A medida que el mercado para servicios básicos en línea, como el correo electrónico, se vuelve más competitivo, las empresas en la web están tratando de atraer visitantes y anunciantes con la oferta de artículos y videos sobre temas como la culinaria o el automotriz. Para hacerlo, han estado a la caza de empresas de contenido enfocadas en audiencias en particular, como madres, así como en las que pueden generar mucho contenido a bajo costo gracias a que dependen de reporteros independientes y en tecnologías que pueden detectar lo que es popular en el momento.
Armstrong estima que entre 10 millones y 12 millones de visitantes a los portales de AOL están ligados a sus suscripciones por discado telefónico. En total, el sitio de AOL registró cerca de 107 millones de visitantes únicos en EE.UU. en agosto, de acuerdo con comScore.
Armstrong aclaró en la entrevista que su empresa no está dejando de lado el modelo de suscripción y que tiene planes de expandirlo con la oferta de más servicios de pago, similar al software de seguridad o de bienestar físico que ya ofrece.
"Los servicios de pago son una parte interesante de nuestro negocio y nuestro futuro", agregó.
Un símbolo del origen de Internet trata de redefinirse
AOL, conocida en EE.UU. por su servicio de conexión a la web con discado telefónico, hará énfasis en el contenido
Por Jessica E. Vascellaro y Emily Steel
Tras años de ver cómo su influencia en Internet se disipaba, AOL Inc. se ha embarcado en una campaña para redefinirse como un punto de encuentro virtual para videos y artículos web en varios temas de moda.
Para ello, la semana pasada dio a conocer la compra del blog TechCrunch , la empresa de videos en línea 5min Media y la firma de software basado en la Web Thing Labs Inc.
Antiguamente conocida como America Online, AOL fue la puerta para muchos estadounidenses a Internet, gracias a su servicio de conexión a la red a través de líneas telefónicas. Este negocio, junto a productos de suscripción relacionados, sigue representando 40% de sus ingresos, pero la empresa está ansiosa por deshacerse de este legado para avanzar con una cara fresca.
Dave Getzschman/TechCrunch
Tim Armstrong (izq.), presidente ejecutivo de AOL, con Michael Arrington, fundador del blog TechCrunch, que acaba de comprar como parte de su nueva estrategia.
En una entrevista, el presidente ejecutivo de AOL, Tim Armstrong, reconoció que los esfuerzos de la empresa por renovarse llevarán tiempo. Aunque las adquisiciones anunciadas el 28 de septiembre son relativamente pequeñas (alrededor de US$100 millones por las tres firmas), para AOL hay mucho en juego.
En el segundo trimestre del año, los ingresos de AOL se derrumbaron 26% y los ingresos por suscripciones y publicidad cayeron 27% respectivamente. La cantidad de visitantes únicos a los sitios de AOL en EE.UU. cayó 3% desde febrero hasta agosto, según comScore.
Las acciones de AOL han permanecido prácticamente sin cambios desde el primer día de cotización luego de que se separó de Time Warner Inc. en diciembre pasado.
Armstrong y otros ejecutivos de AOL han intentado contrarrestar el panorama sombrío al promocionar la nueva estrategia y hablar en conferencias de la industria como la Semana de la Publicidad en Nueva York, durante la cual AOL promocionó agresivamente sus planes de hacer énfasis en el contenido.
A los anunciantes les gusta la idea de convertir a AOL en un lugar de referencia para noticias y entretenimientos que dan de qué hablar, pero no están muy convencidos de que funcionará.
"Vemos buenas intenciones, pero no parece que esté dando resultados todavía", afirma Steve Kerho, vicepresidente senior de medios y analíticos de Organic, una firma de marketing digital propiedad de la agencia de publicidad Omnicom Group Inc. "Es un poco preocupante".
El origen de la transformación
La transición de AOL más allá de su legado del negocio de acceso a Internet por línea telefónica comenzó en 2006, cuando la empresa, en ese momento propiedad de Time Warner, decidió dejar de cobrar una tarifa de suscripción a los usuarios que ya tenían contratado el servicio de Internet de alta velocidad o por discado telefónico. Eso significó que los miembros de AOL con sus propias conexiones a Internet podían navegar sus servicios de forma gratuita.
La búsqueda de un crecimiento futuro basado en la publicidad fue una apuesta arriesgada para una empresa que se construyó sobre una base de suscriptores que pagaban por sus servicios de conexión a Internet.
Armstrong, un ex alto ejecutivo de publicidad de Google Inc., llevó adelante esa visión.
Después de unirse a AOL en abril de 2009, dio comienzo a una prolongada revisión, con el nombre código "Proyecto Atlas" para evaluar si a la empresa le convenía vender o no el negocio de acceso a la Web, que estaba perdiendo suscriptores.
El ejecutivo decidió no hacerlo, al notar que los suscriptores de AOL eran usuarios frecuentes de los portales de la empresa y respondían a más avisos. En cambio, se concentró en aumentar los ingresos por publicidad al adquirir y producir más contenido para mostrar avisos en esas plataformas.
A medida que el mercado para servicios básicos en línea, como el correo electrónico, se vuelve más competitivo, las empresas en la web están tratando de atraer visitantes y anunciantes con la oferta de artículos y videos sobre temas como la culinaria o el automotriz. Para hacerlo, han estado a la caza de empresas de contenido enfocadas en audiencias en particular, como madres, así como en las que pueden generar mucho contenido a bajo costo gracias a que dependen de reporteros independientes y en tecnologías que pueden detectar lo que es popular en el momento.
Armstrong estima que entre 10 millones y 12 millones de visitantes a los portales de AOL están ligados a sus suscripciones por discado telefónico. En total, el sitio de AOL registró cerca de 107 millones de visitantes únicos en EE.UU. en agosto, de acuerdo con comScore.
Armstrong aclaró en la entrevista que su empresa no está dejando de lado el modelo de suscripción y que tiene planes de expandirlo con la oferta de más servicios de pago, similar al software de seguridad o de bienestar físico que ya ofrece.
"Los servicios de pago son una parte interesante de nuestro negocio y nuestro futuro", agregó.
- admin
- Site Admin
- Mensajes: 164292
- Registrado: Mié Abr 21, 2010 9:02 pm
Re: Lunes Columbus Day 11/10/10 (feriado, mercado abierto)
por jonibol » Dom Oct 10, 2010 3:02 pm
Otra buena noticia para el Perú. Ya tenemos dos premios en menos de 3 días. Qué bien...!!
Presidente del BCR fue elegido como el Banquero Central del Año en América Latina
Lima, oct. 10 (ANDINA). El presidente del Banco Central de Reserva (BCR) del Perú, Julio Velarde, fue premiado como el Banquero Central del Año en América Latina por la revista Emerging Markets Newspaper, durante las reuniones del Fondo Monetario Internacional (FMI) y del Banco Mundial que se realizan en Washington.
La premiación del funcionario peruano se dio en reconocimiento al decisivo manejo del BCR para enfrentar los efectos negativos de la última crisis financiera internacional.
Los analistas y expertos internacionales consultados por la revista destacaron en Velarde “el manejo de la tasa de interés de referencia, los encajes y otros mecanismos que protegieron de la crisis internacional a una economía tan dolarizada como la peruana”.
Este reconocimiento está basado en una amplia consulta con economistas privados, representantes del sector público, analistas, banqueros, inversionistas, periodistas especializados y otros expertos internacionales de economía y finanzas.
Emerging Markets Newspaper es una prestigiosa revista especializada en temas financieros y es parte de Euromoney Institutional Investor, una de las empresas más grandes y respetadas que provee información financiera a nivel mundial.
La revista, que es el medio oficial de las reuniones conjuntas del FMI y el Banco Mundial, destacó los logros de los presidentes de bancos centrales y ministros de economía de los diferentes países emergentes.
Al respecto, Velarde dijo considerar al premio como un renovado reconocimiento a los avances del Perú en solidez macroeconómica, estabilidad de precios, alto crecimiento y fortaleza institucional en las últimas dos décadas.
Para enfrentar los efectos negativos de la crisis financiera internacional, el BCR aplicó un amplio conjunto de instrumentos monetarios destinados a asegurar la liquidez y el crédito en el sistema financiero peruano, incluyendo un grupo de medidas no convencionales.
El BCR inyectó liquidez equivalente a más del nueve por ciento del Producto Bruto Interno (PBI) del Perú, creó nuevos instrumentos monetarios, redujo los encajes en soles y dólares, e intervino en el mercado cambiario en momentos en que se presentaban fuertes presiones depreciatorias.
Una vez pasadas dichas presiones, se pudo reducir agresivamente la tasa de interés de referencia a un mínimo histórico de 1.25 por ciento.
Con ello, el crédito en el Perú no se contrajo, a diferencia de otras economías desarrolladas, y más bien continuó creciendo, llegando a mostrar las mayores tasas reales en la región.
Velarde destacó que el premio es un reconocimiento al equipo técnico del BCR y al Perú.
La premiación se realizó durante una ceremonia especial denominada "Annual Awards Reception Finance Minister and Central Bank Governor of the Year".
(FIN) EBS/EBS
Presidente del BCR fue elegido como el Banquero Central del Año en América Latina
Lima, oct. 10 (ANDINA). El presidente del Banco Central de Reserva (BCR) del Perú, Julio Velarde, fue premiado como el Banquero Central del Año en América Latina por la revista Emerging Markets Newspaper, durante las reuniones del Fondo Monetario Internacional (FMI) y del Banco Mundial que se realizan en Washington.
La premiación del funcionario peruano se dio en reconocimiento al decisivo manejo del BCR para enfrentar los efectos negativos de la última crisis financiera internacional.
Los analistas y expertos internacionales consultados por la revista destacaron en Velarde “el manejo de la tasa de interés de referencia, los encajes y otros mecanismos que protegieron de la crisis internacional a una economía tan dolarizada como la peruana”.
Este reconocimiento está basado en una amplia consulta con economistas privados, representantes del sector público, analistas, banqueros, inversionistas, periodistas especializados y otros expertos internacionales de economía y finanzas.
Emerging Markets Newspaper es una prestigiosa revista especializada en temas financieros y es parte de Euromoney Institutional Investor, una de las empresas más grandes y respetadas que provee información financiera a nivel mundial.
La revista, que es el medio oficial de las reuniones conjuntas del FMI y el Banco Mundial, destacó los logros de los presidentes de bancos centrales y ministros de economía de los diferentes países emergentes.
Al respecto, Velarde dijo considerar al premio como un renovado reconocimiento a los avances del Perú en solidez macroeconómica, estabilidad de precios, alto crecimiento y fortaleza institucional en las últimas dos décadas.
Para enfrentar los efectos negativos de la crisis financiera internacional, el BCR aplicó un amplio conjunto de instrumentos monetarios destinados a asegurar la liquidez y el crédito en el sistema financiero peruano, incluyendo un grupo de medidas no convencionales.
El BCR inyectó liquidez equivalente a más del nueve por ciento del Producto Bruto Interno (PBI) del Perú, creó nuevos instrumentos monetarios, redujo los encajes en soles y dólares, e intervino en el mercado cambiario en momentos en que se presentaban fuertes presiones depreciatorias.
Una vez pasadas dichas presiones, se pudo reducir agresivamente la tasa de interés de referencia a un mínimo histórico de 1.25 por ciento.
Con ello, el crédito en el Perú no se contrajo, a diferencia de otras economías desarrolladas, y más bien continuó creciendo, llegando a mostrar las mayores tasas reales en la región.
Velarde destacó que el premio es un reconocimiento al equipo técnico del BCR y al Perú.
La premiación se realizó durante una ceremonia especial denominada "Annual Awards Reception Finance Minister and Central Bank Governor of the Year".
(FIN) EBS/EBS
- jonibol
- Mensajes: 2878
- Registrado: Mar Abr 27, 2010 9:51 am
Re: Lunes Columbus Day 11/10/10 (feriado, mercado abierto)
por admin » Dom Oct 10, 2010 3:39 pm
Que orgullo!!
Eso es para taparle la boca a los que no creen en los Peruanos. No hay nada como estos logros de Peruanos para levantar la moral al pais. Ojala que todo esto sea promocionado bien. El Peru es un pais grande, hermoso, con democracia y libertad.
Eso es para taparle la boca a los que no creen en los Peruanos. No hay nada como estos logros de Peruanos para levantar la moral al pais. Ojala que todo esto sea promocionado bien. El Peru es un pais grande, hermoso, con democracia y libertad.
- admin
- Site Admin
- Mensajes: 164292
- Registrado: Mié Abr 21, 2010 9:02 pm
Re: Lunes Columbus Day 11/10/10 (feriado, mercado abierto)
por admin » Dom Oct 10, 2010 9:13 pm
Australia 0.35%, el Shanghai C. +1.36%, el Hang Seng +1.14%, Korea +0.29%
Yen up 81.98
Los futures del Dow Jones 14 puntos al alza.
Japon cerrado
Euro down 1.3898
Yen up 81.98
Los futures del Dow Jones 14 puntos al alza.
Japon cerrado
Euro down 1.3898
- admin
- Site Admin
- Mensajes: 164292
- Registrado: Mié Abr 21, 2010 9:02 pm
Re: Lunes Columbus Day 11/10/10 (feriado, mercado abierto)
por admin » Dom Oct 10, 2010 9:14 pm
Oil up 83.11, Au up 1,354.30, Futures cu up 3.7865
- admin
- Site Admin
- Mensajes: 164292
- Registrado: Mié Abr 21, 2010 9:02 pm
Re: Lunes Columbus Day 11/10/10 (feriado, mercado abierto)
por admin » Dom Oct 10, 2010 9:16 pm
Copper October 10,21:59
Bid/Ask 3.7983 - 3.7994
Change +0.0175 +0.46%
Low/High 3.7808 - 3.8114
Charts
Nickel October 10,21:58
Bid/Ask 11.1523 - 11.1863
Change +0.0667 +0.60%
Low/High 11.0049 - 11.2997
Charts
Aluminum October 10,21:58
Bid/Ask 1.0746 - 1.0760
Change +0.0041 +0.38%
Low/High 1.0683 - 1.0774
Charts
Zinc October 10,21:59
Bid/Ask 1.0468 - 1.0485
Change +0.0098 +0.94%
Low/High 1.0332 - 1.0491
Charts
Lead October 10,21:56
Bid/Ask 1.0400 - 1.0419
Change +0.0059 +0.57%
Low/High 1.0287 - 1.0423
Bid/Ask 3.7983 - 3.7994
Change +0.0175 +0.46%
Low/High 3.7808 - 3.8114
Charts
Nickel October 10,21:58
Bid/Ask 11.1523 - 11.1863
Change +0.0667 +0.60%
Low/High 11.0049 - 11.2997
Charts
Aluminum October 10,21:58
Bid/Ask 1.0746 - 1.0760
Change +0.0041 +0.38%
Low/High 1.0683 - 1.0774
Charts
Zinc October 10,21:59
Bid/Ask 1.0468 - 1.0485
Change +0.0098 +0.94%
Low/High 1.0332 - 1.0491
Charts
Lead October 10,21:56
Bid/Ask 1.0400 - 1.0419
Change +0.0059 +0.57%
Low/High 1.0287 - 1.0423
- admin
- Site Admin
- Mensajes: 164292
- Registrado: Mié Abr 21, 2010 9:02 pm
Re: Lunes Columbus Day 11/10/10 (feriado, mercado abierto)
por admin » Lun Oct 11, 2010 5:53 am
Los futures del Dow Jones 24 puntos al alza
Yields up 2.40%
Oil down 82.49, Au up 1,348.90
Euro up 1.3936
Yen up 81.98
Libor igual 0.29%
Europa al alza
El Asia cerro al alza
Yields up 2.40%
Oil down 82.49, Au up 1,348.90
Euro up 1.3936
Yen up 81.98
Libor igual 0.29%
Europa al alza
El Asia cerro al alza
- admin
- Site Admin
- Mensajes: 164292
- Registrado: Mié Abr 21, 2010 9:02 pm
Re: Lunes Columbus Day 11/10/10 (feriado, mercado abierto)
por admin » Lun Oct 11, 2010 5:53 am
Copper October 11,06:39
Bid/Ask 3.7950 - 3.7968
Change +0.0142 +0.37%
Low/High 3.7808 - 3.8312
Charts
Nickel October 11,06:38
Bid/Ask 11.1006 - 11.1206
Change +0.0150 +0.14%
Low/High 11.0049 - 11.2997
Charts
Aluminum October 11,06:37
Bid/Ask 1.0737 - 1.0745
Change +0.0032 +0.30%
Low/High 1.0683 - 1.0828
Charts
Zinc October 11,06:39
Bid/Ask 1.0516 - 1.0518
Change +0.0145 +1.40%
Low/High 1.0332 - 1.0645
Charts
Lead October 11,06:39
Bid/Ask 1.0416 - 1.0425
Change +0.0075 +0.72%
Low/High 1.0287 - 1.0514
Bid/Ask 3.7950 - 3.7968
Change +0.0142 +0.37%
Low/High 3.7808 - 3.8312
Charts
Nickel October 11,06:38
Bid/Ask 11.1006 - 11.1206
Change +0.0150 +0.14%
Low/High 11.0049 - 11.2997
Charts
Aluminum October 11,06:37
Bid/Ask 1.0737 - 1.0745
Change +0.0032 +0.30%
Low/High 1.0683 - 1.0828
Charts
Zinc October 11,06:39
Bid/Ask 1.0516 - 1.0518
Change +0.0145 +1.40%
Low/High 1.0332 - 1.0645
Charts
Lead October 11,06:39
Bid/Ask 1.0416 - 1.0425
Change +0.0075 +0.72%
Low/High 1.0287 - 1.0514
- admin
- Site Admin
- Mensajes: 164292
- Registrado: Mié Abr 21, 2010 9:02 pm
Re: Lunes Columbus Day 11/10/10 (feriado, mercado abierto)
por admin » Lun Oct 11, 2010 5:55 am
La economía del narcotráfico
Paquetes de marihuana y armas incautadas en Tijuana, México, en abril.
.Felipe Calderón aún tiene dos años más como presidente, pero ya tiene méritos para ser considerado como el gobernante con el sexenio más sangriento de la historia de México desde la revolución de 1910. En diciembre, cuando Calderón culmine su cuarto año de mandato, el número de los caídos en su guerra contra los carteles de la droga estaría rondando los 30.000.
Estadísticamente, México es un país relativamente seguro. En 2009, se cometieron 12 homicidios por cada 100.000 habitantes. El problema es que la violencia está concentrada. Según un economista al que entreviste aquí, esto es consecuencia de la estructura actual del negocio del narcotráfico, muy similar al de Colombia en las décadas de los 80 y los 90.
El monopolio de abastecedores poderosos necesita controlar zonas clave, para garantizarse un ejército de empleados. Esas "hormigas" transportan la droga, en pequeños cargamentos, cruzando la frontera a Estados Unidos a través de un número limitado de puntos estratégicos. El cartel no puede mantener el control de estas rutas sin impartir terror, al estilo de la mafia.
Los cuerpos mexicanos de seguridad han demostrado gran valentía al confrontar estos monopolios, pero la fuerza de las armas no ha tenido éxito. Eso se debe a que se trata de un problema económico. La mejor explicación de por qué en Estados Unidos hay menos violencia, pese a la amplia presencia de drogas, y de la mejora de la situación en Colombia, donde todavía circula la cocaína, es que en ambos casos los operadores son de menor escala y la competencia entre ellos es mayor. No siempre fue así en Colombia. En México, esto también podría cambiar.
Para ayudar a México a lidiar con este problema "antimonopolio", Estados Unidos debe reconocer que es mejor que exista competencia en el sector de los narcóticos en lugar de agrupaciones monopólicas que amenazan el Estado y pueden migrar hacia el norte. Si embargo, esto requiere de una mayor flexibilidad de las autoridades antidrogas de Estados Unidos.
Puede que se esté visualizando cierto progreso en la producción de marihuana, y los mexicanos seguirán de cerca la iniciativa electoral en California, en la que se decidirá en las urnas si se legaliza la omnipresente hierba. Aún no se sabe cuál será la decisión popular. Es posible que la propuesta sea derrotada por un margen pequeño por la combinación de los conservadores que temen que la legalización transforme a los estadounidenses en una banda de hippies en un humo de felicidad, los jefes de la lucha antinarcóticos que viven de la penalización de la hierba, y los criminales cuyas ganancias están atadas a la prohibición.
No obstante, la mera posibilidad de un voto por el "sí" sugiere que la actitud del público hacia la marihuana se ha ablandado y que muchos estadounidenses preferirían que el negocio exista legalmente. Sin duda, el mercado es robusto y la "marihuana medicinal" parece una manera de legalización sin admitirlo. También está el hecho de que la hierba parece moverse con bastante libertad por el país, lo que demuestra cierta tolerancia entre las autoridades estadounidenses para con los que la distribuyen al consumidor.
Una mayor competencia en la producción y distribución de marihuana podría ayudar al agobiado México. Como están las cosas ahora, los traficantes tienen buenas razones para usar todos sus recursos para que su producto cruce la frontera norte, dónde hay un gran mercado, pocos obstáculos a la distribución y un valor incrementado por la prohibición. Los márgenes de ganancia no son grandes, pero compensan con el volumen de las ventas.
Las autoridades mexicanas calculan que el negocio de la marihuana representa más de la mitad de los ingresos de los carteles del país. La legalización de la droga en Estados Unidos podría incrementar la competencia entre los exportadores mexicanos y reducir sus ganancias, lo que eliminaría una parte importante de las entradas financieras de los monopolios.
Un problema mayor para México es la demanda de cocaína en Estados Unidos. Las autoridades antinarcóticos estadounidenses parecen tener alguna idea lo que no está funcionando. El antiguo jefe de la Dirección Antinarcóticos de Estados Unidos (DEA), Robert Bonner, escribió en un artículo reciente de la revista Foreing Affairs: "La meta debe ser clara. En Colombia, el objetivo era destruir a los carteles de Cali y Medellín, no evitar que las drogas fueran contrabandeadas a Estados Unidos o acabar con el consumo".
Esto es risible. Durante los últimos 40 años, la única razón para la existencia de la política exterior antinarcóticos de Estados Unidos ha sido acabar con la oferta, para reducir la demanda interna. Claro, cuando les salió el tiro por la culata y los carteles colombianos se volvieron más poderosos, Bogotá y Washington debieron reajustar sus planes. Pero se siguió predicando que el ataque a la oferta podría reducir el consumo entre los estadounidenses.
Si Bonner está cambiando ahora el argumento, sólo puede ser porque ha visto las cifras. La producción de cocaína en la región andina sólo cayó en 8% entre 1999 y 2008, y hasta eso podría ser explicado por un cambio en las preferencias entre los consumidores en Estados Unidos.
Tanto los analistas y como los que toman las decisiones concuerdan en que si bien los éxitos contra las rutas caribeñas han empujado el negocio hacia México, no han reducido la demanda estadounidense. Durante mi entrevista, el economista y yo fuimos un poco más allá y especulamos que sería más difícil para un cartel importante monopolizar el tráfico, incluso usando violencia, si la cocaína fluyera más libremente, como antes, por el Caribe y la frontera entre México y Estados Unidos fuera más porosa.
Es una teoría interesante y, por supuesto, está totalmente en contra de la dirección de la política de Washington. Pero si resultara que esa dirección es la equivocada, no sería la primera vez en la larga historia de la guerra contra las drogas.
Escriba a O'Grady@wsj.com
Paquetes de marihuana y armas incautadas en Tijuana, México, en abril.
.Felipe Calderón aún tiene dos años más como presidente, pero ya tiene méritos para ser considerado como el gobernante con el sexenio más sangriento de la historia de México desde la revolución de 1910. En diciembre, cuando Calderón culmine su cuarto año de mandato, el número de los caídos en su guerra contra los carteles de la droga estaría rondando los 30.000.
Estadísticamente, México es un país relativamente seguro. En 2009, se cometieron 12 homicidios por cada 100.000 habitantes. El problema es que la violencia está concentrada. Según un economista al que entreviste aquí, esto es consecuencia de la estructura actual del negocio del narcotráfico, muy similar al de Colombia en las décadas de los 80 y los 90.
El monopolio de abastecedores poderosos necesita controlar zonas clave, para garantizarse un ejército de empleados. Esas "hormigas" transportan la droga, en pequeños cargamentos, cruzando la frontera a Estados Unidos a través de un número limitado de puntos estratégicos. El cartel no puede mantener el control de estas rutas sin impartir terror, al estilo de la mafia.
Los cuerpos mexicanos de seguridad han demostrado gran valentía al confrontar estos monopolios, pero la fuerza de las armas no ha tenido éxito. Eso se debe a que se trata de un problema económico. La mejor explicación de por qué en Estados Unidos hay menos violencia, pese a la amplia presencia de drogas, y de la mejora de la situación en Colombia, donde todavía circula la cocaína, es que en ambos casos los operadores son de menor escala y la competencia entre ellos es mayor. No siempre fue así en Colombia. En México, esto también podría cambiar.
Para ayudar a México a lidiar con este problema "antimonopolio", Estados Unidos debe reconocer que es mejor que exista competencia en el sector de los narcóticos en lugar de agrupaciones monopólicas que amenazan el Estado y pueden migrar hacia el norte. Si embargo, esto requiere de una mayor flexibilidad de las autoridades antidrogas de Estados Unidos.
Puede que se esté visualizando cierto progreso en la producción de marihuana, y los mexicanos seguirán de cerca la iniciativa electoral en California, en la que se decidirá en las urnas si se legaliza la omnipresente hierba. Aún no se sabe cuál será la decisión popular. Es posible que la propuesta sea derrotada por un margen pequeño por la combinación de los conservadores que temen que la legalización transforme a los estadounidenses en una banda de hippies en un humo de felicidad, los jefes de la lucha antinarcóticos que viven de la penalización de la hierba, y los criminales cuyas ganancias están atadas a la prohibición.
No obstante, la mera posibilidad de un voto por el "sí" sugiere que la actitud del público hacia la marihuana se ha ablandado y que muchos estadounidenses preferirían que el negocio exista legalmente. Sin duda, el mercado es robusto y la "marihuana medicinal" parece una manera de legalización sin admitirlo. También está el hecho de que la hierba parece moverse con bastante libertad por el país, lo que demuestra cierta tolerancia entre las autoridades estadounidenses para con los que la distribuyen al consumidor.
Una mayor competencia en la producción y distribución de marihuana podría ayudar al agobiado México. Como están las cosas ahora, los traficantes tienen buenas razones para usar todos sus recursos para que su producto cruce la frontera norte, dónde hay un gran mercado, pocos obstáculos a la distribución y un valor incrementado por la prohibición. Los márgenes de ganancia no son grandes, pero compensan con el volumen de las ventas.
Las autoridades mexicanas calculan que el negocio de la marihuana representa más de la mitad de los ingresos de los carteles del país. La legalización de la droga en Estados Unidos podría incrementar la competencia entre los exportadores mexicanos y reducir sus ganancias, lo que eliminaría una parte importante de las entradas financieras de los monopolios.
Un problema mayor para México es la demanda de cocaína en Estados Unidos. Las autoridades antinarcóticos estadounidenses parecen tener alguna idea lo que no está funcionando. El antiguo jefe de la Dirección Antinarcóticos de Estados Unidos (DEA), Robert Bonner, escribió en un artículo reciente de la revista Foreing Affairs: "La meta debe ser clara. En Colombia, el objetivo era destruir a los carteles de Cali y Medellín, no evitar que las drogas fueran contrabandeadas a Estados Unidos o acabar con el consumo".
Esto es risible. Durante los últimos 40 años, la única razón para la existencia de la política exterior antinarcóticos de Estados Unidos ha sido acabar con la oferta, para reducir la demanda interna. Claro, cuando les salió el tiro por la culata y los carteles colombianos se volvieron más poderosos, Bogotá y Washington debieron reajustar sus planes. Pero se siguió predicando que el ataque a la oferta podría reducir el consumo entre los estadounidenses.
Si Bonner está cambiando ahora el argumento, sólo puede ser porque ha visto las cifras. La producción de cocaína en la región andina sólo cayó en 8% entre 1999 y 2008, y hasta eso podría ser explicado por un cambio en las preferencias entre los consumidores en Estados Unidos.
Tanto los analistas y como los que toman las decisiones concuerdan en que si bien los éxitos contra las rutas caribeñas han empujado el negocio hacia México, no han reducido la demanda estadounidense. Durante mi entrevista, el economista y yo fuimos un poco más allá y especulamos que sería más difícil para un cartel importante monopolizar el tráfico, incluso usando violencia, si la cocaína fluyera más libremente, como antes, por el Caribe y la frontera entre México y Estados Unidos fuera más porosa.
Es una teoría interesante y, por supuesto, está totalmente en contra de la dirección de la política de Washington. Pero si resultara que esa dirección es la equivocada, no sería la primera vez en la larga historia de la guerra contra las drogas.
Escriba a O'Grady@wsj.com
- admin
- Site Admin
- Mensajes: 164292
- Registrado: Mié Abr 21, 2010 9:02 pm
Re: Lunes Columbus Day 11/10/10 (feriado, mercado abierto)
por admin » Lun Oct 11, 2010 5:55 am
La economía del narcotráfico
Paquetes de marihuana y armas incautadas en Tijuana, México, en abril.
.Felipe Calderón aún tiene dos años más como presidente, pero ya tiene méritos para ser considerado como el gobernante con el sexenio más sangriento de la historia de México desde la revolución de 1910. En diciembre, cuando Calderón culmine su cuarto año de mandato, el número de los caídos en su guerra contra los carteles de la droga estaría rondando los 30.000.
Estadísticamente, México es un país relativamente seguro. En 2009, se cometieron 12 homicidios por cada 100.000 habitantes. El problema es que la violencia está concentrada. Según un economista al que entreviste aquí, esto es consecuencia de la estructura actual del negocio del narcotráfico, muy similar al de Colombia en las décadas de los 80 y los 90.
El monopolio de abastecedores poderosos necesita controlar zonas clave, para garantizarse un ejército de empleados. Esas "hormigas" transportan la droga, en pequeños cargamentos, cruzando la frontera a Estados Unidos a través de un número limitado de puntos estratégicos. El cartel no puede mantener el control de estas rutas sin impartir terror, al estilo de la mafia.
Los cuerpos mexicanos de seguridad han demostrado gran valentía al confrontar estos monopolios, pero la fuerza de las armas no ha tenido éxito. Eso se debe a que se trata de un problema económico. La mejor explicación de por qué en Estados Unidos hay menos violencia, pese a la amplia presencia de drogas, y de la mejora de la situación en Colombia, donde todavía circula la cocaína, es que en ambos casos los operadores son de menor escala y la competencia entre ellos es mayor. No siempre fue así en Colombia. En México, esto también podría cambiar.
Para ayudar a México a lidiar con este problema "antimonopolio", Estados Unidos debe reconocer que es mejor que exista competencia en el sector de los narcóticos en lugar de agrupaciones monopólicas que amenazan el Estado y pueden migrar hacia el norte. Si embargo, esto requiere de una mayor flexibilidad de las autoridades antidrogas de Estados Unidos.
Puede que se esté visualizando cierto progreso en la producción de marihuana, y los mexicanos seguirán de cerca la iniciativa electoral en California, en la que se decidirá en las urnas si se legaliza la omnipresente hierba. Aún no se sabe cuál será la decisión popular. Es posible que la propuesta sea derrotada por un margen pequeño por la combinación de los conservadores que temen que la legalización transforme a los estadounidenses en una banda de hippies en un humo de felicidad, los jefes de la lucha antinarcóticos que viven de la penalización de la hierba, y los criminales cuyas ganancias están atadas a la prohibición.
No obstante, la mera posibilidad de un voto por el "sí" sugiere que la actitud del público hacia la marihuana se ha ablandado y que muchos estadounidenses preferirían que el negocio exista legalmente. Sin duda, el mercado es robusto y la "marihuana medicinal" parece una manera de legalización sin admitirlo. También está el hecho de que la hierba parece moverse con bastante libertad por el país, lo que demuestra cierta tolerancia entre las autoridades estadounidenses para con los que la distribuyen al consumidor.
Una mayor competencia en la producción y distribución de marihuana podría ayudar al agobiado México. Como están las cosas ahora, los traficantes tienen buenas razones para usar todos sus recursos para que su producto cruce la frontera norte, dónde hay un gran mercado, pocos obstáculos a la distribución y un valor incrementado por la prohibición. Los márgenes de ganancia no son grandes, pero compensan con el volumen de las ventas.
Las autoridades mexicanas calculan que el negocio de la marihuana representa más de la mitad de los ingresos de los carteles del país. La legalización de la droga en Estados Unidos podría incrementar la competencia entre los exportadores mexicanos y reducir sus ganancias, lo que eliminaría una parte importante de las entradas financieras de los monopolios.
Un problema mayor para México es la demanda de cocaína en Estados Unidos. Las autoridades antinarcóticos estadounidenses parecen tener alguna idea lo que no está funcionando. El antiguo jefe de la Dirección Antinarcóticos de Estados Unidos (DEA), Robert Bonner, escribió en un artículo reciente de la revista Foreing Affairs: "La meta debe ser clara. En Colombia, el objetivo era destruir a los carteles de Cali y Medellín, no evitar que las drogas fueran contrabandeadas a Estados Unidos o acabar con el consumo".
Esto es risible. Durante los últimos 40 años, la única razón para la existencia de la política exterior antinarcóticos de Estados Unidos ha sido acabar con la oferta, para reducir la demanda interna. Claro, cuando les salió el tiro por la culata y los carteles colombianos se volvieron más poderosos, Bogotá y Washington debieron reajustar sus planes. Pero se siguió predicando que el ataque a la oferta podría reducir el consumo entre los estadounidenses.
Si Bonner está cambiando ahora el argumento, sólo puede ser porque ha visto las cifras. La producción de cocaína en la región andina sólo cayó en 8% entre 1999 y 2008, y hasta eso podría ser explicado por un cambio en las preferencias entre los consumidores en Estados Unidos.
Tanto los analistas y como los que toman las decisiones concuerdan en que si bien los éxitos contra las rutas caribeñas han empujado el negocio hacia México, no han reducido la demanda estadounidense. Durante mi entrevista, el economista y yo fuimos un poco más allá y especulamos que sería más difícil para un cartel importante monopolizar el tráfico, incluso usando violencia, si la cocaína fluyera más libremente, como antes, por el Caribe y la frontera entre México y Estados Unidos fuera más porosa.
Es una teoría interesante y, por supuesto, está totalmente en contra de la dirección de la política de Washington. Pero si resultara que esa dirección es la equivocada, no sería la primera vez en la larga historia de la guerra contra las drogas.
Escriba a O'Grady@wsj.com
Paquetes de marihuana y armas incautadas en Tijuana, México, en abril.
.Felipe Calderón aún tiene dos años más como presidente, pero ya tiene méritos para ser considerado como el gobernante con el sexenio más sangriento de la historia de México desde la revolución de 1910. En diciembre, cuando Calderón culmine su cuarto año de mandato, el número de los caídos en su guerra contra los carteles de la droga estaría rondando los 30.000.
Estadísticamente, México es un país relativamente seguro. En 2009, se cometieron 12 homicidios por cada 100.000 habitantes. El problema es que la violencia está concentrada. Según un economista al que entreviste aquí, esto es consecuencia de la estructura actual del negocio del narcotráfico, muy similar al de Colombia en las décadas de los 80 y los 90.
El monopolio de abastecedores poderosos necesita controlar zonas clave, para garantizarse un ejército de empleados. Esas "hormigas" transportan la droga, en pequeños cargamentos, cruzando la frontera a Estados Unidos a través de un número limitado de puntos estratégicos. El cartel no puede mantener el control de estas rutas sin impartir terror, al estilo de la mafia.
Los cuerpos mexicanos de seguridad han demostrado gran valentía al confrontar estos monopolios, pero la fuerza de las armas no ha tenido éxito. Eso se debe a que se trata de un problema económico. La mejor explicación de por qué en Estados Unidos hay menos violencia, pese a la amplia presencia de drogas, y de la mejora de la situación en Colombia, donde todavía circula la cocaína, es que en ambos casos los operadores son de menor escala y la competencia entre ellos es mayor. No siempre fue así en Colombia. En México, esto también podría cambiar.
Para ayudar a México a lidiar con este problema "antimonopolio", Estados Unidos debe reconocer que es mejor que exista competencia en el sector de los narcóticos en lugar de agrupaciones monopólicas que amenazan el Estado y pueden migrar hacia el norte. Si embargo, esto requiere de una mayor flexibilidad de las autoridades antidrogas de Estados Unidos.
Puede que se esté visualizando cierto progreso en la producción de marihuana, y los mexicanos seguirán de cerca la iniciativa electoral en California, en la que se decidirá en las urnas si se legaliza la omnipresente hierba. Aún no se sabe cuál será la decisión popular. Es posible que la propuesta sea derrotada por un margen pequeño por la combinación de los conservadores que temen que la legalización transforme a los estadounidenses en una banda de hippies en un humo de felicidad, los jefes de la lucha antinarcóticos que viven de la penalización de la hierba, y los criminales cuyas ganancias están atadas a la prohibición.
No obstante, la mera posibilidad de un voto por el "sí" sugiere que la actitud del público hacia la marihuana se ha ablandado y que muchos estadounidenses preferirían que el negocio exista legalmente. Sin duda, el mercado es robusto y la "marihuana medicinal" parece una manera de legalización sin admitirlo. También está el hecho de que la hierba parece moverse con bastante libertad por el país, lo que demuestra cierta tolerancia entre las autoridades estadounidenses para con los que la distribuyen al consumidor.
Una mayor competencia en la producción y distribución de marihuana podría ayudar al agobiado México. Como están las cosas ahora, los traficantes tienen buenas razones para usar todos sus recursos para que su producto cruce la frontera norte, dónde hay un gran mercado, pocos obstáculos a la distribución y un valor incrementado por la prohibición. Los márgenes de ganancia no son grandes, pero compensan con el volumen de las ventas.
Las autoridades mexicanas calculan que el negocio de la marihuana representa más de la mitad de los ingresos de los carteles del país. La legalización de la droga en Estados Unidos podría incrementar la competencia entre los exportadores mexicanos y reducir sus ganancias, lo que eliminaría una parte importante de las entradas financieras de los monopolios.
Un problema mayor para México es la demanda de cocaína en Estados Unidos. Las autoridades antinarcóticos estadounidenses parecen tener alguna idea lo que no está funcionando. El antiguo jefe de la Dirección Antinarcóticos de Estados Unidos (DEA), Robert Bonner, escribió en un artículo reciente de la revista Foreing Affairs: "La meta debe ser clara. En Colombia, el objetivo era destruir a los carteles de Cali y Medellín, no evitar que las drogas fueran contrabandeadas a Estados Unidos o acabar con el consumo".
Esto es risible. Durante los últimos 40 años, la única razón para la existencia de la política exterior antinarcóticos de Estados Unidos ha sido acabar con la oferta, para reducir la demanda interna. Claro, cuando les salió el tiro por la culata y los carteles colombianos se volvieron más poderosos, Bogotá y Washington debieron reajustar sus planes. Pero se siguió predicando que el ataque a la oferta podría reducir el consumo entre los estadounidenses.
Si Bonner está cambiando ahora el argumento, sólo puede ser porque ha visto las cifras. La producción de cocaína en la región andina sólo cayó en 8% entre 1999 y 2008, y hasta eso podría ser explicado por un cambio en las preferencias entre los consumidores en Estados Unidos.
Tanto los analistas y como los que toman las decisiones concuerdan en que si bien los éxitos contra las rutas caribeñas han empujado el negocio hacia México, no han reducido la demanda estadounidense. Durante mi entrevista, el economista y yo fuimos un poco más allá y especulamos que sería más difícil para un cartel importante monopolizar el tráfico, incluso usando violencia, si la cocaína fluyera más libremente, como antes, por el Caribe y la frontera entre México y Estados Unidos fuera más porosa.
Es una teoría interesante y, por supuesto, está totalmente en contra de la dirección de la política de Washington. Pero si resultara que esa dirección es la equivocada, no sería la primera vez en la larga historia de la guerra contra las drogas.
Escriba a O'Grady@wsj.com
- admin
- Site Admin
- Mensajes: 164292
- Registrado: Mié Abr 21, 2010 9:02 pm
Re: Lunes Columbus Day 11/10/10 (feriado, mercado abierto)
por admin » Lun Oct 11, 2010 5:56 am
La economía del narcotráfico
Paquetes de marihuana y armas incautadas en Tijuana, México, en abril.
.Felipe Calderón aún tiene dos años más como presidente, pero ya tiene méritos para ser considerado como el gobernante con el sexenio más sangriento de la historia de México desde la revolución de 1910. En diciembre, cuando Calderón culmine su cuarto año de mandato, el número de los caídos en su guerra contra los carteles de la droga estaría rondando los 30.000.
Estadísticamente, México es un país relativamente seguro. En 2009, se cometieron 12 homicidios por cada 100.000 habitantes. El problema es que la violencia está concentrada. Según un economista al que entreviste aquí, esto es consecuencia de la estructura actual del negocio del narcotráfico, muy similar al de Colombia en las décadas de los 80 y los 90.
El monopolio de abastecedores poderosos necesita controlar zonas clave, para garantizarse un ejército de empleados. Esas "hormigas" transportan la droga, en pequeños cargamentos, cruzando la frontera a Estados Unidos a través de un número limitado de puntos estratégicos. El cartel no puede mantener el control de estas rutas sin impartir terror, al estilo de la mafia.
Los cuerpos mexicanos de seguridad han demostrado gran valentía al confrontar estos monopolios, pero la fuerza de las armas no ha tenido éxito. Eso se debe a que se trata de un problema económico. La mejor explicación de por qué en Estados Unidos hay menos violencia, pese a la amplia presencia de drogas, y de la mejora de la situación en Colombia, donde todavía circula la cocaína, es que en ambos casos los operadores son de menor escala y la competencia entre ellos es mayor. No siempre fue así en Colombia. En México, esto también podría cambiar.
Para ayudar a México a lidiar con este problema "antimonopolio", Estados Unidos debe reconocer que es mejor que exista competencia en el sector de los narcóticos en lugar de agrupaciones monopólicas que amenazan el Estado y pueden migrar hacia el norte. Si embargo, esto requiere de una mayor flexibilidad de las autoridades antidrogas de Estados Unidos.
Puede que se esté visualizando cierto progreso en la producción de marihuana, y los mexicanos seguirán de cerca la iniciativa electoral en California, en la que se decidirá en las urnas si se legaliza la omnipresente hierba. Aún no se sabe cuál será la decisión popular. Es posible que la propuesta sea derrotada por un margen pequeño por la combinación de los conservadores que temen que la legalización transforme a los estadounidenses en una banda de hippies en un humo de felicidad, los jefes de la lucha antinarcóticos que viven de la penalización de la hierba, y los criminales cuyas ganancias están atadas a la prohibición.
No obstante, la mera posibilidad de un voto por el "sí" sugiere que la actitud del público hacia la marihuana se ha ablandado y que muchos estadounidenses preferirían que el negocio exista legalmente. Sin duda, el mercado es robusto y la "marihuana medicinal" parece una manera de legalización sin admitirlo. También está el hecho de que la hierba parece moverse con bastante libertad por el país, lo que demuestra cierta tolerancia entre las autoridades estadounidenses para con los que la distribuyen al consumidor.
Una mayor competencia en la producción y distribución de marihuana podría ayudar al agobiado México. Como están las cosas ahora, los traficantes tienen buenas razones para usar todos sus recursos para que su producto cruce la frontera norte, dónde hay un gran mercado, pocos obstáculos a la distribución y un valor incrementado por la prohibición. Los márgenes de ganancia no son grandes, pero compensan con el volumen de las ventas.
Las autoridades mexicanas calculan que el negocio de la marihuana representa más de la mitad de los ingresos de los carteles del país. La legalización de la droga en Estados Unidos podría incrementar la competencia entre los exportadores mexicanos y reducir sus ganancias, lo que eliminaría una parte importante de las entradas financieras de los monopolios.
Un problema mayor para México es la demanda de cocaína en Estados Unidos. Las autoridades antinarcóticos estadounidenses parecen tener alguna idea lo que no está funcionando. El antiguo jefe de la Dirección Antinarcóticos de Estados Unidos (DEA), Robert Bonner, escribió en un artículo reciente de la revista Foreing Affairs: "La meta debe ser clara. En Colombia, el objetivo era destruir a los carteles de Cali y Medellín, no evitar que las drogas fueran contrabandeadas a Estados Unidos o acabar con el consumo".
Esto es risible. Durante los últimos 40 años, la única razón para la existencia de la política exterior antinarcóticos de Estados Unidos ha sido acabar con la oferta, para reducir la demanda interna. Claro, cuando les salió el tiro por la culata y los carteles colombianos se volvieron más poderosos, Bogotá y Washington debieron reajustar sus planes. Pero se siguió predicando que el ataque a la oferta podría reducir el consumo entre los estadounidenses.
Si Bonner está cambiando ahora el argumento, sólo puede ser porque ha visto las cifras. La producción de cocaína en la región andina sólo cayó en 8% entre 1999 y 2008, y hasta eso podría ser explicado por un cambio en las preferencias entre los consumidores en Estados Unidos.
Tanto los analistas y como los que toman las decisiones concuerdan en que si bien los éxitos contra las rutas caribeñas han empujado el negocio hacia México, no han reducido la demanda estadounidense. Durante mi entrevista, el economista y yo fuimos un poco más allá y especulamos que sería más difícil para un cartel importante monopolizar el tráfico, incluso usando violencia, si la cocaína fluyera más libremente, como antes, por el Caribe y la frontera entre México y Estados Unidos fuera más porosa.
Es una teoría interesante y, por supuesto, está totalmente en contra de la dirección de la política de Washington. Pero si resultara que esa dirección es la equivocada, no sería la primera vez en la larga historia de la guerra contra las drogas.
Escriba a O'Grady@wsj.com
Paquetes de marihuana y armas incautadas en Tijuana, México, en abril.
.Felipe Calderón aún tiene dos años más como presidente, pero ya tiene méritos para ser considerado como el gobernante con el sexenio más sangriento de la historia de México desde la revolución de 1910. En diciembre, cuando Calderón culmine su cuarto año de mandato, el número de los caídos en su guerra contra los carteles de la droga estaría rondando los 30.000.
Estadísticamente, México es un país relativamente seguro. En 2009, se cometieron 12 homicidios por cada 100.000 habitantes. El problema es que la violencia está concentrada. Según un economista al que entreviste aquí, esto es consecuencia de la estructura actual del negocio del narcotráfico, muy similar al de Colombia en las décadas de los 80 y los 90.
El monopolio de abastecedores poderosos necesita controlar zonas clave, para garantizarse un ejército de empleados. Esas "hormigas" transportan la droga, en pequeños cargamentos, cruzando la frontera a Estados Unidos a través de un número limitado de puntos estratégicos. El cartel no puede mantener el control de estas rutas sin impartir terror, al estilo de la mafia.
Los cuerpos mexicanos de seguridad han demostrado gran valentía al confrontar estos monopolios, pero la fuerza de las armas no ha tenido éxito. Eso se debe a que se trata de un problema económico. La mejor explicación de por qué en Estados Unidos hay menos violencia, pese a la amplia presencia de drogas, y de la mejora de la situación en Colombia, donde todavía circula la cocaína, es que en ambos casos los operadores son de menor escala y la competencia entre ellos es mayor. No siempre fue así en Colombia. En México, esto también podría cambiar.
Para ayudar a México a lidiar con este problema "antimonopolio", Estados Unidos debe reconocer que es mejor que exista competencia en el sector de los narcóticos en lugar de agrupaciones monopólicas que amenazan el Estado y pueden migrar hacia el norte. Si embargo, esto requiere de una mayor flexibilidad de las autoridades antidrogas de Estados Unidos.
Puede que se esté visualizando cierto progreso en la producción de marihuana, y los mexicanos seguirán de cerca la iniciativa electoral en California, en la que se decidirá en las urnas si se legaliza la omnipresente hierba. Aún no se sabe cuál será la decisión popular. Es posible que la propuesta sea derrotada por un margen pequeño por la combinación de los conservadores que temen que la legalización transforme a los estadounidenses en una banda de hippies en un humo de felicidad, los jefes de la lucha antinarcóticos que viven de la penalización de la hierba, y los criminales cuyas ganancias están atadas a la prohibición.
No obstante, la mera posibilidad de un voto por el "sí" sugiere que la actitud del público hacia la marihuana se ha ablandado y que muchos estadounidenses preferirían que el negocio exista legalmente. Sin duda, el mercado es robusto y la "marihuana medicinal" parece una manera de legalización sin admitirlo. También está el hecho de que la hierba parece moverse con bastante libertad por el país, lo que demuestra cierta tolerancia entre las autoridades estadounidenses para con los que la distribuyen al consumidor.
Una mayor competencia en la producción y distribución de marihuana podría ayudar al agobiado México. Como están las cosas ahora, los traficantes tienen buenas razones para usar todos sus recursos para que su producto cruce la frontera norte, dónde hay un gran mercado, pocos obstáculos a la distribución y un valor incrementado por la prohibición. Los márgenes de ganancia no son grandes, pero compensan con el volumen de las ventas.
Las autoridades mexicanas calculan que el negocio de la marihuana representa más de la mitad de los ingresos de los carteles del país. La legalización de la droga en Estados Unidos podría incrementar la competencia entre los exportadores mexicanos y reducir sus ganancias, lo que eliminaría una parte importante de las entradas financieras de los monopolios.
Un problema mayor para México es la demanda de cocaína en Estados Unidos. Las autoridades antinarcóticos estadounidenses parecen tener alguna idea lo que no está funcionando. El antiguo jefe de la Dirección Antinarcóticos de Estados Unidos (DEA), Robert Bonner, escribió en un artículo reciente de la revista Foreing Affairs: "La meta debe ser clara. En Colombia, el objetivo era destruir a los carteles de Cali y Medellín, no evitar que las drogas fueran contrabandeadas a Estados Unidos o acabar con el consumo".
Esto es risible. Durante los últimos 40 años, la única razón para la existencia de la política exterior antinarcóticos de Estados Unidos ha sido acabar con la oferta, para reducir la demanda interna. Claro, cuando les salió el tiro por la culata y los carteles colombianos se volvieron más poderosos, Bogotá y Washington debieron reajustar sus planes. Pero se siguió predicando que el ataque a la oferta podría reducir el consumo entre los estadounidenses.
Si Bonner está cambiando ahora el argumento, sólo puede ser porque ha visto las cifras. La producción de cocaína en la región andina sólo cayó en 8% entre 1999 y 2008, y hasta eso podría ser explicado por un cambio en las preferencias entre los consumidores en Estados Unidos.
Tanto los analistas y como los que toman las decisiones concuerdan en que si bien los éxitos contra las rutas caribeñas han empujado el negocio hacia México, no han reducido la demanda estadounidense. Durante mi entrevista, el economista y yo fuimos un poco más allá y especulamos que sería más difícil para un cartel importante monopolizar el tráfico, incluso usando violencia, si la cocaína fluyera más libremente, como antes, por el Caribe y la frontera entre México y Estados Unidos fuera más porosa.
Es una teoría interesante y, por supuesto, está totalmente en contra de la dirección de la política de Washington. Pero si resultara que esa dirección es la equivocada, no sería la primera vez en la larga historia de la guerra contra las drogas.
Escriba a O'Grady@wsj.com
- admin
- Site Admin
- Mensajes: 164292
- Registrado: Mié Abr 21, 2010 9:02 pm
Re: Lunes Columbus Day 11/10/10 (feriado, mercado abierto)
por admin » Lun Oct 11, 2010 5:56 am
Futures cu up 3.7790
- admin
- Site Admin
- Mensajes: 164292
- Registrado: Mié Abr 21, 2010 9:02 pm
Re: Lunes Columbus Day 11/10/10 (feriado, mercado abierto)
por admin » Lun Oct 11, 2010 5:59 am
Una lenta recuperación laboral en el mundo desarrollado
Por la redacción
La reducción de la tasa de desempleo en los países desarrollados sería un proceso lento.
El Fondo Monetario Internacional proyecta que la tasa de desempleo combinada del Grupo de los Siete principales países industrializados disminuirá ligeramente el próximo año, a 8,1%, frente a 8,3% este año.
.Los siete integrantes del G-7 son Alemania, Canadá, Estados Unidos, Francia, Italia, Japón y el Reino Unido.
Para el año 2015, el FMI proyecta que la tasa de desempleo caerá a 6,3%.
En EE.UU., la economía siguió eliminando empleos en septiembre. Las nóminas no agrícolas disminuyeron en 95.000 puestos de trabajo y la tasa de desempleo se mantuvo en 9,6%.
[.
Por la redacción
La reducción de la tasa de desempleo en los países desarrollados sería un proceso lento.
El Fondo Monetario Internacional proyecta que la tasa de desempleo combinada del Grupo de los Siete principales países industrializados disminuirá ligeramente el próximo año, a 8,1%, frente a 8,3% este año.
.Los siete integrantes del G-7 son Alemania, Canadá, Estados Unidos, Francia, Italia, Japón y el Reino Unido.
Para el año 2015, el FMI proyecta que la tasa de desempleo caerá a 6,3%.
En EE.UU., la economía siguió eliminando empleos en septiembre. Las nóminas no agrícolas disminuyeron en 95.000 puestos de trabajo y la tasa de desempleo se mantuvo en 9,6%.
[.
- admin
- Site Admin
- Mensajes: 164292
- Registrado: Mié Abr 21, 2010 9:02 pm
Re: Lunes Columbus Day 11/10/10 (feriado, mercado abierto)
por admin » Lun Oct 11, 2010 6:00 am
La bolsa mexicana continúa su alza en el cuarto trimestre
Por Amy Guthrie
CIUDAD DE MÉXICO (Dow Jones)—Las acciones mexicanas continúan su alza en el cuarto trimestre del año a medida que los inversionistas vuelven sus miradas a los que esperan sean alentadores resultados empresariales y la economía sale de la recesión.
Dado que el índice IPC avanzó 10% en dólares en septiembre, la tradicional alza del cuarto trimestre podría comenzar un poco lentamente, había advertido el director de análisis de Ixe, Carlos Ponce. Hasta ahora, el alza ha continuado en lo que va de octubre y el IPC cerró el viernes en su nivel máximo, a 34.464,82 puntos, con los inversionistas haciendo sus apuestas sobre los resultados empresariales.
"Los informes sobre los resultados empresariales en México se ven bien y la economía mexicana tiene espacio para crecer", dijo Juan Carlos Sotomayor, director de investigación sobre valores en la casa de bolsa Actinver. Se espera que la mayoría de los informes se difundan en la segunda mitad de octubre y Sotomayor aguarda que el mercado alza en las próximas semanas.
La demanda doméstica y la confianza de los consumidores en México sigue siendo débil aunque lo suficientemente fuerte como para respaldar resultados positivos en una serie de compañías locales, explicó Sotomayor. Agregó que los inversionistas han mayoritariamente descartado la posibilidad de una nueva recesión en Estados Unidos, el principal socio comercial de México.
Los temores sobre una vuelta a la recesión en Estados Unidos generaron un triste verano con indicadores contrapuestos, particularmente en ese país, que llevaron a los inversionistas a oscilar entre las compras y las ventas. Carlos Hermosillo, un analista en la empresa de corretaje Vector, consideró que la moderación que se ha visto hasta el momento durante este año y que ha llevado al mercado a estos niveles baja el riesgo de una ola de ventas en el cuarto trimestre.
Actinver favorece las acciones vinculadas al sector de la vivienda debido a la considerable disponibilidad de hipotecas respaldadas por el gobierno y el déficit habitacional de aproximadamente 8,9 millones de unidades. Dentro de este sector, la compañía favorita de Actinver es la constructora de casas Corporación Geo debido a la fortaleza de la compañía en el segmento del mercado compuesto por familias de bajos ingresos en el que se espera que se verifique crecimiento.
Sotomayor también ve valor a largo plazo en las acciones del fabricante de cemento Cemex, el conglomerado industrial Alfa y la empresa cuprífera Grupo México. La reapertura de Cananea, una enorme mina de cobre, debería ser un fuerte impulso para el Grupo México.
Las acciones del Grupo México han trepado más de 30% en lo que va del año debido a que los precios del cobre están en su nivel máximo de los últimos dos años.
Aunque algunos analistas ven a Cemex como subvaluada, también esperan que la compañía exhiba resultados trimestrales decepcionantes debido al mal ambiente para la construcción en Estados Unidos.
Vector bajó su estimación del precio de las acciones de Cemex para 2010 la semana pasada "en anticipación de un informe sobre el tercer trimestre que debería obra vez ser débil e incluso estar por debajo de lo que predice el actual consenso del mercado".
Entre las favoritas de Ixe, mientras tanto, está la empresa minera Industrias Penoles que extrae plata, la compañía farmacéutica Genomma Lab, el grupo de la industria metálica Compañía Minera Autlan y el productor de acero Grupo Simec SAP.
Los inversionistas en una de las empresas líderes del IPC, América Móvil SAB, continuarán observando las ganancias de la operadora de telefonía inalámbrica luego de la compra por US$ 23.000 millones de Telmex Internacional SAP y Carso Global Telecom. Estas adquisiciones incrementaron la base de suscriptores de la compañía a 250 millones de personas y le dieron una participación de 60% en la operadora de teléfonos fijos Teléfonos de México SAP. Los economistas del sector privado encuestados por el Banco de México en septiembre pronostican que la economía azteca crecerá 4,6% en 2010 y el peso terminará el año en 12.66 pesos mexicanos por dólar.
Por Amy Guthrie
CIUDAD DE MÉXICO (Dow Jones)—Las acciones mexicanas continúan su alza en el cuarto trimestre del año a medida que los inversionistas vuelven sus miradas a los que esperan sean alentadores resultados empresariales y la economía sale de la recesión.
Dado que el índice IPC avanzó 10% en dólares en septiembre, la tradicional alza del cuarto trimestre podría comenzar un poco lentamente, había advertido el director de análisis de Ixe, Carlos Ponce. Hasta ahora, el alza ha continuado en lo que va de octubre y el IPC cerró el viernes en su nivel máximo, a 34.464,82 puntos, con los inversionistas haciendo sus apuestas sobre los resultados empresariales.
"Los informes sobre los resultados empresariales en México se ven bien y la economía mexicana tiene espacio para crecer", dijo Juan Carlos Sotomayor, director de investigación sobre valores en la casa de bolsa Actinver. Se espera que la mayoría de los informes se difundan en la segunda mitad de octubre y Sotomayor aguarda que el mercado alza en las próximas semanas.
La demanda doméstica y la confianza de los consumidores en México sigue siendo débil aunque lo suficientemente fuerte como para respaldar resultados positivos en una serie de compañías locales, explicó Sotomayor. Agregó que los inversionistas han mayoritariamente descartado la posibilidad de una nueva recesión en Estados Unidos, el principal socio comercial de México.
Los temores sobre una vuelta a la recesión en Estados Unidos generaron un triste verano con indicadores contrapuestos, particularmente en ese país, que llevaron a los inversionistas a oscilar entre las compras y las ventas. Carlos Hermosillo, un analista en la empresa de corretaje Vector, consideró que la moderación que se ha visto hasta el momento durante este año y que ha llevado al mercado a estos niveles baja el riesgo de una ola de ventas en el cuarto trimestre.
Actinver favorece las acciones vinculadas al sector de la vivienda debido a la considerable disponibilidad de hipotecas respaldadas por el gobierno y el déficit habitacional de aproximadamente 8,9 millones de unidades. Dentro de este sector, la compañía favorita de Actinver es la constructora de casas Corporación Geo debido a la fortaleza de la compañía en el segmento del mercado compuesto por familias de bajos ingresos en el que se espera que se verifique crecimiento.
Sotomayor también ve valor a largo plazo en las acciones del fabricante de cemento Cemex, el conglomerado industrial Alfa y la empresa cuprífera Grupo México. La reapertura de Cananea, una enorme mina de cobre, debería ser un fuerte impulso para el Grupo México.
Las acciones del Grupo México han trepado más de 30% en lo que va del año debido a que los precios del cobre están en su nivel máximo de los últimos dos años.
Aunque algunos analistas ven a Cemex como subvaluada, también esperan que la compañía exhiba resultados trimestrales decepcionantes debido al mal ambiente para la construcción en Estados Unidos.
Vector bajó su estimación del precio de las acciones de Cemex para 2010 la semana pasada "en anticipación de un informe sobre el tercer trimestre que debería obra vez ser débil e incluso estar por debajo de lo que predice el actual consenso del mercado".
Entre las favoritas de Ixe, mientras tanto, está la empresa minera Industrias Penoles que extrae plata, la compañía farmacéutica Genomma Lab, el grupo de la industria metálica Compañía Minera Autlan y el productor de acero Grupo Simec SAP.
Los inversionistas en una de las empresas líderes del IPC, América Móvil SAB, continuarán observando las ganancias de la operadora de telefonía inalámbrica luego de la compra por US$ 23.000 millones de Telmex Internacional SAP y Carso Global Telecom. Estas adquisiciones incrementaron la base de suscriptores de la compañía a 250 millones de personas y le dieron una participación de 60% en la operadora de teléfonos fijos Teléfonos de México SAP. Los economistas del sector privado encuestados por el Banco de México en septiembre pronostican que la economía azteca crecerá 4,6% en 2010 y el peso terminará el año en 12.66 pesos mexicanos por dólar.
- admin
- Site Admin
- Mensajes: 164292
- Registrado: Mié Abr 21, 2010 9:02 pm
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 61 invitados