Lunes 19/09/11 Semana del Fed

[admin]

SPANISHSEPTEMBER 17, 2011, 10:07 P.M. ET
En busca de los genios de la economía

Por JAMES GRANT

La humanidad perdió una apuesta hace 2.000 años cuando nadie pensó en invertir US$100 en un certificado de depósito con una tasa de rendimiento anual de 2% para siempre. Hoy, el saldo principal de esta inversión llegaría a la increíble suma de US$15.861.473.276.036.900.000. Esto sería US$2.300 millones, antes de impuestos, por cada hombre, mujer y niño en la tierra. Pero nuestros ancestros no tuvieron visión, con lo que perpetuaron el problema de la escasez y abrieron el camino para que Sylvia Nasar, autora de Una mente prodigiosa, escribiera Grand Pursuit: The Story of Economic Genius, un sondeo de pensamiento económico que se expande desde Charles Dickens hasta Paul Samuelson y más allá. (La publicación del libro en español está programada para el próximo año.)

Parece que hay una escasez de genios económicos. Con la bendición justamente de los economistas, el Congreso de Estados Unidos, por ejemplo, ha gastado más de US$1 billón (millón de millones) para "estimular" una economía que sigue sin repuntar. No hace falta decir que los mejores economistas son unos intelectuales formidables (Ben Bernanke fue campeón de ortografía y deletreo en Carolina del Sur), pero ¿saben de lo que están hablando?

Enlarge Image

Getty Images
Karl Marx

Nasar divide su libro en tres actos, como una obra de teatro: "esperanza", "miedo" y "confianza". "Esperanza" fue lo que los pensadores victorianos, incluido Dickens, en su papel de reformista social, y Karl Marx (nada más ni nada menos), le dieron al mundo que buscaba resolver los problemas económicos a través de un esfuerzo consciente. "Miedo" fue con lo que los economistas tuvieron que pelear, y superar, en el intermedio de las guerras, al enfrentarse primero a una hiperinflación y luego a la Gran Depresión. "Confianza" es lo que regresó después de la Segunda Guerra Mundial, a medida que los gobiernos implementaron las nociones presuntamente constructivas de los keynesianos y los monetaristas.

Su genialidad colectiva, argumenta Nasar, "fue decisiva para convertir a la economía en un instrumento de dominio". No encuentro en las páginas de este libro nada que sostenga remotamente este argumento. La economía puede ser un "motor de análisis", como dijo Alfred Marshall, o un "aparato de la mente", como sostiene John Keynes. Pero los economistas no influyen sobre la producción y el consumo del mundo de forma directa, así como un entrenador no anota los goles de su equipo. Tampoco verá al asistente técnico haciéndole zancadilla a un jugador de la forma en que el gobierno frustra a los empresarios. Los economistas con mentalidad intervencionista son los que les dan a los gobiernos las grandes ideas.

Nasar es una excelente autora y escribe con gracia sobre un tema difícil. Puede que usted comparta o no la idea de que la palabra "genio" describe en forma justa el aparato mental de cada uno de sus héroes, pero no puede evitar quedar fascinado con sus vidas. En su relato, Karl Marx nunca pareció ser más repugnante o Joseph Schumpeter más perseverante.

Enlarge Image

Library of Congress
Irving Fisher

El libro es una galería de retratos de pensadores económicos, cada uno enmarcado ingeniosamente en su tiempo y espacio. Así es que en la Viena post Primera Guerra Mundial, los afortunados estaban preocupados por la destrucción de la moneda austríaca, la corona. Los menos afortunados, que no tenían ni media corona, estaban preocupados por no morirse de hambre. La autora cita una conversación entre Anna Eisenmenger, una cronista vienesa de clase media, y su banquero sabelotodo.

"Si hubiera comprado francos suizos cuando se los sugerí, no habría perdido tres cuartos de su fortuna", le dijo.

"¿Por qué no cree que la corona se va a recuperar?" (El dinero de la mujer estaba invertido en bonos del gobierno). "No puede haber algo más seguro que eso", dijo ella.

"Pero mi querida señora", respondió el banquero, "¿dónde está el Estado que garantizó esos títulos? Está muerto".

Enlarge Image

Express Newspapers/Getty Images
Joan Robinson

Schumpeter y Friedrich Hayek estaban en Viena durante esos días, el primero viviendo a lo grande. Un ministro de finanzas fracasado, el futuro autor de frases memorables como la "destrucción creativa" y el excelente libro La historia del análisis económico consiguió que lo nombraran presidente del banco de inversión más antiguo de Viena. El momento fue perfecto, y Schumpeter se lanzó de cabeza en el mercado bursátil alcista que el banquero de Anna Eisenmenger había ayudado a inflar.

"El furor de acuerdos, compras y ventas era tóxico", escribe Nasar. "Puede que Schumpeter se vistiera como un presidente de banco, pero, como maliciosamente lo observó la prensa vienesa, su estilo de vida era tan extravagante como el de un miembro de la nobleza… Era tan descuidado con su reputación como lo era con su dinero. En respuesta a la advertencia de un socio sobre su costumbre de aparecer en público con prostitutas, se paseó a través de una de las avenidas principales de uno de los barrios deprimidos de la ciudad… con una rubia atractiva en un lado y una morena en el otro".

El crash de mayo de 1924 en la bolsa de Viena le costó a Schumpeter su dinero, al igual que lo que le quedaba de respeto por sí mismo. "A pesar de sus desventuras en la política y la banca", narra Nasar, "su reputación como un brillante teórico de la economía ha sobrevivido".

Irving Fisher también dio una mejor explicación de sí mismo en teoría que en la práctica. Aparentemente no había nada que no le interesara al incansable economista de Yale. Tuvo tiempo para la ciencia dura y la blanda. Fue empresario, estudioso, maniático del ejercicio, exponente de la prohibición del alcohol en EE.UU. en los años 20, fanático del papel moneda y defensor de la eugenesia. En su intento por desarrollar un modelo para la economía estadounidense, no se conformó con una exposición matemática, sino que diseñó y construyó un artilugio hidráulico para elevar sus ideas a la tercera dimensión. Fue llamado un genio.

Enlarge Image

Tim Gidal/Picture Post/Getty Images
John Maynard Keynes

Como Keynes, de hecho como Milton Friedman, Fisher no tuvo tiempo para el patrón oro. Insistía en que los economistas tenían mejores resultados con el papel moneda. En realidad, el papel moneda no les ha dado mejor resultado a los economistas. De Friedman, un crítico dijo que le gustaría estar tan seguro de algo como el economista lo estaba de todo.

Enlarge Image

Hulton Archive/Getty Images
Friedrich August von Hayek

Alguna vez, la economía era llamada política económica. Al leer Grand Pursuit, se llega a lamentar que el nombre haya cambiado. Los economistas resultan ser criaturas políticas, como el resto de nosotros. Por ejemplo, uno se pregunta si Friedman apoyó las tasas de cambio flotantes porque creía en el principio de acción sin restricción o porque creía que las tasas flotantes eran técnicamente superiores a las tasas fijas.

Ecuménicamente, el reparto de economistas de Nasar incluye exponentes tanto de derecha como de izquierda: Friedman, Hayek, Schumpeter en la causa de más o menos de libre mercado; Joan Robinson, Sidney y Beatrice Webb, y el mismo Marx a favor del colectivismo.

También hay optimistas y pesimistas en estas páginas. Schumpeter y Fisher se destacan por su fe en el mercado alcista, los dos creyentes incontenibles en el futuro del capitalismo. Alfred Marshall también asumió una visión rosa de las posibilidades materiales de la humanidad. Se maravilló con la magnitud del poder del interés compuesto. "Si logra que el capital mental y moral crezca a alguna tasa anual, no hay límite al avance que puede alcanzar".

[admin]

SPANISHSEPTEMBER 16, 2011, 6:45 P.M. ET
Seis meses después, Japón resurge
Las cadenas de suministro han sido restauradas y las escuelas operan casi a su totalidad, pero abunda el escepticismo

Por DAISUKE WAKABAYASHI, YUKA HAYASHI y GORDON FAIRCLOUGH
Una revista japonesa declaró hace poco que, luego de seis décadas, sengo Japón había sido sustituido por saigo Japón, con lo que quiso decir que la era de la postguerra había dado paso a la era postdesastre. Así como la política, la economía y la sociedad se transformaron por el trauma y la destrucción de la Segunda Guerra Mundial, ahora sus bases están siendo alteradas por la calamidad del 11 de marzo.

La comparación con la Segunda Guerra Mundial es exagerada. Aunque el terremoto, el tsunami y el desastre nuclear fueron colosales, su escala no se compara con lo que país enfrentó en 1945. Pero medio año después de los desastres combinados que dejaron, según el último conteo 15.780 muertos y otros 4.122 desaparecidos, Japón todavía está lidiando con el caos desatado ese día.

Enlarge Image

James Whitlow Delano/Redux
Un arbol de cerezo, el símbolo del renacimiento en Japón, crece en medio de los escombros.

"Siete veces para abajo, ocho veces para arriba", es un popular dicho japonés que hace referencia a la resistencia frente a la adversidad. Suele ser simbolizado por la popular Daruma, una redonda muñeca de la buena suerte que aunque la golpeen permanece en pie.

De hecho, Japón ha hecho considerables progresos. La mayoría de los refugiados en centros de evacuación ya se han mudado a casas temporales. Los escombros que alguna vez estuvieron dispersos, ahora están en prolijas montañas. Las estaciones de policía y las escuelas están otra vez operando casi a su totalidad y los supermercados y estaciones de gasolina vuelven a funcionar. Las fábricas han restaurado las cadenas de suministro mucho más rápido de lo que se esperaba, en tanto que los emprendedores han encontrado nuevas oportunidades de negocios en medio del tumulto.

Enlarge Image

Tsutomu Fujita
Satoshi Abe trabajando en los cultivos de un amigo.

Pero algunos de los cambios en desarrollo son dolorosos. El desastre golpeó a una región cuya población era desproporcionadamente anciana y dependiente de un sector agrícola ineficiente. Japón ya estaba profundamente endeudado incluso antes del 11 de marzo, y no tiene los recursos para restaurar completamente lo que existía antes del terremoto. Un legado cada vez más evidente del desastre es la aceleración de la decadencia del noreste del país. La tragedia también ha subrayado la disfunción del gobierno, luego de dos décadas de declinante confianza en las instituciones niponas, desde los grandes bancos hasta la burocracia, pasando por los ingenieros. La determinación de los pequeños empresarios y de los líderes locales por llevar adelante la reconstrucción en medio del fracaso de la élite política tiene que ver con otro aspecto central de la mentalidad japonesa: el poder de las organizaciones de base, o gembaryoku, en contraste con la torpeza de los líderes.

La carga de la deuda. Satoshi Abe perdió a su esposa, tres hijos, abuela y su medio de vida. "Al comienzo solamente podía pensar en suicidarme", recuerda. Al final, el agricultor de 33 años desistió. "No quería que mis hijos y mi esposa me vieran desde el cielo en una condición tan miserable, así que decidí vivir cada día al máximo", contó.

No obstante, encontró un nuevo obstáculo: un cerro de deudas por pagar de su ahora destruido invernadero y tierras inservibles de arroz, tomate y pepino. Su deuda total llega a alrededor de US$390.000 y dice que podría necesitar otros US$260.000 en préstamos para arreglar su casa y más si quiere comprar tierra en buen estado. En cambio, la burocracia lo está obligando a tomar una decisión dolorosa.

El gobierno le ofrece garantizar el uso de un costoso invernadero para él y un pequeño grupo de agricultores, lo que le daría un modesto ingreso rápidamente. O podría revisar sus finanzas durante seis meses para considerar perdonarle sus deudas, lo que le permitiría solicitar nuevos préstamos para comprar tierra y equipos. Si se suma al grupo de agricultores del invernadero, su nuevo ingreso reducirá sus probabilidades de que se le perdonen los préstamos. Si espera un alivio de sus deudas, expirará su acceso al invernadero. "Aún cuando somos víctimas y no nos queda nada, las condiciones del gobierno para todo lo que hacemos son estrictas", se lamenta.


For six months, the remains of the hospital in Rikuzentakata have stood empty--wind blowing through the tsunami-smashed rooms where this city's sick once sought care. Dr. Mikihito Ishiki, chief of medicine, is fighting to rebuild his hospital.

La situación de Abe, conocida como el "problema del doble crédito", es compartida por 20.000 agricultores, pescadores, dueños de comercios, propietarios de casas y otros.

El dilema de la reconstrucción. Japón enfrenta muchos dilemas a la hora de decidir qué reconstruir. Puentes, puertos, vías férreas, escuelas, hospitales y otra infraestructura sufrieron daños por US$100.000 millones. El país, ya bajo la carga de la deuda, no puede permitirse pagar proyectos caros que sólo restauren comunidades a su estado previo al desastre.

Algunas autoridades dicen que es necesario reformar comunidades envejecidas de manera radical y han lanzado la idea de convertir la zona del tsunami en un centro para la energía renovable. Pero la parálisis política, entre otros problemas, ha dejado estancadas las conversaciones.

Convivencia con la radiación. Tomoko Akiha no ha usado agua del grifo para hacer té desde que la explosión de la planta nuclear a 56 kilómetros de su casa hiciera volar elementos contaminantes radioactivos sobre el campo. Ya no seca la ropa afuera ni come verduras del jardín de su suegra.

Las autoridades de su ciudad, Date, dicen que los niveles de radiación en su barrio son más altos de lo normal pero no riesgosos a menos que se mantengan al mismo nivel durante muchos años. Pero Akiha, que tiene 39 años y dos hijos, no está convencida. La escuela primaria repartió a los niños unos detectores de radiación para que colgaran en sus cuellos y así medir su exposición.

"¿Es este tipo de medio ambiente normal?", pregunta con voz entrecortada.

El gobierno dice que está midiendo la radiación en un radio de 100 kilómetros de la planta para determinar qué áreas evacuar, haciendo pruebas a los alimentos y diseñando planes para descontaminar comunidades. Aun así, abunda el escepticismo. El gobierno tardó en revelar los niveles de radiación, establecer una política de evacuación y anunciar la contaminación de la carne de consumo.

Los residentes han estado plantando girasoles, que se supone que libran a la tierra del cesio radioactivo.

De vuelta al mar. Los mariscos de Minamisanriku son famosos. Pero el tsunami destruyó sus instalaciones, incluido 90% de los botes de pesca. Los pescadores cuyas embarcaciones sobrevivieron no tienen dónde vender o almacenar su producción, y aguardan a que la cooperativa de la ciudad delinee un plan de cinco años para restaurar su industria.

[admin]

SPANISHSEPTEMBER 15, 2011, 10:28 A.M. ET
El contagio de la crisis beneficiaría al dólar

Por NICHOLAS HASTINGS

LONDRES (Dow Jones)--El contagio se está extendiendo por todo el mundo y el beneficiado será el dólar.

Por primera vez existen señales de que los inversionistas internacionales se están retirando de algunos mercados asiáticos y emergentes donde alguna vez se sintieron cómodos.

Las monedas tradicionales de alto riesgo han caído en desgracia desde hace bastante tiempo a medida que aumentan los temores sobre la crisis de la deuda en la eurozona y sobre los riesgos de otra recesión mundial.

Pero ahora, la percepción del mercado parece haber llegado a una fase nueva y más intensa.


Reuters
Economías que alguna vez fueron consideradas inmunes, en especial al riesgo de una cesación de pagos en la eurozona, ahora son evitadas a medida que un número mayor de inversionistas se retiran en busca de la seguridad que ofrece el dólar.

La moneda estadounidense ya está mostrando los beneficios de estos flujos. El índice del dólar subió sobre el nivel de 77 luego de ubicarse bajo 74,50 al comienzos del mes.

En cambio, monedas como el dólar australiano han experimentado ventas pese a representar a economías que hace no mucho tiempo eran consideradas atractivas para los inversionistas.

Esta semana generó más cambios para otras áreas en Asia. La rupia de Indonesia y el won de Corea del Sur, que alguna vez fueron los pilares del auge económico asiático, se han visto perjudicadas a medida que aumenta el nerviosismo entre los inversionistas internacionales.

Mucho de esto se debe a una menor confianza en la capacidad de la eurozona de evitar que Grecia declare una cesación de pagos de su deuda, que los bancos de la eurozona sean golpeados por el contagio y que las economías de la eurozona caigan en una recesión.

Pese a los continuos esfuerzos de la canciller alemana, Angela Merkel, por disipar la noción de una cesación de pagos, los países alrededor del mundo ya están analizando las repercusiones que tendría para ellos el fin del euro en su estado actual.

La comprensión de los riesgos que se avecinan se produjo tras la reciente rebaja de las calificaciones crediticias de dos importantes bancos franceses, Société Générale SA y Crédit Agricole SA, por parte de Moody's Investors Service Inc., junto a la caída sostenida de los precios de las acciones de los bancos europeos.

Aunque los políticos en la eurozona han tratado de ganar tiempo para permitir que los bancos europeos se recapitalicen y se protejan de lo que ahora se considera como una cesación de pagos inevitable, parecería ser que el tiempo se está agotando.

Durante las próximas semanas, Grecia probablemente demostrará que la imposición de nuevas medidas de austeridad se ha vuelto algo políticamente imposible, y Merkel posiblemente encontrará que el respaldo político para sus rescates ha llegado a un límite.

En otras palabras, una reestructuración de la deuda griega -o dicho de otra forma: una cesación de pagos- sería inevitable.

En momentos en que los propios miembros de la eurozona se apuran a implementar planes de contingencia, y en que pocos saben qué significará esto para el euro, para los bancos europeos y para las economías de la zona euro en general, no es sorpresivo que la comunidad internacional de inversionistas haya comenzado a asustarse.

Una recesión en Europa, en donde las economías están realineadas bajo un nuevo orden, difícilmente será una buena noticia para la economía mundial, y muchos mercados asiáticos y emergentes dejarán de ser considerados una apuesta segura como lo fueron alguna vez.

[admin]

SPANISHSEPTEMBER 7, 2011, 4:43 P.M. ET
¿Un café o un paseo? ¿Qué es mejor para refrescar la mente?

Por SHIRLEY S. WANG

A un estudiante universitario inmerso en el estudio para un examen importante, le vendría bien darle un descanso a su cerebro.

Sin embargo, lo que haga durante ese recreo determinará qué tan útil resultará esa pausa, según un creciente cuerpo de investigaciones. Un paseo por el parque podría hacer maravillas, por ejemplo, mientras que tomarse un café apurado podría dejarlo tan estresado y agotado como antes del descanso. Incluso, en ocasiones, forzarse uno mismo a seguir adelante aún con fatiga mental puede ser más efectivo que hacer una pausa.

Al igual que un músculo, nuestro cerebro parece fatigarse después de trabajar durante períodos de tiempo prolongados, en especial si tenemos que concentrarnos intensamente o lidiar con una tarea repetitiva, explica Michael Posner, profesor emérito en la Universidad de Oregón, que estudia la atención.

Enlarge Image

Ingo Fast
Los investigadores se enfocan en algunas de las circunstancias que logran que el cerebro se refresque de manera óptima.

Contemplar los paisajes y disfrutar de los sonidos de la naturaleza parece ser especialmente beneficioso para la mente, según los investigadores.

Marc Berman, investigador posdoctoral en el Instituto de Investigación Rotman de Toronto, y sus colegas estudian si la interacción con la naturaleza puede ser terapéutica para personas con trastornos como depresión y ansiedad.

El trabajo sigue la investigación de Berman y sus colaboradores en la Universidad de Michigan, que muestra que el rendimiento en pruebas de memoria y atención mejoró 20% después de que los sujetos de estudio hicieran una pausa para dar un paseo por el jardín botánico. En cambio, cuando esas personas fueron enviadas a pasear por una calle muy transitada de la ciudad, no se detectó un incremento cognoscitivo.

En un estudio de seguimiento, los investigadores hicieron que los participantes tomaran una pausa de 10 minutos en una habitación tranquila para ver fotos de paisajes naturales o escenas urbanas. Una vez más, comprobaron que el rendimiento cognoscitivo mejoraba luego del descanso en la naturaleza, aunque se tratara sólo de imágenes en papel. Aunque el incremento no fue tan grande como cuando los participantes de hecho pasearon entre los árboles, fue más eficaz que la caminata por la ciudad, afirma Berman.

El resultado no se debió a que los participantes de los estudios estuvieran de mejor humor después de contemplar escenas de la naturaleza, según la investigación, que fue publicado en la revista Psychological Science, en 2008. De hecho, a algunas personas se las hizo caminar por el jardín botánico durante un frío invierno en Michigan.

Enlarge Image

Ingo Fast
"Uno no necesariamente tiene que disfrutar de la caminata para obtener el beneficio", señala Berman. "Lo que nos gusta no necesariamente va a resultarnos positivo".

Más bien, sostienen los investigadores, las imágenes de la naturaleza atraen nuestra llamada atención involuntaria, que entra en juego cuando nuestras mentes se ven atraídas involuntariamente por algo interesante que no requiere de una gran concentración, como una imagen agradable o una característica del paisaje. Se puede hablar y pensar a la vez que advertimos ese elemento.

En cambio, las personas dependen de la atención dirigida cuando necesitan concentrarse en el trabajo o potenciales amenazas, como el tránsito al cruzar la calle. Este tipo de atención es la que puede flaquear cuando se usa por períodos prolongados.

Las personas que no viven en un ambiente rodeado de naturaleza o en sus alrededores, tienen otras opciones, sostiene Berman. Una calle tranquila en la ciudad con elementos naturales interesantes a la vista, como canteros con plantas, también podría tener el mismo efecto, asegura. Berman y sus colegas ahora intentan averiguar exactamente qué elementos de los ambientes naturales desencadenan beneficios cognoscitivos.

El momento elegido para un descanso también es importante. La gente no obtiene beneficios cognoscitivos cuando está apurada o se siente bajo presión porque tiene poco tiempo. En esos casos, puede que lo mejor sea seguir trabajando, señalan los psicólogos.

Los beneficios de hacer una pausa para tomarse un café, otra de las formas más comunes en que la gente intenta relajar su mente, tampoco son muy claros, dicen los investigadores. Aunque la cafeína efectivamente acelera el cuerpo, incluyendo el cerebro, eso no se traduce necesariamente en un mejor desempeño, según investigadores de la Universidad de Bristol.

"El estímulo que produce la cafeína puede prolongar la excitación que uno podría tener debido a una situación estresante", lo que puede ser perjudicial, señala Lindsay St. Claire, profesora de la Universidad de Bristol. Por lo tanto, la gente debería considerar qué tan nerviosos están antes de hacer una pausa para tomar otra taza de café.

[admin]

5:23 p.m. EDT 09/16/11Treasurys
    Price Chg Yield %
2-Year Note*   2/32 0.174
10-Year Note*   8/32 2.051
* at close
9:28 p.m. EDT 09/18/11Futures
  Last Change Settle
Crude Oil 86.98 -0.98 87.96
Gold 1822.9 8.2 1814.7
E-mini Dow 11316 -130 11375
E-mini S&P 500 1195.75 -16.00 1204.25
9:38 p.m. EDT 09/18/11Currencies
  Last (bid) Prior Day †
Japanese Yen (USD/JPY) 76.89 76.79
Euro (EUR/USD) 1.3662 1.3798
† Late Friday in New York.

[admin]

Copper September 18,21:39
Bid/Ask 3.8883 - 3.8908
Change -0.0451 -1.15%
Low/High 3.8828 - 3.9460
Charts

Nickel September 18,21:37
Bid/Ask 9.6533 - 9.6710
Change -0.0819 -0.84%
Low/High 9.6301 - 9.8569
Charts

Aluminum September 18,21:33
Bid/Ask 1.0483 - 1.0496
Change -0.0058 -0.55%
Low/High 1.0483 - 1.0569
Charts

Zinc September 18,21:39
Bid/Ask 0.9616 - 0.9623
Change -0.0091 -0.93%
Low/High 0.9616 - 0.9749
Charts

Lead September 18,21:38
Bid/Ask 1.0716 - 1.0792
Change -0.0087 -0.80%
Low/High 1.0706 - 1.0882
Charts

[admin]

El Hang Seng - 1.08%, el Shanghai C. 1.20-%, Korea -0.66%%

[admin]

-152

Au up 1,822, oil down 86.63

[admin]

Obama consiguio el 67% del voto latino en el 2008, ahora solo el 48% de los latinos lo apoya.

Esa es la realidad, asi la maquinaria democrata quiera seguir culpando a Bush y a los democratas de los problemas de la economia, simplemente el pais en general ya no compra esa idea, la economia es la economia de Obama al 100%. El es el responsable.

[admin]

Otro Premio Nobel rompe con la teoria del calentamiento global y el cambio del clima, es Ivar Giaever, ganador del Premio Nobel de Physics de 1973 quien ha renunciado a la American Physical Society en protesta contra la insistencia del grupo de que el calentamiento global es generado por el hombre y es "indiscutible".

En una carta a la insitucion escribio "Como pueden Ud. medir la temperatura promedio de toda la tierra en un anio? la temperatura ha cambiado de 288.0 a 288.8 grados Kelvin en 150 anios, lo que (si es cierto) significa que...la temperatura ha sido increiblemente estable, y que las dos: la salud humana y la felicidad han mejorado definitivamente en este "periodo de calentamiento".

Otro renombrado cientifico renuncio en el 2010: Harold Lewis quien dijo que la teoria del calentamiento global era " el mas grande y exitoso fraude de una ciencia falsa que el habia visto en toda su vida cientifica"

Anteriormente ya habian renunciado el Premio Nobel Robert B. Laughlin, Premio Nobel Norman Borlaug, W. Harper de Princeton, el presidente de la Federacion Mundial de Cientificos Antonino Zichichi.

De esta manera podemos decidir con quien estudiamos ciencias, con Al Gore y sus cientificos o con Professor Giaever.


'High School Physics'
Another Nobel laureate breaks from the climate change pack.

That's how Al Gore described the science of climate change this week, by which we suppose he meant it's elementary and unchallengeable. Well, Mr. Vice President, meet Ivar Giaever, a 1973 physics Nobel Laureate who resigned last week from the American Physical Society in protest over the group's insistence that evidence of man-made global warming is "incontrovertible."

In an email to the society, Mr. Giaever—who works at Rensselaer Polytechnic Institute—wrote that "The claim (how can you measure the average temperature of the whole earth for a whole year?) is that the temperature has changed from ~288.0 to ~288.8 degree Kelvin in about 150 years, which (if true) means to me . . . that the temperature has been amazingly stable, and both human health and happiness have definitely improved in this 'warming' period."

Mr. Giaever was an American Physical Society fellow, an honor bestowed on "only half of one percent" of the members, according to a spokesman. He follows in the footsteps of University of California at Santa Barbara Emeritus Professor of Physics Harold Lewis, a former APS fellow who resigned in 2010, calling global warming "the greatest and most successful pseudoscientific fraud I have seen in my long life as a physicist."

Other dissenters include Stanford University physicist and Nobelist Robert B. Laughlin, deceased green revolution icon and Nobelist Norman Borlaug, Princeton physicist William Happer and World Federation of Scientists President Antonino Zichichi. Our point is not that all of these men agree on climate change, much less mankind's contribution to it, only that to one degree or another they maintain an open mind about warming or what to do about it.

One of the least savory traits of climate-change advocates is how they've tried to bully anyone who keeps an open mind. This is true of many political projects, but it is or ought to be anathema to the scientific method. With the cap-and-trade movement stymied, Mr. Gore and the climate clan have become even more arch in their dismissals of anyone who disagrees. Readers can decide who they'd rather study physics with—Professor Giaever, or Mr. Gore's list of politically certified instructors.

[admin]

El Banco Mundial alerto que Europa no puede esperar a que China y Brasil salgan al rescate de la zona Europa, dijo que los lideres Europeos tienen que tomar decisiones fundamentales acerca del rumbo de su moneda.

[admin]

Obama anunciara maniana su plan de reduccion del deficit del orden de los $3.6 trillones en una decada, el problema es que la mitad del recorte se pagara con aumento de impuestos.

Como sabemos, los republicanos se opondran y la propuesta no sera aprobada.Este es el cuarto plan de reduccion de deficit de Obama.

Los lideres republicanos criticaron duramente el plan del presidente diciendo que si se le carga mas impuestos a los creadores de empleos, menos empleos seran creados. Si se aumenta el impuesto a las inversiones el resultado sera menos inversiones.


New Obama Deficit Plan
Nearly Half of $3.6 Trillion Proposal to Come From Taxes; GOP Opposes Fresh Levies

By CAROL E. LEE And DAMIAN PALETTA
President Barack Obama will offer a new plan to reduce the federal deficit by about $3.6 trillion over a decade, almost half of which would come from tax increases, people familiar with the proposal said.

Republicans criticized a White House deficit-cutting plan that is expected to include tax increases.
.While some pieces of Mr. Obama's plan may be agreed upon, Congress is unlikely to pass the package as proposed given Republican resistance to tax increases. Instead the plan marks the White House's opening salvo in negotiations over the next two months on how to reduce the deficit. It is the president's fourth package of deficit-reduction ideas this year.

Mr. Obama's plan, which will be offered to the lawmakers charged with negotiating a deal by Nov. 23, will include $1.5 trillion in tax increases primarily on wealthy Americans and corporations, people familiar with the proposal said. It will lay out principles for an overhaul of the tax code.

The president will also propose changes to Medicare and Medicaid that would reduce the deficit by about $300 billion over 10 years. He won't propose increasing the Medicare eligibility age, people familiar with the plan said, and won't include changes to Social Security.

Congressional Democrats have called for tax increases to be part of any deficit-reduction effort and have campaigned to maintain the country's major entitlement programs, and their wishes appear to be reflected in the president's outline.

A senior administration official also said Mr. Obama will make clear that he will veto any bill that makes changes to Medicare without tax increases on the wealthy.


Millionaire's Tax to Be Tough Sell
Mr. Obama will sound a populist tone, with the inclusion of a so-called Buffett Rule, named after billionaire Warren Buffett, which would prevent millionaires from paying lower tax rates than middle-class Americans.

The plan, which Mr. Obama will unveil Monday in remarks at the White House, will be submitted to a congressional supercommittee that was created to craft a deficit-reduction plan of at least $1.2 trillion over 10 years. The committee's efforts follow on the more than $900 billion in spending cuts that were part of a deal Mr. Obama made with congressional Republicans in August.

"I think this is less 'Let's be the grownups in the room and start at the 50 yard line,' and more 'Let's start on our side of the field,'" said Jared Bernstein, former economic adviser to Vice President Joe Biden.

Mr. Obama's plan is meeting resistance from Republicans, who argue that raising taxes would harm, not help, the economy.

GOP leaders on Sunday specifically rejected the proposal Mr. Obama named after Mr. Buffett, who has pushed the federal government to raise the tax rates paid by the wealthiest Americans.

'If you tax job creators more, you get less job creation.'

'It's a bad thing to do in the middle of an economic downturn.'
."It's a bad thing to do in the middle of an economic downturn," Senate Minority Leader Mitch McConnell (R., Ky.) said on the NBC program "Meet the Press."

House Budget Committee Chairman Paul Ryan (R., Wis.), in an interview on "Fox News Sunday," said: "If you tax job creators more, you get less job creation. If you tax investment more, you get less investment."

A White House official disputed GOP contentions that Mr. Obama is seeking tax increases in the current weak economy. "Let's be clear, the president is not proposing a single penny of tax increases this year or next, on even high-income people," said Gene Sperling, the president's top economic adviser.

The $1.5 trillion in tax increases that Mr. Obama will propose would include the expiration in 2013 of the Bush-era tax cuts for families making more than $250,000 a year. Mr. Obama will also include a set of tax increases he put forward last week to pay for his $447 billion jobs bill: limiting itemized deductions for families with taxable income of $250,000 or more a year, and ending tax breaks for oil companies, corporate-jet owners and investment-fund managers.

Mr. Obama's tax recommendations are likely to range from generic principles to specific proposals, two people familiar with the package said. On the Buffett Rule, for example, the president is likely to stop short of saying what the minimum tax rate should be for millionaires or how much money the new policy would raise.

The White House is likely to be more specific in part of the proposal that outlines changes to the corporate tax code, calling for lower tax rates accompanied by new limits on deductions.

In addition to not including any changes to Social Security, Mr. Obama won't call for raising the Medicare eligibility age from 65 to 67, an idea he was willing to agree to in negotiations this summer with House Speaker John Boehner (R., Ohio). His proposed changes to Medicare are expected to focus on cutting payments to providers of medical services, people familiar with the plan said, but will also impact beneficiaries in 2017.

Mr. McConnell said changing both Social Security and Medicare benefits for wealthier Americans is a necessary step toward reducing the deficit.

Mr. Obama will include $1.1 trillion in presumed savings from winding down the wars in Iraq and Afghanistan. The provision has been part of Democratic and Republican budget proposals in the past but has gained a reputation as being gimmicky.

In addition to $248 billion in Medicare savings and $72 billion from Medicaid, Mr. Obama will call for additional cuts to mandatory spending. The White House plan will also include $430 billion that will come from additional interest savings.

Both parties have an keen interest in the supercommittee reaching an agreement. Congress must approve a supercommittee plan by Dec. 23. Otherwise, $1.2 trillion in cuts to defense and entitlement programs would take effect automatically in January 2013.

By calling for roughly $3.6 trillion in deficit reduction, Mr. Obama is asking the committee to go well beyond its mandate. The number is within the range of the ideas he and other leaders, including Mr. Boehner, have previously discussed. The difference, now more sharply than before, is the parties' approach to taxes.

Mr. Obama will renew his call for a "balanced approach" to shrinking the deficit with a mix of tax increases and budget cuts. He'll frame his plan as representing "the values of shared responsibility and shared sacrifice," according to White House talking points.

Democrats welcome the White House's decision to offer a proposal that is less of a compromise. "As with the jobs package, they correctly decided to draw some bright lines about what they stand for," a senior Democratic congressional aide said.

After the president's remarks on Monday, White House aides plan for him to quickly move on from the deficit-reduction platform and focus back on jobs, the issue polls show Americans care about most. The White House intends to have Jack Lew, the director of the Office of Management and Budget, and Mr. Sperling, the economic adviser, oversee the back-and-forth on the supercommittee, leaving Mr. Obama out of the debate.

—Jared Favole, Janet Hook,

[admin]

7:06 a.m. EDT 09/19/11Treasurys
    Price Chg Yield %
2-Year Note   0/32 0.174
10-Year Note   14/32 2.003
* at close
7:10 a.m. EDT 09/19/11Futures
  Last Change Settle
Crude Oil 87.20 -0.76 87.96
Gold 1821.5 6.8 1814.7
E-mini Dow 11308 -138 11375
E-mini S&P 500 1193.75 -18.00 1204.25
7:21 a.m. EDT 09/19/11Currencies
  Last (bid) Prior Day †
Japanese Yen (USD/JPY) 76.69 76.79
Euro (EUR/USD) 1.3665 1.3798
† Late Friday in New York.

[admin]

Copper September 19,07:19
Bid/Ask 3.8407 - 3.8413
Change -0.0927 -2.36%
Low/High 3.8180 - 3.9460
Charts

Nickel September 19,07:19
Bid/Ask 9.6193 - 9.6301
Change -0.1160 -1.19%
Low/High 9.4941 - 9.8569
Charts

Aluminum September 19,07:18
Bid/Ask 1.0461 - 1.0465
Change -0.0081 -0.76%
Low/High 1.0365 - 1.0569
Charts

Zinc September 19,07:19
Bid/Ask 0.9491 - 0.9499
Change -0.0215 -2.22%
Low/High 0.9439 - 0.9749
Charts

Lead September 19,07:19
Bid/Ask 1.0686 - 1.0693
Change -0.0116 -1.08%
Low/High 1.0597 - 1.0882
Charts

[admin]

SPANISHSEPTEMBER 18, 2011, 8:07 P.M. ET
El imperialismo de los sindicatos estadounidenses

Por MARY ANASTASIA O'GRADY

En principio, el esfuerzo de la Junta Nacional de Relaciones Laborales de Estados Unidos de bloquear una nueva planta de Boeing planeada en el estado de Carolina del Sur, que junto con otros estados tiene una ley que defiende el "derecho a trabajar", parece un ejercicio en futilidad. Después de todo, vivimos en una economía global, y eso significa que los productores estadounidenses que no tienen acceso a un mercado laboral competitivo en el país pueden irse al extranjero.

Eso pasará a menos de que los grandes sindicatos logren imponer su asfixiante modelo de regulación más allá de las fronteras de EE.UU. En ese caso, los costos podrían ser estratégicamente exportados a otros lugares, y las empresas que de otro modo podrían escapar a las regulaciones estadounidenses no tendrían a dónde ir.

El esfuerzo ya está en marcha en América Latina, donde los países que han firmado acuerdos de libre comercio son cada vez más acosados por el gobierno de Barack Obama. Aunque la Casa Blanca afirma que se trata de la defensa de los derechos de los trabajadores, parece más como si quisiera usar la normativa laboral como una puerta trasera para aumentar el proteccionismo a instancias de los grandes sindicatos estadounidenses.

Enlarge Image

Getty Images
Barack Obama junto al presidente de la AFL-CIO, Richard Trumka.

Un ejemplo es el anuncio del mes pasado de la oficina del representante comercial de EE.UU. (USTR, por sus siglas en inglés), que intenta llevar a Guatemala ante un panel arbitral por "aparentes fallas sistemáticas" en la aplicación de las leyes laborales guatemaltecas bajo el Tratado de Libre Comercio entre Estados Unidos, Centroamérica y República Dominicana (CAFTA, por sus siglas en inglés). La acción, de acuerdo con el representante comercial, nació de una petición de la Federación Estadounidense del Trabajo y Congreso de Organizaciones Industriales (AFL-CIO, por sus siglas en inglés), presentada con seis grupos de trabajadores guatemaltecos, que hacen la misma acusación. La USTR sostiene que, junto con los departamentos de Trabajo y Estado, analizó la demanda de la AFL-CIO y decidió llevarla adelante porque le parecía ser correcta.

La semana pasada, cuando hablé por teléfono con el ministro de Economía de Guatemala, Luis Velásquez, me dijo que, a través de una serie de consultas, las dos partes habían llegado a un acuerdo sobre 14 de los 17 puntos que EE.UU. había planteado. Hay un estancamiento en relación con las tres restantes y, tan importante como eso, sobre cómo las dos partes deben proceder.

Velásquez señaló que una disputa no resuelta bajo la reglamentación del CAFTA va primero a una comisión –que representa a los siete países– que administra el tratado. Sólo si no hay allí una resolución llega a un panel de arbitraje. "No entendemos por qué EE.UU. no quiere respetar el procedimiento adecuado contenido en el tratado. Se lo pedimos al USTR y no obtuvimos respuesta", me dijo. También yo se lo solicité al USTR y no tuve respuesta.

Asimismo, Velásquez dice que desconoce los motivos de EE.UU. y no quiere especular al respecto. Sin embargo, como observadora, se me ocurre que es el temor de que los otros socios del CAFTA no concuerden con la postura de EE.UU. Es probable que no les simpatice lo que la AFL-CIO quiere hacer con su vecino porque puede que la próxima vez les toque a ellos.

Una de las demandas de EE.UU. es añadir 100 inspectores laborales a la nómina del gobierno de inmediato. Velásquez sostiene que si bien Guatemala está dispuesta a cumplir con el aumento, el costo estimado, que asciende a millones de dólares, no está contemplado en el presupuesto actual. Guatemala ha dicho que incorporará a los inspectores el próximo año, pero eso no es lo suficientemente bueno para el Tío Sam.

Una segunda demanda es forzar a todos los exportadores a indemnizar a sus trabajadores contra las empresas que entran en bancarrota mediante la compra de un bono. Velásquez afirma que la Corte Constitucional de Guatemala ha rechazado la medida porque discriminaría contra los exportadores. También indicó que los exportadores estadounidenses no están sometidos a la misma obligación.

Por último, y quizá lo más flagrante, es que EE.UU. quiere que Guatemala de a los inspectores de trabajo la autoridad para cerrar una planta que se considera que viola el código laboral. Según Velásquez, el problema es que los inspectores no son jueces y el acusado tiene el derecho a ser escuchado en un tribunal de justicia. De lo contrario, agrega, "convertiríamos a nuestros inspectores en emperadores". Es sumamente extraño que EE.UU. esté tratando de socavar la frágil democracia guatemalteca al defender los tipos de prácticas que tienen lugar en las dictaduras.

En términos más generales, las exigencias inspiradas en la AFL-CIO elevarían los costos para los exportadores guatemaltecos e incluso los podrían llevar a la quiebra. ¿Valdría la pena una mejora en las condiciones del trabajo a ese precio? Probablemente no, a juzgar por un reciente estudio sobre el tema, realizado por los economistas J.R. Clark, de la Universidad de Tennessee en Chattanooga, y Ben Powell, de la Universidad de Suffolk, en Boston.

Los investigadores encuestaron a los empleados de dos empresas guatemaltecas que fueron señaladas como "fábricas de explotación" por el National Labor Committee (NLC), un organismo sin fines de lucro. Los autores señalan que, dado que esas dos empresas fueron seleccionadas por el NLC, es razonable concluir que estaban entre las peores "fábricas de explotación". Sin embargo, encontraron que "los salarios y las condiciones laborales eran superiores al empleo anterior de esos trabajadores". También encontraron que "la combinación entre los salarios y las condiciones de trabajo reflejaban las preferencias de los empleados" y que "los empleados encontraban sus condiciones menos satisfactorias cuando una empresa cedía a las demandas de los activistas".

Clark y Powell no sostienen que las condiciones laborales en Guatemala son iguales a las de EE.UU. Sin embargo, el estudio muestra que entre las opciones que tiene los guatemaltecos, las industrias de exportación son atractivas, y que si van a la quiebra los trabajadores quedan en peor situación.

Entonces, ¿a quién es que quiere ayudar el gobierno de Obama? Supongo que no al trabajador guatemalteco.