Viernes 23/09/11 Bear market mundial

[admin]

Hoy me hizo reir la radio Bloomberg cuando dijo que Moody's le habia dado un downgrade a 8 bancos Griegos por tener demansiada deuda Griega, bien payasos estos de Mooyd's ...si son bancos Griegos. Se supone que tienen que tener deuda Griega.

[admin]

Ha llovido todo el dia bien fuerte y todo el fin de semana sera igual

[admin]

Ejército peruano ensamblará fusiles de guerra israelíes
23 de septiembre de 2011 | 06:00 p.m.Redacción multimedia - web@epensa.com.peLima - La Fábrica de Armamento y Municiones del Ejército (Fame) peruano ensamblará los fusiles de guerra israelíes Galil, gracias a una nueva planta inaugurada a las afueras de Lima, informaron hoy fuentes oficiales.

La planta es fruto del Convenio Marco y de Cooperación Industrial suscrita entre la FAME e Israel Weapons Industries (IWI) a mediados de 2010 y, cuando opere a pleno rendimiento, podrá ensamblar unos 2 mil fusiles al mes.

Se espera que los primeros clientes sean las propias Fuerzas Armadas y la Policía. Esta última reemplazará unas 10 mil pistolas ametralladoras de segunda mano compradas durante los años 80.

Según el coronel del Ejército, Mauricio Quito Sarazu, gerente comercial de la FAME, en una primera etapa la planta ensamblará fusiles del tipo 7,62 por 51 mm, 7,62 por 39 mm y 5,56 por 45 mm, con piezas que serán enviadas a Perú por la firma IWI.

En una segunda etapa se planea que las armas sean fabricadas totalmente en Perú, gracias a la tecnología que brinde la empresa israelí.

A la ceremonia de inauguración asistieron el viceministro de Recursos para la Defensa, Lizandro Maycock, el gerente general de la FAME, el general Juan Morán, y el gerente regional de mercadotecnia de IWI, Nathan Hendler, así como altos mandos del Ejército, la Marina de Guerra y la Fuerza Aérea de Perú. EFE

[admin]

Que bueno que el Peru fabrique.

[admin]

El FMI considerará aumentar sus recursos en su reunión anual
Por IAN TALLEY
WASHINGTON (Dow Jones)--Líderes de finanzas de todo el mundo analizarán este fin de semana aumentar los recursos del Fondo Monetario Internacional con el fin de otorgarle mayores facultades para hacer frente a la crisis, según funcionarios y fuentes al tanto.

Sin embargo, es poco probable que se aprueben nuevos fondos durante las reuniones anuales del FMI que se celebran el viernes y sábado. En lugar de eso, la discusión podría poner en marcha la iniciativa que busca aumentar las herramientas del FMI y la forma en que maneja la crisis financiera.

CloseJose Vinals, director y consejero financiero del Fondo Monetario Internacional.
.Los funcionarios que participarán en las reuniones del fondo considerarán tanto el tamaño de las necesidades de financiamiento como la forma en que el FMI entrega préstamos.

"Es bastante posible que los recursos del FMI estén al límite y que pueda necesitar respaldo adicional", dijo el jueves Duvvuri Subbarao, titular del banco central de India y miembro de la junta de gobernadores del FMI.

La directora gerente del fondo, Christine Lagarde, cuestionó a fines de julio que la entidad contara con recursos suficientes. "Quizás le vendrían bien más [fondos]", señaló en ese entonces. En el informe más reciente sobre la economía mundial, el FMI sostuvo: "La última crisis financiera ilustra la necesidad urgente de incrementar la magnitud y el alcance de los mecanismos internacionales de distribución de riesgos, que se han quedado muy rezagados en relación con el tamaño de los mercados financieros internacionales".

Zhou Xiaochuan, titular del banco central de China y miembro de la junta de gobernadores del FMI, señaló que durante las reuniones del fondo se analizarán nuevos recursos. "Pero probablemente se necesita una discusión más amplia, tal vez en el G-7 o el G-20", declaró el jueves a la prensa.

El Grupo de 20 naciones industrializadas y en desarrollo fue el que decidió aumentar en US$500.000 millones los recursos del FMI en el punto más álgido de la crisis de 2009. Sin los recursos especiales, el FMI solamente contaría con alrededor de US$60.000 millones para prestar en los próximos años.

Eso generó temores en algunos mercados emergentes en cuanto a que si el mundo entra en otra recesión y la crisis de deuda europea crea otra crisis crediticia, no habrá recursos suficientes para financiar a Europa y a las economías en desarrollo.

Miembros del grupo de los BRICS -Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica- afirmaron el jueves en un comunicado que están dispuestos a considerar entregar más recursos a través del FMI.

Algunas de esas naciones creen que la contribución de al menos un monto de fondos simbólico sería útil para poner de manifiesto sus serias preocupaciones sobre la crisis europea, sostuvo Eswar Prasad, ex economista senior del FMI y actual profesor de la Universidad Cornell.

Prasad indicó, sin embargo, que existen dos consideraciones importantes. Una es decidir las condiciones para entregar préstamos a Europa a través del FMI. Por ejemplo, querrán asegurar que el FMI tenga una mayor influencia sobre las políticas económicas que promulga Europa. Algunas de las principales naciones emergentes podrían preferir financiar directamente a Europa a cambio de beneficios económicos tangibles. Beijing ha mencionado dar a China el estatus de economía de mercado plena.

[RCHF]

Adjunto artículo del 9 de junio del 2011 del economista Jorge Suárez.



¿La luz al final del túnel?



¿La luz al final del túnel? - Junio 10, 2011



El castillo de naipes parece estarse tambaleando cuando, en la misma semana, quedó al fin claro que Grecia no podrá pagar su deuda, el desempleo en Estados Unidos se manifestó nuevamente al alza, los precios de los inmuebles alcanzaron nuevos mínimos y China admitió estar tratando de evitar que la burbuja en su propio mercado inmobiliario reviente en forma desordenada, lo cual implicará adoptar una política económica mucho más restrictiva que tendrá una secuela en el resto del mundo. ¡Si tan sólo tuviera los números telefónicos de todos quienes me tacharon de pesimista endémico cuando me reusaba a celebrar el fin de la crisis! Empieza a ser evidente que nunca se ha tirado más dinero a la basura como el que se despilfarró en perversos programas de rescate. Tomará décadas financiar el absurdo gasto de millones de millones de dólares por gobiernos arrogantes que se sienten capaces de ungir con su varita mágica a aquellos negocios o sectores que recibirán la bendición de su subsidio. Simplemente fueron capaces de provocar una mísera recuperación, una efímera manifestación que tendrá un infame sitio en los libros de historia de nuestros nietos.



Con la perspectiva que nos da el paso del tiempo, siempre llegamos a la misma conclusión. La función de los gobiernos es sólo poner la mesa: ofrecer reglas claras, un estado de derecho que funcione, una carga regulatoria razonable y ligera, evitar condiciones oligopólicas en la economía, desarrollar infraestructura moderna, ofrecer las condiciones para que la competitividad crezca (incluyendo articular sistemas educativos modernos y no politizados que permitan que la fuerza laboral se desarrolle, sea más productiva y su ingreso crezca no porque el gremio extorsionó sino porque el trabajador tiene habilidades que el mercado busca y premia), e implementar códigos fiscales sencillos y transparentes que no ahorquen a las empresas ni castiguen el éxito de los individuos y en los que todos paguen impuestos, como una buena medida para que exijan que se evite el despilfarro fiscal. Una vez realizadas esas tareas, hay que dejar que los mercados se encarguen de que el capital fluya hacia donde haga sentido, e incluso de que castiguen el fracaso. El capitalismo sólo hace sentido cuando el fracaso cuesta. Sí, se puede utilizar marginalmente gasto público para compensar parcialmente cuando la inversión y consumo privados se desploman, pero cuando se llega a niveles absurdos de gasto, el gobierno acaba desplazando a las empresas privadas y les encarece el fondeo de sus proyectos al competir por crédito.



¿Qué falló? Todo. Los políticos empeñados en mejorar la foto acabaron velando la película. La pesada mano del cabildeo empresarial y gremial se convirtió en el lastre que impidió cambios de fondo y el dogma nubló el sentido común de académicos y emisores profesionales de opinión en ambos lados del espectro político. A mi parecer, el temido "double dip", la segunda fase de la crisis, es poco menos que inevitable.



El economista David Rosenberg dice que el gran error de apreciación provino de tratar a esta recesión como si fuese un ciclo común y corriente en el cual los inventarios definen el punto en el que se está en éste: cuando la producción excede a la demanda, se acumulan inventarios, la producción (y el PIB) se reduce provocando despidos en las empresas hasta que se llega a un punto en el que la demanda empieza a superar a la producción, y comienza el proceso inverso cuando caen los inventarios y las empresas vuelven a contratar personal y eventualmente invierten en capacidad si es que ya acabaron de utilizar la que estaba ociosa en el ciclo anterior. Ahora, el ciclo es mucho más enredado porque lo que lo define es el alto endeudamiento de las familias, la economía de éstas reventó como consecuencia de la acumulación excesiva de deuda y el proceso de desendeudamiento será lento y doloroso, además de que lesiona al consumo .



Podremos entender mejor la complejidad del proceso si consideramos que las familias estadounidenses se endeudaron para participar en la "bonanza inmobiliaria". En esa lógica típica de toda burbuja, de lo que se trataba era de invertir tanto como se pudiera, ya fuera comprando el inmueble más caro posible o comprando tantos como se pudiera, pues esa era una forma "infalible" de enriquecerse. Una vez que la burbuja reventó, las familias se encontraron ahogadas por deuda y con uno o varios inmuebles que, en promedio, han perdido un tercio de su valor, si fueron comprados en el punto más alto del ciclo (típicamente donde más transacciones ocurren).

Los precios de los inmuebles llevan casi cinco años cayendo en forma ininterrumpida. Según el profesor Robert Shiller de la universidad de Yale, el académico que más ha estudiado el tema, es perfectamente posible que veamos treinta años de baja en los precios en términos reales (es decir, quitando el efecto de la inflación del precio nominal). Esto ya ha ocurrido antes pues entre 1912 y 1945 el precio de los inmuebles a nivel nacional en Estados Unidos se redujo 14%, después de inflación. En este momento, hay 2.25 millones de casas en proceso de embargo, 1.8 millones de hipotecas cuyos pagos mensuales presentan más de 90 días de atraso, además de que hay 3.8 millones de casas formalmente en venta. ¿Qué pasa en un mercado en el que podría haber una oferta de más de ocho millones de propiedades potenciales? En el mejor de los casos, pasarán décadas para que éste se limpie, máxime cuando consideramos que doce millones de casas valen menos que la deuda que se contrajo para adquirirlas. Cualquier recuperación en los precios provocará nuevas oleadas de oferta. En el verano de 2010, una de cada cuatro casas en venta provenía de un embargo bancario, este verano será una de cada tres. Y la venta de propiedades embargadas no es mayor porque simplemente no hay suficiente capacidad para procesar legalmente los embargos, y porque hay muchos casos de bancos que prefieren llevársela con calma porque no tienen cómo reservar los colosales golpes al balance que provendrían de tomar la pérdida al deshacerse de las propiedades, su precio en libros es mucho mayor al de mercado, y por eso prefieren preservar la fantasía lo más que puedan.



En forma increíble, ese proceso de embargos a cuentagotas está teniendo temporalmente un efecto positivo sobre el consumo. Se estima que entre seis y siete millones de propietarios no están haciendo los pagos mensuales de sus hipotecas y eso le podría estar agregando hasta 100 mil millones de dólares de consumo a la economía. Poniéndolo de otra forma, los bancos no están recibiendo el pago, pero ese dinero va a pagar a quienes se benefician del gasto que se está haciendo con los recursos que deberían haberse ido a pagar la hipoteca. En muchos de esos casos, quienes moran en esas propiedades están solamente pagando impuestos prediales (para evitarse problemas con el fisco). A los bancos les conviene más tener esas casas temporalmente habitadas que dejando que se deterioren vacías. Esta situación no durará eternamente.



Ese es el gran problema. Hay cincuenta millones de hipotecas en el sistema financiero estadounidense. Éstas valen diez billones de dólares (millones de millones), alrededor de dos tercios del PIB, y una cuarta parte de éstas se contrataron para comprar inmuebles que hoy valen menos que la deuda contratada para adquirirlas. Esa proporción seguirá creciendo conforme los precios sigan cayendo. Recordemos, además, que esta lúgubre situación se está dando a pesar de que las hipotecas bancarias están en 4.49% a treinta años, cerca de la tasa mínima histórica de 4.17% que se tocó a fines de 2010. ¿Por qué no hay una oleada de compras considerando que hay tanta oferta de inmuebles a precios descontados en el mercado y que los bancos están regalando el crédito? Por una sencilla razón: muchísimos potenciales compradores dejaron de ser sujetos de crédito deseables para la banca.



Las calificaciones de crédito de los individuos se han desplomado y, por ello, 95% de la originación de crédito hipotecario sigue teniendo algún tipo de aval gubernamental, típicamente del FHA (Federal Housing Authority), que sigue ofreciendo hipotecas con enganches mínimos (tan bajos como 2%) y condiciones subsidiadas, pero ni así logran estimular la demanda. Conforme los precios de los inmuebles bajan, se acaba el colateral para tomar deuda pues más de tres cuartas partes de la deuda de las familias utiliza propiedades residenciales para garantizar sus deudas. Mark Lapolla, estratega de Knight Capital[1], dice que sólo dos áreas de crédito se han expandido: préstamos a estudiantes, que ya suman cerca de un billón (millón de millones) de dólares y valen más que la deuda en tarjetas de crédito, y crédito automotriz, debido a lo fácil que es ejecutar las garantías (vender el automóvil adquirido) en caso de impago.



El consumo estadounidense (70% del PIB) no se va a recuperar no sólo porque las capacidad de endeudamiento de las familias desapareció, sino porque además o se han quedado sin empleo o temen quedarse. Al mes de mayo, 15.8% de la población está o desempleada o involuntariamente subempleada. La clasificación de desempleados de "largo plazo" establece que son aquellos que llevan más de 27 semanas sin trabajar, en ésta entran 6.1 millones de personas, cerca de la mitad (45.1%) de la población total desempleada. El desempleo llegó para quedarse en Estados Unidos pues no se da por condiciones temporales, sino profundamente estructurales. Mark Lapolla dice[2] que el mundo se dividió entre países que tienen escala y aquellos que tienen propiedad intelectual. En el primer caso (China, Vietnam) requieren capital, trabajo y materias primas, y el modelo prospera en aquellos países que tienen mano de obra barata. El segundo requiere cada vez de menos trabajo, relativo al valor económico que agrega. Su teoría hace sentido porque además de explicar por qué el empleo no reacciona a los miopes estímulos gubernamentales, también explica la enorme concentración de la riqueza que se ha producido en las últimas décadas.



Por si el viento en contra que proviene de desempleo y desplome del mercado inmobiliario no fuesen suficientes, las nuevas reglas de capitalización de los bancos que provienen de la Convención de Basilea III (y del hecho que el término Wall Street se ha vuelto políticamente tan cáustico como Al Qaeda) forzarán a una mayor capitalización de los bancos y por ende provocarán aún menor disponibilidad de crédito. Además, países como el Reino Unido adoptan medidas para reducir el déficit fiscal que provocarán menos crecimiento, mientras que el gobierno chino adopta medidas de emergencia para reducir presión inflacionaria y enfriar su propia burbuja inmobiliaria, por lo cual podríamos ver menos demanda por productos estadounidenses. Las grandes empresas han sorprendido por su capacidad de generar utilidades a pesar del difícil entorno. Esto ha ocurrido porque tuvieron el acierto de diversificarse hacia países y regiones que han mostrado alto crecimiento, pero también porque la debilidad del dólar ha permitido que esas ventas en otras monedas se traduzcan en más dólares. Ambos factores podrían cambiar.



Estoy entre quienes creen que, eventualmente, el dólar puede sorprender al alza. Se ha generado enorme demanda especulativa a nivel mundial por materias primas que se financia utilizando crédito denominado en dólares. Si estoy en lo correcto y China empieza a enfriarse (o quizá mucho más que eso), el dólar reaccionará al alza no sólo porque la gente se refugiará en activos denominados en esa moneda sino porque tendrán que pagar el crédito contraído para especular, y para ello tienen que vender muchas cosas y con el producto de la venta comprar dólares.



En el ciclo que hemos visto de baja del dólar y alza en el precio de las materias primas llama la atención que la política monetaria de la Reserva Federal que busca, entre otras cosas, mantener las tasas de interés bajas para abaratar la carga financiera de las familias endeudadas, acaba provocando la debilidad del dólar (pues es poco atractivo demandar dólares para ahorrar en bonos del tesoro estadounidenses que pagan tasas ínfimas). La debilidad del dólar se refleja en el alza de los precios de materias primas que cotizan en dólares. El precio del petróleo, por ejemplo, aumenta más conforme más caiga el dólar. Pero el mayor consumidor mundial del hidrocarburo es Estados Unidos, 21 millones de barriles que diariamente alimentan a 244 millones de vehículos que circulan por los caminos de ese país. Lo que por un lado se ahorran las familias estadounidenses al pagar una tasa de interés menor por lo que deben, sale por el otro bolsillo al pagar precios estratosféricos por combustible. Al final del día, el efecto de las menores tasas de interés sobre la economía familiar es menos positivo de lo que parece y, en el extremo, esa política monetaria tan laxa está arriesgando la credibilidad de largo plazo del dólar como la principal moneda para transacciones comerciales en el mundo.



Esa luz que algunos creían ver al final del túnel no era más que un tren que venía a arrollarnos. El temible "double dip", la segunda fase de la crisis, o la segunda crisis, como queramos llamarla, está a la vuelta de la esquina. Lejos de que las cosas estén mejorando, claramente están en pleno deterioro. Mientras antes se den cuenta los políticos de esto, más pronto empezaremos a tratar a esta crisis como lo que siempre ha sido: una manifestación de problemas profundamente estructurales.

Jorge Suárez Vélez

Junio 9, 2011

[admin]

La caida de los mercados cobran una nueva victima: los metales preciosos

Los inversionistas salen del oro, la plata para pagar por sus perdidas: todos los ojos este fin de semana en el IMF.

Gene de Barron's dice que los metales preciosos a pesar de la caida siguen brillando.

La plata paso a la baja en lo que va del anio, borro todas sus ganancias.

Los inversionistas no creen que los politicos y lideres mundiales tengan el poder para reavivar a la economia o para solucionar la crisis.

Market Rout Claims New Victim: Precious Metals
Investors Dump Gold, Silver to Pay for Losses; All Eyes on IMF This Weekend .

By LIAM PLEVEN, JONATHAN CHENG and TOM LAURICELLA
The wave of selling that has washed over financial markets in recent weeks swamped precious metals on Friday, sending gold and silver prices plummeting and raising the stakes for key weekend meetings of global finance officials.

Gold and silver prices have seen sharp declines lately, but Barron's economics editor Gene Epstein says the long-term value of the commodities still shines.
.In the past week, the Dow Jones Industrial Average plunged 6.4%, its worst week since October 2008. Currencies, too, have had a wild ride. The dollar this month has soared against its rivals. The euro has tumbled 6% in September, while emerging currencies like Brazil's real have been punished.

Gold futures dropped 5.8% Friday, the biggest one-day loss in five years, as investors rushed to cash out of some of their most profitable investments in the hopes of making up for losses elsewhere. The decline capped gold's worst week since 1983. Silver was even harder hit, plunging 18% for its largest single-day decline since 1987.

The week highlighted a growing sense of despondency among investors concerned that policy makers have neither the will nor power to juice their economies.

The broad market declines have added pressure on finance ministers and central bankers as they gather for the International Monetary Fund's annual meeting in Washington this weekend.

"We are in a red zone," said World Trade Organization chief Pascal Lamy, one of many officials attending the meeting. "We are at risk of repeating what happened in 2008"—when market upheaval shook the global economy—"occurring again for different reasons but through the same channel, the financial system."

Friday's exodus from gold and silver underscores the unpredictable and volatile nature of financial markets in recent weeks.

Investors have grown increasingly skeptical of policy makers' ability to revive the global economy, and of their willingness to bring about a resolution to the European debt crisis.

Precious metals posted deep losses as investors continued to leave the market in favor of cash. Comex silver for September delivery dropped $6.4870, the worst dollar-decline since 1980. Liam Denning has details on The News Hub.
.The broader rout has left many investors with unexpected losses, driving some to part with some of their better performing investments, among them gold and silver.

The declines are a turnabout for gold, in particular, which has recently found strong demand in good times and bad. It has enjoyed a special status as a safe haven from financial crisis and political turmoil, as well as a hedge against inflation.

Gold has risen six-fold in the past decade, including a 15% gain this year. In August, it reached a nominal record of $1,888.70 per troy ounce, rising on a trajectory that many had speculated could not last.

Gold settled at $1,637.50 an ounce, down 9.6% for the week. Silver, which had risen 28% this year by the end of April, settled at $30.05 per ounce, falling into negative territory for the year.

Some hedge funds were selling to raise cash to meet margin calls from lenders. Other investors were using proceeds of silver and gold sales to replenish other parts of their portfolios, which had fallen in value in recent sessions, said George Gero, precious metals strategist at RBC Global Futures.

In addition, it appeared that European banks were selling gold, possibly in order to raise cash and shore up their balance sheets, Mr. Gero said. This selling was then magnified by so-called momentum traders whose strategy is to piggyback on moves up or down in price.

Silver faces the added woe of being widely used in industry, and therefore vulnerable to fears that weak economies will consume less. Moreover, the Shanghai Gold Exchange said Friday that it will expand the upper and lower trading limits for its silver contract.

Exchange-traded funds that invest in, and track, the metals also have helped investors move quickly in and out of gold and silver.

"It feels like there's tremendous macro headwinds for the metals," said David Lutz, managing director at Stifel Nicolaus.

CME Raises Metal Margin Requirements
.The recent downdraft for precious metals came after the Federal Reserve this week acknowledged the economy is in worse shape than it thought, a sign that inflation will be of no concern for some time. As well, economic data out of China and Europe indicated that the global economy continues to lose steam.

"What's exacerbating the situation right now is that the global economy is in bad shape," said Andreas Utermann, global chief investment officer for money manager RCM, a subsidiary of Allianz Global Investors.

On Friday, members of the Group of 20 industrialized and developing nations met to see what measures they could devise to boost confidence in financial markets. But there was little expectation that they would produce anything concrete.

The euro fell from nearly $1.38 to end the week at $1.35, and German, French and British stocks all fell too. Stocks in Hong Kong and Seoul fell, too, and the Shanghai Composite suffered its fourth straight week of declines. The Korean won tumbled 9.3% against the dollar, forcing the central bank to intervene.

In the U.S., the Dow's declines this week take the blue-chip index down 18% from its late-April highs. On Friday, the Dow rose 37.65 points, to 10771.48.

The fact that gold is falling along with other assets complicates life for those who bought gold because they thought it would rise or fall independently.

"There is nowhere really to hide at the moment," said Fredrik Nerbrand, global head of asset allocation at HSBC.

[admin]

Treasurys Price Chg Yield %
2-Year Note* -2/32 0.231
10-Year Note* -1 2/32 1.839
* at close

5:14 p.m. EDT 09/23/11Futures Last Change Settle
Crude Oil 79.96 -0.55 79.85
Gold 1659.9 -81.8 1639.8
E-mini Dow 10702 52 11007
E-mini S&P 500 1130.75 7.25 1155.75

5:29 p.m. EDT 09/23/11Currencies Last (bid) Prior Day †
Japanese Yen (USD/JPY) 76.50 76.58
Euro (EUR/USD) 1.3464 1.3499
† Late Friday in New York

[admin]

Y la proxima semana tenemos indicadores importantes como las ventas de casas nuevas el Lunes, el indice de las casas y la confianza del consumidor el Martes, las ordenes de bienes duraderos el Miercoles, los seguros de desempleo, las ganancias corporativas, las ventas de casas pendientes el Jueves, el ingreso personal, el Chicago PMI, y el sentimiento del consumidor el Viernes.

Esperemos que vengan decentes estos indicadores.

[admin]

China y doble juego con el terrorismo

Por decadas China ha brutalmente masacrado todas las aspiraciones de los no-Han Chinese.

Tibet no es el unico ejemplo de las practicas Chinas, en el 2009, el gobierno ataco a los Uighur pro sus demostraciones publicas, arrestandolos de manera masiva. Mas de 20 Uighur fueron asesinados por el gobierno en Hotan, China ha enviado 200,000 fuerzas adicionales aparte de fuerzas antiterroristas para aplacar a los Uighurs. 10 millones viven en esa region.

Ademas, la hipocrecia de China no tiene limites, China apoya a los regimenes radicales del medio oriente, es aliada de Iran y se opone a la comunidad internacional defendiendo a Siria. En Libia, China le dio armas al dictador Gadhafi hasta el ultimo minuto.

Aun antes del 9/11, China ayudaba a al Qaeda, usando su posicion en ONU para oponerse a las sanciones contra Afghanistan y el Taliban despues del ataque a USS Cole en el 2000.

Despues del ataque del 9/11 China dijo que el ataque era un golpe muy fuerte contra America, un tema que continuo este anio en su aniversario. China se queja de que US cierra los ojos ante el conflicto de los Uighur.



China's Double Game on Terrorism
Like Tibetans, Uighurs seek freedom from oppression, but Beijing calls them extremists.

By REBIYA KADEER
As the U.S. and its allies were reflecting on the 10th anniversary of the 9/11 atrocities, China's Communist regime manipulated the occasion to present itself as a victim of Islamic extremism. Beijing also accused the U.S. of practicing double standards by not giving unqualified support to its military offensive against what it calls "Muslim separatism" in northwest China. It insisted this campaign is an integral component of the war on terror.

These complaints are entirely driven by the regime's domestic agenda. The West should not be fooled by China's attempt to make its nationalities policy more palatable. For decades, China has brutally crushed even the mildest aspirations for self-rule among the non-Han Chinese peoples in its midst.

Beijing's actions in Tibet are the best-known example of this policy, yet it is no different in northwest China, the ancient homeland of the Uighur people. In 2009, the state's response to mass demonstrations for democracy and human rights was to beat and shoot at protesters, and to randomly arrest male Uighurs on a mass scale.

Since then, a palpable tension has prevailed. In recent weeks, following the reported killing in July of more than 20 Uighurs by security forces in the city of Hotan, China has deployed an additional 200,000 security personnel as well as its special anti-terror force, in order to deter fresh protests in a region that is home to 10 million Uighurs.

An elderly Chinese Muslim Uighur man prays at his hat shop in Kashgar, China.
.China's leaders have enthusiastically offered a justification for the repression of Uighurs that is not available to them in the case of Tibet. For while most Tibetans are Buddhists, Uighurs are overwhelmingly Muslim. So the Beijing regime presents its campaign against the Uighur people's peaceful struggle for self-rule as part of the global battle against Islamists.

The hypocrisy on display here is astonishing. China, after all, has consistently supported radical, anti-Western currents in the Middle East. It is a stalwart ally of Iran's murderous regime and has opposed international measures to curb Syria's rulers. In Libya, China supplied Gadhafi's dictatorship with weapons until the last possible minute.

Even before 9/11, Beijing was effectively encouraging al Qaeda, using its position on the United Nations Security Council to oppose sanctions against Afghanistan's Taliban after the attack on the USS Cole in 2000.

Within days of 9/11, China's official Xinhua news agency was lauding the attacks as a "humbling blow" against America, a theme that continued this anniversary year, even as Beijing's propagandists complained about Washington's "blind eye" toward the conflict in the Uighur region. Clearly, China does not object to rooting out terrorist groups as long as it is allowed to define who the terrorists are.

Meanwhile, China has skillfully taken advantage of the West's ignorance of Uighur history and culture to insert itself into the antiterror camp.

As practiced by the vast majority of Uighurs, the religion of Islam has nothing in common with the radical Wahhabi and Salafi strains that have caused such terrible strife in the Middle East and South Asia. Just as we reject communism, we reject clerical rule. We aspire to a democratic state in which religion is a matter of individual conscience.

Indeed, if China had honored its 1955 commitment to the autonomy of the Uighur people, there would probably be no conflict. Our demands—to fly our own flag, to reap a fair dividend from the oil, coal and other natural resources flowing through our region, to end the mass transfer of Chinese settlers into our territory—are hardly unique. Some leading European democracies have reached similar arrangements with their constituent nationalities, such as Spain's Catalans.

Rather than negotiate with us, China's rulers prefer to label the Uighurs as terrorists, with myself as their leader. I am often asked why such a powerful state apparently regards me—a slight, elderly woman who has spent many years in Beijing's jails—as an existential threat. I always reply that China should fear not me, but the consequences of resisting the legitimate demands I articulate. For as the Soviet Union and then Yugoslavia demonstrated, states that refuse any compromise with their minorities can easily implode.

As the U.N. General Assembly's 66th session proceeded this week, I participated in the We Have a Dream Global Human Rights Summit (www.ngosummit.org) just down the street, which brought together human rights defenders from all over the world. Our final declaration was a rallying cry based upon the U.N.'s own Universal Declaration of Human Rights. It included the demand that China and other authoritarian states be removed from the U.N.'s key human rights bodies.

In confronting China's cynical and hypocritical identification of our legitimate struggle with terrorism, we will counter that the true issue is the trampling of basic human rights under the excuse of national sovereignty.

Ms. Kadeer is president of the World Uighur Congress and the author of "Dragon Fighter: One Woman's Epic Struggle for Peace with China" (Kales Press, 2009).

[Luis04]

Que bueno que el Peru fabrique.

Ojala las cosas no cambien con el apoyo de Humala a la creacion del Estado Palestino.

[Victor VE]

Happy birtdhay Arnold!!

Gracias Adm, la pase muy bien.Ayer tuve una pequeña reunion en mi casa y hoy full chamba la verdad, recien me conecto.
Mañana viajo a la jungle nuevamente. La bolsa esta asimilando ya la doble recesion no?

Feliz cumple Arnold, q te vaya super bien en la selva. Q haces por allá?

Feliz cumpleaños Arnold!, espero q la hayas pasado excelente!

[admin]

La "Regla Volcker" corre el riesgo de ser diluida
Por SCOTT PATTERSON y VICTORIA MCGRANE
Es posible que a los bancos se les permita seguir haciendo arriesgadas ofertas con su propio capital, según un borrador de una versión de la llamada regla de Volcker que diluye la prohibición original de la disposición sobre las "operaciones de corretaje realizadas con recursos propios".

El asunto es cómo los reguladores y los bancos definen "operaciones de cobertura", o las operaciones diseñadas para compensar el riesgo asumido por un banco, en general a nombre de sus clientes.

Paul Volcker, quien inspiró la creación de la regla que prohibe a los bancos hacer corretaje con recursos propios.
.En su origen, la ley definía operaciones de cobertura en sentido estricto como una operación vinculada a una oferta específica.

El nuevo texto, que forma parte de un borrador de propuesta de reglamentación 174 páginas enviado a los reguladores en agosto y revisado por The Wall Street Journal, dice que una operación de cobertura puede cubrir el riesgo bancario sobre una "base del portafolio", incluyendo "el riesgo agregado de una o más mesas de negociación". En efecto, ello da lugar a que los bancos realicen todo tipo de ofertas en el mercado, sostienen los observadores, debido a que un banco podría definir el riesgo de su cartera en términos muy amplios, tales como el riesgo de una recesión en Estados Unidos.

Si el texto es confirmado en el reglamento final, esperado para fines de octubre, sería una victoria para las empresas de Wall Street que han hecho lobby para relajar la prohibición sobre las operaciones de corretaje realizadas con recursos propios.

La regla de Volcker, una disputada parte de la ley de reforma financiera Dodd-Frank del año pasado, alentada por el expresidente de la Reserva Federal Paul Volcker, quien dijo que las operaciones realizadas por los bancos en su propio beneficio, una actividad conocida como operaciones de corretaje realizadas con recursos propios, alentó a las instituciones financieras a tomar riesgos excesivos.

La regla de Volcker, que fue diseñada para poner freno a ese tipo de comercio, se convirtió en un enfrentamiento político.

Algunos republicanos y algunos reguladores bancarios han dicho que la restricción de las operaciones bancarias podría perjudicar a la economía al reducir el crédito a empresas y consumidores.

En tanto demócratas y otros reguladores, entre quienes se incluye la Corporación Federal de Seguro de Depósitos (FDIC, por sus siglas en inglés) y la Comisión del Comercio en Futuros sobre Mercancía (CFTC), han presionado por restricciones más precisas.

Una definición amplia de operación de cobertura, como la esbozada en borrador de la propuesta, podría abrir la puerta a los bancos para que hagan mayores apuestas en el mercado, aunque todavía define la oferta como una operación de cobertura, sostienen los observadores.

"Si alguien puede cubrir un portafolio, eso le licencia para hacer casi cualquier cosa", opina Robert Litan, exfuncionario del gobierno durante la presidencia de Bill Clinton y vicepresidente de investigación y política de la Fundación Kauffman, una grupo de investigación. Según Litan, la regla de Volcker es errada en general, ya que es difícil trazar una línea clara entre las operaciones de corretaje realizadas con recursos propios y las operaciones de cobertura.

Las reglas no han sido definidas de manera definitiva y todavía son debatidas por los bancos y los reguladores del mercado. Su redacción tiene lugar en medio de una exacerbada atención sobre las actividades comerciales de los bancos, cuando los reguladores examinan pérdidas por US$2.300 millones por operaciones supuestamente no autorizadas por un operador deshonesto de UBS AG, lo que ha reavivado el debate sobre los controles de riesgo de los bancos.

Funcionarios y representantes del sector de la emisión de valores han defendido por mucho tiempo las operaciones de cobertura como una actividad realizada al nivel de un portafolio, en lugar de un nivel específico de las operaciones.

"Creemos que el enfoque de portafolio es el camino a seguir", señaló Rob Toomey, director de Securities Industry and Financial Markets Association (SIFMA). "Es la forma en que la gente piensa acerca de su actividad de operaciones de cobertura".

Toomey añadió que no podía hacer comentarios sobre el borrador de la propuesta porque no lo había visto.

En enero, el Consejo de Supervisión de Estabilidad Financiera (FSOC, por sus siglas en inglés), la agrupación de los principales reguladores financieros de EE.UU., reconoció que muchos de los bancos participan en carteras de operaciones de cobertura e indicó a los reguladores trabajar más para entender cómo tales operaciones de cobertura son realizadas por instituciones individuales.

Además del cambio a las operaciones de cobertura, la nueva reglamentación podría eliminar el requisito de que los presidentes ejecutivos prometan que sus empresas no participarán de operaciones de corretaje con recursos propios, según fuentes.

También hay un debate sobre si incluir o no una regla que exija a los bancos informar todas sus posiciones a un ente central. Ese banco de datos permitiría a los reguladores tener un mayor conocimiento de la toma de riesgos por el sector financiero en sentido más amplio, pero a los bancos les preocupa el riesgo de poner toda esa información en un lugar.

Las reglas finales son redactadas en conjunto por un consorcio de reguladores, entre quienes participan la Reserva Federal, la FDIC, la Securities and Exchange Commission (SEC), la CFTC y el Departamento del Tesoro.

[admin]

Quizá el oro está caro, pero no las acciones de las mineras
POR JASON ZWEIG
Cada vez más expertos en inversión declaran que hay una burbuja del oro: un activo demencialmente sobrevaluado y, como se demostró el viernes, cuyo precio puede desmoronarse en cualquier momento.

No hay fundamentos para tal afirmación. Y comprender por qué puede ayudar a esclarecer la mente de un inversionista acerca de mercados frenéticos.

Ciertamente, el oro parece caro. Aunque su precio se desplomó el viernes a US$1.630 por onza, el oro no está demasiado lejos de su récord de US$1.912, registrado el 6 de septiembre (no ajustado a la inflación).

Close.El oro ha subido más de 40% en el último año, en gran parte debido a temores de que el papel moneda, como el dólar, no conserve su valor.

Pero eso no significa que está sobrevaluado. A diferencia de los bonos, que proveen ingresos por intereses, y las acciones, que producen dividendos y crecimiento de ganancias, el oro no genera flujos de caja. Como me dijo hace poco John C. Bogle, fundador de los fondos Vanguard, el oro "no tiene una tasa interna de retorno". Por ende, no hay una manera confiable de saber cuánto vale.

Por ello, la gente que dice que el oro está en una burbuja bien podría estar en lo cierto. Pero las personas que creen que el oro enfila hacia US$2.500, US$5.000 o US$10.000 también podrían tener razón.

La gente a ambos lados del debate sería más sincera si admitiera que sólo están adivinando cuánto vale el oro. Sin barómetros como relaciones precio/ganancia o rendimientos de bonos como referentes de valor, determinar si el metal precioso está barato o caro es como tratar de resolver un cubo de Rubik con los ojos vendados.

Décadas atrás, el legendario analista de inversiones Benjamin Graham señaló que no existe la "buena" acción; toda compañía es buena a un precio (cuando su acción está barata) y mala a un valor mayor (cuando su título está demasiado caro).

Hay un aspecto de la inversión en el oro en que es posible hacer cálculos racionales de valor: las acciones de las compañías mineras. Y, según parangones históricos, parecen baratas, de acuerdo no a pronósticos subjetivos de un apocalipsis fiscal continuo, sino mediciones objetivas de tasación de bolsa.

Varias grandes mineras —entre ellas, Barrick Gold y Newmont Mining— han cotizado a alrededor de 14 veces sus ganancias en los últimos cuatro trimestres, prácticamente igualando las 14,5 veces de ganancias del índice Standard & Poor's 500.

Aun así, rara vez o nunca antes las mineras han sido más rentables, y deberían de poder generar altos retornos siempre que el oro se mantenga por sobre US$1.500 o US$1.600, señala John Hathaway, gerente de Tocqueville Gold Fund.

Las acciones de empresas auríferas no son una inversión de bajo riesgo; como el propio metal, uno puede perder hasta la camisa con ellas, especialmente si busca enriquecerse rápidamente. Y la minería de oro ha sido el clásico sector que va del auge al colapso, con dinero despilfarrado en adquisiciones y malas inversiones en los años de vacas gordas y de letargo en los años de vacas flacas.

"La industria ha hecho cosas terribles, necias", dice John Tumazos, analista de metales independiente del estado de Nueva Jersey.

Aun así, Tumazos y otros dicen que la nueva generación de gerentes tiene un récord más limpio y es probable que logre un aumento en los dividendos. Como dice Caesar Bryan, gerente de Gamco Gold Fund: "Creemos que devolverán capital a los inversionistas en vez de tomarlo de ellos, algo para lo que han demostrado ser buenos".

Por supuesto, si el oro retrocede a US$900, estas acciones caerán. Pero si el metal precioso se mantiene estable o sigue subiendo de precio, los títulos auríferos también podrían valer oro.

[admin]

El CEO de UBS renuncia.

Putin retornara a la presidenia de Rusia.

AAPL abre su primera tienda en Hong Kong.

Dicen que Christie, el gobernador republicano de New Jersey, despues de todo esta considerando lanzar su candidatura a la presidencia. Junto con Perry es el candidato con mas coraje y mas conservador de ese partido. Ojala sea verdad.