por admin » Mar Ago 14, 2012 3:13 pm
Fabulosos!!
Un análisis de nuestras exitosas proyecciones olímpicas
Por MATTHEW FUTTERMAN
El 25 de julio, este diario publicó un artículo con nuestras proyecciones para la tabla de medallería de los Juegos Olímpicos de Londres, centra principalmente en las posibilidades de los atletas chinos. El domingo, cuando terminaron los juegos, hubo sólo una forma de caracterizar este estudio. Corriendo el riesgo de pecar de falta de modestia: básicamente fue un éxito.
Antes de que comenzara la competencia abundaban los comentarios catastróficos sobre el equipo de EE.UU. Los que marcan tendencias —y algunos expertos olímpicos— pensaron que este sería el año en que China ganaría en medallas tanto de oro como totales. No estuvimos de acuerdo, no porque seamos nacionalistas, sino porque nuestro modelo estadístico lo indicó.
El método de The Wall Street Journal para evaluar los posibles resultados de los Juegos Olímpicos —que en parte es reporteo subjetivo, en parte estadísticas duras y en parte simulación por computadora— predijo correctamente que EE.UU. superaría a China tanto en oro como en el total de medallas.
A pesar de la máquina deportiva china, auspiciada por el gobierno, que consiguió 51 medallas de oro y 100 en total en Beijing hace cuatro años —una mejoría de 51% frente a Atenas— el enfoque descentralizado y basado en las universidades de EE.UU. respecto a los deportes olímpicos parecía ser demasiado potente. Y lo fue.
EE.UU. quedó detrás de China durante gran parte de los primeros 11 días, pero una ganancia de medallas aportadas por el atletismo, éxitos previstos en básquetbol y fútbol femenino y unas pocas sorpresas (clavados y lucha) le permitieron a EE.UU. superar en la tabla de medallería a los chinos en los días finales, y terminar con 46 medallas de oro y 104 en total. Eso estuvo directamente a tono con nuestra predicción de 40 y 108 medallas, respectivamente.
China, que aún no tiene un nivel competitivo en atletismo, se estancó en la segunda semana y ganó sólo dos oros en los últimos cuatro días. China terminó con 38 medallas, y cumplió nuestro pronóstico a la medida. Obtuvieron 87 en total, cinco menos de lo que habíamos proyectado. Pensamos que EE.UU. tendría un mejor rendimiento que China por un margen general de 16 medallas. El margen final fue de 17.
Espere, hay más: el modelo de The Wall Street Journal contemplaba que Rusia ganara un total de 83 medallas. Ganaron 82. Contemplaba que los británicos ganaran 66, y se llevaron 65. Los seis oros de Ucrania y las 20 medallas generales casi coincidieron con nuestro pronóstico de cinco y 19, respectivamente, mientras los cuatros oros de Jamaica y las 12 medallas en total fueron una predicción exacta. Erramos el total de Japón por una medalla, el de Italia por dos, y el de Francia por tres.
Además, nuestros cálculos terminaron determinando que 75 países podrían ganar al menos una medalla. Lo lograron 79 países.
Antes de que comenzaran los juegos de Londres, había una decena de proyecciones de medallas. Una de las más prominentes provino de Luciano Barra, un ex oficial de los Juegos de Turín en 2006 que hace predicciones de medallería desde hace años, en gran parte según los resultados de campeonatos mundiales. Daniel Johnson, un profesor de economía de Colorado College, crea otra proyección ampliamente citada basada en factores demográficos y económicos. Para estos Juegos de Londres, Goldman Sachs publicó su propia proyección como parte de un análisis económico de los Juegos Olímpicos.
Para ver cuán precisas fueron esas predicciones comparadas a las nuestras, The Wall Street Journal analizó su desempeño para predecir los totales de medallas de los 15 países que ganaron más medallas (este grupo incluyó 16 países, debido a un empate en el puesto 15).
Las predicciones de The Wall Street Journal para todos esos países fallaron por un total de 43 medallas. Las proyecciones de Johnson, Barra y Goldman Sachs fallaron por 106, 85 y 73, respectivamente. En otras palabras, nuestra predicción promedio para el total de medallas de esos equipos falló por 2,69. El promedio de nuestro competidor más cercano, Goldman Sachs, fue 4,56.
El sistema de predicción de The Wall Street Journal toma en cuenta una mezcla de cuestiones anticuadas como entrevistas con deportistas y expertos y los resultados de actuaciones recientes. Pero más que simplemente otorgar un finalista de primer, segundo y tercer lugar en cada evento, usamos esta información para elaborar una probabilidad de que cualquier competidor olímpico gane. El actuario deportivo John Dewan, dueño de Baseball Info Solutions, quien nos asistió en este proyecto, creó un modelo computacional que usa estas probabilidades para simular todos los Juegos Olímpicos cientos de veces.
Hubo algunos errores. Mientras predijimos correctamente un aumento para los británicos, que invirtieron alrededor de US$500 millones para entrenar su equipo olímpico en los últimos cuatro años, los británicos terminaron con 29 medallas de oro, bien por delante de las 22 predichas. La mayor sorpresa fueron las siete medallas de oro en ciclismo (habíamos proyectado sólo cinco) y el desempeño del corredor de larga distancia Mo Farah, quien superó a los poderosos africanos en dos carreras (nunca volveremos a dudar de él).