Viernes 12/11/10 Empieza el QE2

[admin]

Yields up 2.77%

-98.62

[jonibol]

qué indicadores vienen la otra semana?

[admin]

-91.50

[jonibol]

El oro perdió 40 dólares hoy.

[El_Diez]

China hunde a las materias primas

La posibilidad de que el gigante asiático incremente los costes de financiación ha generado ventas superiores al 3% en las principales materias primas.
El mercado lo tiene claro. Lo que haga EEUU tienen poco efecto si China no acompaña.Así lo demuestra la cotización de las principales materias primas.
El rebote que había supuesto la aprobación del nuevo plan de estímulo por parte de la Fed quedó en nada ante la posibilidad de que China suba los tipos de interés para ralentizar su economía -volvió a registrar un incremento en la inflación superior a lo que se esperaba-.
Esta medida sin embargo, amenaza con un posible recorte en la demanda de materias primas.Especialmente en el caso del crudo, que hoy se deja más de un 3% en la sesión, retrocediendo hasta los 86 dólares por barril. "Cualquier noticia que proporcione pruebas de una ralentización en la economia china, es más que probable que se refleje en la cotización del crudo", señala A. Sieminski, experto en energía de Deutsche Bank.
Asimismo, los metales preciosos acompañan al crudo con caídas superior al 3%, donde destaca el caso de la plata. Pierde más de un 6%, hasta los 26 dólares, lo que en parte permite aligerar la sobrecompra que se ha producido desde la última reunión de la Fed.

[carl_]

SE EMPLEARÁ COMO COLATERAL
El oro vuelve a ser dinero legal a partir del 22 de noviembre
Mientras algunos países mantienen su particular lucha por devaluar sus monedas, los mercados están actuando con una rapidez aún mayor, demostrando por enésima vez en la historia que el dinero es la institución social por excelencia. El oro recupera su estatus histórico.
http://www.libertaddigital.com/economia ... 276406822/

[admin]

Retail Sales
8:30 AM ET


Empire State Mfg Survey
8:30 AM ET


Business Inventories
10:00 AM ET


4-Week Bill Announcement
11:00 AM ET


3-Month Bill Auction
11:30 AM ET


6-Month Bill Auction
11:30 AM ET


ICSC-Goldman Store Sales
7:45 AM ET


Producer Price Index
8:30 AM ET


Redbook
8:55 AM ET


Treasury International Capital
9:00 AM ET


Industrial Production
9:15 AM ET


Housing Market Index
10:00 AM ET


4-Week Bill Auction
11:30 AM ET


52-Week Bill Auction
11:30 AM ET


Bank Reserve Settlement


MBA Purchase Applications
7:00 AM ET


Consumer Price Index
8:30 AM ET


Housing Starts
8:30 AM ET


E-Commerce Retail Sales
10:00 AM ET


EIA Petroleum Status Report
10:30 AM ET

Weekly Bill Settlement

52-Week Bill Settlement


Jobless Claims
8:30 AM ET


Leading Indicators
10:00 AM ET


Philadelphia Fed Survey
10:00 AM ET


EIA Natural Gas Report
10:30 AM ET


3-Month Bill Announcement
11:00 AM ET


6-Month Bill Announcement
11:00 AM ET


2-Yr Note Announcement
11:00 AM ET


5-Yr Note Announcement
11:00 AM ET

[admin]

Peor semana para el petroleo desde Set. 16, baja 2.27% en la semana

Oro baja 2.28% esta semana a $1,365.40



Data Points: Energy & Metals.

By MarketBeat Staff
Nymex crude for December delivery fell $1.97 per barrel this week, or 2.27% to $84.88.

Worst week since the week ending September 17.
Today, it is down $2.93, or 3.34%.
Largest one day dollar and percentage decline since October 19.
Intraday, it traded as high as $87.85, and as low as $84.52.
Comex gold for November delivery declined $31.90 per troy ounce this week, or 2.28% to $1365.40.

Snaps a two week winning streak.
Today it declined $37.70, or 2.69%.

[admin]

SPANISHNOVEMBER 12, 2010, 5:33 P.M. ET
Los mercados cierran a al baja por preocupaciones globales

Dow Jones Newswires

NUEVAS YORK (Dow Jones)--Los principales índices bursátiles de Estados Unidos concluyeron el viernes con bajas una deslucida semana en tanto la preocupación de los inversionistas sobre la perspectivas globales de crecimiento se acentuó ante la probabilidad de que China tome medidas para desacelerar su expansión económica.

El Promedio Industrial Dow Jones cayó 90,52 puntos, o el 0,08%, a 11.192,5, su punto más bajo desde el 2 de noviembre, el día de las elecciones legislativas en Estados Unidos.

El índice cayó el 2,2% en la semana, en tanto continúan las preocupaciones sobre las consecuencias del programa de compras de US$600.000 millones anunciado por la Reserva Federal. La renovada concentración en los problemas de deuda soberana en Europa se sumaba a las preocupaciones sobre la economía global.

El viernes, las acciones cayeron a medida que se reavivaban las preocupaciones de que China podría estar encaminándose hacia un endurecimiento de su política monetaria.

"El resurgimiento reciente de la situación de deuda soberana en Europa ciertamente ha regresado al primer plano, así como la situación en China; esos fueron los dos principales condicionantes", afirmó Mark Turner, jefe de venta de negociaciones en Instinet.

El Índice Compuesto Nasdaq declinó 37,31 puntos, o un 1,46%, a 2518,21. El Nasdaq cayó el 2,4% esta semana con lo que puso fin a una racha de cinco semanas consecutivas con avances. El S&P 500 descendió 14,33 puntos, o el 1,18%, a 1199,21, poniendo también fin a una racha de cinco semanas con ascensos.

Las acciones de materiales encabezaron los descensos en el S&P 500 producto de los temores a un descenso en la demanda en caso de que China trate de enfriar su crecimiento. La fabricante de fertilizantes CF Industries bajó el 6,4%, mientras que la productora de cobre Freeport-McMoRan Copper & Gold cedió el 3,8% y la procesadora de metales Allegheny Technologies cayó el 2,7%. La fabricante de aluminio Alcoa cedió el 2,3%.

El precio del crudo cedió el 3,3% su mayor caída para un día en casi un mes.

Las acciones de Estados Unidos siguieron a los mercados asiáticos a la baja el viernes ante los temores de que el gobierno chino podría ajustar aún más su liquidez tras una ola de medidas en las últimas semanas para contrarrestar las presiones inflacionarias.

El Índice Compuesto de Shanghai cerró el viernes con una caída del 5,2% su peor descenso porcentual en 14 meses.

Boeing registró el peor desempeño en el Dow al caer el 3,5% luego que Bernstein Research redujera a "desempeño de mercado" su recomendación de la compañía desde "desempeño superior al mercado" al citar mayores riesgos en los márgenes para el modelo 787.

Sin embargo, las aciones de Disney limitaron las alzas en el Dow al subir un 5,1% luego que su ganancia trimestral declinara un 6,7%, pero parte de la debilidad se asociara a partidas extraordinarias.

Intel, otro componente del Dow, subió el 1,5%. El directorio de Intel aprobó un aumento de dividendo del 15% a partir del primer trimestre luego que la fabricante de semiconductores dijera que continúa generando fuertes flujos de efectivo.

Nvidia ascendió un 5,2% luego que sus resultados del tercer trimestre superaran las estimaciones del mercado.

La acción de la operadora de cadena de tiendas Dillard's subió un 9,7% luego de anunciar que sus ganancias subieron el 80% en el tercer trimestre.

[admin]

SPANISHNOVEMBER 12, 2010, 4:44 P.M. ET
SAIC negocia la compra de una participación de 1% en GM

Por Sharon Terlep

NUEVA YORK (Dow Jones)--La mayor automotriz de China negocia la compra de una participación de cerca de 1% en General Motors Co., por un valor de cerca de US$500 millones, según fuentes al tanto.

SAIC Motor Corp., que construye autos con GM en China desde los años 90, se encuentra entre las entidades extranjeras que esperan convertirse en propietarios parciales de GM cuando esta vuelva a cotizarse en bolsa, dijeron las fuentes. Una decisión final podría producirse en los próximos días.

De forma separada, fondos soberanos del Medio Oriente y Asia están encaminados a comprar más de US$1.000 millones en acciones de GM, según las fuentes. Esos fondos son inversionistas atractivos para GM y sus banqueros debido a que tienden a mantener sus inversiones más tiempo, proporcionando estabilidad a la compañía.


El tema de la compra de acciones de GM por parte de inversionistas extranjeros es sensible para el gobierno estadounidense, que reducirá su participación del 61% en la empresa durante la salida a bolsa. Al Tesoro también le preocupa la reacción política de permitir que inversionistas extranjeros, como fondos soberanos o una compañía china, adquieran una participación significativa en GM luego que los contribuyentes extranjeros gastaran US$50.000 millones para ayudar a la compañía durante su reorganización bajo las leyes de bancarrota.

Reuters informó algunos detalles más temprano.

GM fijó una meta de entre US$26 y US$29 para el precio de la salida a bolsa. Una demanda elevada de los inversionistas podría hacer subir ese precio inicial a US$30. Los inversionistas están enviando señales a los agentes colocadores de que pagarían un precio más alto por las acciones, dijeron personas involucradas en la oferta.

La automotriz planea vender US$10.000 millones en acciones comunes como parte de la salida a bolsa.

Si eso sucede, sería una buena noticia para el gobierno de Barack Obama, que podría recibir críticas por cotizar el precio demasiado bajo, perjudicando a los contribuyentes, en caso de que el precio de GM posterior a la salida a bolsa suba significativamente tras la operación.

GM planea cotizar el miércoles la salida a bolsa y las acciones saldrían a la venta el día siguiente, según personas familiarizadas con los planes.

[admin]

SPANISHNOVEMBER 12, 2010, 4:14 P.M. ET
Los economistas se muestran escépticos ante el programa de compra de bonos de la Fed

Por Timothy Aeppel

ATLANTA (Dow Jones)--La decisión de la Reserva Federal de Estados Unidos de reiniciar un programa de compra de bonos, conocido como segunda relajación cuantitativa, es controversial en gran parte porque es muy poco convencional.

La idea es que la compra de bonos empujaría la actual baja tasa de inflación de Estados Unidos levemente al alza, de manera que las tasas de interés real, o la inflación ajustada, retrocedan. Ello debería estimular el crecimiento y las contrataciones.

A continuación una muestra de las respuestas de economistas que se reunieron el jueves y viernes en el Banco de la Reserva Federal de Atlanta para una conferencia sobre los problemas del mercado laboral respecto a la pregunta: ¿Tendrá efecto la segunda relajación cuantitativa?

Robert Shirmer, Universidad de Chicago: "Creo que un poco de inflación sería positivo, si se puede elevar al 3% o al 4% por dos o tres años. Pero no estoy seguro de que la relajación cuantitativa sea la herramienta apropiada para lograrlo".

Shirmer dijo que preferiría que Estados Unidos use más herramientas fiscales para acelerar el crecimiento y la creación de trabajos, tales como incentivos tributarios que hagan más atractiva la inversión y contratación para las empresas.

Pero mantiene una mente abierta: "Puede que no logre nada, o puede que ayude mucho", dijo.

Robert E. Hall, Universidad de Stanford: "Bernanke está virtualmente rogándole a los dioses por la inflación, pero no lo lograremos".

Hall agregó: "No creo que la segunda relajación cuantitativa lo otorgue [la tasa de inflación levemente mayor que busca la Fed]. Creo que estamos estancados".

David Autor, Massachusetts Institute of Technology: "Creo que es muy pequeña". Autor dijo que la intención es buena, pero que "probablemente no sea lo suficientemente grande para lograr ese objetivo". El principal problema, destacó, es que el Congreso "ha pasado" respecto de usar herramientas fiscales más convencionales para estimular las contrataciones. "Entonces la Fed está en posición de hacer algo que no es parte de su mandato".

Gary Hanson, Universidad de California, Los Ángeles: "Yo me quedaría en el lado más escéptico, que creo que es lo que encontrarán en este lugar", dijo, refiriéndose a los economistas académicos que participaron en la reunión de la Fed de Atlanta.

Hanson dijo que la relajación cuantitativa es la herramienta equivocada para abordar el problema del lento crecimiento y que ha sido probada en otros contextos, principalmente en Japón, y que no ayudó.

"Si se quiere estimular la economía, debemos hacerla más barata para que la gente contrate", dijo, con medidas como reducir los impuestos sobre las nóminas salariales y otras medidas que hagan más lucrativo para las empresas incorporar trabajadores.

Edward C. Prescott, Arizona State University: "No". Prescott dijo que no cree que la relajación cuantitativa sea dañina, pero añadió que no crearía empleos.

[admin]

El G-20 retrasa el acuerdo sobre desequilibrios económicos

Por William Mallard y Ian Talley

SEÚL (EFE Dow Jones)--El Grupo de 20 naciones más industrializadas y emergentes anunció el viernes que desarrollará indicadores para medir los desequilibrios económicos, aunque retrasó hasta el año próximo el trabajo contencioso de definir los problemas que se han comprometido a tratar.

Poniendo el broche final a dos días de cumbre, los líderes del G-20 dijeron en un comunicado que buscarán mantener los desequilibrios externos "sostenibles" mediante la elaboración de "directrices indicativas compuestas por una gama de indicadores" que "sirvan de mecanismo para facilitar la adecuada identificación de los grandes desequilibrios que exigen la adopción de acciones preventivas y correctivas".

Esto empaña los objetivos --impulsados por Estados Unidos y el anfitrión del G-20, Corea del Sur, aunque fuertemente opuestos por países como China y Alemania-- para fijar una serie de objetivos que limiten los actuales superávit y déficit por cuenta corriente.

Asuntos como los desequilibrios externos han dominado la cumbre del G-20, que busca evitar lo que se ha denominado como "la guerra de divisas", en las que los países buscan obtener una ventaja competitiva a través del debilitamiento de sus divisas.

.En línea con lo acordado por los ministros de Finanzas a finales de octubre, los líderes del G-20 prometieron avanzar hacia "sistemas de tipos de cambios de divisas más determinados por el mercado" y evitar "la devaluación competitiva de las divisas".

Los líderes agregaron que se comprometen a "realzar la flexibilidad de los tipos de cambios para reflejar los fundamentales económicos subyacentes".

En la cumbre de 2011, los líderes del G-20 buscan realizar una valoración de los desequilibrios.

El Fondo Monetario Internacional ayudará a garantizar que el grupo de trabajo sobre desequilibrios del G-20 lleven a cabo la valoración, y la vigilancia del fondo incluirá política de tipos de cambios.

[admin]

El nuevo malestar y cómo acabar con él

Por Kevin M. Warsh

Luego de un impulso cíclico a comienzos de este año, el estado actual de la economía de Estados Unidos es poco impresionante: un crecimiento modesto, altos niveles de desempleo, salarios estancados, bajos niveles de confianza de los consumidores y las empresas, y mercados financieros volátiles. Extrapolando de datos recientes, muchos predicen sólo una recuperación mediocre en los próximos años. Lo llaman "la nueva normalidad". Yo lo llamo el nuevo malestar.

La teoría imperante señala que las autoridades estadounidenses no deberían negar nuestro destino inevitable. Deberíamos aceptar mejoras menores en la producción, el empleo y la productividad. Deberíamos resignarnos a la nueva normalidad y trazar políticas acordes. Esa es la última y mejor esperanza, sostienen, de preservar los vestigios que quedan de una era dorada que ya no existe.

Rechazo esta opinión. Considero que este ethos emergente es peligroso y derrotista, y está desacreditado por la propia excepcional historia económica de EE.UU. Nuestros ciudadanos no son víctimas involuntarias de un destino inevitable. El actual período de poco crecimiento y alto desempleo es real, pero no necesita persistir. No deberíamos reducir nuestras expectativas. Deberíamos mejorar nuestras políticas.

Las políticas macroeconómicas generales no cambiaron de dirección en los últimos años. Pero deben cambiar si queremos prosperar. Ya no podemos darnos el lujo de tolerar políticas económicas que apuntan al aquí y ahora. El cortoplacismo crónico en la conducta de la política económica ha hecho mucho para llevarnos a este punto peligroso.

.Las autoridades deberían ser escépticas de los beneficios a largo plazo de las soluciones temporales cuando se trata de resucitar al gran poder económico mundial. Desde comienzos de 2008, las autoridades fiscales han buscado llenar el agujero dejado por la caída de la demanda a través de estímulos temporales de gran tamaño: cheques enviados por correo para impulsar el consumo, reembolsos temporales para viviendas para aumentar la demanda, programas de canje de autos viejos por nuevos para movilizar inventario, y créditos impositivos empresariales temporales para estimular la inversión.

Estos programas pueden haber impulsado el Producto Interno Bruto durante un trimestre o dos, pero eso es nada que se le parezca a un análisis completo de sus efectos. Estos programas de estímulo hicieron poco para poner a la economía en una trayectoria más sólida y sostenible. Una política fiscal saludable debe hacer más que volver a conectar a los consumidores con hábitos viejos y dañinos.

Las autoridades deberían darse cuenta de la importancia crítica del lado de la oferta de la economía. El lado de la oferta establece la capacidad productiva de la economía. La recuperación luego de una recesión requiere que el capital y la mano de obra sean redistribuidos. Pero la reasignación de estos recursos hacia nuevos sectores y empresas ha sido dolorosamente lenta e interrumpida de forma innecesaria. Estamos sintiendo los efectos negativos.

Las autoridades fiscales deberían resistirse a la tentación de aumentar los gastos del gobierno de forma continua para compensar reducciones del consumo privado y la inversión. Una dieta económica estricta de austeridad fiscal tiene gran atractivo, una clase de penitencia que se debía por los excesos del pasado. Pero la economía del tratamiento de conducto tampoco constituye una política económica óptima.

EE.UU. estaría mejor con una tercera vía: una política económica pro-crecimiento. EE.UU. y las economías mundiales necesitan un crecimiento económico más sólido de forma urgente, y la adopción de políticas económicas pro-crecimiento fortalecerían los incentivos para invertir en capital y mano de obra en el horizonte, lo que allanaría el camino para una sólida creación de empleos y estándares de vida más altos.

Las políticas pro-crecimiento incluyen la reforma del código impositivo para hacerlo más simple, transparente y conductivo a la inversión a largo plazo. Estas políticas también incluyen una reforma regulatoria real para que las firmas —financieras y de otro tipo— conozcan las reglas, y luego tengan éxito o fracasen. Los reguladores deberían ser hostiles a la búsqueda de renta por parte de los establecidos y ser hospitalarios con las empresas cuyos nombres no conocemos. Finalmente, el ascenso del proteccionismo comercial es desfavorable para las políticas pro-crecimiento. EE.UU. le debería dar señales al mundo de que está listo para retomar el liderazgo en el comercio.

El desapalancamiento de nuestros hogares y las empresas no es un comportamiento que debe ser impedido, sino prudencia buena para celebrar. Estados de cuentas corporativos más grandes y más líquidos y las mayores tasas de ahorros personales son las respuestas razonables y correctas a un enorme desahorro del gobierno y a políticas gubernamentales impredecibles. La pronunciada corrección en los mercados inmobiliarios, aunque dolorosa, fija los cimientos para la recuperación, mucho mejor que los incontables programas que han buscado subsidiar y temporizar el inevitable cambio de precios. Son estas transacciones en nuestra economía de mercado —y la adopción de políticas fiscales, regulatorias y comerciales que alienten el crecimiento— las que establecen la base de una prosperidad mayor y más sostenible.

La política monetaria también tiene un rol importante. Sin embargo, la Reserva Federal no es una tienda de reparaciones para políticas fiscales, comerciales o regulatorias fallidas. Considerando lo que nos aqueja, medidas adicionales de política monetaria son pobres sustitutos de medidas más enérgicas pro-crecimiento. La Fed puede perder su credibilidad que tanto le costó ganar —y la política monetaria puede perder su considerable influencia— si sus políticas prometen de más o hacen menos de lo que prometen.

La semana pasada, mis colegas y yo en el Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC, por sus siglas en inglés) nos involucramos en este debate. El FOMC anunció su intención de comprar otros US$75.000 millones de valores del Tesoro de EE.UU. a largo plazo por mes hasta el segundo trimestre de 2011. EL FOMC no se comprometió de forma incondicional o flexible. Creo que la acción del FOMC es necesariamente limitada, circunscripta y sujeta a revisión regular. Las políticas deberían ser alteradas si se cumplen ciertos objetivos, si beneficios pretendidos desilusionan, o si potenciales riesgos amenazan con materializarse.

Tasas más bajas sin riesgo y precios más altos de valores —si son sostenidos— podrían fortalecer los balances de los hogares y las empresas, y aumentar la confianza en la fortaleza de la economía. Pero si la debilidad reciente del dólar, el aumento en los precios de los commodities y otros indicadores de cara al futuro continúan y se trasladan a los precios finales, el objetivo de estabilidad de precios de la Fed podría no seguir siendo una razón de política convincente. En ese caso —incluso con una tasa de desempleo todavía alta— tendríamos motivos para considerar el camino de las políticas. Esto es aún más verdadero si las expectativas de inflación aumentan sustancialmente.

La mayor presencia de la Fed en el mercado de valores del Tesoro de EE.UU. a largo plazo presenta riesgos significativos que hay que contemplar. Los precios asignados a valores del Tesoro —la tasa libre de riesgo— son los cimientos desde los cuales se calculan los precios de casi todos los activos en el mundo. A medida que se expande el balance de la Fed, se convierte más en una institución que fija precios, en lugar de aceptarlos, en el mercado de bonos del Tesoro de EE.UU. Si los participantes del mercado llegan a dudar de estos precios —o si su dependencia de estos precios resulta fugaz— las primas por riesgo en toda clase de activos y geografías podrían cambiar de forma inesperada.

Fuera de EE.UU. —como consecuencia de una política monetaria estadounidense más expansiva y otras distorsiones en el sistema monetario internacional— vemos una tendencia creciente por parte de las autoridades a intervenir en los mercados cambiarios, implementar medidas unilaterales, instituir controles de capital improvisados y recurrir a políticas proteccionistas. Las medidas extraordinarias tienden a engendrar contramedidas extraordinarias. Mayores tensiones en los mercados cambiarios y de capital podrían conducir a una recuperación global más prolongada y complicada.

Una política monetaria responsable en el ambiente actual requiere de atención no sólo en las condiciones macroeconómicas a corto plazo, sino también en los riesgos resultantes con efectos a largo plazo. Si estos riesgos amenazan con materializarse, de cualquier forma en que se calculen las probabilidades, tengo confianza en que el FOMC tendrá las herramientas y la convicción para ajustar políticas de forma apropiada.

—Warsh es miembro de la Junta de Gobernadores de la Reserva Federal de Estados Unidos.

[admin]

El nuevo malestar y cómo acabar con él .Ar
Por Kevin M. Warsh

Luego de un impulso cíclico a comienzos de este año, el estado actual de la economía de Estados Unidos es poco impresionante: un crecimiento modesto, altos niveles de desempleo, salarios estancados, bajos niveles de confianza de los consumidores y las empresas, y mercados financieros volátiles. Extrapolando de datos recientes, muchos predicen sólo una recuperación mediocre en los próximos años. Lo llaman "la nueva normalidad". Yo lo llamo el nuevo malestar.

La teoría imperante señala que las autoridades estadounidenses no deberían negar nuestro destino inevitable. Deberíamos aceptar mejoras menores en la producción, el empleo y la productividad. Deberíamos resignarnos a la nueva normalidad y trazar políticas acordes. Esa es la última y mejor esperanza, sostienen, de preservar los vestigios que quedan de una era dorada que ya no existe.

Rechazo esta opinión. Considero que este ethos emergente es peligroso y derrotista, y está desacreditado por la propia excepcional historia económica de EE.UU. Nuestros ciudadanos no son víctimas involuntarias de un destino inevitable. El actual período de poco crecimiento y alto desempleo es real, pero no necesita persistir. No deberíamos reducir nuestras expectativas. Deberíamos mejorar nuestras políticas.

Las políticas macroeconómicas generales no cambiaron de dirección en los últimos años. Pero deben cambiar si queremos prosperar. Ya no podemos darnos el lujo de tolerar políticas económicas que apuntan al aquí y ahora. El cortoplacismo crónico en la conducta de la política económica ha hecho mucho para llevarnos a este punto peligroso.

.Las autoridades deberían ser escépticas de los beneficios a largo plazo de las soluciones temporales cuando se trata de resucitar al gran poder económico mundial. Desde comienzos de 2008, las autoridades fiscales han buscado llenar el agujero dejado por la caída de la demanda a través de estímulos temporales de gran tamaño: cheques enviados por correo para impulsar el consumo, reembolsos temporales para viviendas para aumentar la demanda, programas de canje de autos viejos por nuevos para movilizar inventario, y créditos impositivos empresariales temporales para estimular la inversión.

Estos programas pueden haber impulsado el Producto Interno Bruto durante un trimestre o dos, pero eso es nada que se le parezca a un análisis completo de sus efectos. Estos programas de estímulo hicieron poco para poner a la economía en una trayectoria más sólida y sostenible. Una política fiscal saludable debe hacer más que volver a conectar a los consumidores con hábitos viejos y dañinos.

Las autoridades deberían darse cuenta de la importancia crítica del lado de la oferta de la economía. El lado de la oferta establece la capacidad productiva de la economía. La recuperación luego de una recesión requiere que el capital y la mano de obra sean redistribuidos. Pero la reasignación de estos recursos hacia nuevos sectores y empresas ha sido dolorosamente lenta e interrumpida de forma innecesaria. Estamos sintiendo los efectos negativos.

Las autoridades fiscales deberían resistirse a la tentación de aumentar los gastos del gobierno de forma continua para compensar reducciones del consumo privado y la inversión. Una dieta económica estricta de austeridad fiscal tiene gran atractivo, una clase de penitencia que se debía por los excesos del pasado. Pero la economía del tratamiento de conducto tampoco constituye una política económica óptima.

EE.UU. estaría mejor con una tercera vía: una política económica pro-crecimiento. EE.UU. y las economías mundiales necesitan un crecimiento económico más sólido de forma urgente, y la adopción de políticas económicas pro-crecimiento fortalecerían los incentivos para invertir en capital y mano de obra en el horizonte, lo que allanaría el camino para una sólida creación de empleos y estándares de vida más altos.

Las políticas pro-crecimiento incluyen la reforma del código impositivo para hacerlo más simple, transparente y conductivo a la inversión a largo plazo. Estas políticas también incluyen una reforma regulatoria real para que las firmas —financieras y de otro tipo— conozcan las reglas, y luego tengan éxito o fracasen. Los reguladores deberían ser hostiles a la búsqueda de renta por parte de los establecidos y ser hospitalarios con las empresas cuyos nombres no conocemos. Finalmente, el ascenso del proteccionismo comercial es desfavorable para las políticas pro-crecimiento. EE.UU. le debería dar señales al mundo de que está listo para retomar el liderazgo en el comercio.

El desapalancamiento de nuestros hogares y las empresas no es un comportamiento que debe ser impedido, sino prudencia buena para celebrar. Estados de cuentas corporativos más grandes y más líquidos y las mayores tasas de ahorros personales son las respuestas razonables y correctas a un enorme desahorro del gobierno y a políticas gubernamentales impredecibles. La pronunciada corrección en los mercados inmobiliarios, aunque dolorosa, fija los cimientos para la recuperación, mucho mejor que los incontables programas que han buscado subsidiar y temporizar el inevitable cambio de precios. Son estas transacciones en nuestra economía de mercado —y la adopción de políticas fiscales, regulatorias y comerciales que alienten el crecimiento— las que establecen la base de una prosperidad mayor y más sostenible.

La política monetaria también tiene un rol importante. Sin embargo, la Reserva Federal no es una tienda de reparaciones para políticas fiscales, comerciales o regulatorias fallidas. Considerando lo que nos aqueja, medidas adicionales de política monetaria son pobres sustitutos de medidas más enérgicas pro-crecimiento. La Fed puede perder su credibilidad que tanto le costó ganar —y la política monetaria puede perder su considerable influencia— si sus políticas prometen de más o hacen menos de lo que prometen.

La semana pasada, mis colegas y yo en el Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC, por sus siglas en inglés) nos involucramos en este debate. El FOMC anunció su intención de comprar otros US$75.000 millones de valores del Tesoro de EE.UU. a largo plazo por mes hasta el segundo trimestre de 2011. EL FOMC no se comprometió de forma incondicional o flexible. Creo que la acción del FOMC es necesariamente limitada, circunscripta y sujeta a revisión regular. Las políticas deberían ser alteradas si se cumplen ciertos objetivos, si beneficios pretendidos desilusionan, o si potenciales riesgos amenazan con materializarse.

Tasas más bajas sin riesgo y precios más altos de valores —si son sostenidos— podrían fortalecer los balances de los hogares y las empresas, y aumentar la confianza en la fortaleza de la economía. Pero si la debilidad reciente del dólar, el aumento en los precios de los commodities y otros indicadores de cara al futuro continúan y se trasladan a los precios finales, el objetivo de estabilidad de precios de la Fed podría no seguir siendo una razón de política convincente. En ese caso —incluso con una tasa de desempleo todavía alta— tendríamos motivos para considerar el camino de las políticas. Esto es aún más verdadero si las expectativas de inflación aumentan sustancialmente.

La mayor presencia de la Fed en el mercado de valores del Tesoro de EE.UU. a largo plazo presenta riesgos significativos que hay que contemplar. Los precios asignados a valores del Tesoro —la tasa libre de riesgo— son los cimientos desde los cuales se calculan los precios de casi todos los activos en el mundo. A medida que se expande el balance de la Fed, se convierte más en una institución que fija precios, en lugar de aceptarlos, en el mercado de bonos del Tesoro de EE.UU. Si los participantes del mercado llegan a dudar de estos precios —o si su dependencia de estos precios resulta fugaz— las primas por riesgo en toda clase de activos y geografías podrían cambiar de forma inesperada.

Fuera de EE.UU. —como consecuencia de una política monetaria estadounidense más expansiva y otras distorsiones en el sistema monetario internacional— vemos una tendencia creciente por parte de las autoridades a intervenir en los mercados cambiarios, implementar medidas unilaterales, instituir controles de capital improvisados y recurrir a políticas proteccionistas. Las medidas extraordinarias tienden a engendrar contramedidas extraordinarias. Mayores tensiones en los mercados cambiarios y de capital podrían conducir a una recuperación global más prolongada y complicada.

Una política monetaria responsable en el ambiente actual requiere de atención no sólo en las condiciones macroeconómicas a corto plazo, sino también en los riesgos resultantes con efectos a largo plazo. Si estos riesgos amenazan con materializarse, de cualquier forma en que se calculen las probabilidades, tengo confianza en que el FOMC tendrá las herramientas y la convicción para ajustar políticas de forma apropiada.

—Warsh es miembro de la Junta de Gobernadores de la Reserva Federal de Estados Unidos.

[admin]

Lenovo alista su respuesta al iPad: la LePad

Por Owen Fletcher

BEIJING—Lenovo Group Ltd. planea lanzar una computadora tipo tableta llamada LePad el próximo año, dijo el presidente ejecutivo de la compañía Yang Yuanqing el viernes, uniéndose a un creciente grupo de empresas que buscan competir con el iPad de Apple en el joven pero prometedor mercado de las tabletas.

El mayor fabricante de computadoras de China por envíos está siguiendo los pasos de rivales como Dell Inc. que ven a las tabletas como un potencial motor para impulsar su crecimiento. Dell ya vende una tableta de cinco pulgadas llamada Streak y planea lanzar tabletas de siete y 10 pulgadas. Samsung Electronics Co. está lanzando la Galaxy Tab con tres operadores celulares en EE.UU. la próxima semana y Research In Motion Ltd. dijo esta semana que venderá su tableta PlayBook, la cual lanzará en el primer trimestre del próximo año, por menos de US$500.

Lenovo dijo que aún no ha definido el precio de la LePad, la cual también lanzará en China el próximo año.

Yang también indicó a The Wall Street Journal que Lenovo está interesada en realizar adquisiciones en la industria de las PC, pero se abstuvo de dar detalles.

.El viernes, la compañía también anunció un programa de inversión por 100 millones de yuanes (US$15,1 millones) que busca apoyar a los desarrolladores de aplicaciones móviles y servicios para Internet, con el ojo puesto en la expansión de su tienda de aplicaciones para el LePad. Lenovo dijo que Guangzhou Hua Yue Digital Technology Co. es la primera compañía en recibir apoyo del programa, por su trabajo en aplicaciones de lectura digital.

Lenovo indicó en abril que espera que entre 10% y 20% de sus ingresos en cinco años provengan de servicios móviles de Internet, frente a las cifras de un solo dígito actuales. En mayo, la compañía lanzó un teléfono inteligente llamado LePhone en China, con la meta de vender 1 millón de unidades en un año.

Yang también dijo que Lenovo desea ser líder en el mercado global de PC, pero no tiene un cronograma determinado para ello. Lenovo es el cuarto mayor fabricante de PC del mundo por envíos, detrás de Hewlett-Packard Co., Dell y Acer Inc.

"Continuaremos creciendo con mayor rapidez que el promedio del mercado y que la competencia", dijo Yang.

También dijo que ganar dinero no es la prioridad actual de Lenovo en los mercados emergentes y que la compañía "debería conseguir una participación de mercado de dos dígitos en esos mercados primero y luego si pensar en la rentabilidad". Lenovo está invirtiendo grandes cantidades en mercados emergentes como Latinoamérica, India y el sureste de Asia para incrementar su participación de mercado en esas regiones.

Yang dijo que Lenovo está decidiendo si usar el sistema operativo Chrome de Google Inc. en sus computadoras, pero se abstuvo de dar detalles.