11:30 “Estamos en medio de una épica burbuja de crédito”
Joseph Baratta
Joseph Baratta, director de capital privado en Blackstone Group, una de las mayores firmas de inversión del mundo, cree que el sistema financiero está excesivamente apalancado.
“Estamos en medio de una épica burbuja de crédito. De un tamaño que no he visto en toda mi carrera profesional. El coste de los bonos de alto rendimiento está en el nivel más bajo de la historia”.
Aunque Baratta es optimista sobre la economía de EE.UU., “las valoraciones que hay que pagar con respecto a las perspectivas de crecimiento están fuera de control en este momento. Los EE.UU. aún tienen muchos vientos en contra, con un rango de crecimiento entre el 1-3%”
Blackstone, que gestiona 53.000 millones de dólares en activos de capital privado, y 230.000 millones en general, está buscando oportunidades de inversión en el sector de energía, infraestructura de transporte, financiación al consumo, vivienda y construcción.
Jueves 10/03/13 Ordenes de fabricas
Re: Jueves 10/03/13 Ordenes de fabricas
por Fenix » Jue Oct 03, 2013 3:43 pm
- Adjuntos
-
- IMG_20131003083308.GIF (11.88 KiB) Visto 2697 veces
- Fenix
- Mensajes: 16334
- Registrado: Vie Abr 23, 2010 2:36 am
Re: Jueves 10/03/13 Ordenes de fabricas
por Fenix » Jue Oct 03, 2013 3:47 pm
18:55 Intel: Comprar medio plazo
INTEL: el sector de semiconductores estadounidense (SOX) rompía a mediados de este año la larga y definida tendencia bajista que traía desde el año 2002, con cuya directriz bajista había chocado en varios años distintos.
Del mismo modo este sectorial conseguía romper los máximos alcanzados en 2011, dando continuidad a la tendencia alcista nacida en 2009 (véase el gráfico inferior representado en color rojo). Intel rompía esta misma tendencia bajista un año antes. El precio tiene en la zona comprendida entre 18,7 y 20$ un importante soporte.
Recomendación: COMPRAR MEDIO PLAZO.
INTEL: el sector de semiconductores estadounidense (SOX) rompía a mediados de este año la larga y definida tendencia bajista que traía desde el año 2002, con cuya directriz bajista había chocado en varios años distintos.
Del mismo modo este sectorial conseguía romper los máximos alcanzados en 2011, dando continuidad a la tendencia alcista nacida en 2009 (véase el gráfico inferior representado en color rojo). Intel rompía esta misma tendencia bajista un año antes. El precio tiene en la zona comprendida entre 18,7 y 20$ un importante soporte.
Recomendación: COMPRAR MEDIO PLAZO.
- Adjuntos
-
- IMG_20131003084028.GIF (74.81 KiB) Visto 2697 veces
- Fenix
- Mensajes: 16334
- Registrado: Vie Abr 23, 2010 2:36 am
Re: Jueves 10/03/13 Ordenes de fabricas
por Fenix » Jue Oct 03, 2013 3:49 pm
12:11 Tabla técnica del mercado de divisas
Publicamos la tabla de valoración técnica de los principales pares de divisas, realizada por el analista especializado, Ryan Littlestone.
Publicamos la tabla de valoración técnica de los principales pares de divisas, realizada por el analista especializado, Ryan Littlestone.
- Adjuntos
-
- IMG_20131003125826.GIF (40.85 KiB) Visto 2697 veces
- Fenix
- Mensajes: 16334
- Registrado: Vie Abr 23, 2010 2:36 am
Re: Jueves 10/03/13 Ordenes de fabricas
por Fenix » Jue Oct 03, 2013 3:57 pm
13:00 El modelo económico japonés de preguerra: los Zaibatsu
Japón está surgiendo de nuevo con crecimientos esperados superiores a los del resto de países desarrollados, al calor de las constantes inyecciones de liquidez de su Banco Central, así como de una fuerte devaluación de su divisa, que le permite ser mucho más competitivo. De este modo, supera una época de cierta cerrazón económica y vuelve a ganar protagonismo internacional. No es el primer renacimiento del país tras una época convulsa, como les relatamos a continuación…
A finales del siglo XIX, Japón seguía siendo básicamente una sociedad feudal y preindustrial, basada en estructuras de clase social. Aunque en teoría el poder lo ostentaba el Emperador, desde su palacio en Kioto, la realidad del país estaba controlada por el Shogun Tokugawa, desde el Castillo de Edo (actual Tokio), que delegaba en 180 nobles (los Daimyo) el poder sobre los distintos departamentos del país. Esta delegación del poder ejecutivo databa de siglos, hacia el 1600, y los Shogunes habían consolidado el poder económico y social, frente a la tradición nobiliaria y el poder moral de la corte de Kioto. Durante ese periodo, Japón estaba realmente cerrado al mundo, y solamente llevaba a cabo algunos intercambios comerciales con Corea y los holandeses, como sustitutos de sus anteriores socios comerciales, básicamente las colonias españolas y fundamentalmente portuguesas en el Pacífico. Era la política conocida como Sakoku, o “país cerrado”, según la cual ningún extranjero podría entrar en Japón, y ningún japonés podría salir, bajo pena de muerte.
No obstante, la situación iba a cambiar repentinamente. En 1852, un alto oficial de la armada estadounidense, el Comodoro Matthew C. Perry, penetró en la Bahía de Tokio al mando de una flota pertrechada para el combate (las Black Ships). Fondeó en la bahía, apunto sus cañones hacia las posiciones japonesas, izó una bandera blanca, y pidió cordialmente entregar a las autoridades una carta de amistad del Presidente Millford y un borrador de tratado comercial con los Estados Unidos, que estaban empezando a interesarse seriamente por el comercio en el Pacífico, ante el férreo control de los europeos sobre las rutas comerciales en el Atlántico (como bien descubrimos algunas décadas después los españoles en Filipinas). En caso contrario, ante cualquier gesto que pudieran considerar hostil, la cosa terminaba a cañonazos. Ante tan amigable gesto de buena voluntad, los japoneses recibieron al enviado, recogieron la carta, y cuando la flota partió, reforzaron sus posiciones defensivas en la bahía. Convencido de que sus deseos de amistad no habían sido suficientemente valorados por los japoneses, el Comodoro Perry regresó a Tokio en 1854 con una flota el doble de poderosa que la anterior, y de nuevo bajo la amenaza de liarse a cañonazos, fue recibido por las autoridades de Tokio, a las cuales, esta vez sí, convenció de la amigabilidad de la US Navy.
Fruto de tan buen entendimiento se firmó la Convención de Kanagawa, donde Japón cedía como puertos francos los de Shimoda y Hakodate, establecía unos impuestos muy bajos a las importaciones desde Estados Unidos, y abría delegaciones comerciales en muy buenas condiciones. De un plumazo, terminaban dos siglos de cerrazón japonesa. Sin embargo, el tratado había sido firmado por el Shogun, y no por la Casa Real. Quizás por su visión más tradicional de las cosas, o quizás porque no había conocido en persona al Comodoro y sus cañones Paixhans calibre 10 pulgadas, al Emperador le pareció que el acuerdo era humillante para Japón, y que las condiciones distaban mucho de ser justas. Ese fue el punto de partida de una serie de tensiones entre el Shogunato y la Casa Imperial, que terminó en guerra civil, la Guerra Boshin, tras el ascenso del nuevo Emperador Meiji al trono, en 1868. Meiji el Grande había ascendido al Trono del Crisantemo un año antes, a la edad de catorce años. Sus asesores estaban muy por la labor de recuperar el poder ejecutivo para la Casa Real, y también por promover una serie de reformas que permitieran a Japón abandonar el modelo feudal y estructurarse como una sociedad moderna. La guerra finalizó con la derrota de los Shogunes y la caída del Castillo de Edo, en 1869.
Tras hacerse con el poder, comenzó la Era Meiji, o aperturismo nipón. Y en ese periodo, surgió una forma de organización empresarial conocida como Zaibatsu. Básicamente, consistía en un holding propiedad de una familia, y encabezado por una entidad financiera. Por debajo, colgaban negocios industriales de toda índole, que recibían financiación del banco de cabecera del Zaibatsu. Durante la Era Meiji, que finalizó en 1912, surgieron los cuatro grandes Zaibatsus: Mitsubishi, Mitsui, Sumitomo y Yasuda. En un país donde todo estaba por hacer, el negocio de los Zuibatsus comenzó a crecer como la espuma, básicamente por el gran volumen de negocio que conseguían a través de contratos públicos, y muy especialmente contratos de armamento. El nacionalismo japonés estaba creciendo deprisa, y ya en la década de los años 1900, Japón se había convertido en una gran potencia local, que se permitía incluso incursiones militares en el Asia continental, con conflictos armados en China y Rusia.
En los años 30, con el mundo sumido en una gran crisis económica, Japón proseguía con un impresionante desarrollo militar e industrial, y se permitía ya conquistas en el continente. Los Zaibatsus ganaron tremendas cantidades de dinero especulando con divisas, manteniendo bajos los costes laborales gracias a sus prácticas monopolísticas, y gracias también a su vital importancia en la vida política (Mitsubishi y Mitsui tenían sus propios partidos políticos), que les permitía seguir impulsando el discurso nacionalista y militarista que tantos beneficios les estaba reportando: los cuatro grandes controlaban el 30% de la producción química y minera del país, el 50% de la producción industrial y el 60% del mercado de valores, a los cuales hay que sumar la cuota de mercado de otros Zaibatsus de menor entidad, como Nomura, Nissan, Kawasaki o Matsushita (posteriormente, Panasonic).
Y como bien es sabido, la política nacionalista y expansionista de Japón terminó en guerra, guerra que perdió. Cuando los Estados Unidos ocuparon Japón, encontraron esta estructura empresarial que consideraron profundamente antidemocrática y peligrosa, ya que, como hemos comentado, detrás de cada Zaibatsu estaba una única familia, y las acciones libremente negociadas eran realmente escasas. En el marco del New Deal de Roosevelt, las políticas monopolísticas tenían un encaje muy difícil, así que se hicieron intentos de disolver estos conglomerados. Sin embargo, también permitían un control bastante eficiente de los medios productivos del país, y estaban muy profundamente arraigados en el sentir del pueblo y los trabajadores japoneses. Así que las estrictas órdenes de disolución que llegaron desde Washington en un principio fueron finalmente suavizadas, y solamente se requirió una mayor apertura a la sociedad, requisando la mayoría del capital a las familias que ostentaban su control originalmente, junto con medidas para fomentar una mayor competencia en el mercado.
La ruptura de las férreas participaciones de control vertical tanto en la matriz como en las subsidiarias típicas de los Zaibatsus fueron sustituidas por estructuras mucho más horizontales y basadas en participaciones cruzadas, creando los Keiretsus, que son las estructuras que encontramos actualmente, aunque los nombres de sus predecesores se mantengan.
Banca Marcha. Alejandro Vidal Crespo
Japón está surgiendo de nuevo con crecimientos esperados superiores a los del resto de países desarrollados, al calor de las constantes inyecciones de liquidez de su Banco Central, así como de una fuerte devaluación de su divisa, que le permite ser mucho más competitivo. De este modo, supera una época de cierta cerrazón económica y vuelve a ganar protagonismo internacional. No es el primer renacimiento del país tras una época convulsa, como les relatamos a continuación…
A finales del siglo XIX, Japón seguía siendo básicamente una sociedad feudal y preindustrial, basada en estructuras de clase social. Aunque en teoría el poder lo ostentaba el Emperador, desde su palacio en Kioto, la realidad del país estaba controlada por el Shogun Tokugawa, desde el Castillo de Edo (actual Tokio), que delegaba en 180 nobles (los Daimyo) el poder sobre los distintos departamentos del país. Esta delegación del poder ejecutivo databa de siglos, hacia el 1600, y los Shogunes habían consolidado el poder económico y social, frente a la tradición nobiliaria y el poder moral de la corte de Kioto. Durante ese periodo, Japón estaba realmente cerrado al mundo, y solamente llevaba a cabo algunos intercambios comerciales con Corea y los holandeses, como sustitutos de sus anteriores socios comerciales, básicamente las colonias españolas y fundamentalmente portuguesas en el Pacífico. Era la política conocida como Sakoku, o “país cerrado”, según la cual ningún extranjero podría entrar en Japón, y ningún japonés podría salir, bajo pena de muerte.
No obstante, la situación iba a cambiar repentinamente. En 1852, un alto oficial de la armada estadounidense, el Comodoro Matthew C. Perry, penetró en la Bahía de Tokio al mando de una flota pertrechada para el combate (las Black Ships). Fondeó en la bahía, apunto sus cañones hacia las posiciones japonesas, izó una bandera blanca, y pidió cordialmente entregar a las autoridades una carta de amistad del Presidente Millford y un borrador de tratado comercial con los Estados Unidos, que estaban empezando a interesarse seriamente por el comercio en el Pacífico, ante el férreo control de los europeos sobre las rutas comerciales en el Atlántico (como bien descubrimos algunas décadas después los españoles en Filipinas). En caso contrario, ante cualquier gesto que pudieran considerar hostil, la cosa terminaba a cañonazos. Ante tan amigable gesto de buena voluntad, los japoneses recibieron al enviado, recogieron la carta, y cuando la flota partió, reforzaron sus posiciones defensivas en la bahía. Convencido de que sus deseos de amistad no habían sido suficientemente valorados por los japoneses, el Comodoro Perry regresó a Tokio en 1854 con una flota el doble de poderosa que la anterior, y de nuevo bajo la amenaza de liarse a cañonazos, fue recibido por las autoridades de Tokio, a las cuales, esta vez sí, convenció de la amigabilidad de la US Navy.
Fruto de tan buen entendimiento se firmó la Convención de Kanagawa, donde Japón cedía como puertos francos los de Shimoda y Hakodate, establecía unos impuestos muy bajos a las importaciones desde Estados Unidos, y abría delegaciones comerciales en muy buenas condiciones. De un plumazo, terminaban dos siglos de cerrazón japonesa. Sin embargo, el tratado había sido firmado por el Shogun, y no por la Casa Real. Quizás por su visión más tradicional de las cosas, o quizás porque no había conocido en persona al Comodoro y sus cañones Paixhans calibre 10 pulgadas, al Emperador le pareció que el acuerdo era humillante para Japón, y que las condiciones distaban mucho de ser justas. Ese fue el punto de partida de una serie de tensiones entre el Shogunato y la Casa Imperial, que terminó en guerra civil, la Guerra Boshin, tras el ascenso del nuevo Emperador Meiji al trono, en 1868. Meiji el Grande había ascendido al Trono del Crisantemo un año antes, a la edad de catorce años. Sus asesores estaban muy por la labor de recuperar el poder ejecutivo para la Casa Real, y también por promover una serie de reformas que permitieran a Japón abandonar el modelo feudal y estructurarse como una sociedad moderna. La guerra finalizó con la derrota de los Shogunes y la caída del Castillo de Edo, en 1869.
Tras hacerse con el poder, comenzó la Era Meiji, o aperturismo nipón. Y en ese periodo, surgió una forma de organización empresarial conocida como Zaibatsu. Básicamente, consistía en un holding propiedad de una familia, y encabezado por una entidad financiera. Por debajo, colgaban negocios industriales de toda índole, que recibían financiación del banco de cabecera del Zaibatsu. Durante la Era Meiji, que finalizó en 1912, surgieron los cuatro grandes Zaibatsus: Mitsubishi, Mitsui, Sumitomo y Yasuda. En un país donde todo estaba por hacer, el negocio de los Zuibatsus comenzó a crecer como la espuma, básicamente por el gran volumen de negocio que conseguían a través de contratos públicos, y muy especialmente contratos de armamento. El nacionalismo japonés estaba creciendo deprisa, y ya en la década de los años 1900, Japón se había convertido en una gran potencia local, que se permitía incluso incursiones militares en el Asia continental, con conflictos armados en China y Rusia.
En los años 30, con el mundo sumido en una gran crisis económica, Japón proseguía con un impresionante desarrollo militar e industrial, y se permitía ya conquistas en el continente. Los Zaibatsus ganaron tremendas cantidades de dinero especulando con divisas, manteniendo bajos los costes laborales gracias a sus prácticas monopolísticas, y gracias también a su vital importancia en la vida política (Mitsubishi y Mitsui tenían sus propios partidos políticos), que les permitía seguir impulsando el discurso nacionalista y militarista que tantos beneficios les estaba reportando: los cuatro grandes controlaban el 30% de la producción química y minera del país, el 50% de la producción industrial y el 60% del mercado de valores, a los cuales hay que sumar la cuota de mercado de otros Zaibatsus de menor entidad, como Nomura, Nissan, Kawasaki o Matsushita (posteriormente, Panasonic).
Y como bien es sabido, la política nacionalista y expansionista de Japón terminó en guerra, guerra que perdió. Cuando los Estados Unidos ocuparon Japón, encontraron esta estructura empresarial que consideraron profundamente antidemocrática y peligrosa, ya que, como hemos comentado, detrás de cada Zaibatsu estaba una única familia, y las acciones libremente negociadas eran realmente escasas. En el marco del New Deal de Roosevelt, las políticas monopolísticas tenían un encaje muy difícil, así que se hicieron intentos de disolver estos conglomerados. Sin embargo, también permitían un control bastante eficiente de los medios productivos del país, y estaban muy profundamente arraigados en el sentir del pueblo y los trabajadores japoneses. Así que las estrictas órdenes de disolución que llegaron desde Washington en un principio fueron finalmente suavizadas, y solamente se requirió una mayor apertura a la sociedad, requisando la mayoría del capital a las familias que ostentaban su control originalmente, junto con medidas para fomentar una mayor competencia en el mercado.
La ruptura de las férreas participaciones de control vertical tanto en la matriz como en las subsidiarias típicas de los Zaibatsus fueron sustituidas por estructuras mucho más horizontales y basadas en participaciones cruzadas, creando los Keiretsus, que son las estructuras que encontramos actualmente, aunque los nombres de sus predecesores se mantengan.
Banca Marcha. Alejandro Vidal Crespo
- Fenix
- Mensajes: 16334
- Registrado: Vie Abr 23, 2010 2:36 am
Re: Jueves 10/03/13 Ordenes de fabricas
por Fenix » Jue Oct 03, 2013 3:58 pm
13:21 Voces republicanas quieren que se debata ya el techo de deuda
"Es potencialmente catastrófico para la nación"
Steve Womack, representante republicano de Arkansas, en una reciente entrevista hace referencia al impasse sobre la financiación del gobierno para el próximo año fiscal, y al techo de deuda, en su opinión "un problema mucho mayor para el Congreso, y que me gustaría que se debatiera en estos momentos".
"Mi preferencia es que dejáramos el debate sobre los presupuestos detrás de nosotros, debido que está alejando nuestra atención de un problema más importante que se cierne sobre nosotros, cómo es el techo de deuda de los EE.UU., y la posibilidad de incumplimiento de nuestras obligaciones."
"Desearía que el Congreso, la Cámara de Representantes y el Senado, llegaran a un acuerdo sobre la financiación, y que nos centráramos en el debate sobre el techo de deuda, y más allá de eso, en nuestra capacidad para hacer frente a las cuestiones que suscitan mantener un camino que no es sostenible, y que es potencialmente catastrófico para la nación".
"Es potencialmente catastrófico para la nación"
Steve Womack, representante republicano de Arkansas, en una reciente entrevista hace referencia al impasse sobre la financiación del gobierno para el próximo año fiscal, y al techo de deuda, en su opinión "un problema mucho mayor para el Congreso, y que me gustaría que se debatiera en estos momentos".
"Mi preferencia es que dejáramos el debate sobre los presupuestos detrás de nosotros, debido que está alejando nuestra atención de un problema más importante que se cierne sobre nosotros, cómo es el techo de deuda de los EE.UU., y la posibilidad de incumplimiento de nuestras obligaciones."
"Desearía que el Congreso, la Cámara de Representantes y el Senado, llegaran a un acuerdo sobre la financiación, y que nos centráramos en el debate sobre el techo de deuda, y más allá de eso, en nuestra capacidad para hacer frente a las cuestiones que suscitan mantener un camino que no es sostenible, y que es potencialmente catastrófico para la nación".
- Fenix
- Mensajes: 16334
- Registrado: Vie Abr 23, 2010 2:36 am
Re: Jueves 10/03/13 Ordenes de fabricas
por Fenix » Jue Oct 03, 2013 4:06 pm
2013: Un Año Selectivamente Bearish
Jueves, 3 de Octubre del 2013 - 21:10:00
El 2013 ha sido un año crónicamente bullish (optimista) y el riesgo ha sido claramente ignorado y subvaluado. Otra vez más, los bears (pesimistas) han sido fulminantemente vapuleados por un mercado que, alimentado por QEIII desde la Fed y otro tanto desde Japón e Inglaterra han reflacionado imparablemente. El 2013 ha sido un año muy cruel para los pesimistas aun con suba de tasas.
Pero si uno mira la economía real no hay demasiadas razones para estar tan optimistas. Las principales economías del mundo muestran un débil ritmo económico y Europa con sus dramas no resueltos de siempre, porque recordemos que a pesar de la euforia de los últimos meses en los mercados de deuda PIIGS, la raíz del problema está en lo fiscal y en eso se ha avanzado poco todavía. Sin embargo, a los bulls (optimistas) nada les importa y llevaron la 10yr. de Grecia a sólo 10%. Obvio, en un mundo en donde el resto rinde 3/4/5% con suerte, Grecia al 10% parece una uva irresistible caída del cielo.
La economía nominal se ha convertido en el paraíso de los bulls (optimistas) aunque hay que reconocer que este año ha sido selectivamente bullish. Si te agarró long bonos en moneda local de emergentes, o long oro, o long plata o long monedas emergentes, o long commodities en general, el 2013 ha sido un año duro y complicado, a más de uno ya lo han sacado en camillas presa de la duration y la volatilidad cambiaria.
¿Qué más se les puede pedir a los principales Centrales del mundo?: hay QEs de todos los tamaños y monedas. USA, Japón, Inglaterra, todos ultra-dovish (laxos monetariamente) bañando al mundo de dinero papel y tasa cero. Por lo tanto, un bear (pesimista) en general mira a este mercado y se frustra permanentemente y sin consuelo, luchar contra la relación de la Fed es virtualmente imposible. De hecho los bears (pesimistas) se han convertido en una especie en estado de obvia y elocuente extinción. Ser bearish (pesimista) en estos mercados simplemente “ya no es fashion”, es anticuado, lo aceptado es festejar las reflaciones inducidas por Bernanke y sus amigos doves de la Fed.
Es obvio que la economía real ha quedado muy relegada y muy detrás de las variadas formas de intervención que los distintos Centrales del mundo han diseñado desde el 2007. El razonamiento es altamente primitivo pero no hay con qué lucharle: ¿para qué vendernos si detrás se viene un tsunami monetario de algún Central? Shortearse este mercado (jugarle en contra) virtualmente es ponerle el pecho a un Central con capacidad infinita de emisión: grave error, los mercados financieros no son un juego de valientes sino de astutos. Desde el 2009 que ser bearish en forma sistemática y generalizada ha sido la peor estrategia posible, estar largo riesgo siempre pagó. Aun cuando es cierto que el 2013 ha dado chances al menos de ser “selectivamente bearish”.
En un mundo en crisis es de sustancial importancia tener muy en cuenta la intrínseca inestabilidad del sistema. El mismo de estable puede casi de golpe tornarse en explosivo y para ello basta solamente recordar que Grecia en el 2010 generó el “Flash Crash” con el Dow colapsando 9% en menos de diez minutos. Comenzando con Bernanke en el 2008 y seguido por casi todos los centrales del G10, los mismos se han convertido en amortiguadores al menos de corto plazo de todo lo malo/mediocre que proviene desde la economía real. Cada mala noticia real se intenta neutralizar por medio de alguna distorsión evitando de esta forma que el mercado descuente sinceramente el equilibrio general actual.
De esta forma, para un mundo con clara ilusión monetaria es fácil contagiarlo de “optimismo nominal” cuando los anuncios de cada paquete distorsivo se festejan instantáneamente reflactando activos financieros. Y todo esto pesa decisivamente en la intención de la Fed de ejecutar finalmente su tan mentado QE Tapering.
Germán Fermo
Jueves, 3 de Octubre del 2013 - 21:10:00
El 2013 ha sido un año crónicamente bullish (optimista) y el riesgo ha sido claramente ignorado y subvaluado. Otra vez más, los bears (pesimistas) han sido fulminantemente vapuleados por un mercado que, alimentado por QEIII desde la Fed y otro tanto desde Japón e Inglaterra han reflacionado imparablemente. El 2013 ha sido un año muy cruel para los pesimistas aun con suba de tasas.
Pero si uno mira la economía real no hay demasiadas razones para estar tan optimistas. Las principales economías del mundo muestran un débil ritmo económico y Europa con sus dramas no resueltos de siempre, porque recordemos que a pesar de la euforia de los últimos meses en los mercados de deuda PIIGS, la raíz del problema está en lo fiscal y en eso se ha avanzado poco todavía. Sin embargo, a los bulls (optimistas) nada les importa y llevaron la 10yr. de Grecia a sólo 10%. Obvio, en un mundo en donde el resto rinde 3/4/5% con suerte, Grecia al 10% parece una uva irresistible caída del cielo.
La economía nominal se ha convertido en el paraíso de los bulls (optimistas) aunque hay que reconocer que este año ha sido selectivamente bullish. Si te agarró long bonos en moneda local de emergentes, o long oro, o long plata o long monedas emergentes, o long commodities en general, el 2013 ha sido un año duro y complicado, a más de uno ya lo han sacado en camillas presa de la duration y la volatilidad cambiaria.
¿Qué más se les puede pedir a los principales Centrales del mundo?: hay QEs de todos los tamaños y monedas. USA, Japón, Inglaterra, todos ultra-dovish (laxos monetariamente) bañando al mundo de dinero papel y tasa cero. Por lo tanto, un bear (pesimista) en general mira a este mercado y se frustra permanentemente y sin consuelo, luchar contra la relación de la Fed es virtualmente imposible. De hecho los bears (pesimistas) se han convertido en una especie en estado de obvia y elocuente extinción. Ser bearish (pesimista) en estos mercados simplemente “ya no es fashion”, es anticuado, lo aceptado es festejar las reflaciones inducidas por Bernanke y sus amigos doves de la Fed.
Es obvio que la economía real ha quedado muy relegada y muy detrás de las variadas formas de intervención que los distintos Centrales del mundo han diseñado desde el 2007. El razonamiento es altamente primitivo pero no hay con qué lucharle: ¿para qué vendernos si detrás se viene un tsunami monetario de algún Central? Shortearse este mercado (jugarle en contra) virtualmente es ponerle el pecho a un Central con capacidad infinita de emisión: grave error, los mercados financieros no son un juego de valientes sino de astutos. Desde el 2009 que ser bearish en forma sistemática y generalizada ha sido la peor estrategia posible, estar largo riesgo siempre pagó. Aun cuando es cierto que el 2013 ha dado chances al menos de ser “selectivamente bearish”.
En un mundo en crisis es de sustancial importancia tener muy en cuenta la intrínseca inestabilidad del sistema. El mismo de estable puede casi de golpe tornarse en explosivo y para ello basta solamente recordar que Grecia en el 2010 generó el “Flash Crash” con el Dow colapsando 9% en menos de diez minutos. Comenzando con Bernanke en el 2008 y seguido por casi todos los centrales del G10, los mismos se han convertido en amortiguadores al menos de corto plazo de todo lo malo/mediocre que proviene desde la economía real. Cada mala noticia real se intenta neutralizar por medio de alguna distorsión evitando de esta forma que el mercado descuente sinceramente el equilibrio general actual.
De esta forma, para un mundo con clara ilusión monetaria es fácil contagiarlo de “optimismo nominal” cuando los anuncios de cada paquete distorsivo se festejan instantáneamente reflactando activos financieros. Y todo esto pesa decisivamente en la intención de la Fed de ejecutar finalmente su tan mentado QE Tapering.
Germán Fermo
- Fenix
- Mensajes: 16334
- Registrado: Vie Abr 23, 2010 2:36 am
Re: Jueves 10/03/13 Ordenes de fabricas
por admin » Jue Oct 03, 2013 4:42 pm
Twitter revelo que saldra a bolsa.
- admin
- Site Admin
- Mensajes: 164292
- Registrado: Mié Abr 21, 2010 9:02 pm
Re: Jueves 10/03/13 Ordenes de fabricas
por Fenix » Jue Oct 03, 2013 5:06 pm
16 de Setiembre del 2013
Sus ingresos procedentes de publicidad móvil ya representan más de la mitad de sus ganancias totales, por lo que supera a importantes competidores como Facebook (41%) o Google (25%), según elabora la consultora eMarketer. Además se estima que Twitter incrementará sus ingresos globales de publicidad móvil hasta los 582,8M$ este año, de los cuales 308,9M$ corresponderían a publicidad móvil (+123%).
Bankinter señala que en toda la industria se prevé que estos ingresos se incrementen hasta 16.700M$ desde 8.800M$ el año pasado.
En lo referente a la salida a bolsa de Twitter, hemos conocido que el Príncipe saudí Alwaleed bin Talal ha expuesto que no va a vender las acciones que tiene de Twitter cuando salga a bolsa, ya que consideran que se trata de una inversión estratégica para ellos (invirtió 300M$ a finales de 2011). Piensa que el potencial de crecimiento de la compañía es muy elevado, el mercado estima que tras su salida a bolsa el valor de Twitter podría superar los10.000M$, mientras que Alwaleed ve un mayor potencial, incluso superior a los 14.000M$/15.000M$.
Sus ingresos procedentes de publicidad móvil ya representan más de la mitad de sus ganancias totales, por lo que supera a importantes competidores como Facebook (41%) o Google (25%), según elabora la consultora eMarketer. Además se estima que Twitter incrementará sus ingresos globales de publicidad móvil hasta los 582,8M$ este año, de los cuales 308,9M$ corresponderían a publicidad móvil (+123%).
Bankinter señala que en toda la industria se prevé que estos ingresos se incrementen hasta 16.700M$ desde 8.800M$ el año pasado.
En lo referente a la salida a bolsa de Twitter, hemos conocido que el Príncipe saudí Alwaleed bin Talal ha expuesto que no va a vender las acciones que tiene de Twitter cuando salga a bolsa, ya que consideran que se trata de una inversión estratégica para ellos (invirtió 300M$ a finales de 2011). Piensa que el potencial de crecimiento de la compañía es muy elevado, el mercado estima que tras su salida a bolsa el valor de Twitter podría superar los10.000M$, mientras que Alwaleed ve un mayor potencial, incluso superior a los 14.000M$/15.000M$.
- Fenix
- Mensajes: 16334
- Registrado: Vie Abr 23, 2010 2:36 am
Re: Jueves 10/03/13 Ordenes de fabricas
por Fenix » Jue Oct 03, 2013 5:07 pm
16 de Setiembre del 2013
Twitter anunció la semana pasada que ha presentado la documentación necesaria para salir a bolsa. La oferta la dirigirá Goldman Sachs. Tras la debacle de la oferta pública de Facebook, la pregunta a realizarse es ¿cuánto vale Twitter?
La compañía publicó unos ingresos en 2012 de 350 millones de dólares. Se esperan casi 600 millones en 2013 y 1.000 millones en 2014. Según las últimas noticias, algunos hedge funds están ofreciendo de forma privada 28% por acción, lo que llevaría a la valoración de la compañía a 14.000 millones de dólares. Otras fuentes estiman a que el valor de colocación se situaría entre 15.000-20.000 millones de dólares.
Por comparables, y teniendo en cuenta que Facebook cotiza a un ratio de 18 veces ventas estimadas 2013, LinkedIn a 22 veces venta y Yelp a 23 veces, si Twitter saliera a 20 veces venta, debería valorarse a 12.000 millones de dólares. Si utilizamos las previsiones de venta de 2014 (11 veces Facebook, 14 veces LinkedIn, 13 veces Yelp), Twitter debería valorarse a 14.000 millones de dólares.
Si utilizamos el ratio PER para realizar la valoración, Twitter podría conseguir cerca de 250 millones de dólares con unas ventas de 1.000 millones de dólares. Facebook cotiza 36 veces beneficio, LinkedIn 159 veces, y Yelp aún pierde dinero. En base a esto y utilizando un ratio promedio de 100 veces beneficio, Twitter debería valorarse sobre los 23.000 millones de dólares.
Si tenemos en cuenta las últimas compras realizadas de forma privada, donde varios fondos compraron acciones de la compañía a casi 20$ por acción, Twitter fue valorado a 10.000 millones de dólares. Los especialistas sin embargo creen que la valoración de la compañía podría haberse doblado desde la compra de esos fondos, por lo que sería de 20.000 millones.
Como vemos, el rango de valoraciones es amplio, aunque es probable que esté más cerca de los 20.000 millones de dólares que de los 12.000 millones.
Twitter anunció la semana pasada que ha presentado la documentación necesaria para salir a bolsa. La oferta la dirigirá Goldman Sachs. Tras la debacle de la oferta pública de Facebook, la pregunta a realizarse es ¿cuánto vale Twitter?
La compañía publicó unos ingresos en 2012 de 350 millones de dólares. Se esperan casi 600 millones en 2013 y 1.000 millones en 2014. Según las últimas noticias, algunos hedge funds están ofreciendo de forma privada 28% por acción, lo que llevaría a la valoración de la compañía a 14.000 millones de dólares. Otras fuentes estiman a que el valor de colocación se situaría entre 15.000-20.000 millones de dólares.
Por comparables, y teniendo en cuenta que Facebook cotiza a un ratio de 18 veces ventas estimadas 2013, LinkedIn a 22 veces venta y Yelp a 23 veces, si Twitter saliera a 20 veces venta, debería valorarse a 12.000 millones de dólares. Si utilizamos las previsiones de venta de 2014 (11 veces Facebook, 14 veces LinkedIn, 13 veces Yelp), Twitter debería valorarse a 14.000 millones de dólares.
Si utilizamos el ratio PER para realizar la valoración, Twitter podría conseguir cerca de 250 millones de dólares con unas ventas de 1.000 millones de dólares. Facebook cotiza 36 veces beneficio, LinkedIn 159 veces, y Yelp aún pierde dinero. En base a esto y utilizando un ratio promedio de 100 veces beneficio, Twitter debería valorarse sobre los 23.000 millones de dólares.
Si tenemos en cuenta las últimas compras realizadas de forma privada, donde varios fondos compraron acciones de la compañía a casi 20$ por acción, Twitter fue valorado a 10.000 millones de dólares. Los especialistas sin embargo creen que la valoración de la compañía podría haberse doblado desde la compra de esos fondos, por lo que sería de 20.000 millones.
Como vemos, el rango de valoraciones es amplio, aunque es probable que esté más cerca de los 20.000 millones de dólares que de los 12.000 millones.
- Fenix
- Mensajes: 16334
- Registrado: Vie Abr 23, 2010 2:36 am
Re: Jueves 10/03/13 Ordenes de fabricas
por Fenix » Jue Oct 03, 2013 5:42 pm
Si usted no tiene un plan, se convertirá en parte del plan de alguien más
Jesse Livermore
Martes, 17 de Setiembre del 2013 - 10:14:07
Jesse Lauriston Livermore, nació en Massachuseets en 1877, y es considerado como uno de los mejores traders de todos los tiempos. Livermore trabajaba en la adolescencia apuntando los cambios de los precios de los bonos, acciones y materias primas (pizarrero), cuando se dio cuenta que los precios se movían a veces con patrones predecibles.
Tras este descubrimiento, Livermore empleaba parte de su tiempo libre en ir a las casas de apuestas para apostar la evolución de los precios de las acciones y de las materias primas. Así ganó sus primeros 1.000 dólares antes de los 15 años.ras ser despedido por estas operaciones, se le prohibió la entrada en las casas de apuestas de Boston dado el éxito que tenía, por lo que se trasladó a la costa Oeste, donde ganó más de 50.000 dólares.
Su inversión más famosa fue cuando se puso corto en la compañía Union Pacific. El valor tras esa apertura de cortos empezó a subir fuertemente, lo que produjo a Livermore grandes pérdidas potenciales, pero el terremoto de San Francisco hundió las acciones de la compañía, y proporcionó a Livermore un beneficio de 250.000 dólares.
Estas fueron algunas de sus reflexiones:
1. Los valores líderes son el único indicador adelantado que importa. Si no se puede ganar dinero en los líderes, como se va a ganar en el resto del mercado de valores.
2. Los patrones se repiten. La naturaleza humana no ha cambiado en miles de años.
3. Lo obvio rara vez sucede. Lo inesperado ocurre constantemente.
4. Dicen que nunca se irá a la quiebra tomando ganancias. No, no irás. Pero tampoco serás rico tomando un beneficio de cuatro puntos en un mercado alcista.
5. No tiene que estar activo todos los días. En primer lugar, no se invierte en el mercado todo el tiempo. Hay muchos momentos en los que hay que estar completamente en efectivo, y otros con el 100% invertido.
6. Lo que cuenta es lo que la gente realmente hace en el mercado de valores, no lo que dicen que van a hacer.
7. El éxito en el "trading" es siempre una batalla emocional para los especuladores. No una batalla de inteligencia.
8. Creo que el público quiere ser guiado, ser instruido, que se les diga que tienen que hacer. Ellos quieren seguridad. Siempre se van a mover en masa. Una multitud, una manada, un grupo, porque la gente quiere la seguridad de la compañía humana. Tienen miedo de estar solos. Quieren ser incluidos de forma segura dentro de la manada. Por eso practico la teoría de la opinión contraria.
9. Si usted no tiene un plan, se convertirá en parte del plan de alguien más.
10. Si no puede dormir por la noche debido a su posición en el mercado de valores, entonces usted ha ido demasiado lejos. Si este es el caso, venda su posición hasta el nivel de dormir.
Jesse Livermore
Martes, 17 de Setiembre del 2013 - 10:14:07
Jesse Lauriston Livermore, nació en Massachuseets en 1877, y es considerado como uno de los mejores traders de todos los tiempos. Livermore trabajaba en la adolescencia apuntando los cambios de los precios de los bonos, acciones y materias primas (pizarrero), cuando se dio cuenta que los precios se movían a veces con patrones predecibles.
Tras este descubrimiento, Livermore empleaba parte de su tiempo libre en ir a las casas de apuestas para apostar la evolución de los precios de las acciones y de las materias primas. Así ganó sus primeros 1.000 dólares antes de los 15 años.ras ser despedido por estas operaciones, se le prohibió la entrada en las casas de apuestas de Boston dado el éxito que tenía, por lo que se trasladó a la costa Oeste, donde ganó más de 50.000 dólares.
Su inversión más famosa fue cuando se puso corto en la compañía Union Pacific. El valor tras esa apertura de cortos empezó a subir fuertemente, lo que produjo a Livermore grandes pérdidas potenciales, pero el terremoto de San Francisco hundió las acciones de la compañía, y proporcionó a Livermore un beneficio de 250.000 dólares.
Estas fueron algunas de sus reflexiones:
1. Los valores líderes son el único indicador adelantado que importa. Si no se puede ganar dinero en los líderes, como se va a ganar en el resto del mercado de valores.
2. Los patrones se repiten. La naturaleza humana no ha cambiado en miles de años.
3. Lo obvio rara vez sucede. Lo inesperado ocurre constantemente.
4. Dicen que nunca se irá a la quiebra tomando ganancias. No, no irás. Pero tampoco serás rico tomando un beneficio de cuatro puntos en un mercado alcista.
5. No tiene que estar activo todos los días. En primer lugar, no se invierte en el mercado todo el tiempo. Hay muchos momentos en los que hay que estar completamente en efectivo, y otros con el 100% invertido.
6. Lo que cuenta es lo que la gente realmente hace en el mercado de valores, no lo que dicen que van a hacer.
7. El éxito en el "trading" es siempre una batalla emocional para los especuladores. No una batalla de inteligencia.
8. Creo que el público quiere ser guiado, ser instruido, que se les diga que tienen que hacer. Ellos quieren seguridad. Siempre se van a mover en masa. Una multitud, una manada, un grupo, porque la gente quiere la seguridad de la compañía humana. Tienen miedo de estar solos. Quieren ser incluidos de forma segura dentro de la manada. Por eso practico la teoría de la opinión contraria.
9. Si usted no tiene un plan, se convertirá en parte del plan de alguien más.
10. Si no puede dormir por la noche debido a su posición en el mercado de valores, entonces usted ha ido demasiado lejos. Si este es el caso, venda su posición hasta el nivel de dormir.
- Fenix
- Mensajes: 16334
- Registrado: Vie Abr 23, 2010 2:36 am
Re: Jueves 10/03/13 Ordenes de fabricas
por Fenix » Jue Oct 03, 2013 5:48 pm
IPC agosto EE.UU. 0,1% mensual vs 0,2% previsto
- Adjuntos
-
- IMG_20130917145420.GIF (12.93 KiB) Visto 2672 veces
- Fenix
- Mensajes: 16334
- Registrado: Vie Abr 23, 2010 2:36 am
Re: Jueves 10/03/13 Ordenes de fabricas
por Fenix » Jue Oct 03, 2013 5:53 pm
17 de Setiembre del 2013 - 16:47:00
La oferta pública inicial de Twitter (IPO) está generando un alto nivel de interés entre los traders del llamado mercado gris, donde las acciones de las compañías se negocian antes de su debut oficial, pero que no es garantía de evitar una repetición del fracaso del primer día de Facebook.
Se espera que Twitter, que ha anunciado planes para salir a bolsa la semana pasada, pueda recaudar alrededor de 10.000 millones de dólares, pero las primeras operaciones en derivados vinculados a las acciones sugieren que su valoración podría alcanzar los 13.150 millones de dólares.
Los comerciantes están comprando CFDs en Twitter con una valoración de entre 15.040 a 16.040 millones de dólares.
La oferta pública inicial de Twitter (IPO) está generando un alto nivel de interés entre los traders del llamado mercado gris, donde las acciones de las compañías se negocian antes de su debut oficial, pero que no es garantía de evitar una repetición del fracaso del primer día de Facebook.
Se espera que Twitter, que ha anunciado planes para salir a bolsa la semana pasada, pueda recaudar alrededor de 10.000 millones de dólares, pero las primeras operaciones en derivados vinculados a las acciones sugieren que su valoración podría alcanzar los 13.150 millones de dólares.
Los comerciantes están comprando CFDs en Twitter con una valoración de entre 15.040 a 16.040 millones de dólares.
- Fenix
- Mensajes: 16334
- Registrado: Vie Abr 23, 2010 2:36 am
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 98 invitados