Jueves 09/02/10 Ordenes fabricas, ventas de casas pendientes

[admin]

El fin de la gestión empresarial como la conocemos
La burocracia corporativa se vuelve obsoleta y los gerentes se ven obligados a actuar como inversionistas de riesgo

El gurú de los negocios Peter Drucker describió la gestión como "la innovación más importante del siglo XX". Era un elogio justificado. Las técnicas para dirigir grandes empresas, promovidas por ejecutivos como Alfred Sloan de General Motors y perfeccionadas en las mejores universidades, alimentaron un siglo de prosperidad global sin precedentes.

¿Pero puede esta gran innovación del siglo XX sobrevivir en el siglo XXI? La evidencia sugiere que probablemente no. El concepto de gestión "moderna" está próximo a una crisis existencial.

Las empresas, cuyos líderes se presentan como los promotores del libre mercado, fueron creadas en realidad para sortear ese mercado. Fueron una respuesta al desafío que suponía organizar a miles de personas en diferentes lugares y con diferentes talentos para llevar a cabo tareas grandes y complejas, como fabricar automóviles o proveer servicio telefónico a un país entero.

En el mundo relativamente simple de 1776, cuando Adam Smith escribió el clásico La riqueza de las naciones, el interés propio de las personas de trabajar las unas con las otras era suficiente para asegurar el progreso económico. Pero 100 años después, la revolución industrial hizo que la visión de Smith quedara desfasada. Era imprescindible una nueva manera de organizar a las personas y distribuir los recursos. Así es como surgió la corporación, como una solución al problema central de la era industrial.

Durante los 100 años siguientes, la empresa cumplió bien con su misión. Desde Henry Ford a Harold Geneen, los grandes administradores de empresas del siglo XX hicieron posible el surgimiento de una gigantesca clase media global, al llevar a las masas medios financieros, bienes y servicios.

Sin embargo, en los últimos años, muchas de las grandes historias sobre gestión no han sido triunfos de la empresa, sino sobre la empresa. Puede que Jack Welch, de General Electric, haya sido el último de los grandes constructores empresariales. Pero incluso Welch era conocido por declararle la guerra a la burocracia. Otros íconos de la gestión de las últimas décadas se ganaron sus reputaciones atacando las culturas corporativas establecidas, saltándose las jerarquías y desafiando las estructuras de las empresas. En cierto modo, es como si los mejores gerentes se hubieran convertido en enemigos de la empresa.

.Las razones que explican esto son claras. Las corporaciones son burocracias y los gerentes son burócratas. Su tendencia natural es hacia la autoperpetuidad. Son, casi por definición, reacios al cambio. Sin embargo, en el mundo de hoy, las fuerzas huracanadas del mercado (globalización rápida, innovación creciente y competencia implacable) han intensificado lo que el economista Joseph Schumpeter denominó las fuerzas de la "destrucción creativa".

Instituciones históricas como Lehman Brothers y Bear Stearns pueden desaparecer de la noche a la mañana, mientras que otras nuevas como Google y Twitter surgen prácticamente de la nada. Un popular video en Internet capta la naturaleza geométrica de estas tendencias, mostrando cómo le tomó 38 años a la radio, y 13 a la televisión, llegar a una audiencia de 50 millones de personas. Mientras que lograr lo mismo sólo le llevó cuatro años a Internet, tres años al iPod y dos años a Facebook. No es una sorpresa que menos de 100 compañías en el S&P 500 existían cuando el índice bursátil se fundó en 1957.

Incluso las empresas mejor dirigidas no están protegidas contra este enfrentamiento destructivo entre la fuerza del cambio y la inercia corporativa. La debilidad de las empresas a la hora de lidiar con un ritmo de cambio cada vez más acelerado es sólo la mitad de un doble ataque a las nociones tradicionales de la gestión corporativa. La otra mitad viene de la erosión de la justificación fundamental de la empresa en sí misma.

El economista británico Ronald Coase planteó la lógica básica de la corporación en su obra de 1937 La naturaleza de la empresa. En este tratado, argumenta que las empresas eran necesarias por lo que denominaba los "costos de transacción". Simplemente, era demasiado complicado y caro buscar y encontrar al trabajador adecuado en el momento adecuado para cada tarea, o buscar suministros, renegociar los precios, supervisar el desempeño y proteger los secretos industriales en un mercado abierto. Puede que la empresa no sea tan buena a la hora de distribuir el trabajo y el capital como el mercado, pero compensaba esas debilidades al reducir los costos de transacción.

Coase fue premiado con el Nobel en 1991, el amanecer de la era de Internet. Desde entonces, la capacidad de los humanos, ubicados en diferentes continentes y con una amplia variedad de habilidades e intereses distintos, para trabajar juntos y coordinar complicadas tareas ha dado saltos espectaculares. Ahora pueden lograrse objetivos complejos, como mantener Wikipedia o diseñar un sistema operativo como Linux, con una estructura empresarial mínima.

Eso ha llevado a algunos utópicos, como Don Tapscott y Anthony Williams, autor del libro Wikinomics, a augurar el surgimiento de la "colaboración en masa" como una nueva forma de organización económica. Estos teóricos creen que las jerarquías corporativas desaparecerán, a medida que las personas cuentan con más herramientas para trabajar juntas en la creación de una "nueva era, tal vez dorada, al mismo nivel que el Renacimiento italiano o el despertar de la democracia ateniense".

Esto puede ser un poco exagerado. Pero hasta al mayor y más inocente de los tecno-entusiastas le costaría imaginarse un Boeing 787 construido mediante la "colaboración en masa". Aun así, la tendencia es importante e imposible de negar. Los costos de transacción están reduciéndose rápidamente y como resultado, todo lo que aprendimos sobre gestión en los últimos 100 años necesita ser revisado urgentemente. Tenemos tanto la necesidad como la oportunidad de inventar una nueva forma de organización económica y una nueva ciencia de la administración que puedan lidiar con las realidades cambiantes del sglo XXI.

La visión moderna

El consultor de estrategia Gary Hamel es un destacado defensor de un replanteamiento de la gestión. Hamel está construyendo un nuevo "laboratorio" de gestión en línea que sirva como foro para que líderes empresariales y teóricos discutan ideas innovadoras para afrontar los desafíos de la administración moderna. ¿Qué reemplazará la corporación? Ni siquiera Hamel tiene una respuesta. "Lo que nos limita es que nos sentimos extraordinariamente familiarizados con el viejo modelo, pero el nuevo, no lo hemos visto", admite.

Esto es lo que hasta ahora está claro: el nuevo modelo estará más ligado a las fuerzas del mercado y se verá menos como una empresa del pasado. Tendrá que ser flexible, ágil, capaz de ajustarse rápidamente a condiciones cambiantes e implacable a la hora de redistribuir recursos a nuevas oportunidades.

La distribución de recursos será uno de los grandes retos. "La razón principal por la que las compañías fracasan es porque invierten en exceso en lo que ya son, en vez de en lo que podrían ser", apunta Hamel. Para evitar este problema, los ejecutivos que controlan grandes fondos de capital necesitan actuar más como inversionistas de riesgo y menos como el departamento de finanzas de la empresa. Las empresas que fracasan no lo hacen porque no vieron venir las innovaciones, sino porque no invirtieron adecuadamente en esas innovaciones.

Además de la distribución de recursos, otro reto importante es la creación de estructuras que motiven e inspiren a los trabajadores. Hay suficientes pruebas que muestran que la mayoría de los empleados en las complejas organizaciones de hoy en día no están muy comprometidos con su trabajo. El nuevo modelo tendrá que inculcar en los trabajadores esa clase de empuje y dinamismo que suele caracterizar a los emprendedores. Las estructuras burocráticas tradicionales tendrán que ser sustituidas por algo más parecido a equipos ad-hoc de colaboradores, que se reúnen para desarrollar proyectos individuales y luego se disuelven. Cambio, innovación, adaptabilidad deberán convertirse en el pan de cada día.

¿Podrá la empresa del siglo XX transformarse en esta nueva organización del siglo XXI? No será fácil. Pero ha llegado la hora de averiguarlo. Los viejos métodos no durarán mucho más.

—Adaptado de The Wall Street Journal Essential Guide to Management (algo así como "La guía esencial de la gestión de The Wall Street Journal") de Alan Murray.

[admin]

La mayoría de las automotrices reportaron caídas significativas en sus ventas de agosto en EE.UU. frente al mismo mes de 2009, cuando un programa del gobierno incentivó las compras de autos. La japonesa Toyota registró una caída de 34%, seguida de sus compatriotas Honda y Nissan, con declive de 33% y 27%, respectivamente. Entre las estadounidenses, las ventas de GM cayeron 25% y las de Ford 11%. La excepción fue Chrysler, cuyas ventas subieron 7%.

Richard Fuld, ex presidente ejecutivo de la firma financiera de EE.UU. Lehman Brothers cuando quebró en 2008, dijo que si la Fed hubiera ofrecido financiación a los bancos de inversión antes de que cayera Bear Stearns, ese banco y Lehman podrían haberse salvado. En un testimonio ante la comisión del Congreso que investiga la crisis financiera, Fuld también criticó al gobierno por haber obligado a Lehman a acogerse a las leyes de protección por bancarrota.

Citigroup anunció que planea casi triplicar su fuerza laboral en China a unos 12.000 empleados en los próximos tres años. La medida forma parte de la estrategia del banco de EE.UU. para expandirse rápidamente en China, uno de sus mercados primordiales.

Carrefour recibió ofertas por sus activos en Singapur, Tailandia y Malasia en la primera ronda de una subasta con la que el minorista francés podría recaudar unos US$1.000 millones, afirmó una fuente al tanto. La británica Tesco estaría a la cabeza entre los postores.

Burger King, segunda mayor cadena de restaurantes de comida rápida del mundo, detrás de McDonald's, ha mantenido conversaciones en las últimas semanas con posibles compradores y estuvo cerca de lograr un acuerdo con el fondo de inversión 3G Capital, según fuentes al tanto. El fondo 3G, con sede en Nueva York, cuenta entre sus principales socios con los brasileños Alexandre Behring, de América Latina Logística, y Jorge Paulo Lemann, uno de los principales accionistas de AB InBev. De todos modos, el acuerdo todavía podría no concretarse.

Vivendi, conglomerado francés de comunicación y entretenimiento, reportó una caída interanual de 3,7% en su ganancia del segundo trimestre, a US$848 millones, debido a un alza de impuestos. Su facturación vio un crecimiento de 6,2%, en parte gracias a GVT, laoperadora brasileña que compró en 2009.

BP, petrolera británica, anunció un acuerdo para vender sus participaciones en dos petroquímicas de Malasia a la compañía local Petroliam Nasional, por US$363 millones en efectivo más un pago en dividendos. BP ya ha vendido activos no esenciales para levantar capital para pagar los costos de las disputas jurídicas y las labores de limpieza relacionadas al derrame de crudo en el Golfo de México.

Deutsche Bank, de Alemania, lanzó ayer un sistema electrónico de negociaciones para opciones de divisas, un producto complejo que generalmente se negocia por teléfono.

Caterpillar anunció que invertirá US$180 millones en los próximos dos años para expandir su capacidad manufacturera en Brasil, donde fabrica cargadoras y otra maquinaria de construcción y minería. Como parte de su plan, la empresa estadounidense compró una planta en el estado de Paraná que empezará a operar en 2011 y que creará 1.000 empleos cuando esté operando a su capacidad total.

Vale, minera brasileña, no consiguió el control de la empresa de metales y fertilizantes Paranapanema en la subasta realizada ayer en la Bolsa de São Paulo. Pese a elevar su oferta de 6,30 a 6,75 reales por acción, Vale sólo logró la adhesión de 38,2% de los accionistas de Paranapanema, muy por debajo de su meta de 50%. Vale, por lo tanto, desistió de comprar la totalidad de las acciones.

México recibió US$1.870 millones en remesas de sus compatriotas residentes en el extranjero en julio, 1,8% más que en el mismo mes de 2009, informó el banco central. Sin embargo, en los primeros siete meses del año, los envíos de dinero cayeron 3,2%, interanual, a US$12.490 millones.

Venezuela usará la mitad de un préstamo de US$20.000 millones que recibió de China para financiar mayormente proyectos de electricidad en los próximos tres años, según las empresas estatales del sector. A cambio, Venezuela suministrará crudo a China por los próximos cinco años.

SQM, productor chileno de fertilizantes y químicos especializados, reportó un alza interanual de 22,4% en su utilidad del segundo trimestre, a US$105 millones

[admin]

Los esguros de desmepleo caen 6,000 a 472,000, el 4 week moving average cae 2,500 a 485,500.

Los futures sin cambio.

[admin]

La productividad cae 1.8%, se esperaba una caida de 1.9%

El costo sube 1.1% buenas noticias por que el aumento de sueldos significa inflacion y combate la deflation.

-1

Oil down 73.51

Au up 1,249.70

Euro up 1.2808

[admin]

Lectura obligaroria. Muy buen articulo.

El Verano de Descontento Economico

La recuperacion de la economia de Obama ha fracasado en casi todos los aspectos imaginables. El ritmo de crecimiento es la mitad de lo que fue en las recesiones de 1974-75 y 1981-82.

By Michael Boskin

El verano de la recuperacion de Obama se ha convertido en el verano de desconteto economico entre la ansiedad sobre la debilidad de la economia. El mas del 4% de crecimiento y el menos del 8% de desempleo pronosticado por el equipo economico de Obama no se ha visto por ningun lado. Todo lo que se suponia que iba a subir - el PBI, el stock market, los yields de los bonos - todo esta a a la baja. Y todo lo que se suponia debia bajar -desempleo, seguros de desempleo, morosidad en las hipotecas - ha subido.

A veces una recuperacion temprana y debil gana fuerza despues de un anio, como ocurrio en el 2003 cuando se aplico la segunda ronda de recorte de impuestos durante el gobierno de Bush, el crecimiento se duplico a 3.8% de 1.9%. Pero despues de condiciones economicas negativas serias como el salir de la deuda por parte de los americanos, la no resolucion de activos toxicos, y la mayoria de las politicas economicas del gobierno en la direccion equivocada, impiden el crecimiento.

Ahora es mas probable que haya una segunda recesion, o se tenga una decada perdida como la de Japon que hace unos meses. Esto explica por que el Fed Chairman Bernanke se sintio obligado la semana pasada a reiterar que el Fed usara mas estrategias (en mi opnion debiles) si la economia recae.

Que tan mal esta la economia? en los datos economicos de las ultimas semanas y meses, el ingreso personal despues de pagar los gastos no ha aumentado, las ordenes de bienes de capital, precursor de la inversion de los negocios bajo 8%, las ventas de casass nuevas cayo 12.4%, las de las existentes 27%, a pesar de los intereses de hipotecas mas bajos de la historia, los inicios de casas de una familia cayeron 4.2%, los permisos para construir edificios, cayeron 1.2%, los seguros de dsempleo subieron arriba de 500,000 haciendo que los economistas digan que el sector privado a corto plazo no estara contratando personal, las regiones de Kansas, Philadelphia y New York mostraron caidas en su actividad manufacturera; y el deficit del comercio subio y las exportaciones cayeron y las importaciones subieron.

El Dow Jones perdio 4%, el Nasdaq 6% en Agosto, los yields 10 anios bajaron a 2.47% como en Marzo. El PBI real bajo a 3.7% en el primer trimestre y en el segundo bajo a 1.6%.

Peor aun, la mayoria del crecimiento en el primer semestre se debio a los inventarios, las ventas finales reales crecieron solamente 1%. Los consumidores estan cautelosos y estan pagando deuda y ahorrando. La inversion del gobierno esta disminuyendo. El comercio global depende del extranjero y esta desacelerando. Japon esta inmovil, China desacelera y a pesar del buen resultado trimestral de Alemania, la zona Euro se proyecta que crecera a la mitad del ritmo de US.

Lo unico que anima es el repunte en el gasto de los negocios. Las corporaciones estan sentadas en cash y sus ganancias han sido solidas. Pero la debilidad del reporte de lso bienes duraderos, la caida en manufactura y la continua incertidumbre acerca de la economia y las politicas de Obama tiene a muchos pronosticando la reduccion de los proyectos de gasto de capital e inversion.

El debil crecimiento es especialmente desconcertante comparado por el usual crecimiento fuerte que se ven despues de recesiones fuertes. Despues de las recesiones de 74-75 y 81-82 vimos que la economia de Ford subio 6.2% y la de Reagan 7.7%, fueron fuertes recuperaciones, la de Obama esta a solo 3% y a la mitad de velocidad. El desempleo seria 8% si la eocnomia hubiera crecido a mayor ritmo. Si la recuperacion de Obama sigue al 3% el presidente estara haciendo campania para su reeleccion con un deficit de 4.5% comparado con Ford y 8.4% comparado con Reagan.

El presidente Reagan gano la reeleccion en 49 estados, Ford gano despues de haber estado 30 puntos a la baja para perder por muy poco margen contra Carter y pudo haber ganando facilmente si las elecciones hubieran sido unos meses mas tarde. Que es lo que esto quiere decir para el segundo termino de Obama? con tan poca mejora en la economia y con los $862 billones de estimulo fiscal, los americanos estan protestando contra la explosion del gasto, del deficit, del aumento de impuestos, rescates e intromision del gobierno en las empresas, lo cual parece pondra una signo de exclamacion en las elecciones de Noviembre.

No es sorpresa que la izquierda se encuentra histerica pidiendo un segundo estimulo economico y demandando un aumento de impuesto paralos ricos, precisamente nuestros mas productivos ciudadanos y duenios de negocios pequenios. Sus ideas sin sentido incluyen ideas que no tienen sentido como gasto masivo en infraestructura por un banco naciona de infraestructura. (Aguila: esto me suena a Venezuela)

Estas ideas haran mas danio a la economia. Parafraseando a Benjamin Franklin, tenemos el mejor sistema economico entre las sociedades avanzadas. "Si podemos mantenerla" Esto significara cambios politicos fundamentales, no duda que hay que cambiar las ideas economicas de los ultimos anios por que han sido un fracaso.

El presidente y el Congreso tendran que implementar serias reducciones en el gasto del gobierno, se necesita una reforma verdadera de los servicios de beneficiencia y no aumento de impuestos. El Presidente Clinton se movio al centro con sus politicas cuando los republicanos tomaron el poder del congreso en 1994. Clinton formo una sociedad con los republicanos
que llevo a la eliminacion del deficit y la reforma de la beneficiencia. Pero vale la pena recordar, el seguro de salud de HillaryCare (parecido al de Obama) fue eliminado. Para que Obama este en el mismo lugar de Clinton, el tendra que eliminar y reemplazar lso programas que ha aprobado y firmado.

Mr. Boskin es profesor de economia de Stanford University y senior fellow del Hoover Institution. Fue miembro del Council of Economic Adviser del primer presidente G.H.W. Bush.



Summer of Economic Discontent
The administration's 'summer of recovery' has fizzled in almost every way imaginable. The growth rate is less than half what it was at this stage after the 1974-75 and 1981-82 recessions

By MICHAEL BOSKIN
The Obama administration's "summer of recovery" has morphed into a summer of economic discontent amid anxiety over the weakening economy. The greater than 4% growth and less than 8% unemployment envisioned by the president's economic team are nowhere to be seen. Almost everything that is supposed to be up—the economic growth rate, the stock market, bond yields—is down. And almost everything that is supposed to be down—unemployment-insurance claims, new mortgage delinquencies—is up.

Sometimes a weak early recovery gathers strength after a year or so, as in 2003 when the second round of the Bush tax cuts helped double growth to 3.8% from 1.9%. But there are serious headwinds to stronger growth: household deleveraging, unresolved toxic assets, and most government economic policies headed in the wrong direction. While the base case outlook is still slow recovery, a double-dip recession or a Japanese-style lost decade is more plausible than a few months ago. This explains why Federal Reserve Chairman Ben Bernanke felt compelled last week to reiterate that the Fed will use more of its (in my view, weak) ammunition should the economy falter further.

. ..How bad is it? In the data for the last few weeks and months, real personal disposable income was flat; core capital goods orders, a precursor of business capital spending, declined 8%; new home sales fell 12.4%, existing sales 27%, despite record low mortgage rates; single-family housing starts declined 4.2%; building permits, foreshadowing future construction, fell 1.2%; initial jobless claims spiked to over 500,000, leading forecasters to expect at best meager short-term private-sector job growth; the Kansas City, Philadelphia and New York Fed manufacturing indexes fell; and the trade deficit increased, as exports fell and imports rose.

These weak backward-looking data were accompanied by big downdrafts in forward-looking financial markets. The Dow Jones Industrial Average lost over 4% and the tech-heavy Nasdaq over 6% in August—partly retraced yesterday—and the 10-year U.S. bond yield, at 2.47%, was back to its lows of March 2009. Real GDP growth slowed from 3.7% in the first quarter to just 1.6% last quarter.

Worse yet, much of the growth in the first half of 2010 was due to inventory-rebuilding; real final sales grew at only about 1%. Consumers are cautious, saving and paying down debt. The surge in government spending is abating. Global trade, dependent on growth abroad, is slowing: Japan is stalled, China slowing, and despite Germany's strong quarter, eurozone growth is projected to be only half America's modest rate through 2011.

The one bright spot has been the rebound in business capital spending. Businesses are flush with cash and profits have been solid. But the weak core durable goods report, the manufacturing downshift, and continued uncertainty about the economy and the Obama administration's economic policy have many forecasters reducing capital expenditure projections.

The sluggish growth is particularly disconcerting compared to the usual strong growth following deep recessions. The chart nearby shows the average real growth that occurred in the first four and first 12 quarters following the severe recessions of 1974-75 and 1981-82. Compared to the 6.2% first-year Ford recovery and 7.7% Reagan recovery, the Obama recovery at 3% is less than half speed. The unemployment rate would now be 8% or lower at those higher growth rates. If the Obama recovery continues at 3%, the president will be running for election in mid-2012 with a cumulative GDP recovery shortfall of 4.5% (relative to Ford) to 8.4% (relative to Reagan).

President Reagan won re-election with 49 states. President Ford came from 30 points back to lose narrowly to Jimmy Carter, and would have won easily were the election a few months later. What does this say about an Obama second term? With little discernible improvement in the economy from the president's $862 billion in fiscal stimulus, citizens are revolting against the explosion of spending, deficits, higher taxes, government bailouts and economic micromanagement, and seem poised to put an exclamation mark on it in the November elections.

Not surprisingly, the left is frantically calling for a second "stimulus" and demanding tax hikes for the "rich"—a.k.a. our most productive citizens and small businesses. The rehashed ideas include such nonsense as massive infrastructure spending financed by a national infrastructure bank, an old Carter idea; yet more aid to the states; and even that worst of ideas, "general revenue sharing," which would force citizens to pay future federal taxes to fund the debt used just to send revenue back to their states.

These ideas would do a lot more harm than good. To paraphrase Benjamin Franklin, we have the best economic system among the advanced economies, "if we can keep it." That will require fundamental policy changes, not doubling down on the failed big government experiment of recent years.

The president and Congress would have to implement serious spending reductions, real entitlement reform focused on substantially slowing the growth of benefits per recipient, and no tax hikes. President Clinton made a major move back to the political center—to his own and the nation's benefit—when Republicans won control of Congress in 1994. In partnership, they balanced the budget and reformed welfare. But recall, President Clinton's major big-government initiative—HillaryCare—was defeated. For President Obama to get to a similar place after the midterm elections, he would have to partner in "repealing and replacing" his signature initiatives.

Mr. Boskin is a professor of economics at Stanford University and a senior fellow at the Hoover Institution. He chaired the Council of Economic Advisers under President George H.W. Bush.

[admin]

Los futures del Dow Jones 8 puntos al alza.

+10

[admin]

Podriamos ver otro dia al alza. Sera verdad tanta belleza? Andar de puntas, por si hay que correr mas tarde, al cierre.

[admin]

+12

Europa pasando al alza.

Oil down 73.71 mejorando.

[admin]

AAPL +0.88%

FAS +0.50%

DRN +0.97%

EDC +0.68%

ERX +0.96%

RIG +1.23%

SCCO +0.35%

MBI +0.82%

[admin]

Se esperaba que los seguros de desempleo bajaran 3,000. Bajaron 6,000.

Los de la semana pasada fueron revisados al ala a 478,000 de 473,000.

La caida de la prductivdad indica que la economia se esta enfriando.

Se espera que el desempleo suba a 9.6% y 110,000 empleos perdidos en Agosto. Los abremos maniana.

La productividad manufacturera subio 4.1% y un alza de produccion del 8.4%. El sector manufacturero es el que esta ayudando a US a salir de la recesion.

Jobless Claims Edge Down

By SARAH N. LYNCH And JEFF BATER
The number of U.S. workers filing new claims for jobless benefits edged down last week, but the high level of applications still suggests the job market recovery remains sluggish.

Initial unemployment claims fell by 6,000 to 472,000 in the week ended Aug. 28, the Labor Department said in its weekly report Thursday. New claims for the previous week, ended Aug. 21, were revised upward to 478,000 from 473,000.

Economists surveyed by Dow Jones Newswires had predicted filings would decline by 3,000.

The four-week moving average, which aims to smooth volatility in the data, declined by 2,500 to 485,500. The prior week's average was revised to 488,000.

Separately, U.S. productivity in the second quarter fell more than previously thought, a big drop that reflects the cooling of the economy.

This latest data on claims come just one day before the Labor Department is due to release its employment report for August, and economists are predicting it will be a bit grim. Unemployment currently stands at 9.5%, and that figure Friday is expected to creep up to 9.6% as U.S. employers drop another 110,000 people off the payrolls.

Particularly worrisome is the lack of new jobs in the private sector. In a troubling sign, new data released Wednesday by Automatic Data Processing Inc. showed that private-sector jobs in the U.S. fell by 10,000 in August. Economists had expected to see a gain of 17,000 jobs.

Many economic indicators, including data on housing and employment, are pointing to a slowdown in U.S. growth. Federal Reserve officials at their last meeting Aug. 10 raised concerns about the disappointing trajectory of the recovery and decided to take steps to prevent the Fed's securities portfolio from shrinking.

In the Labor Department's claims report Thursday, the number of continuing claims -- those drawn by workers for more than one week in the week ended Aug. 21 -- fell by 23,000 to 4,456,000 from the preceding week's revised level of 4,479,000. Continuing claims are reported with a one-week lag.

The unemployment rate for workers with unemployment insurance for the week ended Aug. 21 was 3.5%, unchanged from the prior week's unrevised rate.

The report's state-by-state breakdown of new claims for the week ended Aug. 21 show that the largest decrease in claims took place in California, which saw a fall of 5,983 claims due to fewer layoffs in the service industry.

Florida had the largest increase in claims with a rise of 1,906 due to layoffs in the construction, trade and service industries.

Productivity Declines
Nonfarm business labor productivity decreased by a seasonally adjusted annualized rate of 1.8% compared to the prior quarter, the Labor Department said Thursday.

Economists surveyed by Dow Jones Newswires were expecting second-quarter productivity to have been revised down to a 1.9% decline. The Labor Department, in an original estimate of second-quarter productivity released a month ago, had said it fell by 0.9%. First-quarter productivity rose an unrevised 3.9%.

Productivity is output per hours worked. The analysts expected such a sharp revision after the government last week lowered its sights on the economy during April through June. New data said the economy grew only 1.6% in the second quarter -- and not by 2.4% as originally projected. Economic growth in the first quarter was a solid 3.7%.

Productivity serves as an important gauge of U.S. companies' efficiency. The second-quarter drop broke a string of five straight gains. Productivity usually picks up sharply at the end of recessions and eases as businesses boost hiring or work hours to fill demand.

The report Thursday said second-quarter nonfarm business output rose 1.6%, at an annualized rate. That's lower than the 5.0% gain of the first quarter.

Hours worked, meanwhile, climbed 3.5% April through June, the largest increase since first-quarter 2006.

A growing workweek signals employers have reached the limit of efficiency as they use existing staff to wring out as much work as they can.

However, taken together, the slowdown in output along with the increase in hours suggests companies might have to increase payrolls in order to move production forward.

Manufacturing productivity rose 4.1% in the second quarter, with an 8.4% surge in output, the data Thursday showed.

Manufacturing has been leading the struggling U.S. economy away from the deep recession. In one recent example of an effort to boost productivity, appliance maker Whirlpool Corp. (WHR) said this week that it will build a new plant in Tennessee. The move replaces an old facility and would add 130 staff to an existing work force of 1,500.

Labor is scheduled Friday to release its monthly employment report. Economists surveyed by Dow Jones Newswires are estimating the report will show U.S. joblessness climbed to 9.6% in August from 9.5% in July. Non-farm payrolls are seen shrinking further.

The report Thursday said unit labor costs -- a key gauge of where prices are heading -- increased at a 1.1% annualized rate in the second quarter. The revision met the expectations of economists. Originally, Labor said costs crept higher by 0.2% April through June. First-quarter costs fell 4.6%, revised from a previously estimated 3.7% decline.

Hourly compensation in the nonfarm business sector fell 0.7% in the second quarter. Real compensation, adjusted for inflation, was flat.

[admin]

-1

[admin]

Las ventas de los retailers mejor a lo esperado, ligeramente.

Burger King +22% al alza por que la compran.

[admin]

+6.36

[admin]

+0.87

[admin]

Au up 1,253.90, oil down 73.448

-0.19