Lunes 10/02/13 Habla Yellen el Martes

[Fenix]

Eurodólar (€/USD).- El dólar la semana pasada se deprecio por dos motivos: (i) la comparecencia de Draghi en la que no introdujo ninguna medida de estímulo adicional apreció al euro. (ii) Cifras débiles de Payrrols en EE.UU. (113K vs 180K e.). Durante esta semana destaca la primera comparecencia de Yellen al frente del Congreso, en la que enviará un mensaje dovish, lo que depreciará al dólar. Además, las referencias macro serán determinantes: en EE.UU. se esperan algo débiles (Vtas. Minoristas, Conf. Univ. Michigan, Pro. Industrial...), y en Europa se publica el PIB 4T´13, el cual, si batiera expectativas, propiciará un equilibrio de fuerzas. Rango estimado (semana): 1,349/136,9.

 

 
20:16 Walgreen: nuestro punto de rotación se sitúa en 57.6  
CMC Markets


Punto de rotación se sitúa en 57.6.

Preferencia: nuestro próximo objetivo alcista se sitúa en 64.7.

Escenario alternativo: por debajo de 57.6, el riesgo es una caída hasta 55.3 y 53.9.

En lo referente al análisis técnico, el índice de fuerza relativa (RSI) se encuentra por encima de su zona de neutralidad de 50. El indicador de convergencia/divergencia de medias móviles (MACD) se sitúa por encima de su línea de señal y es negativo.

Asimismo, la acción se sitúa por encima de su media móvil de 20 y 50 días (se sitúa a 58.3 y 57.96 respectivamente).

[Fenix]

La relación entre economía y sector de la vivienda
por Ismael de la Cruz•Hace 17 horas


Siempre se ha pensado que existe una relación directa entre los movimientos del mercado de la vivienda y los ciclos de la economía del país en cuestión. Veamos cómo es el proceso y extraigamos conclusiones al respecto.

Cuando la economía va bien se incrementa la inversión en vivienda, debido principalmente a que hay menos personas en desempleo, aumenta la confianza en que el boom económico aún durará un buen número de años, la confianza, seguridad y sentimiento de euforia alcanza niveles óptimos, las entidades bancarias flexibilizan la rigidez y requisitos para conceder créditos hipotecarios. Todo ello redunda en un incremento de la demanda y con ello del precio de la vivienda, con lo que los constructores siguen invirtiendo en este sector.

Pero llega un momento en el que los precios han subido tanto que es imposible con esos niveles poder absorber la oferta existente, de manera que se estancan, al igual que la propia demanda. Hay que tener en cuenta que el principal requisito para que que continuase la subida de los precios es que los compradores confíen en que el valor de las casas aún tiene recorrido al alza. El estancamiento de los precios hace que surjan las primeras dudas, de manera que se confirma todo el proceso en sí.

Finalmente, decae la inversión en vivienda, el sector se desploma con intensidad y la economía se resiente. Como conclusión, es evidente que, por regla general, el pasar por un buen momento la economía implica el relanzamiento del sector de la vivienda y viceversa, una caída de la economía acaba por hundir los precios de la vivienda. Claro, en el caso de una economía excesivamente dependiente de este sector, la recesión económica se hace sentir con mayor virulencia aún si cabe, como fue el caso en España.

Pero bueno, como toda regla, no siempre se cumple y tiene sus excepciones (ya conocen el dicho de que la excepción confirma la regla), concretamente la burbuja inmobiliaria que estalló en Estados Unidos en el 2008. Fue originado por la liberalización del mercado hipotecario unido a la concesión de préstamos a personas de dudosa solvencia. En un principio tan solo se concedían préstamos hipotecarios a aquellas personas con solvencia contrastada para poder hacer frente al capital y a los intereses. Más tarde, con la buena evolución de la economía, se suavizaron los requisitos y se concedían préstamos a personas que sólo podían hacer frente a los intereses. al final, cuando el sistema comenzó a flaquear y muchos préstamos no se devolvían, la economía cayó.

[Fenix]

 
20:55 Euro dólar. Inicia la semana en buena posición  


La reaparición en escena de las pautas del jueves y el viernes, conducirá al euro dólar probablemente al alza al inicio de esta semana, siendo la tendencia bajista iniciada a principios de diciembre, en 1,3655, primer punto de resistencia a la salida alcista (si se supera, es probable un intento a 1,3740).


  Las 20 mejores acciones según JP Morgan

 


  Lunes, 10 de Febrero del 2014 - 21:26:00
 
Jason Lee, el estratega de JP Morgan, ha emitido una nota a sus clientes aconsejándoles "mantener el rumbo y comprar ante la debilidad en vez de esperar a una corrección mayor del 7%-10%.

Muestra cinco puntos clave para más:

1. Que los hedge funds siguen beta sugiere que esos fondos se han desprovisto de suficientes riesgos, lo que significa que se sienten más cómodos con su exposición ahora.

2. El índice de posiciones especulativas de JPM sugieren una compra contraria.

3. Los datos macroeconómicos podrían ofrecer sorpresa al alza (aunque los datos de empleo decepcionaron hoy vierne ).

4. El barómetro "Enero" no ha sido significativo en los mercados alcistas desde 1901.

5. Mientras que el mayor riesgo es el estrés en los Mercados Emergentes que se amplíe a una crisis bancaria, Lee dice que los mercados de alto rendimiento estadounidenses están comportándose mejor que el resto y sólo han aumentado 37 puntos básicos desde enero.

Estas son las acciones que recomienda JP Morgan:

Gran Capitalización:

    Diamond Offshore Drilling
    ENSCO
    Freeport-McMoRan
    Dollar Tree
    MetLife
    Danaher
    Nucor
    Tractor Supply
    Prudential Financial
    Harley-Davidson
    Dollar General
    L Brands
    CBS


Pequeña y mediana capitalización:

    Vitamin Shoppe
    Express
    Rowan Cos
    GNC Holdings
    Burlington Stores
    Steel Dynamics
    Foot Locker

[Fenix]

Deflación: ¿más ahorro o más deuda?
por Laissez Faire•Hace 21 horas

Finalmente, el gozo de aquellos que esperaban que Mario Draghi anunciara este jueves un paquete de medidas inflacionistas para contrarrestar el “riesgo” de deflación en la Eurozona ha terminado hundiéndose en un pozo. Al menos, por el momento. El presidente de la institución aclara que no ve deflación en el horizonte, sino “inflación baja” y que ello no es necesariamente algo negativo que haya que contrarrestar mediante el activismo monetario de la institución.

La decepción entre periodistas y analistas sólo ha encontrado un cierto sosiego espiritual ante la expectativa de que en marzo, cuando el BCE presente sus previsiones de PIB e IPC, termine llegando el festín monetario. A muchos les resulta incomprensible que, con la deflación acechando las murallas de la Eurozona, el banco central se mantenga por ahora de brazos cruzados, esperando a que el Viejo Continente se infeste de la enfermedad japonesa. Muchos sienten auténtico pánico hacia la perspectiva de una deflación, pero ¿por qué?

¿Por qué hay inflación y deflación?

La inflación o la deflación (entendidas como alzas o caídas generalizadas de precios) acaecen cuando la oferta de bienes y servicios de una economía es inferior o superior —respectivamente— al poder adquisitivo de sus medios de pago. Si, en términos de valor, hay menos bienes que medios de pago, habrá inflación; si hay más bienes que medios de pago, habrá deflación. Por expresarlo de un modo algo más gráfico: la inflación son medios de pago persiguiendo bienes y la deflación son bienes persiguiendo medios de pago.

Las inflaciones y deflaciones primitivas estaban ligadas a la sobreabundancia o carestía del dinero que se usaba como moneda: si súbitamente se descubría una mina de oro, los precios de los bienes subían; si durante mucho tiempo no había ningún descubrimiento minero y la producción de mercancías seguía aumentando, se extendía una tendencia hacia la minoración de precios. Se trataba de ajustes que, aun cuando podían implicar sus complicaciones, terminaban siendo bastante inocuos para la coordinación económica. En las economías modernas, sin embargo, las inflaciones y deflaciones ya no dependen esencialmente de la producción relativa de “dinero base” con respecto al resto de mercancías, sino de un factor potencialmente mucho más devastador: el crédito.

El crédito permite a los agentes económicos hacer un uso presente de su renta futura: básicamente, comprar hoy y pagar mañana. Como tal, es una poderosa herramienta que facilita la coordinación y la división del trabajo pero, si se abusa de él, puede acarrear efectos muy dañinos sobre la sociedad. Por ello, muchos creemos que el crédito debe mantenerse dentro de unas sanas proporciones que vienen limitadas por la disponibilidad de renta real dentro de esa sociedad. Es decir, para que alguien haga uso de su renta futura, alguien tiene que renunciar temporalmente a su renta presente (ahorro).

En este sentido, la inflación y la deflación modernas son síntomas de un cierto abuso social del crédito: la inflación indica que estamos comprando demasiadas mercancías presentes con cargo a la renta futura (que estamos comprando mucho hoy con la promesa de pagarlo mañana) y la deflación que estamos usando parte de nuestra renta presente para pagar parte de nuestras compras pasadas (es decir, que destinamos parte de la producción presente a honrar las promesas que hicimos ayer).

El crédito sano no genera ni inflación ni deflación: al contrario, contribuye a estabilizar el poder adquisitivo del dinero y, por tanto, el nivel general de precios. El crédito insano genera primero inflación y luego deflación. No es que la primera sea buena y la segunda mala ni a la inversa, sino que son dos síntomas de insalubridad previa: primero inflamos la burbuja del crédito abusivo y luego ésta se desinfla. Primero nos sobreapalancamos —con las consabidas subidas de precios— y luego no desapalancamos —con los consabidos retrocesos de los precios—. Por desgracia, muchos se niegan a aceptar la dura pero necesaria medicina deflacionista como vía para desandar los pasos en falso previos, de modo que proponen huir hacia adelante: nada más huelen la deflación (aunque sea en forma de baja inflación), corren prestos a reclamar al banco central o al Gobierno que vuelva a expandir insanamente el crédito, esto es, que vuelva a fomentar el crecimiento de la deuda por encima de la disponibilidad real de bienes. Su argumento es sencillo: las caídas de precios son devastadoras para una economía y hay que combatirlas a toda costa, aunque sea fomentando una nueva ronda de sobreapalancamiento generalizado. Pero, ¿tan peligrosa es la deflación como para no poder desengancharnos de la droga de la deuda barata?

Los posibles problemas de la deflación

Conviene dejar claro desde un principio que la deflación —entendida como caída generalizada de precios— es un síntoma de nuestros más hondos problemas (el hiperapalancamiento) y no su causa. Nuestras dificultades vienen de que el sistema ha llegado a un punto de saturación de deuda en relación con su capacidad real para amortizarla y resulta necesario reorganizar nuestras estructuras productivas y financieras para corregir semejante acumulación de errores. Esta reorganización no debería —y a estas alturas probablemente ni se pueda— efectuarse huyendo hacia adelante, esto es, fomentando un mayor endeudamiento social con tal de seguir implementando planes de negocio burbujísticos o de muy bajo rendimiento. De ahí que la salida inflacionista sería en todo caso una salida en falso —como la burbuja inmobiliaria fue una salida en falso de la burbuja de las puntocom—.

Ahora, nada de lo anterior significa que la deflación de precios derivada de una contracción crediticia no conlleve en sí misma dificultad alguna para una economía. Por más que se trata de dificultades inexorables en la salida de una crisis provocada por la sobredosis inflacionista de deuda, es cierto que una caída generalizada de precios —al igual que una subida generalizada— resulta potencialmente distorsionadora en dos ámbitos: la coordinación productiva y la coordinación financiera.

Por lo que respecta a la coordinación productiva, la deflación puede implicar caídas desiguales de precios: dado que todos los precios no son igualmente flexibles —ni al alza ni a la baja—, el reajuste de éstos puede implicar cambios en la estructura de precios relativos que acarreen mermas de rentabilidad en ciertos sectores. Dos casos resultan paradigmáticos: el primero, que los precios de las mercancías caigan más que los salarios, de modo que el margen de ganancias de muchos empresarios termina erosionándose; el segundo, que los precios del resto de divisas extranjeras con respecto a la nacional desciendan más rápidamente que los precios internos (es decir, que nuestro tipo de cambio se aprecie más de lo que se abaratan nuestras mercancías interiores), de modo que el margen de ganancias de nuestra industria exportadora también termina deteriorándose.

Por lo que respecta a la coordinación financiera, sabido es desde Irving Fisher que las caídas de precios aumentan el saldo real de las deudas: dado que los ingresos nominales se reducen, pero el saldo nominal de las deudas no lo hace, las dificultades para hacer frente a nuestros pasivos son crecientes con la deflación (lo que eventualmente podría terminar condenando a algunas de esas compañías a la bancarrota).

Nótese, por cierto, que entre los riesgos de la caída de precios no he colocado ese tan mentado como irrelevante diferimiento del consumo ante la expectativa de menores precios futuros: y no lo hago porque, al contrario de lo que se asume, una reducción del consumo resulta positiva para resolver los problemas de coordinación que sí suele acarrear la deflación.

Y es que la forma de paliar las posibles descoordinaciones a que den lugar las reducciones de precios es volviéndonos más adaptables ante los cambios: a saber, disponer de mercados más libre y flexibles (donde precios y costes puedan ajustarse con mucha más fluidez que ahora) y aumentar nuestro ahorro (tanto para amortizar las deudas y volver escasamente relevante el efecto de su encarecimiento en términos reales cuanto para acumular más capital y volvernos más productivos y competitivos a pesar de la apreciación de nuestro tipo de cambio). En el fondo, pues, la manera de contrarrestar aquellos problemas que puedan surgir de la deflación de precios es justo la misma que tenemos para solucionar las causas últimas por las que la deflación hace su aparición: necesitamos mercados más libres y más ahorro público y privado.

En suma, no existen recetas mágicas ni caminos sencillos. Tampoco la estrategia inflacionista lo es, por mucho que los aduladores del envilecimiento monetario insistan en alabar su plétora de virtudes sin contraindicaciones (virtudes que nos han conducido a la crítica situación actual). En el fondo, pues, el debate puede reducirse a términos relativamente asequibles: ¿queremos un crecimiento basado en el ahorro o uno basado en el endeudamiento? ¿Aspiramos a deshacer los entuertos pasados o confiamos en legárselos, corregidos y aumentados, a la generación venidera? Mi elección la tengo clara: el problema es que, me temo, el BCE también y no para bien.

[Fenix]

¿Cuál es el mandato del BCE?
por Laissez Faire•Hace 19 horas

Suele argumentarse que el Banco Central Europeo, a diferencia de laReserva Federal, tan sólo posee el mandato de lograr la estabilidad de precios dentro de su territorio (la Eurozona). Sus estatutos, se dice, han conseguido mantener bajo control su monopolio monetario, gracias a lo cual sus mandamases no pueden aplicar políticas monetarias expansivas como las de sus colegas del resto del mundo.

Ciertamente, sería un completo éxito que la normativa hubiese logrado desterrar el inflacionismo crediticio del código genético del BCE. A la postre, todo banco central monopolístico se instituye para financiar de un modo artificial y privilegiadamente barato a gobiernos y bancos privados, perjudicando con ello al resto de los ciudadanos mediante mermas en el poder adquisitivo de la moneda y, sobre todo, mediante devastadores ciclos de sobreendeudamiento y malas inversiones generalizadas. De hecho, cuando se insta a un banco central a que estimule la creación de empleo se está hablando de eso: o bien de que compre deuda pública para que el Estado gaste en la obra pública más diversa e innecesaria, o bien de que financie de un modo más asequible a las entidades financieras para que éstas puedan incentivar una ronda de borrachera crediticia entre familias y empresas. Ése es el empleo que puede crear un banco central: el que resulta de la acumulación de mala deuda dentro del sistema económico.

Por consiguiente, si, tal como reza la leyenda urbana, la UE hubiese suprimido la capacidad del BCE para financiar burbujísticamente a gobiernos y entidades financieras, sin duda habríamos dado un paso en la buena dirección. Pero, por desgracia y como ahora vamos a comprobar, la ingeniería normativa por la que se rige el BCE ha sido diseñada para que, justamente, éste disponga de la suficiente discrecionalidad como para terminar haciendo y deshaciendo a su gusto, tanto a la hora de estimular el endeudamiento privado con la excusa de fomentar el empleo como a la de proporcionar financiación laxa a los gobiernos para que éstos sigan manteniendo sus infames burocracias.

De entrada, es verdad que el artículo 2 de los estatutos del BCE dice que la estabilidad de precios es el objetivo primario de la entidad. Sin embargo, incluso ese propio artículo 2 ya habilita al BCE a que, alcanzada la estabilidad de precios, pueda coadyuvar en la consecución de los logros a los que aspira el Tratado de Maastrichten su artículo 3, a saber, la promoción del progreso económico y social sostenible y del pleno empleo. Por tanto, no es cierto que el BCE tenga un mandato único –la estabilidad de precios–, sino que sigue teniendo un mandato dual –estabilidad de precios y pleno empleo– pero articulado en dos niveles jerárquicos (la estabilidad de precios prima sobre el empleo).

Evidentemente, podría argüirse que la primacía de la estabilidad de precios sobre el fomento del empleo es un punto a favor del BCE frente a la Fed –que coloca ambas misiones en pie de igualdad–, pero a la hora de la verdad, y tras la nefasta experiencia de la estanflación de los 70, ningún banquero central actual se atrevería a seguir azuzando el expansionismo crediticio en una época de elevada inflación, ni siquiera con la búsqueda del pleno empleo en mente. Mucho más peligroso es lo que hacen los bancos centrales cuando, aparentemente, la estabilidad de precios no está en peligro: en esos momentos, erróneamente presuponen que “no hay tensiones subyacentes” y que pueden volcarse a espolear la deuda. Fue lo que sucedió durante la década de los 20, que condujo a la Gran Depresión, y lo que volvió a suceder a comienzos del s. XXI, hasta que se produjo la Gran Recesión actual: engañosos IPC bajos que conducen a crédito barato canalizado a activos (como la vivienda o los índices bursátiles) cuyos precios quedan fuera del IPC (de modo que no saltan las alarmas). En este sentido, la Fed y el BCE han cometido los mismos pecados –rebajar artificialmente los tipos de interés con el IPC estable– pese a sus diferencias estatutarias.

Mas podría pensarse que, al menos, los estatutos del BCE sí impiden que la entidad proceda a comprar masivamente deuda pública con la que financiar a los manirrotos gobiernos de turno; esto es, que en la Eurozona sería imposible algo así como los QE de Bernanke. Pues tampoco.

Es cierto que el artículo 21 de los estatutos del BCE remite al artículo 123 del Tratado de Maastricht, donde se prohíbe al banco central la adquisición directa de deuda pública en los mercados primarios, así como cualquiera otra facilidad crediticia para las administraciones públicas. Y es verdad que el Reglamento 3603/93 del Consejo Europeo especifica que por “cualquier otra facilidad crediticia” se refiere a toda financiación indirecta que el BCE pueda proporcionar a los Estados a través de los mercados secundarios. Pero el artículo 18 de los estatutos del BCE también habilita a la entidad a ejecutar operaciones crediticias (en general) dentro de los mercados financieros con el propósito de lograr su objetivo de la estabilidad de precios.

He ahí la madre del cordero. El BCE puede interpretar la normativa por la que se rige –y, de hecho, la está interpretando así– como una autorización a comprar deuda pública en los mercados secundarios siempre que esa adquisición tenga como propósito último no el de financiar a los gobiernos sino el de permitirle garantizar la estabilidad de precios. En estos momentos, el BCE podría perfectamente argumentar, siguiendo los preceptos de sus estatutos, que la estabilidad de precios corre peligro por el lado de la deflación (y no de la inflación, como suele ser habitual) y que, en tal caso, está habilitado para adquirir toda la deuda pública que sea necesaria para mantener a flote el IPC. Es lo que hizo cuando inició en 2010 con la ventanilla del SMP (con la que adquirió 220.000 millones de euros en deuda pública italiana, española, griega, lusa e irlandesa) y lo que ha prometido volver a hacer a través de la ventanilla de la OMT con la que Draghi le salvó la papeleta a Rajoy.

En última instancia, pues, que el BCE haya sido hasta ahora un poquitín más ortodoxo que la Fed o el Banco de Japón no se ha debido a unos estatutos que hayan conseguido atarle en corto, sino a que los hombres del Bundesbank siguen ejerciendo una notable influencia a la hora de pergeñar la política monetaria; o dicho de otro modo: si Bernanke hubiese sido presidente del BCE con el apoyo del Bundesbank, podría haberse comportado exactamente igual que lo hizo al frente de la Fed. No es el gobierno de las leyes lo que restringe al BCE, sino el gobierno de las personas. Y por eso la veleta del BCE se moverá según sople el viento de los intereses de esas personas o de quienes gobiernan a esas personas.

[Fenix]

¿Siempre nos quedará la Fed?
por José Luis Martínez Campuzano Estratega de Citi en España•Hace 27 minutos

Toda la atención del mercado el viernes fueron para los datos de empleo de Estados Unidos en enero. Y realmente los datos fueron algo desconcertantes, de forma que por segundo mes consecutivo la creación de empleo estuvo muy por debajo de lo esperado (y en promedio de diciembre/enero casi 200 m. empleos menos). ¿De nuevo factores climatológicos? La creación de empleo de empleo en la construcción, casi 50 m. empleos creados, no parece muy coherente con esta justificación de diciembre. Pero, por otro lado, la pérdida de empleos en el sector público y el primer aumento de la población activa en los últimos meses sí es consistente con una economía que sigue manteniendo un fuerte impulso de crecimiento. La tasa de desempleo volvió a sorprender al mercado con un nuevo descenso hasta el 6.6 %, apenas una décima hasta el objetivo oficial de la Fed.

¿Buenos o malos datos? No es fácil decidirse. Y mientras lo discutimos, también hemos conocido otros datos claramente positivos. El primero se refiere a una fuerte aceleración del crédito al consumo en diciembre a ritmos anuales del 8 %. El segundo, la mejora de las condiciones de financiación que ha mostrado la encuesta trimestral de la banca. ¡No será por las dificultades de financiación que la economía norteamericana no acelera su crecimiento! Pero, de hecho, nadie puede poner en cuestión que el ritmo de crecimiento en estos momentos es de 1.5 /2.0 %. Entonces, ¿es por esto la debilidad de fondo del mercado de trabajo? Sea cual sea su respuesta, es coherente con que la Fed siga reduciendo estímulos. Ahora sí: reducir estímulos no significa drenar liquidez; más bien inyectar menos liquidez al mercado.



¿Nos dirá esto hoy Yellen? Es su primera comparecencia ante las Cámaras como Presidenta, lo que supone una mayor responsabilidad si cabe. Si hay algo que me ha sorprendido en las últimas semanas de fuerte inestabilidad de los mercados ha sido la ausencia de consejeros desde la Fed que trataran de amortiguar el temor del mercado a un cambio de sesgo en la política monetaria norteamericana. ¿De dónde viene este cambio de sesgo? Intuitivos en el Comunicado del último  FOMC como muchos más evidente en las diferentes conferencias  de consejeros considerados halcones. ¿Dónde están las “palomas”? muchos, sin duda, buscaran en los comentarios de la Presidenta un mensaje tranquilizador: la Fed no ha decidido aún sobre tipos de interés; la Fed seguirá tomando decisiones sobre el Taper en cada reunión, sin que haya un ritmo estable y predeterminado para ello; el escenario económico, incluida la inflación,  no justifica cambios bruscos en la economía. ¿Y en los mercados? Será muy interesante conocer su opinión sobre el objetivo de estabilidad financiera.

En su última reunión la autoridad monetaria norteamericana ya nos dijo que el ritmo de crecimiento era más sostenible. De hecho, hay razones más que suficientes para que esto se acentúe en el futuro: 1. el ajuste fiscal del año pasado (casi un 1 %) no existirá en esta ocasión; 2. los inventarios, especialmente para las pequeñas empresas, están bajo mínimos; 3. indicios de fortaleza del consumo privado; 4. mejora en los beneficios empresariales de las empresas que puede facilitar la recuperación de la inversión. Y, naturalmente, la propia riqueza financiera que facilita una mejora de la posición financiera de las familias.

Indefinido es el Universo…..¿lo es  también la política monetaria expansiva al límite actual?. Hoy quizás nos lo aclare la Fed. Sólo quizás.

[Fenix]

Grecia es el conejillo de indias. No la pierdan de vista ¿otros 50 años de prórroga? Deuda Perpetua
por Moisés Romero•Hace 18 minutos


"No se olviden tan rápido de lo que sucede en Grecia y de lo que puede suceder. El territorio heleno ha sido elegido como conejillo de indias, como campo de experimentación para lo que puede venir. En los últimos días ha sido muy comentado en los mercados, en las mesas de operaciones de bancos y establecimientos financieros la noticia de Bloomberg que el próximo y tercer rescate de Grecia podría consistir en una reestructuración de las deudas que amplíe el plazo de pago medio siglo y un recorte de unos 50 puntos básicos (0,5 puntos porcentuales) sobre los intereses a pagar por algunos préstamos anteriores, según fuentes conocedoras de las conversaciones de los funcionarios comunitarios- El plan, que se abordará por los dirigentes políticos en mayo o junio, podría incorporar también un préstamo por valor de entre 13.000 y 15.000 millones de euros, según otra fuente. Grecia, que ya ha recibido 240.000 millones en dos rescates, ha logrado también la suavización de las condiciones en el marco de una recesión de seis años ¿Qué significa esto? Alargar los plazos, poner a los acreedores a la cola y seguir dándole a la manivela. Deuda Perpetua", me dice el analista jefe de un banco de inversión.

"Una manera simple y decisiva de atajar especulaciones y de seguir como estamos, pero difiriendo en el tiempo. Hipótesis que ya han tenido un efecto balsámico en los mercados de bonos griegos, con subidas espectaculares de precios (caídas de la rentabilidad) en las últimas jornadas", añade.

***

Deuda Perpetua y Quiebras de Países han existido a lo largo de la Historia. Y seguirán existiendo…

Los más jóvenes se rasgan las vestiduras. Lo mismo hacen los jubilados que nunca atendieron, estuvieron tan pendientes como ahora, presa del pánico y del miedo, de los asuntos económicos ¿Existe la deuda Perpetua? ¿Puede quebrar un país? Sobre el primer asunto,  una de las personalidades más representativas de la, en tiempos, apasionante Bolsa de la Plaza de La Lealtad, me facilita la ilustración y un pie de letra: "Titulo al portador de 1.000.- pesetas nominales correspondiente a una emisión de “entonces” -1º de Octubre de 1971- de Deuda Perpetua de España Interior (o sea: “soberana”) con una renta anual de 40.- pesetas pagaderas en trimestres vencidos en 1º de Enero, 1º de Abril. 1º de Julio y 1º de Octubre de cada año. Nada que ver con la en la “actualidad” multimillonaria -en euros que no pesetas- Deuda Exterior, Interior, Autonómica, Municipal y no digamos privada; multimillonaria y despendolada Deuda -¿Perpetua?-  cuyo “principal” e “intereses” se acumulan y renuevan año tras año y quién sabe si “por los siglos de los siglos" 

Respecto al segundo asunto: ¿Puede un país quebrar? ¿Qué hacer con mis ahorros? Son dos de las grandes preguntas que perduran desde hace meses a propósito de la Crisis de la Deuda Soberana. Sí, un país puede quebrar, como veremos a continuación, del mismo modo que quiebran empresas y familias. EEUU, nación joven, quebró en 1929. Reino Unido ha quebrado varias veces en los dos últimos siglos, lo mismo que España, Holanda o Italia. El sudeste asiático ha tropezado con algunas quiebras, como Latinoamérica ¿China? ¡Vaya usted a saber!, me dice un experto, que añade "de China no sabemos nada". Ha dicho Fitch hace unos días que el peligro de quiebra a corto o medio plazo de la zona del euro sigue siendo bajo. Sin embargo, indica la agencia, la crisis actual ha puesto de relieve ciertas puntos flacos tanto en la política económica como en las instituciones, que se mostraron incapaces de evitar graves desequilibrios fiscales y macroeconómicos. Es preciso que los países corrijan esos desequilibrios si aspiran a una economía exitosa y quieren disipar cualquier duda sobre la sostenibilidad misma de la eurozona. Según el informe, la respuesta de los políticos a la crisis, incluido el Mecanismo de Estabilización Europeo de 500.000 millones de euros y la "acelerada reducción de sus déficit" acometida por algunos países, aleja aún más el peligro de quiebra.

[Fenix]

El miedo al apalancamiento
por OnTrader•Hace 5 minutos

Recordemos que el apalancamiento es hacer mucho con poco, en el caso del mercado devisas permite apalancamientos fuertes, incluso he observado broker que permiten apalancamientos de 1:888, es decir, por cada dólar invertido el broker pone 888 dólares, un capital de 1.000 dòlares con ese nivel de apalancamiento seria de 888.000 dólares, por ello se dice que en el mercado no hay nadie pobre, el apalancamiento mal administrado produce la quiebra de nuestros capitales o el crecimiento acelerado de nuestra inversión, todo depende del control, hay quienes temen usar el apalancamiento, cuando alguien me dice ‘Me da miedo apalancarme fuertemente’ , ‘Es riesgoso apalancarse mucho’, la traducción que yo hago es: No poseo bases fuertes para apalancarme, el no saber apalancarse fuertemente significa no tener el control, el no tener el control significa no conocer las bases para tener el control, no controlar el apalancamiento es igual a navegar en las mares sin rumbo, sin mapa y sin timón, necesitamos un rumbo, un mapa y un timón para tener el control sobre el barco.
 
Vamos a observar las bases para apalancarnos fuertemente o para manejar un apalancamiento suave, cuando me refiero a apalancamiento fuerte significa que el apalancamiento tiene como fin generar una rentabilidad elevada, hablo de una rentabilidad incluso del 300% ,más o menos, ese es el poder que nos da el apalancamiento, el apalancamiento es inyectar esteroides a nuestro dinero, sí que lo es, esos esteroides pueden llevar a nuestro capital crecer aceleradamente, el crecimiento de nuestro capital demuestra que tan inteligentes somos, usar el apalancamiento suave es ser conservador, algunas personas se quedan en sus ‘cuevas’ , esperan que la presa se acerque para cazarla, eso lo respeto, no comparto esa actitud cuando el trader lo hace por miedo y no por táctica, entonces cuando hablo de apalancamiento suave significa que el objetivo del apalancamiento es ser más conservador, en pocas palabras podemos ser conservadores o no conservadores a la hora de manejar el apalancamiento, muchos optan por ser conservadores, escucho a muchos expertos decir que la única forma para manejar el apalancamiento es no usar más del 2% de nuestro capital, escuchamos a otros decir que no se debe de arriesgar más del 20%, pero lo que pocos decimos es: Tenga el control y aumente su inteligencia de trader para tener ese control.
 
Cuando me dicen ‘Diversifique y juegue a lo seguro’ o ‘No arriesgue más de X% sobre su capital’ siento esas frases tristes y vacías, las siento venenosas ya que eso no me hace un trader más inteligente, yo invito a aumentar nuestra destreza para controlar el riesgo, ya que el riesgo se alimenta de nuestras debilidades, al aumentar nuestra inteligencia de trader y al  controlarnos a nosotros mismos, al poseer una estrategia con ciertas características importantes y al adaptar todo a un plan de inversión, vamos de esa manera a poseer más control y por ende a ser menos riesgosos, recordar que un plan de inversión se logra cuando observamos las debilidades y fortalezas de nuestra estrategia, al taponar esas debilidades y dar más poder a las fortalezas empezamos con la creación de un plan de inversión, ¿Cuáles son las bases que debe de poseer nuestro plan de inversión para lograr apalancarnos hábilmente? :
 
1. Efectividad máxima:
 
Este es un tema muy profundo, por respeto a las personas que consumen los servicios privados de mi empresa no amplio toda la información, además muchas de estos temas se podrán ver en mi libro, el cual aborda temas interesantes muy propicio para las personas que deseen conocer mi filosofía de trader, mis estudios, investigaciones, teorías y estilo de trading, regresando al tema hace un tiempo les hable sobre mi teoría: Cocodrilos versus peces en el muestro algo básico, la efectividad no es igual a rentabilidad, son cosas distintas que se pueden unir, pero no es lo mismo, siendo efectivos podemos ser rentables, nuevamente les repito , es el control sobre la técnica efectiva la que nos trae la rentabilidad, no el simple hecho de ser efectivos, además la efectividad no es el único camino para ser rentables, sin la efectividad podemos ser rentables, el obstáculo reposa al mentalizarnos que la única forma para ser rentable es no equivocarnos, no es cierto, ya que no es la única forma, es una forma, las otras formas es el apalancamiento escalonado  y la inefectividad.
 
En este contexto vamos a usar la efectividad máxima posible, al usar una efectividad máxima e implementando otras claves en el plan de trading, podemos como dice George Soros ‘Ir a la yugular’, si tenemos la inversión clara y un control del riesgo, además si somos consientes de lo que hacemos, podemos invertir fuertemente con el fin de lograr una rentabilidad alta, para ello manejamos un apalancamiento fuerte, pongamos un caso especifico, en un capital de 400 dòlares sabiendo lo que se hace podemos ganar 20 o 40 dòlares diarios, con un plan de inversión adaptado a ello, con habilidad y experiencia podemos llegar a buenos resultados, pero algunos ‘eruditos’ dicen ‘Eso es un riesgo’, ‘Eso no se puede manejar así’ , claro dicen que no se puede manejar así, ya que no saben cómo manejarlo ni controlarlo, yo digo: El riesgo se puede controlar, como han leído mencione hace unos instantes sobre la implementación de claves en el plan de trading, esas claves precisamente tienen como fin controlar el riesgo, para ello vamos a ver la base numero 2.
 
2. Test: Debemos de buscar una estrategia de inversión que difícilmente reporte más de 3 perdidas consecutivas, le hacemos un estudio y testeo de 4 a 10 años, mientras mas años mejor, y buscamos:
 
A.      Cuantas pérdidas consecutivas se obtuvieron.
B.      Cuantas ganancias consecutivas se obtuvieron.
 
La idea es no obtener más de 3 perdidas consecutivas, de esa forma podemos apalancarnos fuertemente, ya poseemos la información técnica la cual nos dice que es muy difícil perder más de 3 veces consecutivas, por ende al usar un apalancamiento fuerte sabremos hasta donde va a durar la ‘tormenta’, a lo que me refiero es que somos consientes de cómo es el peor de los escenarios, aclaro que mientras menos perdidas consecutivas se reporten es mucho mejor.
 
3. Presupuestar el capital: Al tener un plan de inversión donde ya sabemos que difícilmente vamos a perder más de 3 veces consecutivas, podemos graduar nuestro capital para lo peor, no es por ser negativo, soy trader no brujo, soy trader no un vendedor de ilusiones, la realidad que podemos enfrentar es que al manejar un apalancamiento fuerte y perder, vamos a tener perdidas muy fuerte, al menos que presupuestemos, para evitar que esas pérdidas fuertes nos golpeen desmedidamente, graduamos nuestro capital, a tal punto que al aparecer las 3 perdidas consecutivas perdamos lo que mental, económica y tácticamente podemos perder, en pocas palabras, si cada perdida representa  por ejemplo 100 dòlares y nuestro capital es de 400 dòlares, tenemos la información que podemos tener como máximo 3 perdidas consecutivas, lo que hacemos es dividir esos 100 dòlares entre 3, nos da 33 dòlares, simplemente ponemos como límite de perdidas 33 dólares por perdida, en ese caso ya no vamos a perder 100 dólares por posición, vamos a perder 100 dòlares por 3 posiciones, ya sabemos que perder 4 veces técnicamente es extremadamente difícil, de todas formas para ir un paso adelante podemos dividir 100 entre 4.
 
Ya quedamos de ese modo preparados para el peor escenario, ya tenemos bases con las que podemos controlar mejor el apalancamiento y reducir el riesgo, aclaro que lo previo son bases y no se garantiza el éxito, el éxito ya lo posee usted como trader debemos de explotarlo para ello debemos de practicar y mejorar el plan de trading, lo anterior no es un plan de trading completo , hace parte de un plan de trading, es una especie de ‘circuito’, el cual nos ayuda a bajar los niveles de riesgo y a controlar un apalancamiento fuerte.

Es un tema complejo, probablemente usted tiene muchas dudas, lo invito a que compre mi libro en marzo del 2.014, acceda a las sesiones gratuitas o adquiera la suscripción paga de mi empresa, la cual tiene precios muy bajos.

[Fenix]

¿Es momento de ponerse de nuevo cortos en el Yen?
por Mark Davies•Hace 1 minuto

Los mercados emergentes han sido presa de un significativo selloff que le pegó simultáneamente a tres mercados: monedas, acciones y en menor medida bonos. Este selloff global en emergentes desencadenó por su parte una presión vendedora sobre los mercados de acciones del G3: tanto el S&P, como el DAX, como el Nikkei sucumbieron a la ola de aversión al riesgo desencadenada por emergentes ayudando a la apreciación del Yen.

Estos movimientos de aversión además han sido los responsables de una demanda creciente de bonos del Tesoro Americano como refugio de valor y eso generó una suba de sus precios y caída respectiva de sus yields. Tengo la sensación de que estos movimientos nada tienen que ver con las claras señales que la Fed está dando al mercado referido al retiro gradual pero indeclinable de QEIII y eso debería seguir presionando a las yields hacia arriba una vez disipado el miedo. En este contexto, dos variables juegan en favor de la apreciación del Yen y ambas han tenido movimientos que consideramos exagerados.

En primer lugar, la 10yr yield llegó a cotizar días atrás en niveles de 2.58% lo cual consideramos es exagerado en vista de un año de Tapering y de potencial culminación de QEIII. Recordemos que el Yen es un clásico trade anti-tasa en USA: cuando las tasas en USA bajan el Yen se aprecia.

Además, el Yen es una moneda de fondeo. Las monedas de fondeo se aprecian ante eventos de aversión al riesgo global. Entonces, el Yen probablemente sufrió además una apreciación adicional motivada por cierre de carry trades de emergentes.

La 10yr. ha tenido un claro movimiento descendente desde inicios del año. Recordemos que dicha yield cerró 2013 en niveles del 3% y actualmente ha descendido en torno a 40 puntos básicos. Las razones de este movimiento no son macro-fundamentales porque la Fed ha dado indicaciones muy claras de que el QEIII Tapering ha comenzado y seguirá firme y por lo tanto entendemos que la coyuntura actual es oportunidad de apertura de shorts en la curva de yield americana.

Todo esto parecería estar armando un caldo de tasas hacia arriba una vez culminada la corrección actual de mercado y una de las víctimas en ese nuevo escenario probablemente sea el Yen.

 

Germán Fermo, Ph.D.
Director, MacroFinance
Director, Maestría en Finanzas UTDT