Lunes 10/03/14 Hablan Ploser y Evans

Los acontecimientos mas importantes en el mundo de las finanzas, la economia (macro y micro), las bolsas mundiales, los commodities, el mercado de divisas, la politica monetaria y fiscal y la politica como variables determinantes en el movimiento diario de las acciones. Opiniones, estrategias y sugerencias de como navegar el fascinante mundo del stock market.

Este foro es posible gracias al auspicio de Optical Networks http://www.optical.com.pe/

El dominio de InversionPeru.com es un aporte de los foristas y colaboradores: El Diez, Jonibol, Victor VE, Atlanch, Luis04, Orlando y goodprofit.

Advertencia: este es un foro pro libres mercados, defensor de la libertad y los derechos de las victimas del terrorismo y ANTI IZQUIERDA.

Re: Lunes 10/03/14 Hablan Ploser y Evans

Notapor admin » Lun Mar 10, 2014 10:31 am

admin
Site Admin
 
Mensajes: 165581
Registrado: Mié Abr 21, 2010 9:02 pm

Re: Lunes 10/03/14 Hablan Ploser y Evans

Notapor admin » Lun Mar 10, 2014 10:32 am

Perú -0.29%


Acciones Ultima cotización (S/.) Var. día (S/.) Var. día (%)
ENERSUC1 25.15 0.15 0.56




Acciones Ultima cotización (S/.) Var. día (S/.) Var. día (%)
CAUCHOI1 4.67 -0.73 -13.52
ATACOAC1 0.21 -0.03 -12.50
CAUCH2C1 5.00 -0.55 -5.66
SCCO US$ 28.00 US$ -1.20 -4.11
RIO US$ 2.27 US$ -0.05 -2.16
admin
Site Admin
 
Mensajes: 165581
Registrado: Mié Abr 21, 2010 9:02 pm

Re: Lunes 10/03/14 Hablan Ploser y Evans

Notapor admin » Lun Mar 10, 2014 10:39 am

-63.4
admin
Site Admin
 
Mensajes: 165581
Registrado: Mié Abr 21, 2010 9:02 pm

Re: Lunes 10/03/14 Hablan Ploser y Evans

Notapor jonibol » Lun Mar 10, 2014 10:42 am

Admin
Para este año, ¿qué sectores prefieres?
¿Te gusta algún sector en Europa?
jonibol
 
Mensajes: 2878
Registrado: Mar Abr 27, 2010 9:51 am

Re: Lunes 10/03/14 Hablan Ploser y Evans

Notapor admin » Lun Mar 10, 2014 10:47 am

-60.99
admin
Site Admin
 
Mensajes: 165581
Registrado: Mié Abr 21, 2010 9:02 pm

Re: Lunes 10/03/14 Hablan Ploser y Evans

Notapor Fenix » Lun Mar 10, 2014 11:03 am

S&P 500: un ejemplo de especulación de acuerdo con el ciclo de 40 días
por Bolsa y Ciclos •Hace 30 minutos

El día 6 de febrero, la situación técnica del S&P 500 se presentaba como sigue: el precio había encontrado acomodo en el soporte localizado entre 1.747,14 y 1.738,78; mi indicador de momento estaba anticipando el suelo cíclico mediante el dibujo de una divergencia alcista (líneas azules), el suelo teórico (ST) previsto por la onda sinusoidal se cumplía el 10 de febrero, pero antes el precio se enfrentaba los días 4 y 7 del mismo mes a sendas vibraciones de Gann capaces de forzar un suelo. Por último, contábamos con la línea horizontal situada en 1.798,77, cuya rotura al alza activaría la señal de posible conclusión de la fase descendente del ciclo de 40 días. A continuación, muestro el gráfico que publiqué el 7 de febrero por la mañana.

Imagen

Dos días después, el S&P 500 rompió al alza la línea horizontal ubicada en 1.798,77, aunque el oscilador de confirmación (en la parte inferior del gráfico) todavía no certificaba la entrada del ciclo de 40 días en su fase ascendente.



Imagen

Sin embargo, al día siguiente, el oscilador de confirmación corroboró la entrada del ciclo en su fase ascendente. De forma inmediata, calculé los objetivos de subida de esa fase y ofrecí el techo teórico (TT) pronosticado por la onda sinusoidal y las vibraciones de Gann capaces de forzar un techo. El gráfico publicado fue el siguiente.

Imagen

A todo esto, ya en un informe publicado el 26 de enero avisé de que se avecinaba un fuerte movimiento alcista en el S&P 500, habida cuenta del que el 24 de enero se había generado la señal de giro del VIX (explicada en el apartado "Modelo Cíclico"de mi página), que una vez más funcionó a la perfección. En el informe publicado el 12 de febrero, resumí el desempeño de esta señal en el siguiente gráfico.

Imagen

Dicho esto, llegamos al momento actual, donde un nuevo TT se prevé para hoy mismo y el precio se enfrenta a una nueva resistencia. Entretanto, ninguna de las sucesivas líneas horizontales de la fase ascendente que he proprcionado, que funcionan a modo de trailing stops, ha sido rota a la baja.

Precisamente por su valor y por respeto a los suscriptores de mi página, lo único que no muestro en este gráfico es la línea horizontal cuya rotura a la baja activaría la señal de la posible conclusión de la fase ascendente del ciclo.

Permanezcan atentos.

16:58 CET Presidente DIW aconseja al BCE que realice una gran QE
Marcel Fratzsher, presidente del Instituto para la Investigación Económica en Alemania (DIW), dice que el BCE debería iniciar un programa de flexibilización cuantitativa de 60.000 millones de euros al mes para evitar un riesgo deflacionista.

"Ya es hora de que el BCE actúe. De lo contrario, Europa corre el riesgo de caer en una peligrosa espiral deflacionista y de caída de la demanda. EL BCE debe contrarrestar la amenaza de deflación con rapidez y decisión, y poner en marcha un programa de compra de bonos en línea con la Reserva Federal", afirma en Die Welt.
Fenix
 
Mensajes: 16351
Registrado: Vie Abr 23, 2010 2:36 am

Re: Lunes 10/03/14 Hablan Ploser y Evans

Notapor Fenix » Lun Mar 10, 2014 11:05 am

16:34 CET Gobernador del Banco Central de Chipre dimite
Demitriades, gobernador del Banco Central de Chipre, ha dimitido por fricciones con su junta directiva.

- Declara que deja su puesto con una clara conciencia que el sistema bancario está estabilizado.
- Entregará su dimisión al Ministro de Finanzas hoy.
- La dimisión será efectiva a partir del 10 de abril, y en breve ayudará a su sucesor.


¿Cuál sería el riesgo para Europa si la crisis Ucrania-Rusia empeorara?

Carlos Montero
Lunes, 10 de Marzo del 2014 - 16:33:00

Uno de los principales focos de incertidumbre geopolítica actualmente, y probablemente en el futuro cercano, es como todos ustedes bien saben la tensión entre Ucrania y Rusia por Crimea.

En estas páginas y en muchas otras se han publicado decenas de análisis de las consecuencias de los diferentes escenarios del conflicto. Las informaciones y las opiniones sobre este hecho son abundantes, pero creo interesante recoger la visión de uno de los equipos de análisis macroeconómico más cualificado de todo el mundo: El de Bank of America Merrill Lynch.

Estos analistas recientemente en una nota a clientes mostraron su visión sobre el conflicto Ucrania-Rusia. Estos son los puntos más destacados:

Nuestra opinión (BofA Merrill Lynch) es que el actual conflicto puede generar graves consecuencias para Ucrania dada su elevada deuda pública, su dependencia de la ayuda externa, y el consiguiente riesgo de incumplimiento. En paralelo, la posición política de Putin puede tener consecuencias económicas profundas para su país. Sin embargo, nuestros economistas rusos creen que el país se abstendrá de cualquier acción militar, ya que tiene otras formas de influencia en Ucrania. Además, esperamos que Ucrania firme un acuerdo con el FMI y no requiera ningún tipo de reestructuración de deuda, aunque es probable que la decisión final sea política.

Dejando a un lado las consecuencias económicas de Ucrania y Rusia, nos centramos en los tres principales canales de exposición a Europa de esta crisis:

1) Comercio
2) Energía
3) Financiero

- Canal comercial

Es probablemente el más pequeño de los tres efectos. Ucrania es un socio modesto, a diferencia de Rusia, que es un socio importante a nivel europeo. El comercio de la zona euro a Ucrania representa el 1,05% de las exportaciones totales y el 0,68% de las importaciones de la zona euro desde países fuera de la UE. Entre los países de la zona euro, Alemania es el mayor exportador a Ucrania (1,32%), mientras que Italia tiene la mayor proporción de importaciones (1,49%). El comercio de la zona euro con Rusia representa el 7,02% del total de las exportaciones, y el 10,67% de las importaciones. Alemania es el socio comercial más importante para Rusia dentro de la zona euro.


- Canal energético

Este es el canal más importante, ya que es probable que el suministro se interrumpa en caso que se incrementen las tensiones entre Ucrania y Rusia. Sin embargo, nuestros analistas de materias primas subrayan que este invierno ha sido cálido, y las existencias de energía son elevadas en Europa, por lo que esta posible interrupción en los próximos tendría un menor efecto. Hay que tener en cuenta estos datos:

- El 75% de las importaciones de energía provienen de Rusia.
- El 80% del gas exportado por Rusia a la UE pasa por Ucrania.
- Alemania sería el país más afectado entre los países de la zona euro, ya que el 40% de su consumo total proviene de las importaciones de petróleo y gas de Rusia en tránsito a través de Ucrania. Finlandia, Francia e Italia también se verían afectadas de forma importante.

- Canal financiero

El tercer canal de contagio es el financiero, con diversos bancos europeos expuestos a los mercados de Rusia y Ucrania. El total de los activos exteriores de los bancos europeos en Rusia asciende a 184.000 millones de dólares, con Francia, Italia y Alemania como los países europeos más expuestos. Austria e Italia son los más expuestos a Ucrania. Raiffeisen Bank International y Unicredit son los dos bancos europeos más expuestos a Ucrania. Societe Generale es el banco con mayor número de sucursales en Rusia.

De cualquier forma, el proceso de desapalancamiento de los bancos de la UE a Ucrania ya se inició en 2008, cuando la crisis política comenzó, lo que reduce las posibles consecuencias a un aumento de las tensiones entre ambos países.

Conclusión de Bank of America Merrill Lynch: Los canales de transmisión más importantes de la crisis entre Rusia y Ucrania es probable que sean la energía y los bancos, con el comercio como el de menor importancia. Creemos que las tensiones deberían disminuir un poco en el futuro cercano, lo que amortiguaría los posibles efectos secundarios de esta crisis para la zona euro. Sin embargo, estos efectos pueden aumentar si las tensiones persisten, y aminoran la confianza en los mercados financieros.
Fenix
 
Mensajes: 16351
Registrado: Vie Abr 23, 2010 2:36 am

Re: Lunes 10/03/14 Hablan Ploser y Evans

Notapor admin » Lun Mar 10, 2014 11:09 am

GS dice que las acciones de alto crecimiento podrian colapsar.

Mike Dell compra 5% de participacion en Kobalts.

Ag down 20.89

American y Jetblue terminan fusion.

Noyer del ECB dice que no esta contento con el alza del euro.

Au up 1,341
admin
Site Admin
 
Mensajes: 165581
Registrado: Mié Abr 21, 2010 9:02 pm

Re: Lunes 10/03/14 Hablan Ploser y Evans

Notapor Fenix » Lun Mar 10, 2014 11:11 am

17:04 CET India: ¡¡Rompe importantísima resistencia histórica!!
Era una de las ideas que comentábamos en las últimas presentaciones de "Perspectivas técnicas"

La semana pasada el principal índice de India (BSE) rompía con los máximos de 2008 y 2010, colocándose en "subida libre"

En el gráfico mostramos los ETF de India (en amarillo los que más volumen realizan)

Eduardo Faus
Original de Renta 4 Banco


Beneficios en Facebook, esperando entrar en Google
por Teresa Romero •Hace 4 horas

Esta semana seguimos recogiendo beneficios en alguna de las operaciones emprendidas. Facebook, en la que entramos hace pocos días, ha sido esta vez el título afortunado, con más de un 9% de beneficios.

A continuación,el gráfico con la operación terminada en Facebook. Como siempre insistir en que nadie sabe si este título va a seguir al alza, pero a mí lo que me interesa, por el momento, es ir recogiendo lo que, sin mucha dificultad, parece lógico esperar según su comportamiento estadístico en cuanto a volatilidad.

FACEBOOK DIARIO CON OPERACIONES EN SEMANAL (INDICADOR CIBELES)

FACEBOOK: , barras diarias al 07 de MARZO del 2014 - operación en semanal
- Gráficos: NinjaTrader, Datafeed: Yahoo Finance, Indicadores: Territorio Trading -


Con la liquidez obtenida en dólares, hay una orden de entrada para Google, aún en espera. Las razones para escoger, a estas "alturas" este título es arañar beneficio de su volatilidad basándome en la posible nueva ruptura de máximos, basándole en la lectura de los indicadores en semanal y el retroceso en diario. Estas secuencias de precios suelen funcionar muy bien, hasta que se rompe el ritmo. Por eso los stops siempre han de contar como parte de nuestra operación, al igual que la entrada y la toma de beneficios esperada.

GOOGLE DIARIO CON OPERACIONES EN SEMANAL (INDICADOR CIBELES)

GOOGLE: , barras diarias al 07 de MARZO del 2014 - operación en semanal
- Gráficos: NinjaTrader, Datafeed: Yahoo Finance, Indicadores: Territorio Trading -

13:17 CET Ventas mundiales de McDonald's en febrero -0,3% vs -0,1% consenso

Las ventas en Estados Unidos cayeron un 1,4% frente a un descenso esperado del 0,6%.

Ventas en Europa suben un 0,6% frente a una caída esperada del 0,1%.

12:51 CET ¿Qué están comprando los hedge funds y los insiders?
Javier Hasse, analista de Insider Monkey, señala que sus investigaciones muestran que las 15 compañías de pequeña capitalización más populares entre los hedge funds históricamente se han comportado mejor que los índices generales en un 18% anual.

Otros estudios muestran que los inversores pueden tener una rentabilidad mejor que el mercado del 7% anual si siguen la compras de los Insiders (directivos de las propias compañías).

Hasse señala seis compañías que están presentes en la cartera del mayor Hedge Funds del mundo, Greenlight Capital, y que han recibido compras de insiders en los últimos tres meses. Estas compañías son:

1. General Motors
2. EMC Corporation
3. Penn National Gaming, Inc.
4. Fifth Street Finance Corp.
5. DST Systems, Inc.
6. Einstein Noah Restaurant Group, Inc.


El conflicto geopolítico empieza a pesar mucho en mercados europeos
por CompartirTrading.com •Hace 4 horas

Buenos días traders! Jornada caótica la que vivieron los mercados europeos el pasado Viernes y es que una vez publicado el dato de empleo mensual en USA todo parecía encajar a la perfección para tener un buen cierre semanal. Pero observamos claramente que algunos índices europeos no estaban para muchas alegrías, como era el caso de DAX que terminó cerrando en mínimos con un descenso del 2%. En cambio al otro lado del charco, se celebraba el dato con fuertes subidas, acercándose de nuevo Dow Jones a sus máximos históricos y el SP marcando un nuevo máximo de otra galaxia. Pero al final, toda esa alegría se fue desinflando como un globo con el paso de las horas y es que aunque los mercados americanos no cerraron con pérdidas; el cierre quedó muy alejado de sus máximos debido sin lugar a dudas al eco del conflicto geopolítico que se vive en el Este de Europa. El tema entre Ucrania y Rusia empieza a pesar mucho en todos los sentidos. El temor a una escalada de violencia podría ser el detonante para poner en marcha un final de fiesta en la renta variable que seguro no será del agrado de muchos.

Por ese motivo ha llegado el momento de ser prudente, sobretodo para los que operamos en el intradía porque no hay nada peor que la incertidumbre y en los rumores que van llegando de un lado y de otro, provocando una alta volatilidad y bandazos que suelen ser muy perjudiciales para el normal transcurso de la sesión. Bandazos que que no se basan en ningún movimiento técnico. Por lo tanto, precaución para los traders que se mueven a muy corto plazo.

Técnicamente hablando, y empezando por el DAX tuvimos un ¡cierre nefasto! justo sobre un nivel de control diario (9346) que tiene todos los visos de no aguantar y que de perderlo abriría el camino a nuevos descensos más acusados hacia el primer nivel de control en los 9262 y más abajo en los 9240 y los 9227. Como últimos soportes estaremos atentos a los 9169 y los 9094. Por arriba controlaremos para cortos el nivel de los 9338 puntos, 9347 y posteriormente el cierre de gap que dejamos abierto en la apertura de hoy en los 9391. Más alejados, tenemos los 9434 y los 9518 aunque será complicado ver estos niveles en la jornada de hoy. Pero cualquier noticia positiva llegada desde Rusia puede ser tomado como un posible catalizador para rebotes de importancia al alza.

Echando un ojo a los índices yanquis, éstos sufren mucho menos que sus homólogos europeos y parece que el conflicto ruso no va mucho con ellos, y se sienten confiados del buen progreso del mercado laboral que mostró el dato de empleo pese al duro invierno que se vivió en los EE.UU hace un par de meses. Veremos hasta que punto no les afecta la escalada de tensión en el este de Europa, porque ahora mismo parecen estar anestesiados y no quieren ver mucho más allá, pero están muy arriba y la divergencia respecto a Europa empieza a ser muy importante, y al final los índices tienden a equilibrarse, la cuestión es saber quién está equivocado de los dos bandos.

Dow Jones llegó a nuestra zona de control diaria en los 16515 y lo hizo a la perfección, siendo el máximo de la jornada intradía del Viernes y desde allí empezó a retroceder, dejando posteriormente un hermoso patrón de venta en gráfico de 1 hora que dio muy buenos beneficios. Ahora mismo por la parte de arriba controlamos el nivel de los 16505 como posible punto de venta y más arriba nos encontraremos ya con los últimos resquicios de resistencia en los 16554 y los 16575. Por abajo primer nivel de control de soporte en los 16352, más abajo en los 16313, 16280 y como último soporte en el intradía los 16245/57.

En el SP500 por arriba sólo tenemos los 1886 como resistencia, máximos históricos y por abajo controlamos el precio en los 1867 puntos como primer soporte de control, luego tenemos el 1862 y bastante más abajo siempre podríamos esperar ese pullback diario entre los 1847/50 como posible compra para el corto plazo que podría ser interesante.
Fenix
 
Mensajes: 16351
Registrado: Vie Abr 23, 2010 2:36 am

Re: Lunes 10/03/14 Hablan Ploser y Evans

Notapor Fenix » Lun Mar 10, 2014 11:13 am

12:27 CET Hay que esperar más operaciones de consolidación en el sector Alimentación
Hoy hemos conocido la fusión del grupo estadounidense Chiquita Brands y la empresa irlandesa Fyffespara crear la mayor bananera del mundo (ingresos anuales de 4.600 millones de dólares).

Esta operación será sólo una muestra de lo que vendrá. La fusión entre Fyffes y Chiquita no ha sido una sorpresa. Para muchos productores de alimentos es un paso natural para satisfacer la presión para lograr eficiencias en los costos, mejorar la rentabilidad para los accionistas y atraer inversiones.

Los minoristas han disfrutadode una posición de negociación fuerte en la última década frente a los productores de alimentos. Estas fusiones están destinadas a ayudar a los productores de alimentos a ganar algo de paridad en esos negociaciones. Como esperamos que la confianza del consumidor mejore en todo el mundo, esperamos ver más fusiones de este tipo en el sector de alimentos y bebidas mundial.


El día en que Bernanke se vistió de austriaco
por Laissez Faire •Hace 5 horas



Pese a su reciente canonización por el consenso económico internacional, Ben Bernake sigue sin gozar de buena prensa entre los economistas austriacos. No es de extrañar: ha sido el autor intelectual y el ejecutor de la mayor ingeniería financiera que han acometido hasta la fecha los bancos centrales, con lo que hipotecado el margen de maniobra de la Reserva Federal (y de los tenedores de dólares) durante décadas. Pero, pese a todo, en alguna ocasión el expresidente de la Fed utilizó las anteojeras austriacas para analizar (acertadamente) la realidad económica que le rodeaba.

Nos lo contaba Hugo Ferrer la semana pasada: en las actas de la reunión del Comité de Mercado Abierto de la Fed del 9 de enero de 2008, Bernanke alertó del riesgo de recesión al que se enfrentaba la economía estadounidense echando mano de un indicador típicamente austriaco, a saber, la inversión de la curva de rendimientos.

La curva de rendimientos es una representación gráfica que recoge las relaciones entre los tipos de interés de los distintos activos y su plazo de vencimiento. La forma habitual de esta curva es ascendente y cóncava. La intuición es sencilla: cuanto mayor sea el plazo del activo en el que estamos invirtiendo, mayor interés exigiremos. ¿Motivo de fondo? Los tres elementos que determinan los tipos de interés de los activos (tiempo, riesgo y liquidez) se deterioran conforme diferimos el plazo de vencimiento, de manera que el tipo de interés aumenta. En circunstancias normales, por consiguiente, a mayor plazo, mayor interés.

La Teoría Austriaca del Ciclo Económico, sin embargo, explica cómo las entidades financieras –especialmente cuando cuentan con el auxilio de última instancia de los bancos centrales– tienen fuertes incentivos para arbitrar la curva de rendimientos, esto es, para pedir prestados capitales a corto plazo (abonando bajos tipos de interés) y reciclarlos en forma de inversiones a largo plazo (cobrando altos tipos de interés); ejemplos típicos de esta operativa bancaria pueden ser la captación de depósitos a la vista (deuda a ultracorto plazo del banco) para conceder hipotecas o préstamos empresariales. El resultado de esta intermediación financiera es que los tipos de interés a largo plazo se reducen hasta equipararse con los tipos de interés a corto (la curva de rendimientos se aplana), cebando el hiperendeudamiento a largo de familias y empresas, que utilizan para sufragar inversiones burbujísticas y no sostenibles.

Evidentemente, este proceso de auge disparatado termina eventualmente colapsando: los planes de los inversores no coinciden con las necesidades de los ahorradores, de modo que el castillo de naipes del hiperendeudamiento artificialmente abaratado se desmorona y la expansión crediticia degenera en parálisis crediticia. Es ahí donde entra el análisis de Bernanke: conforme los agentes más hiperendeudados van viendo que el crédito escasea y que no serán capaces de completar sus inversiones a largo plazo, su demanda de refinanciación a corto se dispara, aun cuando tengan que abonar tipos de interés altísimos. El objetivo de los agentes más endeudados es sobrevivir durante el período de sequedad crediticia… cueste lo que cueste. Por eso la curva de rendimientos se invierte (esto es, por eso los tipos de interés a corto se disparan con respecto a los tipos de interés a largo): porque tras la exuberancia irracional de los años del boom se regresa por fuerza a una cierta racionalidad crediticia que deja tiritando a los deudores.

La inversión de la curva de rendimientos suele marcar, pues, la conclusión de la etapa del auge insostenible financiado con deuda artificialmente barata para iniciar la etapa de saneamiento financiero y productivo (lo que inexorablemente implica reestructuraciones de deuda y liquidaciones de empresas burbujísticas). Después de haber negado durante años la burbuja inmobiliaria, al menos parece que Bernanke sí supo darse cuenta de cuándo cambiaron las tornas en la economía estadounidense, y lo hizo empleando indicadores netamente austriacos: históricamente, todas las grandes crisis han venido precedidas, primero, de un aplanamiento de la curva de rendimientos y, segundo, de una inversión de la curva; tal y como describe la teoría austriaca. El problema es que el expresidente de la Fed no siguió a los austriacos en nada más: su receta era evitar el saneamiento financiero incentivando una nueva ronda de hiperendeudamiento a tipos de interés todavía más abaratados. No sólo no lo consiguió –porque la demanda de crédito no respondió a sus tipos de interés bajos: la famosa trampa de la liquidez–, sino que entorpeció el necesario desapalancamiento de la economía estadounidense hipotecando a la sazón el futuro de la Fed.
Fenix
 
Mensajes: 16351
Registrado: Vie Abr 23, 2010 2:36 am

Re: Lunes 10/03/14 Hablan Ploser y Evans

Notapor Fenix » Lun Mar 10, 2014 11:14 am

6:01 Alemania dice que Rusia se enfrenta a sanciones de la UE si no cambia postura
El portavoz del Gobierno alemán Seibert dice que Rusia se enfrenta a sanciones por parte de la Unión Europea si no cambia su postura en Ucrania.

11:35 CET Noyer dice que hay fuerzas permanentes y profundas que presionan la la inflación
Noyer dice estas fuerzas están presionando a la baja la inflación en la zona euro y a nivel global. Para contrarrestar esto, la política monetaria debe permanecer activa porque una baja inflación persistente amenaza la estabilidad de precios.


¿Cómo será la economía tras el cenit de la energía y los materiales?
por The Oil Crash •Hace 8 horas

Queridos lectores,

Antonio García-Olivares ha sido tan amable de escribir una reseña detallada y algo técnica sobre el artículo que comentábamos la semana pasada, escrito por el mismo y Joaquim Ballabrera. Es un trabajo detallado que sin duda merece su atención, sobre cómo podría ser una economía de estado estacionario si actuáramos racionalmente.

Salu2,

AMT

El cénit de la energía y de los minerales y la futura economía de estado estacionario

Antonio García-Olivares

En un artículo que será publicado próximamente en Technological Forecasting and Social Change he estudiado, junto con Joaquim Ballabrera, la posible evolución económica de un país occidental (EEUU) tras el cénit de los combustibles fósiles generalizando unos modelos económicos que propusieron Kummel et al. (2002) y Warr y Ayres (2006). Estos investigadores han utilizado una función de producción que introduce tres inputs (o factores de producción): trabajo, capital y energía útil, y que calcula como output el producto interior bruto (PIB) que una economía puede generar, que es una función no lineal de esos tres inputs relativamente independientes. Este post resume el contenido de ese artículo y sus conclusiones principales.

La función de producción LINEX, propuesta por Kümmel para los países desarrollados, ha sido modificada introduciendo en ella el efecto de las tecnologías de la información y la comunicación en la amplificación del output económico de tal manera que se conserven las convenientes propiedades asintóticas que diseñó Kümmel para las productividades de los tres factores. Además, hemos generalizado la función para que permita rendimientos constantes o decrecientes con la escala. La función de producción resultante es:

Imagen

Esta función ha sido calibrada para la economía USA y es capaz de predecir su GDP con una varianza explicada del 99% aproximadamente, o sea, de una forma muy precisa, cuando se la alimenta con datos históricos de fuerza de trabajo l, stock de capital k, fracción i de tecnologías de la información y las comunicaciones (TICs) en el capital k, y energía útil (u) de la economía norteamericana, entre 1900 y el año 2000. La energía útil u es la suma de una serie de aportaciones que proceden de las energías producidas por las fuentes habituales de potencia (petróleo, carbón, gas, nuclear, hidroeléctrica, renovables y biomasa) multiplicadas por sus factores respectivos de eficiencia de conversión a energía útil. Esto hace que la energía útil de la economía USA en el año 2000 tuviera una eficiencia global media del 13% aproximadamente. Esto es, el 13% de la energía contenida en los combustibles de partida han pasado a una forma útil para realizar trabajo y funciones económicas y el 87% se ha perdido a lo largo del camino.

La precisión del ajuste aumenta aún más si se permite que los parámetros a, b en (1) puedan variar tras las grandes crisis energéticas, como la que tuvo lugar a mediados de los 70. Kümmel usó esta aproximación para tener en cuenta que tras las grandes crisis energéticas aumenta la eficiencia con la que el trabajo y la energía hacen funcionar al stock de capital (aumento del parámetro a) y disminuye la tasa de uso máximo de exergía útil (trabajo útil) por unidad de capital físico (disminución del parámetro b), dado que los momentos posteriores a las crisis energéticas son momentos de rápido aumento de la eficiencia y del ahorro energético. Nuestra calibración de (1) sugiere que tras la crisis energética de los 70 el parámetro a subió un 19% en unos 10 años y el b bajó un 22%. Una futura crisis energética muy probable es la que tendrá lugar tras el cénit del petróleo y de los combustibles fósiles (que hemos agregado juntas en torno al año 2038, fecha en la que podría tener lugar el segundo evento). Otra futura crisis es la que se produciría tras una instalación de unos 12 TW de potencia renovable, lo cual implicará el consumo de unos 330-384 Mt de cobre, una fracción importante (49-56%) de la actual reserva de cobre e incluso de la reserva base de cobre (33-38%). La reserva base incluye recursos actualmente no explotables técnicamente pero que podrían convertirse en reservas, con suerte, a finales de siglo. Tras cada una de estas dos crisis probables, supusimos que los parámetros a, b se comportarían igual que se han comportado tras la crisis energética de los 70.

Pues bien, hemos utilizado este modelo para estimar cual puede ser la evolución del PIB norteamericano en varios escenarios posibles.

En el primer escenario, que llamamos “pesimista” (P) suponemos que la energía útil de que dispondrá EEUU en el futuro será sólo la derivada de la evolución de los combustibles fósiles y de unas fuentes renovables y nuclear al nivel actual de potencia. El segundo escenario, o “medio” (M) supone que la energía útil de esa economía será la que se derive de la evolución previsible de los combustibles fósiles y de una evolución de las energías renovables con la misma pendiente de crecimiento que ha tenido en los últimos diez años (unos 0.48 EJ/a a nivel global). El tercer escenario, que llamamos “optimista” (O), supone que las renovables en todo el mundo incrementarán en diez años su pendiente de crecimiento hasta alcanzar la necesaria para llegar en 50 años adicionales a la potencia eléctrica necesaria para suplir por completo todas las necesidades globales de un mundo industrializado a un nivel parecido al actual (y que Jacobson y Delucchi estimaban en unos 11.5 TW de potencia media utilizada global). Tal potencia, se añadiría a la derivada de los combustibles fósiles que, aunque estaría en declive desde el 2038, no caería abruptamente, sino siguiendo la curva descendente de la campana de Hubbert que se muestra en la figura (línea azul superior).

Imagen

Fig. 1. Ajuste de los datos históricos de los tres combustibles fósiles: petróleo (línea de trazos cortos), carbón (línea de trazos largos) y gas (línea de trazos y puntos). Las curvas superiores corresponden a la agregación de las series de los tres combustibles inferiores (o de sus tres ajustes).

En este ajuste hemos supuesto que las reservas de los tres combustibles son de 400 Gtoe (petróleo), 300 Gtoe (gas) y 750 Gtoe (carbón), tal como defiende Laherrère, aunque hemos hecho hipótesis conservadoras en el caso del petróleo, para satisfacer el optimismo tecnológico de alguno de los revisores. Sin embargo, con una interpretación más ajustada de las reservas, Laherrère obtiene el cénit de todos los combustibles un poco antes, alrededor de 2030.

En un post anterior en este mismo blog explicamos cómo calculamos la evolución futura de la eficiencia de conversión de la energía bruta en trabajo útil, descomponiéndola en una parte derivada del uso de combustibles fósiles y otra parte derivada del uso de electricidad renovable. Las curvas siguientes muestran la evolución obtenida para las dos eficiencias extremas (una puramente renovable arriba y otra puramente fósil abajo) y la evolución de la eficiencia en nuestros tres escenarios P, M y O, que usan distintas combinaciones a lo largo del tiempo de las eficiencias renovable y fósil.

Imagen

Fig. 2. Eficiencia de conversión a trabajo útil para una economía completamente renovable (línea superior), para una economía fósil (línea gris inferior) y tres trayectorias correspondientes a nuestros tres escenarios: P(línea punteada), M (línea a trazos) y O (línea negra continua).

A partir del año 2000, el stock de capital k(t) del año t se predice teniendo en cuenta una formación de capital proporcional al PIB del año previo, y(t-1), y una depreciación d: (2)

Imagen

La fracción i de este capital k que está ligado a las TIC se ha ajustado logísticamente a los datos históricos de i de EEUU entre 1970 y 2010, suponiendo dos niveles de saturación diferentes a largo plazo: 25% y 33%. No parece creíble pensar que más de un tercio del capital pueda estar ligado a capital TIC cuando la mayor parte de la demanda económica pertenece a la economía material y no a la intangible, y es difícil de concebir cómo podría esto modificarse cualitativamente en el futuro próximo.

Otra hipótesis de nuestro modelo es que la fracción r que se reinvierte un año (con respecto al PIB del año anterior) decrecerá proporcionalmente a medida que haya menos capital disponible para reinvertir, debido a la bajada de la TRE. La TRE la calculamos, para cada combustible fósil, mediante un modelo basado en otro de Dolores García:

TREi (t) = k 100 fi(t) + m (3)

Donde fi(t) es la fracción de combustible fósil “i” que queda por extraer en el tiempo t. El exponente y la asíntota m de este modelo fueron modificados para ajustar la bajada observada de la TRE del petróleo entre principios de siglo y la actualidad. La expresión (3) tiene la propiedad de que, si m=0 y =2 por ejemplo, cuesta la misma energía extraer la primera mitad de combustible que la que cuesta extraer la siguiente mitad (1/4 restante) y así sucesivamente.

Calculamos el TRE social efectivo como la media de cada TREi pesada con el peso que tenga en ese momento cada combustible en el mix energético. Para las renovables suponemos una TRE constante igual a la actual, que para eólica y termosolar es cercana a 20 según algunas referencias. Suponemos que la solar fotovoltaica no formará parte de un despliegue global renovable hasta que alcancen un TRE parecido a este. Hoy en día su TRE es muy bajo en casi todos los casos.

Suponemos también que la fracción de capital invertido en el sector energético (x) con respecto al PIB es la misma fracción que la energía invertida en producción energética con respecto a la energía total consumida: x=1/TRE.

La figura siguiente muestra la tasa de retorno energético (TRE, o EROEI) obtenida para los combustibles individuales y para la economía como un todo.

Imagen

Fig. 3. Evolución de la TRE con el tiempo en el escenario M para el petróleo (línea fina continua), gas (línea punteada), carbón (línea a trazos) y para toda la economía (línea gruesa continua).

Debido a que las renovables (y la aportación nuclear, mientras dure el uranio) mantienen la TRE social en un valor mínimo de 20, la futura bajada de la TRE social no provoca una caída importante de la reinversión de capital en ninguno de los tres escenarios (esta caída es solamente del orden del 10% entre la actualidad y el momentos de mínima TRE). Si no se utilizaran renovables en el mix energético futuro, la caída de la reinversión r sería mucho mayor.

Si los valores de los parámetros a, b se mantuvieran iguales a su valor aparente del periodo 1900-2000, la función de producción (1) predice una evolución del PIB de EEUU que se muestra en la figura 4 para los tres escenarios:

Imagen

Fig. 4. PIB de EEUU suponiendo una i que se satura en 0.33, y constantes a, b. Escenario P: línea roja; escenario M: línea azul; escenario O: línea violeta. Los datos históricos del PIB de EEUU se muestran también en línea negra punteada, hasta el 2012.

Si los valores de los parámetros a, b se dejan variar tras las crisis energéticas, la función de producción (1) predice una evolución del PIB de EEUU que se muestra en la figura 5, para los tres escenarios analizados. El valor de saturación del escenario O es muy alto, unas 7 veces el PIB actual. Esto se debe al efecto de los incrementos de eficiencia de conversión de energía bruta a trabajo útil, los aumentos de las dos eficiencias representadas por los parámetros a y b y el efecto amplificador que podría tener el uso de las tecnologías TIC. Sin embargo, el escenario O es probablemente demasiado optimista en cuanto que supone que ninguna de estas eficiencias se va a ver afectada por las enormes reestructuraciones industriales y sociales que exigirán el cénit del petróleo, el cénit de las energías fósiles, la electrificación completa de la economía y la escasez de los metales. Mi impresión personal es que la evolución futura de las economías desarrolladas estará más cerca de un escenario como el M que de un escenario como el O, sobre todo si tenemos en cuenta el probable retorno decreciente con la escala, que comentaremos más abajo.

Imagen

Fig. 5. PIB de EEUU (relativo a 1900) para los escenarios P (línea punteada), M (línea a trazos), O cuando las ICT se supone se saturan en el 25% (33%) del capital (línea a trazos- punteada y línea continua, respectivamente). Los datos históricos del PIB de EEUU se muestran también en línea negra punteada, hasta el 2012.

Hemos usado el escenario de crecimiento medio de la población predicho por la ONU. El uso de otros modelos de crecimiento poblacional no modifica apreciablemente los resultados, lo cual sugiere que la fuerza de trabajo tiene una aportación relativamente más pequeña que el capital y el trabajo-útil en el output económico de las economías desarrolladas actuales. Las curvas de las productividades (elasticidades) de los tres factores así lo confirman (Fig. 6). Una elasticidad se define como la variación relativa del PIB (y/y) por unidad de variación relativa de un factor (k/k en el caso del capital).

La automatización que se produjo después de la guerra mundial hizo aparentemente bajar la productividad del trabajo muy por debajo de los niveles de las otras dos productividades, la del capital y la de la exergía útil (trabajo útil).

Imagen

Fig. 6. Productividades (elasticidades) de los tres factores de producción: capital (línea continua), trabajo útil (línea a trazos) y fuerza de trabajo (línea punteada), para el escenario O.

Los resultados de la figura 5 nos hacen ser escépticos sobre la posibilidad de un crecimiento indefinido.

Tal como puede apreciarse, incluso bajo las hipótesis más optimistas (línea superior de la Fig. 5) el PIB de EEUU tiende a un estado estacionario a largo plazo. Aparentemente, la única manera de conseguir un crecimiento indefinido sería conseguir un crecimiento indefinido de la producción de trabajo útil u(t).

Sin embargo, tal como mostramos en un artículo previo (García-Olivares et al. 2012) el crecimiento de las fuentes renovables de energía pueden estar limitadas a unos 12 TW debido a las limitaciones de las reservas de cobre.

La incorporación de la energía de fusión a la red eléctrica no contribuiría a aliviar la escasez de cobre, sino todo lo contrario (se necesita alrededor de 1 tonelada de cobre por cada MW transformado tanto en generadores como en motores). Por lo que la única manera de garantizar el crecimiento indefinido a final de siglo sería: (i) una completa sustitución de nuestra economía dependiente del petróleo por una economía electrificada; (ii) una sustitución global del cobre por aluminio, grafeno y superconductores de alta temperatura.

Sin embargo, esto garantizaría el crecimiento indefinido sólo si conseguimos evitar que la polución, los residuos y la degradación del llamado “capital natural” no provoquen rendimientos decrecientes con la escala en el output económico. En efecto, el estudio de Bradshaw et al. muestra que el PIB es el mejor estimador de impacto ambiental, muy por encima incluso de la población. Una expresión de tipo Kaya para el impacto ambiental sería de la siguiente forma:

Imagen

Donde I es el impacto, p la población e y el PIB. Sin embargo, la relación [I/y] no parece decrecer con el PIB, en contra de la teoría de Kuznet (véase Knight), por lo que es razonable esperar retornos económicos decrecientes con la escala a partir de un cierto momento que no puede estar lejano. ¿Cuándo empezarán a observarse claramente estos retornos decrecientes debido a la degradación del llamado “capital natural”? Barnosky et al. nos proporcionan una pista cuando nos dicen que en el periodo 2025-2045 entre el 50% y el 60% de todos los ecosistemas estarán perturbados por la actividad humana y que en ese periodo tendrá lugar un punto de no retorno ecológico, con “sorpresas globales y locales” no precisamente agradables. Tal periodo coincide con el estimado para el llamado “pico del fósforo” y con la saturación de la productividad agrícola de los tres cereales principales y, por tanto, puede constituir el comienzo de “la era de las consecuencias” en lo relativo a la degradación del capital natural. Usando el año de 2045 como el del posible comienzo de la erosión de las productividades de los factores, hemos utilizado el siguiente modelo para estudiar la influencia de probables retornos decrecientes con la escala sobre el PIB: (5)

Imagen

Donde y(t) es el PIB predicho por nuestro modelo en el año t, y(2045) el PIB que predice para el año 2045, y un parámetro igual o inferior a 1. Cuanto más bajo sea , más ligera es la influencia de la escala de la economía sobre las productividades de los factores. La (t) es el mismo parámetro que aparece en la ecuación (1) y que habíamos mantenido igual a 1 en los escenarios P, M y O. Se puede demostrar (evaluando las tres derivadas parciales de la ecuación 1) que la suma de las tres productividades (elasticidades) de los factores es igual a . Y por este motivo, la ecuación (1) permite retornos decrecientes con la escala si < 1, cosa que ocurre según (5) cuando el PIB tiene un tamaño mayor que el previsto para el año 2045.

La figura siguiente muestra las predicciones del modelo para un caso hipotético en que la producción de energía crece indefinidamente (escenario I, de “ideal”, al menos para la perspectiva BAU). Se han estudiado los casos =1, 1/2, 1/4, 1/8, 1/16, 1/32 and 0 (esto es, =1) para ver el efecto de una erosión más rápida o más lenta de las productividades de los factores, asociada con un crecimiento del PIB por encima del valor de 2045.

Puede observarse que en cuanto aparecen rendimientos decrecientes, es fácil que el PIB se sature, incluso bajo una u(t) exponencialmente creciente, generando curvas cercanas a las mostradas en la parte inferior de la figura 7. Basta con que la duplicación del PIB provoque una degradación del 2% (o mayor) en las productividades de los tres factores (1/32 < ≤ 1 ) para que se produzca una inflexión del crecimiento hacia un estado estacionario.

Imagen

Evolución del PIB para el escenario I con varios modelos de erosión de las productividades de los factores. Las líneas de abajo arriba corresponden a =1, 1/2, 1/4, 1/8, 1/16, 1/32 and 0 ( =1)

Así pues, el crecimiento permanente exigiría que se cumplieran las siguientes condiciones:

A- Tras el cénit del petróleo, nuevos sistemas industriales, agrícolas y de transporte reemplazarán a los antiguos sistemas basados en el petróleo y esto se conseguirá sin pérdidas relevantes de eficiencia económica

B- Tras el cénit de los combustibles fósiles, se realizará una electrificación a gran escala de la economía, junto con un despliegue masivo de renovables, y esta reestructuración no producirá pérdidas relevantes de eficiencia económica

C- Tras la electrificación global, el cobre de los generadores, motores y cables será sustituido por otros materiales, y esto no tendrá efectos importantes en la eficiencia industrial

D- El crecimiento del PIB y de la población podrá ser desacoplado de la degradación del capital natural (en particular suelos, agua, productividad agrícola, reciclado de residuos y biodiversidad), de modo que se podrán evitar los rendimientos decrecientes con la escala.

A y B suponen retos mayores para el sistema actual, con resultado muy incierto; no sabemos si la posibilidad C podrá ser realizada o se topará con impedimentos físicos y de ingeniería; y la posibilidad D está en contra de todas las pautas observadas hasta el presente, de acuerdo con (Grantham 2012; Barnosky et al. 2012; Bradshaw et al. 2010; Knight 2013). Daly (1991; 1992; 2007) por su parte considera esta eventualidad como imposible debido a las enormes proporciones que tiene el uso (y derroche) de recursos en la economía global actual.

En conclusión, la hipótesis D nos parece implausible. Por tanto, deberíamos esperar retornos decrecientes con la escale en un futuro cercano, probablemente entre 2025 y 2045 si atendemos a las predicciones de Barnosky et al. sobre el futuro colapso de los ecosistemas globales; y ello produciría un output económico estacionario pocas décadas después.

Estos factores, que podríamos llamar “externos” a la economía, actuarán en paralelo con una serie de factores internos que han sido expuestos por Ayres y que, por sí solos, podrían provocar también el fin del crecimiento. Según Ayres, aunque la especialización del trabajo fue un importante motor del crecimiento, probablemente llegó a su cénit durante el clímax del Taylorismo; los beneficios de la escala del comercio internacional han llegado también a su cénit; la monetización de los servicios realizados por las mujeres y los campesinos se ha completado ya en una gran parte en los países urbanizados; el tomar prestado del futuro para aumentar el consumo presente no puede alimentar un crecimiento duradero y sostenible; finalmente, la eficiencia tecnológica de conversión de combustibles y materiales en trabajo útil aumentó enormemente durante la primera parte del siglo XX, pero la tasa de crecimiento de esta eficiencia se ha ralentizado significativamente desde 1970 y está constreñida a largo plazo por límites termodinámicos.

Así pues, dada la dificultad de concebir un crecimiento exponencial indefinido sin impactos ambientales desde nuestra tecnología actual, el concepto de economía estacionaria se convierte en un concepto plausible e incluso deseable, dado que representa la mejor opción entre las alternativas más probables para el futuro. Tal clase de economía es muy diferente de la que políticos, grandes empresas y agencias económicas internacionales han estado persiguiendo desde hace décadas, y deberá ser pensada con antelación para evitar sorpresas económicas y ecológicas inmanejables en el futuro.

Como explica muy bien Kerschner, la mayor parte de los economistas clásicos estaban de acuerdo en la posible existencia de una economía de estado estacionario. El primero en mencionarla fue Adam Smith, en 1776, aunque como algo equivalente a pobreza. Para Malthus era la incapacidad de la sociedad humana de conseguir un estado estacionario lo que la condenaba a la miseria. John Stuart Mill tenía una opinión muy optimista del estado estacionario y estaba convencido de que los humanos estarían satisfechos de mantenerse estacionarios mucho antes de que la necesidad les obligase a ello. Sin embargo, la enorme innovación tecnológica de la revolución industrial, alimentada por carbón y petróleo, modificó la visión de los economistas sobre el estado estacionario, porque el crecimiento comenzó a parecer ilimitado. Sólo unos pocos economistas con una perspectiva más amplia fueron excepciones a esa tendencia durante el siglo 20: Keynes, Schumpeter, Georgescu-Roegen, Boulding, Meadows and Meadows y, más recientemente, Daly, Martinez-Alier, Ayres y muchos nuevos economistas relacionados con la escuela de la Economía Ecológica. Esta escuela y otros programas de investigación relacionados están proporcionando importantes conceptos nuevos que pueden ser la base de un nuevo paradigma económico.
Fenix
 
Mensajes: 16351
Registrado: Vie Abr 23, 2010 2:36 am

Re: Lunes 10/03/14 Hablan Ploser y Evans

Notapor Fenix » Lun Mar 10, 2014 11:18 am

Si se imponen sanciones económicas, ¿quien tiene más que perder, USA, UE o Rusia?
por Ismael de la Cruz •Hace 7 horas

La gran pregunta que los inversores se están haciendo en estos momentos es la siguiente, ¿quién tiene más que perder con el conflicto Ucrania-Rusia? Y más concretamente, ¿en el caso de imponerse sanciones a Rusia, quién tiene más que perder, Estados Unidos, Europa o Rusia?

Vamos por partes. En Estados Unidos ya han comenzado las primeras presiones sobre Obama para que adopte medidas que tiendan a abrir el grifo de las exportaciones de gas natural. El problema que tiene todo esto es que hay una ley que impone dificultades a las exportaciones de gas natural de Estados Unidos hacia países que no son socios de libre comercio. Pese a ello, como estamos ante un caso excepcional y grave, y sobre todo de interés nacional, no se puede descartar que hagan la vista gorda.

Hay un foco de peligro que no se le ha prestado la atención que requiere, y es que el gobierno ruso ha amenazado con suspender las inspecciones de armamento (tratado de armas estratégicas Start, firmado con Estados Unidos) ante las amenazas norteamericanas de imponer sanciones económicas.

En virtud de este tratado de 1.991, Rusia y USA se comprometen a realizar 18 inspecciones anuales de los arsenales del otro país, en virtud del objetivo de reducción de armas nucleares estratégicas, reducción a 1.550 cabezas por país).

Realmente, el problema que surgiría si Estados Unidos y Europa deciden imponer duras sanciones económicas a Rusia es que Europa tiene tanto que perder como el país del Este. Un cambio drástico en las relaciones comerciales entre el Este y Occidente produciría graves consecuencias para ambas partes. Tengan en cuenta que la UE importa de Rusia mucho petróleo y gas, siendo el segundo mayor suministrador mundial, solo superado por China. Y en lo referente a las exportaciones de la UE, Rusia es el cuarto principal comprador de la zona euro.

¿Entonces qué hacemos? ¿Sucumbimos a las amenazas, chantajes y miedos? Hay un punto flaco, un punto débil de Rusia por donde se le podría tener bien cogido: su economía. En efecto, no es muy boyante y por ahí se le podría presionar, ya que sanciones económicas desde USA y desde la UE de manera conjunta podrían terminar de asfixiar a la ya de por sí maltrecha economía rusa.

Pero claro, si todo fuese tan fácil, ya se habría realizado y no estaríamos hablando de esto en este momento. El problema se llama petróleo. Leí recientemente en la prensa que por cada dólar que sube el precio del petróleo le supone a Putin 60 centavos de dólar en lo referente a ingresos por impuestos de importación. Claro, la cuestión es que las sanciones incrementarían directamente el precio del crudo, con lo que Rusia, curiosamente, sacaría un gran beneficio económico en este aspecto (el país aporta más de 10 millones de barriles diarios, es decir, casi el 15% del suministro a nivel mundial).

Lo que está claro es que una cosa son las palabras que digan los dirigentes de Ucrania y de Rusia, y otra bien distinta los hechos. Ucrania dijo que no cederían ni un centímetro de territorio, y ya les han quitado 27.000 kilómetros cuadrados. La población sigue totalmente dividida y el riesgo de una fractura y de una guerra civil es

11:17 CET Ponerse corto en la bolsa japonesa
Los analistas de Bankinter creen que las débiles cifras del PIB del 4tr de 2013 y la próxima subida del IVA, afectarán negativamente al índice japonés.

Recomiendan comprar el EWV/Proshares Ultrashort MSCI Japan, con un stop de protección en los 65 puntos y un nivel de toma de beneficios en 71,5.

11:10 CET Grecia sigue en deflación
La inflación en Grecia se situó en el -1,1% en tasa interanual en febrero mejorando modestamente desde el -1,5% anterior.

10:56 CET La tasa de mora en la banca italiana sube un 24,5% a/a en enero
La tasa de mora en la banca italiana repuntó un 24,5% en enero en tasa interanual. Los préstamos bancarios al sector privado cayeron un 3,5% interanual en enero.

10:47 CET Noyer del BCE dice que están listos para actuar si fuera necesario
Christian Noyer, gobernador del Banco de Francia y miembro del consejo de gobierno del Banco Central Europeo, dice que los riesgos podrían provenir de shock externos. Dice que están abiertos a todo tipo de herramientas para las opciones de política monetaria incluyendo la compra de activos del BCE.

Comenta que todo parece estar en línea con el escenario base y que el crédito se está desarrollando lentamente con una baja demanda. Dice que la fortaleza del euro crea presión bajista sobre la economía y la inflación.

10:39 CET El gráfico del que hoy se habla en el mercado
El gran tema del que se habla en la sesión de hoy es el desplome del mercado de acciones de China, que se ha extendido a otros mercados asiáticos. El principal culpable de esto es la debilidad de los datos de exportación en China (ver gráfico adjunto de Morgan Stanley, vía Business Insider).

Se puede observar la fuerte caída de las exportaciones (línea azul) y el descensos de la balanza comercial (barra)

Pero no todo el mundo le está dando mucha importancia a este dato. Mamta badkar explicó ayer que algunas de las distorsiones incluyen cuestiones relacionadas con el Año Nuevo Lunar, así como una "sobrefacturación" del año pasado, que es una manera que tienen las empresas y sus socios comerciales para eludir los controles de capital para obtener dinero en efectivo en el país.

10:30 CET Confianza inversora zona euro 13,9 frente 14,0 esperado
Anterior 13,3
El índice Sentix de confianza consumidora de la euro zona ha caído a 13,9 frente 14,0 esperado y 13,3 anterior.

Dato neutral, que no tendrá efecto en el mercado.

10:25 CET IPC Noruega febrero interanual +2,1% vs +2,1% esperado


Globalización
por José Luis Martínez Campuzano Estratega de Citi en España •Hace 7 horas



La Globalización es integración económica y financiera a nivel mundial. Desarrollo del comercio a través eliminando trabas. Desarrollo financiero, eliminando restricciones. Pero con una liberalización de barreras a la movilidad de la población y progresiva eliminación de dictaduras a nivel político mucho más lenta. Como ven, más ventajas (aparentemente) que costes.

Pero los costes existen. Pero, mi intención no es hablarles de la Globalización. Un proceso inexorable, en un escenario de recuperación económica como el de los ochenta y noventa. ¿Y ahora? Como me ocurre a mi ahora, pocos son los que siguen hablando de Globalización. De hecho, admito que siempre me ha parecido más atractivo como reto entender los movimientos de Antiglobalización (realmente ellos mismos se denominan como Altermundismo o Alterglobalización) y los Antisistema. Los primeros, argumentando que la Globalización beneficia a las multinacionales y países desarrollados en detrimento de los emergentes que se enfrentan a un modelo económico injusto e insostenible y con riesgos evidentes de inestabilidad política alejada de democracia. El movimiento Antisistema es más complejo de entender. Podríamos decir que integra a todos los colectivos que rechazan el actual sistema político, económico y financiero. Naturalmente, hay discusión sobre el riesgo de incluir a los movimientos antiglobalizadores en los antisistema. Pero, como he dicho antes, ciertamente pueden llegar a compartir algunos de los objetivos. El último ejemplo lo hemos tenido en Bilbao, donde la celebración del Foro Económico Global ha sido protestado por sindicatos contra los ajustes que muchos centran en el FMI (o la Troika) y por movimientos Antiglobalización y Antisistema. Los destrozos producidos por estos últimos han sido estimados por las autoridades en más de 100.000 euros.

Me voy a quedar ahora con el papel de los sindicatos. O mejor dicho, su creciente menor influencia en el mercado de trabajo y en la sociedad. No es un fenómeno exclusivo de España: realmente muchos lo identifican con la propia Globalización. Pero, especialmente con su primera fase en los ochenta y noventa del siglo pasado: competencia internacional, eliminación de aranceles, especialización de producto. Al final, procesos de deslocalización y externalización en un contexto de competencia vía precios en la mayoría de los casos. ¿Y la segunda fase de la Globalización? Entendido ahora como el desarrollo de Internet a nivel mundial, reduciendo costes de comunicación pero al mismo tiempo logrando una elevada productividad. En este caso también hemos tenido un reciente ejemplo en la Celebración de Móvil de Barcelona, también con manifestaciones y fuertes enfrentamientos en las calles. Para muchos es claro como ambos procesos de Globalización han tenido un reflejo evidente en la pérdida de peso de los sindicatos, a su vez un argumento utilizado (no el único) para explica la pérdida de peso de los salarios en la distribución de la renta frente al capital e impuestos. Aquí tienen una nueva argumentación de los "Anti" contra la globalización: la creciente desigualdad social a nivel mundial (países desarrollados y en vías de desarrollo) y menor crecimiento de los salarios.

¿Es culpa de la Globalización? Sería demasiado simple admitirlo, aunque es evidente como sus enormes beneficios deben ser en parte aprovechados para reducir sus costes. Y en este punto debemos considerar la necesidad de una fuerte inversión en educación. De hecho, la mejor educación posible (bien enfocada, práctica) es imprescindible para luchar contra el principal reto que tiene el Mundo en los próximos años. Tras todo lo anterior, les dejo que lo adivinen.
Fenix
 
Mensajes: 16351
Registrado: Vie Abr 23, 2010 2:36 am

Re: Lunes 10/03/14 Hablan Ploser y Evans

Notapor Fenix » Lun Mar 10, 2014 11:22 am

"Tono del mercado delicado, pero ciclo intacto.Mejor evitar emergentes y Japón."

La sesión según Bankinter
Lunes, 10 de Marzo del 2014 - 3:53:46

La SEMANA PASADA la situación fue mejorando con los días, gracias a la relativa estabilización aparente en Ucrania y una vez que Draghi transmitió el jueves el mensaje de que la situación en la Eurozona mejora poco a poco (el BCE revisó al alza su estimación de PIB’14 hasta +1,2% y a la baja la de inflación hasta +1,0%), de manera que probablemente no sienta la necesidad de adoptar ninguna medida más.

Esto representó una visión sobre el ciclo algo mejor, lo cual dio curiosamente respaldo tanto a bolsas como a bonos debido a una combinación de más crecimiento y precios más bajos (aún)... excepto por el duro golpe a las bolsas al final de la sesión el viernes, lo que pone de manifiesto que el riesgo del mercado ha aumentado, tanto por incertidumbres geoestratégicas (Ucrania), como por la debilidad de los emergentes (China, Rusia, Brasil, Turquía, Argentina…). En el frente americano la macro empezó a mejorar (ISM Manufacturero 53,2 desde 51,3; Payrolls +175k desde +129k…) y varios miembros de peso de la Fed (Dudley, Lockhart y Plosser) expresaron, de diferentes formas, que mucho tendría que cambiar (deteriorarse) la evolución de la economía americana para que se aplicara un ritmo más lento al “tapering”, aunque admitieron que la Fed no tendrá información suficiente como para concluir si el reciente debilitamiento de la macro responde o no sólo al mal clima que tuvo lugar entre enero y febrero. Esta fue una perspectiva positiva sobre la fiabilidad de la expansión de la economía americana y, por tanto, más bien pro-mercado… pero insuficiente como para compensar todos los riesgos mencionados.

El mercado interpreta que ni el BCE ni la Fed piensan alterar sus planes sencillamente porque la economía europea mejora poco a poco sin ayudas adicionales y, por su parte, la economía americana se ha debilitado sólo o prácticamente sólo por el duro clima de las primeras semanas de 2014, sin que haya otras razones relevantes.

Por todo ello, el riesgo percibido se redujo a lo largo de la semana… salvo a última hora del viernes, cuando se reavivaron los temores geoestratégicos y sobre los emergentes, factores que han elevado el nivel de riesgo sobre el mercado de forma genérica. Así, tenemos un mercado polarizado entre EE.UU./UEM (enfoque positivo) y Japón/Emergentes (mayores dudas, aumento del riesgo percibido).

ESTA SEMANA vamos a tener una macro de baja intensidad, aunque no totalmente ausente, por lo que otras referencias ganarán protagonismo: la tranquilidad o no en Ucrania (ver nota adjunta) será determinante, el Eurogrupo hoy en Bruselas, las emisiones rusa el miércoles (¿se anulará?) e irlandesa el jueves y la probable publicación el viernes del rating de Moody’s sobre la UE.


Lo más probable es que el conflicto en Ucrania se resuelva despacio y de forma pseudo-diplomática, aunque con ciertas represalias económicas muy medidas para que ninguna de las partes se haga “demasiado daño”, que el Eurogrupo no aporte nada nuevo puesto que no tiene nada realmente importante entre manos ahora mismo, que Rusia anule su emisión, que Irlanda coloque la suya sin ningún problema y que Moody’s reafirme su máxima calificación a la UE (Aaa).

Otro asunto importante o muy importante es comprobar si es cierto que la economía americana ha ralentizado su avance sólo debido al mal tiempo o si, por el contrario, también hay otros factores que deban preocupar más. A juzgar por el buen ISM y la más que aceptable mejora del empleo publicados la semana pasada, junto con los favorables comentarios de varios miembros de la Fed, lo más probable es que no haya más factor que el clima… y eso es, indudablemente, bueno. Este jueves tendremos más información en base a la publicación de las Ventas Por Menor, que deberían ser más bien buenas.

En base a todo esto lo más probable es que esta semana las bolsas ofrezcan todavía cierta indefinición, inevitable por el ruido de fondo y la ausencia de nuevos catalizadores. Los riesgos sobre los emergentes y por la inacción de Japón (¿dónde está la “3ª flecha”?) permanecen y, aunque a veces parezcan a la baja, en absoluto han desaparecido, incrementando el perfil de riesgo del mercado. Por eso es muy importante ahora seguir de cerca los índices de volatilidad (VIX en 14%) porque cualquier repunte brusco nos estaría indicando que las bolsas pueden detenerse o incluso sufrir un poco.

Los bonos deberían permanecer soportados gracias al contexto de deflación, incluso el Bund.

El euro debería permanecer inusualmente apreciado mientras la Fed continúe inyectando liquidez, aunque menos que antes, y el balance del BCE siga reduciendo su tamaño. Elevando un poco la perspectiva más allá del rabioso corto plazo, que ahora se presenta más delicado e inestable, creemos que el mercado no enfrenta obstáculos importantes, aunque sí ciertos “inconvenientes” (Ucrania, emergentes, etc). Sin embargo, éstos carecen de entidad suficiente para frustrar el actual ciclo expansivo. Nos preocupa más el previsible déficit de catalizadores que la entidad de los problemas. La intensidad expansiva del presente ciclo puede ser menos intensa, pero parece sostenible en el tiempo al venir apoyada por mejoras de competitividad (aunque sea en parte en base a salarios reales inferiores, pero no se podría hacer de otra manera) que no tardarán en proporcionar avances en el empleo y en los beneficios empresariales, también en la UEM y sin que España sea ninguna excepción.

Lo que estamos viendo sencillamente refuerza nuestra recomendación de eludir los emergentes (basta ver el déficit comercial chino publicado anoche…). El mercado puede ir más lento e incluso aplanarse en las próximas semanas o tal vez hasta verano, pero eso no es suficiente para adoptar una estrategia de inversión menos agresiva que la que tenemos actualmente diseñada. Esto es lo más importante.

3:41 "La renta variable está a la defensiva"
Philippe Gijsels
Philippe Gijsels, jefe de análisis en BNP Paribas Fortis Global Markets, afirma respecto al mercado: "Las cifras chinas, junto con algunas noticias sobre nuevas tensiones en Crimea, tienen a la renta variable a la defensiva. Alemania está un poco más afectada que el resto, ya que es un país exportador con amplios intereses tanto en Europa Central como en China. Sin embargo, en el fondo se trata probablemente de una sana corrección. Lo vemos como una pequeña pausa y no el fin del mercado alcista".
3:20 Plosser de la Fed dice que los últimos datos de nóminas son alentadores
El presidente de la Fed de Filadelfia, Charles Plosser, dice que el obstáculo para el cambio de ritmo de taper es alto. Comenta que los altos funcionarios deben ser conscientes de los riesgos derivados de una política monetaria laxa. Señala que las compras de activos debe detenerse antes de subir tipos.


Los comentarios de Plosser se encuentran en línea con intervenciones anteriores. Neutral para los mercados.


El gráfico semanal: ETF sobre Rusia (iShares MSCI Russia)
por Renta 4 •Hace 8 horas


Nuestra apuesta de la semana pasada, Deutsche Bank, no ha funcionado bien, al haber experimentado las acciones del Banco alemán una caída semanal del 3,8%, caída muy similar a la del índice selectivo de la Bolsa alemana, el Dax, que ha sido el peor de los europeos esta primera semana de marzo. Otros Bancos de la zona euro se han comportado bastante mejor, por lo que habrá que dar tiempo para ver si funciona nuestra idea de tomar posiciones compradoras en Deutsche Bank compensándolas con posiciones vendedoras sobre los futuros del Eurostoxx Banks para aprovechar el hueco abierto en febrero.

En parte ese mal comportamiento de las acciones alemanas ha podido estar motivado por la situación política de Ucrania, situación que tiene como protagonista destacado a Rusia. Y han sido precisamente la Bolsa rusa y el rublo los grandes afectados por la crisis de Ucrania.

Si comparamos el índice global de acciones MSCI World con el MSCI Russia podemos ver como prácticamente desde enero de 2012 el MSCI Russia ha ido cediendo posiciones sin parar, comportándose mucho peor la Bolsa rusa que las restantes Bolsas globales, con muy breves periodos de recuperación, como pudieron ser los meses de julio, septiembre u octubre de 2013, tal y como se ve en el Gráfico que adjuntamos, que es el Gráfico ETF iShares que recoge la evolución del MSCI Russia.

Pero, en los últimos quince días, directamente las acciones rusas se desplomaron hasta niveles insospechados, dando lugar a que apareciesen los cazadores de "gangas", como también se aprecia en el ligerísimo repunte del gráfico del pasado martes 4 de marzo.

Sin duda la Bolsa rusa ofrece hoy una de las posibilidades más claras de actuar como "contrarian" aplicando esa regla tantas veces aludida por Warren Buffet de comprar cuando todos los demás venden y vender cuando todos los demás compran. Los instrumentos para tomar posiciones sobre el mercado ruso son diversos, pudiendo operar con ETFs como el iShares MSCI Russia o bien otros que pueden consultarse en nuestra sección de ETFs dentro de la categoría "regional" y de la subcategoría "Rusia". También se pueden tomar posiciones a través de CFDs en concreto con el CFD RTS Rusia que tiene como subyacente futuro del índice RTS de los 50 principales valores del mercado ruso.

Ahora bien, quien tome posiciones sobre Rusia debe saber que se trata de una apuesta de alto riesgo, a pesar de que se haga tras una fortísima caída. Desde este ángulo podemos contemplar una eventual posición en los mencionados ETFs o CFDs pero siendo conscientes de los peligros que entraña y de que solo deberían correr esos peligros inversores con perfiles de gran tolerancia al riesgo.

Le recordamos que en nuestra página web puede Usted operar en todos los mercados nacionales e internacionales, tanto en los mercados de contado como en derivados, opciones y futuros, en las mejores condiciones y en tiempo real.

GRÁFICO DEL ETF ISHARES MSCI RUSSIA EL ÚLTIMO AÑO

Imagen
Fenix
 
Mensajes: 16351
Registrado: Vie Abr 23, 2010 2:36 am

Re: Lunes 10/03/14 Hablan Ploser y Evans

Notapor Fenix » Lun Mar 10, 2014 11:30 am

"No quiero pisos, ni solares. No se nada de Bolsa. El ahorro me cuesta dinero ¿qué hago?..."
por Moisés Romero •Hace 9 horas



Estuve ayer con el director de mi oficina bancaria. Cambio rápido de impresiones. "El crédito", me dice, "se va a ir recuperando lentamente. Hemos cambiado ya la visión por dos razones. Primero, porque saldremos de esta Crisis como hemos salido de otras. Segundo, porque crece la presión desde el Banco Central Europeo. Hasta hace unos meses no concedíamos ni un euro. Ahora hablamos con los grandes clientes, que generalmente son los que no necesitan el dinero. Pero ya hemos abierto el melón. Iremos a más. La posición más complicada la tenemos en la fidelización de la clientela. Los depósitos ofrecen tipos muy bajos y no hay instrumentos financieros que satisfagan el interés de los ahorradores. Tener dinero ahorrado, sin moverlo, cuesta dinero ¡Cosas veredes! Hace unos instantes he atendido a una cliente histórica, con un dinero que ahorró para su jubilación y que ve que no le renta nada. Mi cliente es viuda. A punto de cumplir los 70 años me dice que no quiere invertir en pisos ni en solare. Que no sabe nada de Bolsa y que, además, le da miedo..."

"Me ha traído sus números y, en efecto, pierde dinero por tener dinero depositado en nuestro banco. Le he recomendado fondos de inversión, con posiciones mayoritarias en Bolsa, pero me ha dicho que ya tuvo hace años fondos de inversión de características similares y que se deshizo de ellos, porque cuando la Bolsa subía sus fondos subían menos y cuando la Bolsa bajaba, sus fondos bajaban más..."

"Dinero y ahorro, dos conceptos que hemos mamado, que nos parecían indelebles, a prueba de bomba atómica, han muerto: los bancos centrales se los han cargado de un plumazo. Al dinero, porque seguimos desconociendo la verdad de los que esconden las tripas de los bancos: no sabemos cuál será el siguiente en caer, ¡ójala no caiga ninguno mas en el mundo!. Pero sí estamos advertidos de que si tenemos la mala fortuna de ser impositores con sumas superiores a los 100.000 euros sólo tendremos acceso a esos 100.000 euros...."

"Al ahorro, porque lo han demonizado. El ahorro es un concepto que en épocas de intervencionismo brutal como la actual sólo reporta problemas y dolores de cabeza, dada la avidez de los Estados. Nuestros clientes saben que ya pagan mucho por su ahorro: las comisiones de los bancos, la inflación (aunque sea oficialmente muy, muymoderada), los impuestos y los intereses mínimos que dan las entidades han convertido el ahorro en una fuente de pérdidas ¿qué pasará si el Banco Central Europeo decide poner en marcha la maquinaria de tipos negativos?...."

"La velocidad con que se suceden los acontecimientos económicos y financieros impide la correcta valoración de los acontecimientos y fenómenos que vivimos. No hay tiempo para la reflexión. Los bancos centrales y los Gobiernos, todos cogidos de la mano, nos llevan en volandas. Nos trasladan de un tren a otro sin que nos demos cuenta. Quizá cuando reparemos, cuando seamos conscientes dónde nos han dejado sea demasiado tarde. Es posible, llegado ese momento, que no tengamos capacidad de respuesta, capacidad de reacción, como tampoco la tenemos ahora..."

"A nuestro banco llegan los clientes de siempre, la mayor parte de ellos con posiciones de liquidez. Otros andan colgados de la rama del pino más alto de la Bolsa, que es el eufemismo de estar pillados, cogidos a precios muy, muy altos, casi irrecuperables. Los clientes, presa del desconcierto, se sienten acorralados. No saben qué hacer con su dinero. Consideran que no es el mejor momento para comprar inmuebles, porque las cargas fiscales son cada vez más altas. Además, aún ven más recorrido a la baja. De la Bolsa no quieren oir hablar. Desconfían de los movimientos orquestados por los bancos centrales y son conscientes de que es imposible competir con los dos o tres bancos anglosajones que dominan el cotarro y con las tres o grandes gestoras de fondos del mundo que utilizan todo tipo de herramientas técnicas (potentes ordenadores) para comprar y vender acciones, petróleo, maíz, sorgo, zumo de naranja o algodón ¿Oro? Estalló la burbuja..."

"Nuestros clientes tienen miedo a las regulaciones financieras, que se suceden cada día. Temen a la Represión Financiera. No saben qué camino tomar..."

08:49 CET Producción industrial Francia enero -0,2% vs +0,2% esperado

08:21 Devaluación interna
Por Jose Luis Martínez Campuzano de Citi
Admito que aún le sigo dando vueltas al último comunicado del Presidente del ECB. Algunos economistas han considerado que, en general, fue algo más que el forward guidance de tipos bajos (o más bajos) durante un periodo extenso o su disposición a tomar nuevas medidas si fuera necesario en el futuro.

En definitiva, Draghi dejó encima de la mesa que hay poco que se pueda hacer para evitar el escenario de bajo crecimiento y baja inflación a medio plazo. Su escenario central, no muy diferente al del resto de los economistas, conlleva nuevos ajustes de precios internos en muchas economías, debilidad del crédito (y financiación) y especialmente un complejo/costoso ajuste de la deuda pública y privada en la zona. ¿Ha hecho todo lo que podía la política monetaria ya? Como he dicho antes, se mantienen la promesa/amenaza de seguir tomando medidas Pero, sólo en caso de accidentes. No, no es muy prometedor lo que subyace en este mensaje. Nosotros al menos sí consideramos que serán necesarias nuevas medidas. Esperemos que se apliquen sin necesidad de que haya desgracias adicionales que las motiven.

El ECB valora la zona en su conjunto: considera los riesgos de inflación promedio del área, la debilidad del crecimiento de la financiación del conjunto de la zona y la estabilidad financiera del área. Todo en términos de promedio o de conjunto. Pero, los promedios y conjuntos pueden esconder importantes diferencias por países. Esto ya lo hemos visto en el pasado reciente, en los momentos más álgidos de esta Crisis que aún no ha finalizado. Para muchos, nosotros incluidos, la clave para matizar parte de su elevado coste financiero (de hecho, ponerle un tope...limitado el riesgo la ambición por un lado y las medidas de ajuste más la mejora en las perspectivas de crecimiento por otro) fue la garantía implícita del ECB de que el Euro no se rompía. Al final, el ECB actuó como cualquier otro banco central donde la inestabilidad financiera de algunos países de la periferia estaban amenazando la estabilidad del conjunto de la zona. Repito, este riesgo ya está superado. Bien por el ECB. Pero, ¿hasta qué punto está su trabajo finalizado? La clave entonces es si los mismos países periféricos (incluidos otros ya del core que la propia Comisión ha considerado con desequilibrios elevados) pueden volver a suponer una amenaza en el futuro. Tanto la Comisión Europea como el FMI han señalado el riesgo que supone una inflación mínima (o negativa) en los ajustes pendientes de deuda. También, por qué no, en la continua mejora de la competitividad que exige la combinación de debilidad de demanda interna y apreciación del Euro. Es por esto que le pedían al ECB que mirara al futuro adelantándose a esta amenaza. La respuesta de la autoridad monetaria europea ya la conocen.

Nadie podrá rebatir que las economías periféricas, las más golpeadas por la Crisis (estamos hablando de descensos acumulados del PIB desde el 15 % al 30 %) han sufrido también ajustes importantes en los costes. Devaluación interna la llaman. Ajustes de cantidad (empleo) y precios (salarios). Y como consecuencia, ajustes de precios. Pero, en este caso en menor entidad que los propios ajustes de costes laborales unitarios debido entre otras cosas al impacto de la subida de impuestos indirectos. La mejora de competitividad conseguida ha permitido (conjuntamente con la caída de las importaciones, producto de la propia recesión) correcciones importantes en los déficit de la balanza exterior y reducciones en la deuda privada a base de reducciones de balance y caídas en el saldo vivo de crédito . Con mejora en las perspectivas de crecimiento se deberían observar mejoras también en el empleo y salarios. ¿O no es así? En este punto tenemos que considerar varios factores: 1 la mejora de la competitividad conseguida a base de ajustes internos parece insuficiente para mantener una aportación positiva del sector exterior al crecimiento; 2. aunque existen discrepancias sobre el tamaño del output-gap, parece evidente que es lo suficientemente importante como para no esperar una recuperación importante de la inversión productiva (y del empleo) a corto plazo. ¿Qué resta en este escenario? piensen, además, que el tipo de cambio no ayudará para mantener la mejora de la competitividad. Quizás todo lo contrario. De esta forma, sólo resta que el ajuste de precios internos se mantenga al mismo tiempo que se mantiene el proceso de desapalancamiento privado. Y en el futuro, público. Pero, no teman: si hay un accidente ahí estará el ECB para implementar nuevas medidas expansivas. Entre tanto, que sea el propio mercado el que matiza el coste de la Crisis.


Caen las acciones asiáticas por la preocupación por el cobre y datos chinos

La preapertura vista por Citi
Lunes, 10 de Marzo del 2014 - 2:10:00

Hemos conocido hoy en Japón que el déficit de la balanza corriente ha alcanzado en febrero un nivel récord hasta 1589 bn. JPY, casi el doble del dato del mes pasado. El mercado esperaba una cifra no superior a 1400 bn.

Por otro lado, la cifra estimada de crecimiento del Q4 fue revisada a la baja hast aun 0.2 % desde el 0.3 % anunciado inicialmente (0.7 % desde el 0.9 % anualizado).

Además, también hemos conocido los datos de la balanza comercial e inflación en China. Y han sido sin duda inquietantes.

Las exportaciones han retrocedido en marzo un 18.1 % anual, el doble de lo esperado. Si consideramos ahora los datos conjuntos de los dos primeros meses, las ventas aún siguen bajando pero a ritmos del 1.6 %. Mientras, el mismo cálculo nos muestra un aumento de las importaciones del 10 %.

Por lo que respecta a la inflación, cae en febrero hasta un 2 % desde el 2.5 % anterior.


Las bolsas asiáticas caen en estos momentos más de un 1.1 %. Pero no sólo por los datos anteriores: pesan de forma negativa también los datos de empleo USA (salarios) conocidos el viernes, el aumento de la tensión en Ucrania y hasta el accidente de avión en Malasia.

El Nikkei cae ahora un 1.01 %. Y la bolsa de China se deja un 2.84 %.

Las bolsas USA en aplicaciones con recorte del 0.6 %. Pero el S&P se mantiene en niveles de 1870 puntos.

Bajo riesgo país en Europa en la apertura. Niveles de diferencial bono-bund 10 años en 172 p.b. La rentabilidad del bono en niveles de 3.36 %.

La rentabilidad del treasury también marginalmente a la baja, en estos momentos en 2.77%.

El EUR se mantiene en niveles de 1.388 USD. El precio del crudo en 108.08 $ barril. El precio del oro en niveles de 13332 $ onza. capital bolsa
Fenix
 
Mensajes: 16351
Registrado: Vie Abr 23, 2010 2:36 am

Re: Lunes 10/03/14 Hablan Ploser y Evans

Notapor Fenix » Lun Mar 10, 2014 11:32 am

7:42 Las perspectivas "razonablemente favorables" de la economía estadounidense no son suficientemente buenas como para que la Reserva Federal deje de entregar una política monetaria altamente expansiva, dijo un influyente funcionario del banco central.

El presidente de la Fed de Nueva York, William Dudley, comentó algunos puntos favorables de la larga recuperación del país tras la recesión.

Sin embargo, destacó que el mercado laboral sigue deprimido y dijo en un discurso que le gustaría ver un crecimiento económico más rápido y un mayor progreso en la disminución del desempleo y alza de la inflación.

Dudley no comentó en detalle las políticas de la Fed sobre compras de bonos y tasas cerca de cero. Y aunque sus declaraciones sobre la economía fueron relativamente optimistas, sus comentarios a favor de una política de apoyo a la recuperación refuerzan la idea de que la Fed no está dispuesta a iniciar un endurecimiento monetario.

Una figura clave en la toma de decisiones junto a la presidenta de la Fed, Janet Yellen, Dudley pronosticó un crecimiento sostenido en Estados Unidos sobre el 2,25 por ciento, suficiente para impulsar el mercado laboral.

No obstante, advirtió de una "importante subutilización" tanto de los recursos de capital como laborales.

"Esto implica, a cambio, que la actual postura altamente expansiva seguirá siendo adecuada por un buen tiempo", sostuvo Dudley en declaraciones preparadas para estudiantes de Brooklyn College.

La tasa de desocupación de Estados Unidos se elevó a un 6,7 por ciento el mes pasado desde el 6,6 por ciento registrado en enero, según datos entregados por el Gobierno el viernes, que también arrojaron un crecimiento mejor al esperado en las contrataciones durante el mes pasado.

La Fed, que tiene como tarea lograr el máximo empleo sustentable en la mayor economía del mundo, destina 65.000 millones de dólares en compras de bonos por mes y ha prometido mantener las tasas bajas por un tiempo, probablemente hasta entrado el próximo año.


¿Qué habrá que tener en cuenta esta semana?
por Natalia Aguirre •Hace 9 horas

El martes, en Estados Unidos se publicarán los inventarios al por mayor, que en enero podrían avanzar +0,5%e vs +0,3% anterior. En Europa, datos de balanza comercial de enero en Alemania (15.000 mln eur de superávit estimado vs 14.200 mln eur anterior), con desglose de exportaciones (+1,5%e mensual vs -1% anterior) e importaciones (+1,3%e vs -1,4% ant.), mientras que en Reino Unido se dará a conocer la producción industrial de enero (+0,2%e mensual vs +0,4% previo).

El miércoles las cifras se concentrarán en Europa. En la Eurozona, producción industrial de enero (+0,5%e vs -0,7% mensual anterior).

El jueves, desde China nos llegará la producción industrial de febrero, con expectativas de ligera moderación hasta +9,5% vs +9,7% ant. En Estados Unidos contaremos con las primeras referencias de inflación correspondientes al mes de febrero: los precios a la importación podrían acelerar su ritmo de crecimiento hasta +0,6%e mensual vs +0,1% anterior (i.a. -1,5%). Asimismo, serán relevantes los datos de consumo privado del mismo mes: las ventas minoristas podrían recuperarse +0,2%e mensual vs -0,4% ant., ex autos +0,2%e vs planas en el mes de enero. Otros datos de interés que se publicarán serán las peticiones iniciales de desempleo semanal (tras la mejora en la semana previa hasta 323.000 vs 349.000 anterior) y los inventarios de negocios de enero (+0,4%e vs +0,5% ant.). En Europa, informe mensual del BCE, IPC de febrero en Francia (+0,8%e vs +0,7% i.a. anterior).

El viernes desde Estados Unidos llegará la confianza consumidora de la Universidad de Michigan adelantada de marzo, que podría mantenerse en niveles similares al mes de febrero (81,7e vs 81,6 anterior). También tendremos los precios a la producción subyacente de febrero (+0,1%e mensual vs +0,2% ant., +1,4%e vs +1,3% ant.). En Europa, destacamos el IPC final de febrero en Alemania (preliminar +0,5% mensual, +1,2% i.a.). En Japón, producción industrial final de enero (+4% mensual preliminar).
Fenix
 
Mensajes: 16351
Registrado: Vie Abr 23, 2010 2:36 am

AnteriorSiguiente

Volver a Foro del Dia

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 30 invitados