Lunes 09/13/10 China sigue creciendo fuerte!!

[Victor VE]

Hoy estuve discutiendo con mi profesor de Finanzas en ESAN. Decia que todo sobre la bolsa es timba, que el riesgo no se podria controlar/disminuir aun sabiendo todo sobre una empresa, que invertir en oro ha sido, es y sea la mejor inversión, que las AFPs es un robo porque todos hemos perdido dinero y que cada dia seguimos perdiendo al ponerlo ahi, que invertir en bonos es mejor que en fondos de inversión.. Al final tuve que quedarme callado mordiendome la lengua porque el tema para lo cual estabamos ahi no era bursatil sino a nivel de empresas, si la seguia pienso que el profesor se hubiera amargado y me hubiera tenido que retirar del salon. Casi le recomiendo el foro, pero mejor no. Crei que los de la CENTRUM estaban en nada por el librito que editaron el año pasado prediciendo la catástrofe que iba a haber en la BVL por la crisis pero por aca no estan tan lejos... Teóricos...

[admin]

Victor te vas a encontrar con gente adoctrinada que ha reforzado sus sesgos por la crisis que hemos tenido.

El oro es una magnifica inversion en los ultimos anios pero no cuando se analiza a largo plazo.

Decian que la inversion a largo plazo estaba muerta y sin embargo ya hay dinero grande que esta invirtiendo a largo plazo.

Los bonos son muy buena inversion como diversificacion de tu dinero pero no para tener el 100% en ellos, si no preguntale a los tenedores de bonos de Argentina, Ecuador y demas paises y los corporativos ni que decir si no preguntale a los tenedores de bonos de Chrysler, Ambac y demas.

Por otro lado los bonos de New Zealand fueron los mejores en muchos anios y los de los paises emergentes no estan nada mal, todo funciona hasta que no funciona. Y esta bien por que no existe el invertir en una sola cosa y olvidarse, no es asi, hay que conocer, estudiar, dedicarse para invertir ya sea el activo que sea. Hay que dedicarse.

Las AFP del Peru, en mi opinion y quitandolo lo caros que son prestan un servicio inigualable a loso trabajadores e inversionistas del Peru. Ojala nosotros tuvieramos esa opcion aca, la cambiaria en un segundo. Aca tenemos al gobierno que se gasta el dinero de los pensionistas en el Social Security no es privado como lo es en el Peru. Muchos trabajadores en el Peru van a recibir mas dinero de lo que reciben los Americanos. Ademas estan regulados tienen porcentajes que deben respetar. Por supuesto que hay otras alternativas, pero considerando la situacion de los trabajadores Peruanos en su mayoria no tienen la sofisticacion que les permitiria elegir otras opciones. Tambien hay que considerar que si no hicieran eso no tendrian absolutamente nada.

En mi opinion el hacer que una persona ahorre mensualmente tiene un valor que no se puede medir. Y eso es lo que hacen las AFP. Todos deberian aportan aunque sea una pequenia cantidad, la disciplina de ahorar o invertir mensualmente no muchos la tienen. Y ese es el unico secreto para no ser pobre.

La bolsa Peruana es minera y los minerales pasaran crisis terribles como las que hemos pasado, pero pasan, y eso es lo que hay que recordar, mientras las economia crezcan aunque sea un poquito tendran que construir, necesitaran cobre, zinc y todos los minerales que el Peru produce, lo unico que hay que tener es tiempo. Los que van a necesitar el dinero en los proximos cinco anios, deben ser cuidadosos para no quedarse en lo que podria ser una trampa de muchos anios. Ya lo hemos visto.

Me llama mucho la atencion que un profesor de ESAN se exprese de esa manera. Hay inversiones para todos los gustos y colores, recomendar una sola cosa, en mi opinion es un error. Decir que todo es una timba es un error, el no entender algo no significa que no sirve o no funciona. Si no se entienden las fuerzas que determinan el stock market hay que decirlo y punto, mucho recuerdo a un manager de fondos muy grande quien se retiro del mercado despues de haber perdido muchisimo dinero (de el y de los que invertian en ese fondo) en su despedida dijo que ya no entendia como funcionaba el mercado, que habia perdido el entendimiento del mismo. Y se fue. No dijo: esto no sirve, que nadie invierta, es timba o nada por el estilo.

Respecto al riesgo, hay que entenderlo, lo que hoy dia es seguro al cien por ciento, no lo es maniana, por eso tenemos que estar pendientes de lo que pasa, hay gente floja que se recibio de la universidad y piensa que ya no tiene que seguir preparando o actualizando. Conozco economistas que no saben donde estan parados. Es una pena que alguien pueda tener una profesion y dejar de actualizarse, eso ya no existe en este mundo, todos tenemos que seguirnos preparando, todo esta cambiando mas rapido que antes, nunca se deja de aprender.

Victor, sigue leyendo el foro, todos los dias. Algo estamos aprendiendo todos, todos los dias. Hay que seguir aprendiendo.

[admin]

En una nota positiva, las noticias de crecimiento de China tiene al Asia muy contenta.

Los futures del Dow Jones estan nada menos que 70 puntos al alza indicando que empezamos bien la semana, los metales estan al alza tambien.

Si los indicadores economicos (que son varios) esta semana vienen medianamente decentes, no tienen que ser espectaculares, vamos a estar todos muy contentos.

Al empezar la semana pasada dije que iba a ser una semana tranquila y fue mucho mejor que tranquila. Estamos de buena, podriamos seguir la tendencia.

Las elecciones son el 2 de Noviembre (que el tiempo pase rapido).

El Congreso regresa a trabajar maniana y el recorte de los impuestos de Bush sera el foco de atencion durante las dos o tres semanas que tienen para debatir antes de que se vayan a sus campanias electorales. Esto se va a poner de candela. No se habla de otra cosa que de politica estos dias.

[Victor VE]

Asi es Admin, a seguir adelante y estar siempre informados.


Lo que me partió el cerebro era que dijo que la deflación era lo mejor para el consumidor. Fue increible . Ahi se acabó la conversación.

[admin]

Porbablemente se referia al efecto de la deflacion que hace que todos los precios bajen y por lo tanto los consumidores teoricamente se benefician por que pagan menos por lo que compran, pero eso es un poco miope, por que tambien bajan los salarios, por lo tanto los consumidores no se benefician.

Durante la deflacion el valor real del dinero sube (eso es positivo) por que con la misma cantidad de dinero se compran mas cosas.

El problema de la deflacion es que como los precios bajan, el consumidor demora sus compras por que piensa que van a seguir bajando y esto reduce la atividad economica de un pais. Durante estos periodos la gente no ahorra y no invierte.

Ademas no es recomendable bajo ningun punto de visto por que esa asociado con recesiones y alto desempleo.

Como alguien puede estar a favor de la deflacion, no entiendo.

[admin]

El Hang Seng 1.20% al alza, Australia +1.20%, el Shanghai C. +0.2%

Euro up 1.2784

Los futures del Dow Jones 66 puntos al alza.

El Nikkei +1%


Korea +0.51%

Yen up 84.16

[admin]

Oil up 77.29, Au up 1,247.40, Ag up 19.93, futures cu up 3.4640

Bloomberg dice que el oro podria bajar por la preferencia por el stock market.

El dolar Australiano sube por el outlook del crecimiento de esa economia.

La banca Europea va a traducir la nueva regulacion en costos mas altos para los prestamos que otorguen.

[admin]

+69

[admin]

Metales fuertemente al alza

Copper September 12,22:12
Bid/Ask 3.4360 - 3.4405
Change +0.0493 +1.46%
Low/High 3.3889 - 3.4518
Charts

Nickel September 12,22:17
Bid/Ask 10.3895 - 10.4349
Change +0.2495 +2.46%
Low/High 10.1219 - 10.4689
Charts

Aluminum September 12,21:52
Bid/Ask 0.9408 - 0.9454
Change +0.0136 +1.47%
Low/High 0.9272 - 0.9454
Charts

Zinc September 12,22:04
Bid/Ask 0.9782 - 0.9828
Change +0.0304 +3.21%
Low/High 0.9456 - 0.9873
Charts

Lead September 12,21:33
Bid/Ask 0.9934 - 0.9979
Change +0.0240 +2.48%
Low/High 0.9693 - 0.9979

[admin]

Los tenedores de bonos estan sufriendo por que los yields (intereses de los bonos) estan subiendo

La preocupacion de que US pueda caer en una segunda recesion esta disminuyendo por lo tanto los bonos a largo plazo estan siendo castigados (los precios estan bajando) como se ve en el aumento de los yields.

Los bonos corporativos a 15 anios o mas han perdido 3.15% desde el 31 de Agosto mientras los que maduran entre 1 y 10 anios han perdido 0.67%. En los tres meses que terminaron en Agosto los bonos de largo plazo ganaron 11% mas del doble del 5% de ganancia de los de corto plazo, debido a que los yields (intereses) tan bajos hizo que los inversionistas buscaran valores con mejores retornos en la renta fija.

Las perdidas enfatizan el riesgo adicional que corren los bonos a largo plazo si la economia se recupera antes de lo que los inversionistas esperan, causando un alza de intereses y una disminucion en el precio de los bonos.

Bond Buyers Getting Burned by Going Long as Yields Climb: Credit Markets
By Shannon D. Harrington and Tim Catts - Sep 12, 2010 5:00 PM ET

Investors who snapped up the biggest supply of long-maturity bonds since March last month are being punished as interest rates climb on diminished concerns the U.S. will relapse into recession.

Corporate bonds due in 15 years or more have lost 3.15 percent since Aug. 31 while notes maturing in 1 to 10 years lost 0.67 percent, Bank of America Merrill Lynch index data show. In the three months ended in August, the longer-maturity bonds had gained 11 percent, more than double the 5 percent gain for shorter-dated securities, as record-low yields sent investors searching for higher-paying fixed-income securities.

The losses underscore the extra risk in the longest-maturity bonds if the economy recovers faster than investors expect, causing interest rates to jump and eroding the value of the debt. The duration of company bonds, a measure of the securities’ price sensitivity to yield changes, reached a record at the end of August, according to Bank of America Merrill Lynch’s U.S. Corporate Master index.

“Now is not the time to reach for yield by extending out on the yield curve,” said James Barnes, a fixed-income portfolio manager in Wyomissing, Pennsylvania, at National Penn Investors Trust Co. “If we grow very sluggishly, it still bodes well for interest rates going higher.”

Companies taking advantage of lower yields last month sold $14.4 billion of U.S. dollar-denominated debt maturing in more than 15 years, according to data compiled by Bloomberg. That’s the biggest sum since March, when $15.6 billion of the bonds were sold.

Rising Treasury Yields

The yield on the 10-year Treasury note has climbed 32 basis points, or 0.32 percentage point, this month to 2.79 percent as of Sept. 10. The yield had dropped to the lowest since January 2009 after the Federal Reserve said some policy makers saw greater risks to the economic recovery and that it would maintain holdings of securities to prevent money from being drained out of the financial system it helped prop up after the credit seizure two years ago.

Elsewhere in credit markets, the extra yield investors demand to hold corporate bonds rather than government securities fell to the lowest in a month. Hewlett-Packard Co. and Home Depot Inc. led $105.9 billion of bond sales worldwide last week, more than double the pace of the period ended Sept. 3. The cost of protecting corporate debt from default in the U.S. fell for a second week, benchmark indexes of credit-default swaps show. Leveraged loan prices rose to the highest since Aug. 11.

Hewlett-Packard Offering

Spreads on company bonds narrowed 4 basis points for the week to 175 basis points, or 1.75 percentage points, the lowest since Aug. 10, according to Bank of America Merrill Lynch’s Global Broad Market Corporate index. Average yields climbed to 3.637 percent, compared with 3.595 percent on Sept. 3.

Hewlett-Packard, the world’s largest personal-computer maker, and Atlanta-based Home Depot led the surge of offerings as companies sought to take advantage of U.S. investment-grade borrowing costs near the lowest on record.

Palo Alto, California-based Hewlett-Packard’s $3 billion offering consisted of $800 million of 2-year floating-rate securities and $1.1 billion each of 3- and 5-year debt, Bloomberg data show. Home Depot, the largest-home improvement retailer, sold $1 billion of debt split evenly between 10- and 30-year maturities in its first offering since December 2006.

Yields as of the end of last week were at 3.958 percent, after reaching as low as 3.743 percent on Aug. 24, the lowest in the measure’s history dating to October 1986, according to the Bank of America Merrill Lynch U.S. Corporate Master index.

Credit Swaps Decline

The Markit CDX North America Investment Grade Index Series 14, which investors use to hedge against losses on corporate debt or to speculate on creditworthiness, fell 1 basis point last week to 102.92 basis points, the lowest since Aug. 9, according to prices from Markit Group Ltd. In London, the Markit iTraxx Europe Index of 125 companies with investment-grade ratings declined 0.03 basis point to 105.87, Markit prices show.

The indexes typically fall as investor confidence improves and rise as it deteriorates. Credit-default swaps pay the buyer face value if a borrower fails to meet its obligations, less the value of the defaulted debt. A basis point equals $1,000 annually on a contract protecting $10 million of debt.

The Standard & Poor’s/LSTA US Leveraged Loan 100 Index rose 0.1 cent for the week to 89.67 cents on the dollar. The index, which tracks the 100 largest dollar-denominated first-lien leveraged loans, returned 4.62 percent this year.

Duration Measure Falling

In emerging markets, relative yields rose 2 basis points for the week to 277 basis points, according to JPMorgan Chase & Co. index data. Spreads soared as high as 289 basis points on Sept. 7 before declining in each of the next three days.

The duration of U.S. investment-grade corporate bonds reached 6.56 years on Aug. 31, the highest since at least 1996, Bank of America Merrill Lynch index data show. The measure, which began the year at 6.2 years, has since fallen back to 6.43.

“I would not be applying fresh capital to the long end of the yield curve,” said Chad Morganlander, a money manager at Stifel Nicolaus & Co., which oversees $90 billion. “Any sign of economic vitality, without government assistance, would be deleterious.” Morganlander, who’s based in Florham Park, New Jersey, said he’s buying investment-grade securities that mature in five years or less.

Yields on 10-year Treasury notes reached a one-month high on Sept. 10 on evidence the world’s largest economy isn’t falling into another recession.

NextEra, Abbott

Benchmark debt yields had a third week of gains in the longest stretch of advances since October. The Commerce Department reported Sept. 10 that inventories at U.S. wholesalers rose in July by the most in two years on a rebound in demand. A 1.3 percent increase in the value of inventories was three times the median estimate in a Bloomberg News survey of 32 economists.

Futures show a 9.5 percent chance the Fed will raise its target rate for overnight loans between banks by at least a quarter-percentage point by March, up from 7.5 percent a week ago. The central bank has left the rate unchanged in a range of zero to 0.25 percent since December 2008.

Bonds due in 15 years of more from Juno Beach, Florida- based NextEra Energy Inc., the largest U.S. producer of renewable energy, have lost 4.28 percent on average this month, Bank of America Merrill Lynch index data show. Longer-dated bonds of drugmaker Abbott Laboratories of Abbott Park, Illinois, declined 4.43 percent, while debt from Armonk, New York-based computer-services provider International Business Machines Corp. fell 4.08 percent.

IBM Bonds Fall

IBM’s $1.52 billion of 5.6 percent bonds due in 2039 have dropped 5.9 cents to 112.1 cents on the dollar since Aug. 25, according to Trace, the bond-price reporting system of the Financial Industry Regulatory Authority. The yield rose to 4.82 percent from 4.49 percent.

Investors should seek corporate bonds that pack a bigger cushion against spikes in interest rates, including the highest- rated high-yield, high-risk bonds, according to strategists at Goldman Sachs Group Inc.

Speculative-grade or junk bonds, rated below Baa3 by Moody’s Investors Service and lower than BBB- by S&P, typically offer yields that compensate investors more for the risk that the company defaults. As a result, the bonds may gain more from declining default risk than they lose from rising interest rates, said Alberto Gallo, a New York-based strategist at Goldman Sachs.

‘More Penalized’

“If rates rise, investment-grade will be more penalized because of its higher duration and because rates are a higher percentage of total yield,” Gallo said in an interview. “If the economy grows, spreads can compress and absorb the rise in rates. However, spreads are a smaller percentage of the yield in investment-grade than they are in high yield.”

Fixed-income investors also may hedge against rises in interest rates with derivatives contracts.

U.S. corporate bonds in the BB rated tier, the highest in speculative grade, yield 468 basis points more than similar- maturity Treasuries, Bank of America Merrill Lynch index data show. The spread is almost double the 239 basis points offered by BBB tier bonds, the lowest investment-grade ratings. The average spread on all investment-grade bonds is 187 basis points.

[admin]

Como ven en ese articulo los bonos tambien tienen sus riesgos.

[admin]

La decision del tamanio del gobierno este otonio

En los sondeos de opinion los americanos prefieren mayoritariamente un gobierno pequenio e impuestos bajos. Sin embargo sus gobernantes les han dado un gobierno mas grande, programa por programa.

Mientras nos acercamos a las elecciones, a los americanos se les ha pedido que elijan entre candidatos y partidos politicos. Pero la verdadero decision que deberan tomar -ahora y en los anios venideros - es esta: Todavia queremos nuestra America en un sistema libre o preferimos el estilo social democrata a la europea? Esta es una decision entre los mercados libres y el capitalismo gerenciado' entre el gobierno con limites o el gobierno en crecimiento, entre recompensar a los empresario e igualando los beneficiso economicos.

Debemos decidir o no?

El NY Times y el Economista dicen que se puede tener un gobierno grande y mercado libre de buen funcionamiento.

La informacion apoya la proposicion de que los Americanos favorecen los programas generosos del gobierno y no quieren perderlos. Entonces mientras ell 70% de americanos dijeron en el 2009 que ellos estan de acuerdo "la gente esta mejor en un sistema de libres mercados, asi tengan que pasar altibajos de vez en cuando" hay grandes mayorias que favorecen el mantener los programas sociales intactos. Esto lleva a pensar a los mas convencionales que se favorece a un estado de beneficiencia independientemente de preferir la libertad y el empresariado.

Pero esos resultados tienen algo importante. Nosotros debemos considerar nuestras aspiraciones, no si no queremos al estado. Nadie quiere privatizar a las fuerzas armadas o hacer desaparecer el cheque de social security de nuestra abuela. Hasta Friedrich Hayek en su famoso libro, "The Road to Serfdom" nos recuerda que el gobierno tiene funciones legitimas y criticas, desde la rectificacion de las fallas de los mercados hasta asegurando el standard minimo de vida.

Sin embargo, encontrar el tamanio adecuado del gobierno es imposible paralos americanos a menos que decidamos que ideal preferimos: una sociedad de libres mercados con una solida pero limitada ayuda social, o un gobierno de beneficiencia estatista. La mayoria de los americanos creen en asistir temporalmente a los que estan mal y en un sistema privado-publico de pensiones para el retiro. Pero una gran mayoria prefiere que la distribucion de la riqueza y el cuidado a manos del gobierno sea la excepcion y no la regla.

Esto esta muy claro en todos los sondeos de opinion. La gran mayoria de americanos contesto a la pregunta: prefiere un gobierno mas grande que ofrezca mas servicios haciendonos pagar mas impuesos o un gobierno mas pequenio con menores servicio e impuestos mas bajos? 21% eligio la primera y 69% la segunda.

Desafortunadamente, muchos lideres politicos de ambos partidos en los anios recientes han, a proposito, oscurecido la decision fundamental que debemos tomar enfocandonos en asuntos de gasto especificos y programas ignorando a la gran mayoria de los Americanos que favorece la cultura de los libres mercados. En esta manera la redistribucion y el estatismo siempre gana frente a la alternativa de los libres mercados y un gobierno limitado.



The Size of Government and the Choice This Fall
In polls, Americans overwhelmingly prefer small government and low taxes to the alternative. Yet they've been given big government, one program at a time.

By ARTHUR C. BROOKS AND PAUL RYAN
As we move into this election season, Americans are being asked to choose between candidates and political parties. But the true decision we will be making—now and in the years to come—is this: Do we still want our traditional American free enterprise system, or do we prefer a European-style social democracy? This is a choice between free markets and managed capitalism; between limited government and an ever-expanding state; between rewarding entrepreneurs and equalizing economic rewards.

We must decide. Or must we?

In response to what each of us has written in the preceding months, we have heard again and again that the choice we pose is too stark. New York Times columnist David Brooks (no relation) finds our approach too Manichaean, and the Schumpeter columnist in The Economist objected that, "You can have a big state with a well-functioning free market."

Data support the proposition that Americans like generous government programs and don't want to lose them. So while 70% of Americans told pollsters at the Pew Research Center in 2009 they agreed that "people are better off in a free market economy, even though there may be severe ups and downs from time to time," large majorities favor keeping our social insurance programs intact. This leads conventional thinkers to claim that a welfare state is what we truly want, regardless of whether or not we mouth platitudes about "freedom" and "entrepreneurship."

But these claims miss the point. What we must choose is our aspiration, not whether we want to zero out the state. Nobody wants to privatize the Army or take away Grandma's Social Security check. Even Friedrich Hayek in his famous book, "The Road to Serfdom," reminded us that the state has legitimate—and critical—functions, from rectifying market failures to securing some minimum standard of living.

However, finding the right level of government for Americans is simply impossible unless we decide which ideal we prefer: a free enterprise society with a solid but limited safety net, or a cradle-to-grave, redistributive welfare state. Most Americans believe in assisting those temporarily down on their luck and those who cannot help themselves, as well as a public-private system of pensions for a secure retirement. But a clear majority believes that income redistribution and government care should be the exception and not the rule.

View Full Image

David Gothard
.This is made abundantly clear in surveys such as the one conducted by the Ayers-McHenry polling firm in 2009, which asked a large group of Americans, "Overall, would you prefer larger government with more services and higher taxes, or smaller government with fewer services and lower taxes?" To this question, 21% favored the former, while 69% preferred the latter.

Unfortunately, many political leaders from both parties in recent years have purposively obscured the fundamental choice we must make by focusing on individual spending issues and programs while ignoring the big picture of America's free enterprise culture. In this way, redistribution and statism always win out over limited government and private markets.

Why not lift the safety net a few rungs higher up the income ladder? Go ahead, slap a little tariff on some Chinese goods in the name of protecting a favored industry. More generous pensions for teachers? Hey, it's only a few million tax dollars—and think of the kids, after all.

Individually, these things might sound fine. Multiply them and add them all up, though, and you have a system that most Americans manifestly oppose—one that creates a crushing burden of debt and teaches our children and grandchildren that government is the solution to all our problems. Seventy percent of us want stronger free enterprise, but the other 30% keep moving us closer toward an unacceptably statist America—one acceptable government program at a time.

This process has led to a visceral type of dissatisfaction with the current direction of our country. The president's job approval has fallen almost linearly since he took office (standing today at 45%, according to Gallup; 41%, according to Rasmussen) despite the fact that his policies are precisely what he promised when he handily won the 2008 election. Rasmussen finds that only 29% believe we are headed in the right direction as a nation and two-thirds say they are angry about current policies of the federal government. Majorities believe that "big government" poses the greatest threat to our country, according to Gallup.

Millions of Americans instinctively look to our leaders for a defense of our culture of free enterprise. Instead, we get more and more publicly funded gewgaws and shiny government novelties to distract us. For example, the administration stills touts the success of programs such as "Cash for Clunkers" in handing out borrowed money to citizens while propping up a favored industry. Yet Rasmussen found 54% of Americans opposed the program (only 35% favored it). Plenty of people may have availed themselves of that notorious boondoggle, but a large majority understand we were basically just asking our children (who will have to pay the $3 billion back) to buy us new cars—and that's not right.

More and more Americans are catching on to the scam. Every day, more see that the road to serfdom in America does not involve a knock in the night or a jack-booted thug. It starts with smooth-talking politicians offering seemingly innocuous compromises, and an opportunistic leadership that chooses not to stand up for America's enduring principles of freedom and entrepreneurship.

As this reality dawns, and the implications become clear to millions of Americans, we believe we can see the brightest future in decades. But we must choose it.

Mr. Brooks is president of the American Enterprise Institute and the author of "The Battle: How the Fight Between Free Enterprise and Big Government Will Shape America's Future" (Basic Books, 2010). Mr. Ryan is a Republican congressman from Wisconsin and the author of "A Roadmap for America's Future" (www.roadmap.republicans.budget.house.gov).

[El_Diez]

Según la encuestadora Apoyo , la camarada Susana Villaran supero a Lourdes Flores en la ultima encuesta realizada por esta empresa, creo yo que la tía Lourdes se mata si pierde estas elecciones

[El_Diez]

Decir que todo sobre la bolsa es timba es un error, si elliot estuviera vivo se volvería a morir pero de risa.

[admin]

Los futures del Dwo Jones estan 77 puntos al alza. Empezamos bien la semana.

La banca Europea tendra 8 anios para cumplir con los nuevos requerimientos de reserva.

El Peru eleva los requerimientos de reservas para evitar que la economia se recaliente. Hay que recordar que no hay burbujas sin apalancamiento y credito facil e intereses bajos.

Las noticias del crecimiento de China tienen a todas las bolsas al alza como se esperaba. El petroleo tiene un motivo adicional para subir aparte de la explosion.

Oil up 77.12, Au down 1,245.30 ya no se necesita como refugio.

Libor igual 0.29%

+80

Yields up 2.82% en los ultimos dias han subido sustancialmente indicando la preferencia por las acciones y no por los bonos.

Europa al alza, el Asia cerro al alza.

Future cu up 3.4820

Euro up 1.2809, yen up 84.07