Lunes 09/13/10 China sigue creciendo fuerte!!

[admin]

Ahora la discusion aca es sobre los impuestos que Bush rebajo a todos: ricos y pobres, hace 10 anios, los recortes expiran el 31 de Diciembre, los democratas dejaran expirar los impuestos de lso que ganan mas de $250,000 por que esos son los malditos, desgraciados, explotadores, vividores... a no, ese era Velazco Alvarado en el Peru....pero igual, se han cerrado en que los republicanos quieren aumentar el deficit al continuar con el recorte de impuestos para los ricos.

Los republicanos dicen que se debe extender de manera permanente el recorte de impuestos para todos por igual para los pobres pero mas importante aun a lso ricos por que mas del 50% de los que ganan mas de los famosos $250,000 son los duenios de pequenios negocios. Ademas, dicen los republicanos, a una economia debil no le hace nada bien un aumento de impuestos de ningun tipo.

El representante de los republicanos dijo que no se opondria al recorte de impuestos a todos los demas si no se aprobaba el recorte a los que ganan mas de $250,000.

Ahora los republicanos estan molestos por que Boehner dijo eso dando a entender que cedian a las presiones de los democratas.

Esto es un circo, no se habla de nada mas que de eso.

Volviendo a los pequenios negocios, ellos son los que generan la mayor cantidad de empleos nuevos, ellos son los que no pueden obtener creditos.

Los democratas como siempre jugando a la politica, no les importa para nada lo que pase con la economia.

Otra cosa, si los recortes de impuestos expiran seran el alza mas grande de impuestos en la historia. Bestias!!!

[admin]

Si los indicadores economicos de US vienen decentes esta semana se va a pasar ese nivel, corres un riesgo bastante alto, pero alla tu. Espero que tengas bien hechos tus calculos.

Entiende que si se rompe ese nivel, todos van a meter mas dinero al mercado.

[admin]

Diego, pense que eras Alexander.

Diego: en la bolsa nunca se debe estar confiado, menos en estos momentos, por mi parte estoy moviendo posiciones minimas pero estoy adentro corriendo un riesgo bien calculado. Quiero beneficiarme de la posible alza.

Volviendo a mejores niveles

+71.10

[admin]

EDC +7.21%

FAS +5.69%

DRN +4.48%

[El_Diez]

Por eso estoy diciendo que los 1130 es un nivel clave en el SP 500 , si el indice supera ese nivel se estaría formando un HCH invertido que podría llevar a este índice hasta los 1170 puntos,….. yo lo dudo que supere los 1130 puntos, pero habrá que ver que sucede

[admin]

VIX down 21.18

+86.84

[admin]

+88.24

CAT +1.67%

El iPad llega a China.

[admin]

Es Fashion Week en New York, esta vez lo agrandaron, paso al Lincoln Center. Fabuloso.

Los diseniadores estan pidiendo derechos de autor. Se quejan de que las tiendas de descuento tienen los mismos modelos a menos de una semana de presentar sus desfiles.

[admin]

MSFT +5.59%

+84.35

[admin]

Hasta Cuba le esta dando lecciones a Obama:

Cuba recorta 500,000 empleos publicos, el estado ya no puede pagarles. Este es un fenomeno mundial, lo mismo pasa en Grecia, Espania, Francia, Inglaterra, etc, etc. El estado no puede mantener indefinidamente a nadie. Imposible. El socialismo es un fracaso, siempre lo ha sido. Todo lo que esta basado en el odio y la revancha fracasa. Eso de quitarle a los que tienen para darle a los pobres tiene un pequenio problema, como bien dijo M. Thatcher:.."el dinero de los demas, se termina"....

---------------------------------------------------------------------------------

Cuba to Lay Off 500,000 State Employees, Ease Private-Enterprise Curbs

By JOSE DE CORDOBA
Cuba will lay off more than half a million state workers and try to create hundreds of thousands of private sector jobs, a sharp shift by the hemisphere's only Communist country toward a more capitalist-style economy.

A Cuban State worker (center) sweeps the streets in Havana.
.The mass layoffs will take place between now and the end of March, according to a statement by the Cuban Workers Federation, the island nation's only official labor union. Workers will be encouraged to find private-sector jobs.

"Our state can't keep maintaining ... budgeted sectors with bloated payrolls," the statement said.

The move represents Cuba's biggest step towards a more market-oriented economic system since the early 1990s, when it embarked on a brief period of change after the collapse of the Soviet Union, its main benefactor.

The shift in the workforce is also the boldest effort to remake the flagging economy since Raul Castro, the brother of retired dictator Fidel Castro, took the helm of the Communist country more than four years ago after his brother fell gravely ill.

To help workers who are laid off, the union said Cuba will allow a far greater number of citizens to work for themselves rather than in state jobs, handing out licenses for self-employment and promoting job-creating industries like oil and tourism.

"Job options will be increased and broadened with new forms of non-state employment, among them leasing land, cooperatives and self-employment, absorbing hundreds of thousands of workers in the coming years," the union statement said.

The changes were announced shortly after Fidel Castro gave a controversial interview to The Atlantic magazine, in which he said the Cuban model no longer worked for any country, much less Cuba. Mr. Castro later said he was kidding and was misunderstood.

Cuba's 1990s experiment with market economics didn't last long. Changes, such as permitting self-employment and allowing the U.S. dollar to circulate, were gradually rolled back after the island stabilized its economy.

[admin]

+80.45

[admin]

Otro dia espectacular y maniana sera otro dia.

+81.51 a 10,544.13 puntos

El S&P 500 en 1,121.90

[El_Diez]

Hoy no subió RCZ en lima y en Canadá esta bajando, el grafico en Canadá esta formando un triangulo figura de continuación de tendencia, solo es un descanso que se toma la acción, es cuestión de esperarla un poquito solamente

[Oscar Pezo]

Hoy estuve discutiendo con mi profesor de Finanzas en ESAN. Decia que todo sobre la bolsa es timba, que el riesgo no se podria controlar/disminuir aun sabiendo todo sobre una empresa, que invertir en oro ha sido, es y sea la mejor inversión, que las AFPs es un robo porque todos hemos perdido dinero y que cada dia seguimos perdiendo al ponerlo ahi, que invertir en bonos es mejor que en fondos de inversión.. Al final tuve que quedarme callado mordiendome la lengua porque el tema para lo cual estabamos ahi no era bursatil sino a nivel de empresas, si la seguia pienso que el profesor se hubiera amargado y me hubiera tenido que retirar del salon. Casi le recomiendo el foro, pero mejor no. Crei que los de la CENTRUM estaban en nada por el librito que editaron el año pasado prediciendo la catástrofe que iba a haber en la BVL por la crisis pero por aca no estan tan lejos... Teóricos...

En el Grupo NCF tenemos el honor de tener como Director al Ing. Luis Baba, también profesor de Finanzas de ESAN, y con seguridad no comparte en nada tales apreciaciones.

Respecto de las AFP coincido con Aguila en sus apreciaciones. Si bien es perfectible, la comisión pagada a la administradora es un pago único por adelantado para que mi aporte del mes sea administrado durante 20, 30, 40 años. Sería un ejercicio interesante hacer la equivalencia con una comisión anual (que en un fondo normalmente es un monto mayor cada año si el patrimonio crece) y sustentar que debe ser competitiva comparándola con otras opciones de inversión, pero el solo hecho de tener la alternativa tiene valor.

[admin]

La campania perdida

Mirar a Obama estos dias es miran a un lider con problemas para ajustarse a la salvaje contradiccion de demandas e impulsos.

Con las elecciones de medio termino acercandose, deberia el estar por encima de todo el partidismo? es su mision el aceptar las demandas de los republicanos o resistirlos y hacerlos aparecer como los endemoniados?

Y no nos olvidemos, fue el original estimulo muy pequenio, como los liberales de su partido dicen, o muy caro, como dicen los republicasno? estuvo en lo correcto cuando siguio el estimulo con la inmensa regulacion del seguro de salud, o estaria el y su partido mejor ahora si no lo hubieran hecho? y si despues de haber hecho lo del seguro de salud, deberian defender lo que hicieron ahora, como algunos democratas quieren, o deberian ignorarlo y solo hablar del empleo, como otros demandan?

Estas contradicciones estuvieronen evidencia cuando Obama dio la conferencia de prensa la semana pasada, el trato por todos los medios de sonar firme y flexible a la misma vez al hablar de los recortes de impuestos de Bush y sobre la ley de creacion de empleos.

Hasta cierto punto, estas encrucijadas son parte de ser el presidente, aunque ahora son mas agudas debido al estado de la economia y las prioridades conflictivas -salud y estimulo, rescater y preocupacion por el deficit - dentro de la agenda de Obama.

Pero estas dificultades tienen sus raices en factores que son muy raramente discutidos: la campania presidencia del 2008, la cual no dejo ni al presidente ni al pais preparado para los momentos que vendrian.

Una de las virtudes de la campania electora es, o por lo menos deberia ser, que provee de una plataforma dnde se debate a cabalidad los asuntos mas grandes que enfrenta el pais. Seguro, las campanias son largas, y a veces tontas. Pero por encima de toda la locura de forum que se ofrece el pais tiene que digerir las alternativas existentes y apuntar a ciertas resoluciones.

Eso no ocurrio como deberia en el 2008, y esa es la razon por la que atravezamos una severa encrucijada politica hoy dia. En parte, fue por la naturaleza de la campania y en gran parte por que no fue el momento adecuado.

La campania fue mas acerca de imagen y liderazgo que de la agenda politica. Los democratas no ofrecieron ideologia o sustancia diferente a la de los dos contendores, Obama y Clinton, excepto quizas por (ironia de las ironias) que Obama favorecia un plan de salud mas pequenio que el de Clinton. "Cambio" fue el mensaje, y dada la falta de popularidad de Bush, eso parecia suficiente.

Mas alla de eso, aunque es dificil recordar ahora, Iraq era el tema del debate mas intenso entre los democratas y entre los democratas y republicanos.

Mas importante aun fue el momento en que ocurrio la campania del 2008. La campania se hacia mientras Wall Street se derretia a mediados de Setiembre de ese anio. En corto, la campania se desenvolvio mayormente en una era que dejo de existir cuando el Gran Panico se apodero de todos, y simplemente no se vio las dificiles decisiones que vendrian sin un concenso al respecto.

Los rescates a la banca no fueron debatidos, por que no era la idea que Bush puso sobre la mesa ese otonio para manejar la crisis. (Inicialmente los $700 billones fueron para comprar los activos toxicos y no para darle dinero directamente a los bancos, se acuerdan? No hubo tampoco un verdadero debate acerca del estimulo economico, porque pocos se imaginaban que tan rapido la economia iba a caer.

Ciertamente los democratas siempre han querido un seguro de salud a cargo del gobierno, pero eso empezo antes de que nadie se diera cuenta de la dimension de la crisis economica, y como empeoraria el deficit fiscal. Cuando los democratas pedian el estimulo, tambien pedian los rescates a la banca y el seguro de salud al mismo tiempo. Realmente, nadie podia haberse imaginado esa posibilidad.

Hoy la encrucijada que mas problemas le da a la Casa Blanca es que los Americanos parecen odiar y no confiar en el gobierno, y al mismo tiempo esperan que el gobierno solucione la crisis. De nuevo, el problema puede ser rastreado a lo que la campania hizo o no hizo.

Todos deberian haber sabido que, al votar por Obama, ellos votaban por mas activismo, mas gobierno que si votaban por McCain. pero nadie -incluyendo Obama- sabia que cuanto mas iban a ofrecer.

En su lugar, el pais esta decidiendo lo que piensa en vivo y en directo. En retrospectiva, el presidente hubiera estado mejor si la campania hubiera ofrecido una panorama mas claro, y una oportunidad de ver la luz amarilla que ahora son tan brillantes. Es que Obama no leyo bien su mandato o es que nunca lo tuvo?

The Lost Campaign

By GERALD F. SEIB.

To watch President Barack Obama these days is to watch a leader struggling with wildly contradictory demands and impulses.

With midterm elections approaching, should he be above the partisan fray or in the midst of it? Is his mission to lure Republicans into more economic stimulus measures, or to demonize them for resisting?

.And by the way, was his original stimulus package too small, as his party's liberals now say, or too expensive, as Republicans charge? Was he right to have followed the stimulus with big health legislation, or would he and his party have been better off if he'd left health alone? And having done health care, should he be defending it now, as some Democrats want, or ignoring it to talk only about jobs, as others demand?

The tug of these contradictory impulses was evident when Mr. Obama held a news conference late last week, at which he tried to sound simultaneously firm and flexible on rolling back Bush-era tax cuts and passing jobs legislation.

To some extent, these cross-currents simply go with being president, though they are made much more acute by both the economic mess and the conflicting priorities—health and stimulus, bailouts and deficit concerns—within President Obama's own agenda.

But these struggles have their roots in a factor that's rarely discussed: the 2008 presidential campaign, which left neither the president nor the country fully prepared for the momentous decisions that followed.

One of the virtues of a presidential campaign is, or at least ought to be, that it provides a platform to fully debate the biggest questions the nation faces. Sure, campaigns are long, and sometimes silly. But amid the madness they offer a forum for the country to chew over the choices before it, and point to some resolution of them.

That didn't happen as much as it should have in 2008, and that's one reason for the severe political cross-currents seen today. In part, the culprit was the nature of the campaign itself, though in large measure the problem was bad timing.

The campaign was less about policy agendas than about image and leadership. On the Democratic side, there was little substantive or ideological difference between the two main contenders, Mr. Obama and Hillary Clinton, except perhaps (irony of ironies) that Mr. Obama was the one who actually favored the slightly more modest approach to health overhaul. "Change" was the main message, and, given the unpopularity of President George W. Bush, that often seemed enough.

Beyond that, though it's hard to remember now, Iraq was the subject of the most intense debate both among Democrats and between Democrats and Republican nominee John McCain.

More important was the timing of the 2008 campaign. The bulk of the campaign debate came before the Wall Street meltdown that began in earnest in mid-September of that year. In short, the campaign unfolded mostly in an era that ceased to exist when the Great Panic set in, and thus simply didn't vet the tough choices to come, or produce anything like a consensus on them.

Bank bailouts weren't really debated, because that wasn't the idea the Bush administration put on the table that fall to deal with the crisis. (The $700 billion financial-aid package originally was to buy up "toxic assets," not to shovel money directly to banks, remember?) Nor was there a real debate about an economic stimulus plan, because few envisioned how far and fast the economy would fall.

Certainly Democrats had always been four-square behind a big health overhaul, but that started before anybody realized the full dimensions of the economic crisis, and how it would drive up the federal deficit. Were Democrats really pledging to do stimulus, bank bailouts and health at the same time? Not really, because nobody quite imagined that possibility.



Key primaries are set for Tuesday, with national attention focused particularly on races in Delaware, New York, New Hampshire and the District of Columbia. Aaron Zitner discusses. Also, Wendy Bounds looks at the growing market for home bunkers, but today's buyers are less worried about nuclear Armageddon than common dangers like tornadoes and hurricanes.
.Today, the contradictory impulse most vexing to White House officials is that Americans appear to hate and mistrust the government, yet at the same time expect that government to fix the economic mess. Again, the problem can be traced back to what the campaign did and didn't do.

Everyone should have known that, in voting for Barack Obama, they were voting for more, and more activist, government than if they'd gone with Sen. McCain. But nobody—likely including Mr. Obama himself—knew just how much more was to be offered.

Instead, the country is deciding what it thinks in real time. In retrospect, the president would have been better off if the campaign had offered a clearer preview, and a chance to flash the yellow warning lights that are so bright now. It wasn't so much that Mr. Obama misread a clear mandate as that he never got one.