Lunes 09/13/10 China sigue creciendo fuerte!!

[admin]

La campania perdida

Mirar a Obama estos dias es miran a un lider con problemas para ajustarse a la salvaje contradiccion de demandas e impulsos.

Con las elecciones de medio termino acercandose, deberia el estar por encima de todo el partidismo? es su mision el aceptar las demandas de los republicanos o resistirlos y hacerlos aparecer como los endemoniados?

Y no nos olvidemos, fue el original estimulo muy pequenio, como los liberales de su partido dicen, o muy caro, como dicen los republicasno? estuvo en lo correcto cuando siguio el estimulo con la inmensa regulacion del seguro de salud, o estaria el y su partido mejor ahora si no lo hubieran hecho? y si despues de haber hecho lo del seguro de salud, deberian defender lo que hicieron ahora, como algunos democratas quieren, o deberian ignorarlo y solo hablar del empleo, como otros demandan?

Estas contradicciones estuvieronen evidencia cuando Obama dio la conferencia de prensa la semana pasada, el trato por todos los medios de sonar firme y flexible a la misma vez al hablar de los recortes de impuestos de Bush y sobre la ley de creacion de empleos.

Hasta cierto punto, estas encrucijadas son parte de ser el presidente, aunque ahora son mas agudas debido al estado de la economia y las prioridades conflictivas -salud y estimulo, rescater y preocupacion por el deficit - dentro de la agenda de Obama.

Pero estas dificultades tienen sus raices en factores que son muy raramente discutidos: la campania presidencia del 2008, la cual no dejo ni al presidente ni al pais preparado para los momentos que vendrian.

Una de las virtudes de la campania electora es, o por lo menos deberia ser, que provee de una plataforma dnde se debate a cabalidad los asuntos mas grandes que enfrenta el pais. Seguro, las campanias son largas, y a veces tontas. Pero por encima de toda la locura de forum que se ofrece el pais tiene que digerir las alternativas existentes y apuntar a ciertas resoluciones.

Eso no ocurrio como deberia en el 2008, y esa es la razon por la que atravezamos una severa encrucijada politica hoy dia. En parte, fue por la naturaleza de la campania y en gran parte por que no fue el momento adecuado.

La campania fue mas acerca de imagen y liderazgo que de la agenda politica. Los democratas no ofrecieron ideologia o sustancia diferente a la de los dos contendores, Obama y Clinton, excepto quizas por (ironia de las ironias) que Obama favorecia un plan de salud mas pequenio que el de Clinton. "Cambio" fue el mensaje, y dada la falta de popularidad de Bush, eso parecia suficiente.

Mas alla de eso, aunque es dificil recordar ahora, Iraq era el tema del debate mas intenso entre los democratas y entre los democratas y republicanos.

Mas importante aun fue el momento en que ocurrio la campania del 2008. La campania se hacia mientras Wall Street se derretia a mediados de Setiembre de ese anio. En corto, la campania se desenvolvio mayormente en una era que dejo de existir cuando el Gran Panico se apodero de todos, y simplemente no se vio las dificiles decisiones que vendrian sin un concenso al respecto.

Los rescates a la banca no fueron debatidos, por que no era la idea que Bush puso sobre la mesa ese otonio para manejar la crisis. (Inicialmente los $700 billones fueron para comprar los activos toxicos y no para darle dinero directamente a los bancos, se acuerdan? No hubo tampoco un verdadero debate acerca del estimulo economico, porque pocos se imaginaban que tan rapido la economia iba a caer.

Ciertamente los democratas siempre han querido un seguro de salud a cargo del gobierno, pero eso empezo antes de que nadie se diera cuenta de la dimension de la crisis economica, y como empeoraria el deficit fiscal. Cuando los democratas pedian el estimulo, tambien pedian los rescates a la banca y el seguro de salud al mismo tiempo. Realmente, nadie podia haberse imaginado esa posibilidad.

Hoy la encrucijada que mas problemas le da a la Casa Blanca es que los Americanos parecen odiar y no confiar en el gobierno, y al mismo tiempo esperan que el gobierno solucione la crisis. De nuevo, el problema puede ser rastreado a lo que la campania hizo o no hizo.

Todos deberian haber sabido que, al votar por Obama, ellos votaban por mas activismo, mas gobierno que si votaban por McCain. pero nadie -incluyendo Obama- sabia que cuanto mas iban a ofrecer.

En su lugar, el pais esta decidiendo lo que piensa en vivo y en directo. En retrospectiva, el presidente hubiera estado mejor si la campania hubiera ofrecido una panorama mas claro, y una oportunidad de ver la luz amarilla que ahora son tan brillantes. Es que Obama no leyo bien su mandato o es que nunca lo tuvo?

The Lost Campaign

By GERALD F. SEIB.

To watch President Barack Obama these days is to watch a leader struggling with wildly contradictory demands and impulses.

With midterm elections approaching, should he be above the partisan fray or in the midst of it? Is his mission to lure Republicans into more economic stimulus measures, or to demonize them for resisting?

.And by the way, was his original stimulus package too small, as his party's liberals now say, or too expensive, as Republicans charge? Was he right to have followed the stimulus with big health legislation, or would he and his party have been better off if he'd left health alone? And having done health care, should he be defending it now, as some Democrats want, or ignoring it to talk only about jobs, as others demand?

The tug of these contradictory impulses was evident when Mr. Obama held a news conference late last week, at which he tried to sound simultaneously firm and flexible on rolling back Bush-era tax cuts and passing jobs legislation.

To some extent, these cross-currents simply go with being president, though they are made much more acute by both the economic mess and the conflicting priorities—health and stimulus, bailouts and deficit concerns—within President Obama's own agenda.

But these struggles have their roots in a factor that's rarely discussed: the 2008 presidential campaign, which left neither the president nor the country fully prepared for the momentous decisions that followed.

One of the virtues of a presidential campaign is, or at least ought to be, that it provides a platform to fully debate the biggest questions the nation faces. Sure, campaigns are long, and sometimes silly. But amid the madness they offer a forum for the country to chew over the choices before it, and point to some resolution of them.

That didn't happen as much as it should have in 2008, and that's one reason for the severe political cross-currents seen today. In part, the culprit was the nature of the campaign itself, though in large measure the problem was bad timing.

The campaign was less about policy agendas than about image and leadership. On the Democratic side, there was little substantive or ideological difference between the two main contenders, Mr. Obama and Hillary Clinton, except perhaps (irony of ironies) that Mr. Obama was the one who actually favored the slightly more modest approach to health overhaul. "Change" was the main message, and, given the unpopularity of President George W. Bush, that often seemed enough.

Beyond that, though it's hard to remember now, Iraq was the subject of the most intense debate both among Democrats and between Democrats and Republican nominee John McCain.

More important was the timing of the 2008 campaign. The bulk of the campaign debate came before the Wall Street meltdown that began in earnest in mid-September of that year. In short, the campaign unfolded mostly in an era that ceased to exist when the Great Panic set in, and thus simply didn't vet the tough choices to come, or produce anything like a consensus on them.

Bank bailouts weren't really debated, because that wasn't the idea the Bush administration put on the table that fall to deal with the crisis. (The $700 billion financial-aid package originally was to buy up "toxic assets," not to shovel money directly to banks, remember?) Nor was there a real debate about an economic stimulus plan, because few envisioned how far and fast the economy would fall.

Certainly Democrats had always been four-square behind a big health overhaul, but that started before anybody realized the full dimensions of the economic crisis, and how it would drive up the federal deficit. Were Democrats really pledging to do stimulus, bank bailouts and health at the same time? Not really, because nobody quite imagined that possibility.



Key primaries are set for Tuesday, with national attention focused particularly on races in Delaware, New York, New Hampshire and the District of Columbia. Aaron Zitner discusses. Also, Wendy Bounds looks at the growing market for home bunkers, but today's buyers are less worried about nuclear Armageddon than common dangers like tornadoes and hurricanes.
.Today, the contradictory impulse most vexing to White House officials is that Americans appear to hate and mistrust the government, yet at the same time expect that government to fix the economic mess. Again, the problem can be traced back to what the campaign did and didn't do.

Everyone should have known that, in voting for Barack Obama, they were voting for more, and more activist, government than if they'd gone with Sen. McCain. But nobody—likely including Mr. Obama himself—knew just how much more was to be offered.

Instead, the country is deciding what it thinks in real time. In retrospect, the president would have been better off if the campaign had offered a clearer preview, and a chance to flash the yellow warning lights that are so bright now. It wasn't so much that Mr. Obama misread a clear mandate as that he never got one.

[admin]

Los americanos tambien que son mas inocentes y realmente se chupan el dedo, por supuesto que Obama sabia exactamente lo que iba a hacer, lo que pasa es que no podia decirlo tan abiertamente por que si no nadie votaba por el. Por favor....

[admin]

Me alegro que hagas aclarado lo de ESAN, yo estudie alla y me parecieron muy buenos los cursos que recibi alli. (hace muchos anios) Claro nunca discutimos temas de bolsa, pero de todas maneras.

Realmente hay que enfatizar lo de la ventaja que tiene organizar a los trabajadores a que aporten mensualmente para el retiro y que sea administrado de manera privada, eso realmente no tiene precio.

Los Peruanos, los Chilenos, etc, son muy afortunados de ser duenios de sus retiros, aca Bush sugirio que el 5% de la cuenta para el retiro de Social Security voluntariamente fuera a una cuenta privada de mutual Funds, y los democratas hasta Nazi le dijeron.

Uds. tienen el 100% de su dinero y es de Uds., el gobierno no le puede meter mano. Que envidia (de la buena) les tengo.

Uds. conoceran a mucha gente que tuvo dinero cuando jovenes y acabaron pobres de viejos, con una mano adelante y la otra atras, como decimos. Eso no le va a pasar a ninguno de los que tienen la disciplina de ahorrar todos los meses aunque sea un poquito.

[admin]

Las bolsas de EE.UU. cierran al alza tras acuerdo en Basilea
Por Kristina Peterson
Dow Jones Newswires

NUEVA YORK (Dow Jones)--Las acciones financieras encabezaron el lunes las alzas de las acciones estadounidenses, a medida que los inversionistas daban la bienvenida a nuevos requisitos bancarios globales que serán introducidos paulatinamente para permitir que los bancos no tengan que apresurarse a aumentar su capital.

El Promedio Industrial Dow Jones cerró con un ascenso de 81 puntos, o 0,8%, a 10.544, su mayor ascenso desde el 3 de septiembre. El índice ha ascendido 5,29% en lo que va de este mes, su mejor desempeño en un mes de septiembre desde 1939.

El índice fue impulsado por las acciones del sector financiero, entre las que destacaron Bank of America, que ganó 40 centavos, o 3%, a US$13,95, J.P. Morgan Chase, que sumó US$1,36, o 3,4%, a US$41,12, y American Express, que avanzó US$1,03, o 2,6%, a US$41,22. Wells Fargo, que no forma parte del Dow, subió 75 centavos, o 2,9%, a US$26,50.

El Índice Compuesto Nasdaq subió 43 puntos, o 1,9%, a 2.286. La racha ganadora de cuatro días del índice es la más larga desde el período de siete días al 14 de julio. Microsoft encabezó las alzas, al subir US$1,26 o 5,3%, a US$25,11. La empresa planea emitir deuda con el fin de cubrir los dividendos a los accionistas y financiar las recompras de sus propias acciones, informó el lunes Bloomberg Television, citando personas con conocimiento de la situación.

El Standard & Poor's 500 ascendió 12, o 1,1%, a 1.122, su cierre más alto desde el 9 de agosto. Los bancos regionales impulsaron al alza al sector financiero del S&P 500, después de que Bernstein Research aumentara su recomendación para varios bancos, cuyo débil desempeño desde abril ha creado una "oportunidad de inversión convincente", según la firma. Zions Bancorp subió US$1,47, o 7,4%, a US$21,31, Marshall & Ilsley trepó 31 centavos, o 4,5%, a US$71,27 y Huntington Bancshares sumó 23 centavos, o 3,9%, a US$6,08.

En Basilea, Suiza, los supervisores bancarios alcanzaron un acuerdo histórico el domingo que impondrá nuevas restricciones a los mayores bancos del mundo, en un esfuerzo por reducir el riesgo y prevenir una nueva crisis financiera como la que sumió a la economía mundial en una recesión.

El acuerdo establecerá nuevos requisitos de capital para los bancos, en un intento por impedir que las empresas se endeuden demasiado y asuman riesgos excesivos, algo que muchos consideran el preludio de la reciente crisis financiera. Los reguladores, sin embargo, les han dado a los bancos un plazo de más de ocho años para ceñirse a la nueva normativa.

El plazo es mayor que el esperado, lo que no debería afectar inmediatamente los resultados de los bancos ni sus actividades de préstamos.

Entre las acciones destacadas, Apple subió US$3,63, o 1,4%, a US$267,04 luego que la compañía anunciara planes para empezar a vender el iPad en China.

Sólo el sector de consumo básico finalizó el lunes en territorio negativo. La empresa de alimentos Sara Lee descendió 24 centavos, o 1,7%, a US$14,10, mientras que la de alimentos para el consumidor General Mills retrocedió 55 centavos, o 1,5%, a US$36,64.

[admin]

El iPad de Apple debuta en China

Por Loretta Chao
The Wall Street Journal

Beijing—Apple Inc. dijo que planea comenzar esta semana las ventas oficiales de su computadora tableta iPad en China, la medida más reciente de la compañía para expandirse en un mercado que por mucho tiempo descuidó.

Apple anunció el lunes que los modelos wi-fi del iPad estarán disponibles a partir del viernes en las dos tiendas Apple en China y a través de comercios autorizados. Hasta ahora, los usuarios chinos han comprado los iPad a personas que los traen desde el exterior, un floreciente mercado en el cual los dispositivos se venden a altos precios.


Al igual que con otros muchos productos electrónicos fabricados en el extranjero, el precio del iPad en China será más alto que en Estados Unidos. Apple dijo que cobrará desde 3.988 yuanes (US$590) por el modelo de 16 gigavatios, a 5.588 yuanes (US$826) por el de 64 gigavatios. Las cifras representan una prima de alrededor dl 18% frente a los precios en EE.UU. de entre US$499 y US$699, respectivamente, pero son inferiores a los que han estado pagando los usuarios chinos en el mercado de reventa, donde pueden llegar a costar hasta US$1.000.

La compañía de California planea abrir 25 tiendas en China para finales del próximo año, como parte de una estrategia para expandirse en un país donde cuenta con menos del 1% de la cuota de mercado de envíos de computadoras personales, cifra muy inferior a la de EE.UU.

El iPad podría llevar a muchos consumidores a la tienda de aplicaciones App Store, que no es tan popular entre los usuarios chinos como en otros países ya que no está disponible en chino, y porque los usuarios deben tener tarjetas de crédito que permiten el pago en dólares y yuanes para hacer las compras en la tienda. Muchos usuarios que han pirateado sus iPhones para usarlos en China usan aplicaciones pirateadas o proporcionadas por tiendas independientes de aplicaciones.

China es el mayor mercado del mundo por número de usuarios y el segundo mercado de computadoras personales por ventas de unidades, por detrás de EE.UU. Al segundo trimestre, Apple era el quinto mayor vendedor de teléfonos inteligentes en China con 7,1% de los envíos, según la firma de análisis de mercado Analysys International. Nokia contaba con 27%, Samsung Electronics con 18%, Motorola 14% y Sony Ericsson 9%. La firma IDC estima que se venderán 26 millones de teléfonos inteligentes en China en 2010.

[admin]

Yacimiento marino en Brasil podría convertirse en el mayor de las Américas
RÍO DE JANEIRO (Dow Jones)--Un yacimiento petrolero frente a la costa de Brasil contendría hasta 8.000 millones de barriles de crudo, cifra muy superior a la inicialmente estimada y que lo convertiría en el mayor campo en las Américas, según un funcionario del gobierno brasileño.

Plataforma de Petrobras en la bahía de Guabanara, Río de Janeiro.
."Libra es una de las más prometedoras áreas jamás descubiertas y se estima que posee reservas por hasta 8.000 millones de barriles," dijo el lunes Marco Antonio Almeida, secretario de petróleo y gas natural del Ministerio de Energía y Minas de Brasil en la Conferencia de Petróleo y Gas de Río.

El campo petrolero Libra en la Cuenca de Santos es uno de los últimos de una serie de grandes descubrimientos en la costa sur este de Brasil. De confirmarse, Libra sería aún más grande que Tupi, el mayor descubrimiento del Hemisferio Oeste descubierto desde Cantarell, en México, en 1976. Se estima que Tupi posee entre 5.000 millones y 8.000 millones de barriles de crudo equivalente.

Almeida informó que el campo petrolero Libra sería la primera área a ser subastada bajo las nuevas reglas propuestas para la venta de derechos para producir petróleo desde las áreas presal. El gobierno espera llevar a cabo una subasta para vender los derechos de Libra y posiblemente otros campos en el primer semestre de 2011, lo que se encuentra sujeto a la aprobación por parte del Congreso de la nueva legislación del sector, dijo el ministro.

[admin]

La TV es el nuevo frente en la guerra digital
La rivalidad entre Apple y Amazon está pasando de la música y los libros a los programas de televisión

Por Geoffrey A. Fowler y Sam Schechner

Los programas de televisión están convirtiéndose en un nuevo frente en la guerra de contenido digital entre Amazon.com Inc. y Apple Inc., en medio de sus actuales batallas por libros electrónicos y música en Internet.

Horas después de que Apple anunciara que comenzará a alquilar programas de televisión en Estados Unidos a US$0,99 por episodio, Amazon redujo su precio de una oferta similar de US$2,99 a US$0,99. A diferencia de Apple, que los ofrece para alquilar, Amazon permite a sus clientes compren los programas.

"Cuando vemos un producto competitivo disponible en otras partes, nos aseguramos de igualar u ofrecer un precio más bajo", dijo Bill Carr, vicepresidente de música y video de Amazon. "Las cosas están evolucionando rápidamente". Apple declinó hacer comentarios sobre los precios de Amazon.

Una batalla de precios entre los titanes tecnológicos podría ayudar a impulsar el interés de los consumidores en el incipiente mercado de video a la carta a través de Internet. Pero también podría ahuyentar a los gigantes de los medios de comunicación de los que dependen Apple y Amazon para obtener contenido de televisión. Algunos ejecutivos de medios temen que los bajos precios acaben socavando el actual negocio televisivo.

Durante los últimos años, Amazon y Apple han ofrecido servicios que permiten a los consumidores comprar o alquilar películas en la web de forma individual para verlas en televisores, consolas de videojuegos o dispositivos portátiles. Esta oferta forma parte de una carrera más amplia entre los proveedores de televisión por cable, de televisión por satélite, y de compañías tecnológicas, incluyendo Netflix Inc. y Google Inc., para dominar el suministro digital de programas y películas.

La competencia se intensificó a principios de septiembre después de que Apple presentara una nueva versión de su dispositivo Apple TV por US$99 y anunciara que había alcanzado acuerdos para ofrecer el alquiler de una selección de shows de televisión de las cadenas estadounidenses Fox, de News Corp.; y ABC, ABC Family y Disney Channel, de Walt Disney Co., así como de BBC America.

Las empresas de televisión en EE.UU. no han presentado un frente unido ante compañías como Apple y Amazon que quieren licenciar sus contenidos. Algunas como Time Warner Inc. ya se están alineado con operadoras de televisión por cable y por satélite para ofrecer algunos programas en la web sólo a sus suscriptores, mientras que otras como NBC Universal, de General Electric Co., ofrecen por Internet episodios de una amplia variedad de shows para ser vistos gratuitamente con publicidad. Pero incluso estas posiciones están cambiando, ya que algunas compañías de medios están reduciendo sus ofertas gratis o están creando servicios propios de suscripción.

Apple ya ha dejado al descubierto estas divisiones: mientras que News Corp. y Disney firmaron acuerdos para probar los alquileres a US$0,99 por programa, otras grandes compañías de medios rechazaron el plan. Varios ejecutivos dijeron que estos planes podrían ser un paso hacia un mundo en el que la gente ve menos publicidad o deja de pagar por las subscripciones a la televisión por cable, dos cruciales fuentes de ingresos. (News Corp. es propietario de The Wall Street Journal).

"Estamos felices de sentarnos y esperar qué pasa", dijo un ejecutivo de la industria, quien también sugirió que la competencia entre los dos colosos tecnológicos podría ser positiva. El mismo ejecutivo indicó que uno de los grandes peligros que enfrentan las compañías de medios es permitir que una firma —como Apple— obtenga demasiado control sobre la distribución de contenido, como sucede con la música. Un desafío por parte de Amazon podría ser bien recibido, añadió la misma fuente.

Asegurar un contenido de video a precios razonables es crucial en la estrategia de Apple de presentar al iPad, el iPhone y el iPod Touch como dispositivos multimedia.

Aún está por verse si la rivalidad de precios afectará la posición dominante de Apple en este medio. Según Screen Digest, Apple representa 57% de las transacciones en películas de pago por Internet, con base en el número de ventas, y 53% del mercado de programas de televisión, excluyendo deportes. En cambio, Amazon sólo cuenta con 5% y 6%, respectivamente.

[admin]

BP ve reclamos por derrame crudo bajo 20.000 mln dlr: analistas
lunes 13 de septiembre de 2010 10:23 GYT
Imprimir[-] Texto [+] LONDRES (Reuters) - BP cree que las indemnizaciones relacionadas con el derrame de petróleo en el Golfo de México estarán por debajo de los 20.000 millones de dólares que la petrolera colocó en un fondo de compensación, dijeron los analistas de Citigroup, tras una reunión con la empresa.
"Dadas las estimaciones actuales de compensaciones, el Fondo Independiente de Compensación de 20.000 millones de dólares que BP ha establecido probablemente exceda los reclamos" dijo Citigroup en una nota de investigación, tras reunirse con el presidente ejecutivo de la petrolera, Bob Dudley.

Dudley agregó que la provisión de 32.000 millones de dólares que BP realizó para el costo total del desastre sigue siendo un indicador razonable del costo eventual.

El ejecutivo también manifestó a los analistas que los reclamos de los estados del Golfo de México ante la pérdida de ingresos fiscales relacionados con derrame "no deberían ser demasiado altos", dado que cualquier caída por una baja en la actividad económica tras el derrame sería contrarrestada por el estímulo económico de los planes para solucionar el problema.

Citigroup dijo que, tras la reunión con Dudley, tenía una creciente confianza en que BP restablecerá su dividendo a comienzos del próximo año.

"Dudley señaló que el Gobierno de Estados Unidos no le pidió a la compañía que recorte su dividendo: fue una decisión corporativa para preservar la liquidez. Creemos que la compañía puede restablecer el dividendo con los resultados del cuarto trimestre", dijo Citigroup.

Sin embargo, los analistas de Bernstein tuvieron una visión más escéptica respecto a un restablecimiento de los dividendos.

"La posición del flujo de caja de BP debería ser lo suficientemente fuerte para soportar el restablecimiento de los dividendos en el primer trimestre, bajo un escenario de precios de 80 dólares por barril de crudo. Sin embargo, esto presume que se completen las desinversiones", dijeron los analistas de Bernstein.

Dudley dijo a los bancos de inversión que el objetivo de desinversiones de BP continuaba siendo de entre 25.000 millones y 30.000 millones de dólares, a pesar de los informes de que había sido aumentado en 10.000 millones de dólares.

BP no estaba inmediatamente disponible para hacer declaraciones.

[admin]

Para los que piensan que Iran quiere energia nuclear para fines pacificos... aca hay uno mas que no les cree: Los Saudis han hecho un pedido de helicopteros, aviones, defensa para su marina, etc, etc. por nada menos que $60 billones, es la ventas mas grande de la historia de US y ojo que el presidente no es republicano, Obama es democrata.

Ya Israel mando a su ministro de defensa a hablar con US para asegurarse que esos juguetes no van a parar a las manos equivocadas.

Comenzo la carrera armamentista en el area... que digo... no comienza, continua.

Ojo que China esta haciendo lo mismo en su region.

[JorgeCDM]

Hoy estuve discutiendo con mi profesor de Finanzas en ESAN. Decia que todo sobre la bolsa es timba, que el riesgo no se podria controlar/disminuir aun sabiendo todo sobre una empresa, que invertir en oro ha sido, es y sea la mejor inversión, que las AFPs es un robo porque todos hemos perdido dinero y que cada dia seguimos perdiendo al ponerlo ahi, que invertir en bonos es mejor que en fondos de inversión.. Al final tuve que quedarme callado mordiendome la lengua porque el tema para lo cual estabamos ahi no era bursatil sino a nivel de empresas, si la seguia pienso que el profesor se hubiera amargado y me hubiera tenido que retirar del salon. Casi le recomiendo el foro, pero mejor no. Crei que los de la CENTRUM estaban en nada por el librito que editaron el año pasado prediciendo la catástrofe que iba a haber en la BVL por la crisis pero por aca no estan tan lejos... Teóricos...

En el Grupo NCF tenemos el honor de tener como Director al Ing. Luis Baba, también profesor de Finanzas de ESAN, y con seguridad no comparte en nada tales apreciaciones.

Respecto de las AFP coincido con Aguila en sus apreciaciones. Si bien es perfectible, la comisión pagada a la administradora es un pago único por adelantado para que mi aporte del mes sea administrado durante 20, 30, 40 años. Sería un ejercicio interesante hacer la equivalencia con una comisión anual (que en un fondo normalmente es un monto mayor cada año si el patrimonio crece) y sustentar que debe ser competitiva comparándola con otras opciones de inversión, pero el solo hecho de tener la alternativa tiene valor.

El Profesor Lucho Baba, ha sido mi profesor, he tenido la oportunidad de tener algunas cenas con él, y opino igual que Oscar, hace tiempo que no vuelvo a hablar con él, pero él siempre ha instruido a invertir en Bolsa, una persona impecable y que tiene toda mi respeto.

Me acuerdo que le comentaba en son de broma, que NCF ya tenía que ser una SAB y finalmente lo lograron.

Un muy buena persona.

[JorgeCDM]

la bolsa de Lima se está poniendo al día, estaba muy rezagada transando con un PER de 11,5x, por debajo de sus pares de la región y pese a mostrar la economía más dinámica. Podríamos estar formando un nuevo soporte en torno a los 16 000 puntos. Hace meses que no veíamos toda la pizararra en verde.

Me atrevería a afirmar que la BVL se va a los 18000 puntos. Ha roto como si nada los 16000 puntos. De todas maneras debería haber una correción, pero creo que la siguiente parada es los 18000 puntos. Ha comenzado a elevarse los montos de negociación

[daniel_ocean]

Austral ha subido casi 20% desde este viernes ¿alguna noticia que haya influido en esta acción?