Jueves 17/07/14 Inicios de casas, economia Philadelphia

[admin]

Los yields bajan a 2.48%

-50.31

[admin]

Au up 1,317

[admin]

-39.11

[admin]

Euro (EUR/USD) 1.3523 -0.0003
Yen (USD/JPY) 101.36 -0.32
Pound (GBP/USD) 1.7109 -0.0028
Australia $ (AUD/USD) 0.9379 0.0010
Swiss Franc (USD/CHF) 0.8978 -0.0006
WSJ Dollar Index 73.08 -0.01
GOVERNMENT BONDS1:11 PM EDT 7/17/2014
PRICE CHG YIELD
U.S. 10 Year 13/32 2.480
German 10 Year 14/32 1.150
Japan 10 Year 3/32 0.535
FUTURES1:01 PM EDT 7/17/2014
LAST CHANGE % CHG
Crude Oil 102.67 1.47 1.45%
Brent Crude 107.68 0.51 0.48%
Gold 1317.8 18.0 1.38%
Silver 21.155 0.380 1.83%
E-mini DJIA 17028 -29 -0.17%
E-mini S&P 500 1966.25 -8.50 -0.43%

[admin]

Perú +0.06%

Acciones Ultima cotización (S/.) Var. día (S/.) Var. día (%)
TV US$ 1.11 US$ 0.06 5.71
SIDERC1 0.38 0.01 2.70
RIO US$ 2.40 US$ 0.03 1.27
CORLINI1 2.32 0.02 0.87
CVERDEC1 US$ 25.77 US$ 0.07 0.27
Acciones Ultima cotización (S/.) Var. día (S/.) Var. día (%)
MICHEI1 2.78 -0.15 -5.12
EXALMC1 1.20 -0.05 -4.00
RELAPAC1 0.30 -0.01 -2.91
MILPOC1 2.65 -0.02 -0.75
LUSURC1 9.35 -0.06 -0.64

[admin]

Un avión de Malaysian Airlines fue derribado mientras volaba sobre Ucrania

Un avión de pasajeros con más de 200 pasajeros fue derribado el jueves mientras volaba sobre el este de Ucrania, en la región de Donetsk, en donde los combates entre las fuerzas ucranianas y los separatistas prorrusos han derribado otros aviones en los últimos días, según Anton Gerashchenko, un asesor del ministerio del Interior de Ucrania.

El vuelo 17 de Malaysia Airlines 3786.KU -2.17% salió de Amsterdam hacia el mediodía del jueves y debía llegar a Kuala Lumpur en la mañana del viernes. El avión fue derribado cerca de la ciudad de Torez en la región de Donetsk mientras volaba a una altura de 10.000 metros, según Gerashchenko. Él culpó de la tragedia a los rebeldes prorrusos.

En una conversación telefónica con The Wall Street Journal, Gerashchenko dijo que los rebeldes instalaron una batería de misiles tierra-aire cerca del pueblo de Snizhne, en la frontera con Rusia. "Creyeron que le estaban disparando a un avión de transporte militar", dijo. "Ellos fueron los que hicieron esto".

Klavdia Kulbatskaya, portavoz de la República Popular de Donetsk, la entidad proclamada por los rebeldes, dijo que no tiene información respecto al incidente.

Malaysian Airlines confirmó que el Vuelo 17 había desaparecido sobre el espacio aéreo ucraniano.

En 2001, los militares ucranianos derribaron por error un avión de pasajeros que viajaba entre Tel Aviv y Novosibirsk con un misil tierra-aire disparado durante un ejercicio militar. Los 66 pasajeros y 12 tripulantes a bordo murieron.

[admin]

+63.77

[admin]

-76.07

[RCHF]

Jueves 17 de julio del 2014 | 08:08

Crecimiento del PBI estará más pegado al 4% al cierre del 2014
La CCL dijo que la economía peruana avanzaría entre 3,8% y 4,3%. En tanto Apoyo Consultoría y el BCP dicen que poco más de 4%
En línea con lo estimado por otras instituciones, incluido el Ministerio de Economía y Finanzas que ahora se inclina –según el propio Luis Miguel Castilla– por una expansión de entre 4% y 5%, la Cámara de Comercio de Lima (CCL) corrigió sus proyecciones de crecimiento y reveló que este año la evolución del PBI peruano oscilaría entre 3,8% y 4,3%.

Así la caída en las proyecciones desde inicios de año supera los dos puntos porcentuales.

César Peñaranda, director del Instituto de Economía de la CCL, explicó que esta “significativa desaceleración agudiza el crecimiento a menor ritmo que enfrenta el Perú desde el 2011”, motivo por el que se requiere que las grandes inversiones se concreten y, en particular, que los tres niveles de Gobierno sean capaces de cumplir con sus propias normas y ejecuten lo presupuestado.

“No es un problema de recursos sino de gestión”, sentenció.

LO QUE VIENE
Si bien desde su perspectiva el crecimiento ya tocó piso en el segundo trimestre, Apoyo Consultoría también considera que un mayor gasto público junto con la recuperación del sector minero y del gasto privado serán suficientes para sostener un crecimiento de 4,5% a fin de año, pero el Gobierno tiene que asegurar la implementación de las medidas recientemente aprobadas.

“De no ser así y la recuperación durante la segunda mitad del año es menor a la esperada, el crecimiento del 2014 sería algo menor y más cercano a 4%”, estimó la consultora.

Mientras tanto el BCP –que ahora proyecta un PBI de 4,3%– advirtió que en caso la confianza empresarial no se recupere y la inversión privada sea más lenta de lo esperado, el balance de riesgos de su proyección también tiene sesgo a la baja. Es decir, más pegado a 4%.

*IMPACTO EN LA POBREZA*
Contrario a lo dicho en la víspera por Apoyo Consultoría, la CCL considera que la reducción de la pobreza sí se verá impactada por un menor crecimiento del PBI.

En el 2013, la pobreza se ubicó en 23,9% pero con un crecimiento de 4,3% bajaría apenas 0,82 puntos porcentuales.

“Un aumento de un punto en el PBI genera 72.000 puestos de trabajo, pero si anualmente ingresan 360.000 personas al mercado laboral, necesitamos que el PBI crezca al menos 4,6% al año para absorberlos, algo que no sucedería este año. Estamos acercándonos al borde el precipicio en materia de lucha contra la pobreza y de generación de empleo productivo”, afirmó César Peñaranda.

La CCL estima que si la economía no reacciona, creceríamos apenas 3,8% y se pone en riesgo reducción de la pobreza

[RCHF]

Crude Oil & Natural Gas

Commodity Units Price Change % Change Contract Time(ET)

Crude Oil (WTI) USD/bbl. 103.02 +1.82 +1.80% Aug 14 15:46:22
Crude Oil (Brent) USD/bbl. 107.83 +0.66 +0.62% Sep 14 15:46:46
TOCOM Crude Oil JPY/kl 66,380.00 +30.00 +0.05% Dec 14 14:59:30
NYMEX Natural Gas USD/MMBtu 3.97 -0.15 -3.57% Aug 14

[Fenix]

La preapertura vista por ETX Capital

Jueves, 17 de Julio del 2014 - 00:50:00

Lo esencial hoy es el dato de IPC de la eurozona y las peticiones semanales de subsidio de desempleo en EE.UU. Los bancos centrales ya han dicho y redicho lo que los mercados querían escuchar y las noticias geopolíticas no parecen afectar a los inversores, que están buscando una luz en estos momentos de volatilidad. También habrá que estar pendientes de la publicación de resutlados trimestrales de empresas como Google, Blackstone yMorgan Stanley, aunque los de Google se publicarán después del cierre de los mercados.

Las Bolsas de Japón y China están en negativo. El Hang Seng de Hong Kong car un 0,39% y el índice de Shanghai un 0,81%; por su parte el Nikkei de Japón lo hace un 0,19%. Sin embargo la bolsa de Australia está en positivo con una subida de un 0,23% al conocerse el dato de que los buenos resultados de sus compañías mineras.

El eurodólar sigue encuadrado entre 1.3523 y 1.3533, aunque en estos momentos intenta romper ese soporte. Será clave para su evolución el dato de inflación de la eurozona a las 11.00. El USDJPY también está tranquilo entre 101.46 y 101.65. Y el par GBPEUR ha alcanzado su máximo nivel de los últimos doce meses.

El oro ha vuelto a superar el precio de 1.300 dólares la onza y cotiza ahora en 1.305, lo que supone un incremento de un 0,45%. La plata está en 20.85, una subida de un 0,50%. Podríamos asistir a mayores subidas en estos dos metales durante el inicio de la jornada si todo sigue en la misma tendencia.

Los futuros de los índices están muy planos pero algo negativos y aunque es aún temprano para ver una tendencia, podríamos arrancar en preapertura con algunas correcciones puntuales.


Dia 1: Alta efectividad en mis inversiones.
por OnTrader •Hace 18 horas

Dia uno (1) de mi jornada de trading:

Para alcanzar una alta efectividad, tenemos dos opciones: usamos análisis de fallo o manejamos un límite de perdida amplio, por ejemplo: arriesgamos 50 para buscar un beneficio de 10, sé que está pensando: ‘¿Este tipo está cometiendo un error?’. El problema es evidente, el límite de pérdida es superior al límite de ganancia, un verdadero problema es el que no tiene solución, este tiene salida:

1. No nos podemos apalancar mucho, debemos conocer el máximo de operaciones o lotes, a ejecutar, de este modo evitamos perdidas grandes.

2. Debemos de aumentar el límite de ganancias en el caso de perder, para recuperar una hipotética perdida, ante todo es importante que nuestro método nos permita aumentar el límite de ganancias, opino que lo mejor es optar por métodos en los cuales, podamos ir mínimamente por 20 pips. Entonces, en el caso de perder usando 40 pips de stop y 5 pips de profit, aumentamos en la próxima señal el profit a 15 de esta manera recuperamos parte de la pérdida.

3. Análisis de fallo: esperamos 1, 2 o más fallos, por lo general vamos a tener varias perdidas antes de tener la ganancia, en especial cuando nuestros objetivos son altos, lo que vamos a hacer es esperar que el método arroje las señales malas, y entramos una vez ocurra. ¿Cómo sabemos cuántas perdidas debemos de esperar? , depende del método, en la próxima pagina expondré un método de trading, describiré el numero de fallos a esperar, el profit máximo, el profit efectivo, el límite de perdida, los pasos a seguir después de una perdida, o de una ganancia.*

Hoy es Julio del año 2.014, he detectado un viejo error en mi jornada de trading, lo vengo cometiendo desde hace años, es mi pesadilla, poco a poco lo supero, a punta de disciplina y enumerando mis heridas, me apalanco mucho, al manejar un estilo de trading efectivo la confianza es alta, ejecuto operaciones extras, gano mucho en un mes, pero, llega uno o quizás dos meses en el año, en el que debo de trabajar para recuperar perdidas, producto al apalancamiento alto, sí bien uno o dos meses negativos de doce que tiene un año, relativamente no es mucho, estoy desaprovechando la oportunidad de tener todos los meses positivos. Hoy ejecuté 5 operaciones a la vez en el Eur/Usd, anoche otras cinco en el Cad/Chf, todo salió bien, la mayoría de meses van de maravilla, hasta que el apalancamiento me saca la cuenta de cobro.

Hace màs o menos un año, ejecutaba diez, veinte o màs operaciones a la vez, me iba de maravilla, lograba meses fenomenales, pero, al perder el mes cerraba en rojo, el siguiente mes me correspondía recuperar mis perdidas, aquí van unas ideas para solucionar este problema:

1. Divida su capital por 500 usd, por cada 500 dòlares el lote máximo a manejar es de 10 centavos de dólar por pip, en este caso de tener un capital de 5.000 usd puedo manejar 1 dòlar por pip, máximo puedo manejar 5 veces estas cifras, por cada 500 dolares que posea mi cuenta de trading.

2. Siempre manejar la mínima capacidad, en el caso de llegar una pérdida, puedo aumentar el tamaño de mi lote hasta cinco veces, logrando una recuperación rápida.

3. No busque recuperar el 100% de una perdida en la próxima jugada, es un error ,lo mejor es evitar una perdida grande, para ello siga los puntos expuestos previamente, en el caso de tener una perdida grande, la mejor opción es dedicarse a recuperar poco a poco, hasta lograrlo. Recuerde: Siempre evite pérdidas grandes, merme su ambición.

4. Sí bien el día de hoy no rompí mi limite, estoy parado sobre el limite, de perder la tarea a seguir es resolver la perdida, algo que me tomaría tiempo, lo puedo evitar de abandonar la idea de apalancarme sobre el limite.

5. Hasta la más mínima decisión tiene un efecto negativo o positivo: ‘¿Què hago en el caso de perder?’ enfrentar una eventual pérdida es vital, debe de ir consignado en su plan de trading, la confianza extrema y la desconfianza del mismo calibre, son malas para un trader.5. Hasta la más mínima decisión tiene un efecto negativo o positivo: ‘¿Què hago en el caso de perder?’ enfrentar una eventual pérdida es vital, debe de ir consignado en su plan de trading, la confianza extrema y la desconfianza del mismo calibre, son malas para un trader.

Nota: En la mayoría de mis artículos, va a encontrar asteriscos (*), a veces se me olvida ponerlos, deseo aclarar: Cada que lo vean, es porque va estar consignado exclusivamente en el libro, por respeto a mis clientes no puedo publicar información privada, ellos la han comprado, y por respeto a los futuros compradores de mi libro .No es ser egoísta, llegar a tal conocimiento me ha demandado perdidas, tiempo, dolor, angustia, trasnochadas y demás.

Por: Andrès Hidalgo

[Fenix]

"La recompra de acciones, un obús en la línea de flotación de las Bolsas ¿Manipulación de índices?"
por Moisés Romero •Hace 18 horas

"Desde siempre, son muchos los clientes los que nos preguntan si los índices bursátiles del mundo están manipulados o no, si son apoyados, o no, por la Manos de dios. Nuestra respuesta siempre es la misma: NO. Hay factores, no obstante, que enturbian el normal desarrollo de los acontecimientos bursátiles y que, en efecto, enmascaran la realidad de la Bolsa, pero no son suspectibles de ser considerados como manipulación en su acepción más pura, aunque sean claramente elementos de distorsión. El más patente registrado en los últimos años es el de la recompra de acciones propias por empresas punteras, que son las que más pesan en los índices. Los gurús dicen que se trata de un fenómeno insostenible en el tiempo y, en el mismo acto, supone el disparo de un auténtico obús en la línea de flotación de las Bolsas. Un fenómeno, por cierto, que llega a su fin, con los que cabe suponer que muchas cotizaciones caerán a plomo, porque dejarán de estar sostenidas por su propio dinero. Según los datos de Becker, las compañías que forman el S&P 500 incrementaron la compra de acciones propias en un 28,5% interanual en el cuarto trimestre de 2013, hasta los 126.000 millones de dólares. Este ha sido el periodo más activo de recompra de acciones que cualquier otro periodo desde la crisis financiera. En la actualidad, más compañías en el S&P 500 compran acciones que pagan dividendos", me dice el analista jefe de un banco de inversión anglosajón, que me envía las siguientes referencias:

La recompra de acciones subió un 23,6% en 2013 a 477.600 millones de dólares frente el año anterior, siendo el nivel más alto de compra de acciones propias desde el segundo trimestre de 2008 (526.900 millones de dólares).

Las compañías que compraron más acciones en el último trimestre fueron IBM (6.000 millones dólares) y Apple (5.100 millones de dólares). Otros compradores de acciones propias son Microsoft, General Electric y Hewlett-Packard.

Imagen

En un reciente estudio de Will Becker, analista de Behind The Number, se demuestra que históricamente las compañías incrementan sus programas de compra de acciones propias cuando estos títulos están sobrevalorados, y no infravalorados como pudiera parecer en un principio.

Según los datos de Becker, las compañías que forman el S&P 500 incrementaron la compra de acciones propias en un 28,5% interanual en el cuarto trimestre de 2013, hasta los 126.000 millones de dólares. "Este ha sido el periodo más activo de recompra de acciones que cualquier otro periodo desde la crisis financiera", afirma.
Otros datos:

- El 86% de las acciones que componen el S&P 500 recompraron acciones en los 12 meses anteriores a septiembre 2013.

- Más compañías en el S&P 500 compran acciones hoy que pagan dividendos.

- En lugar de comprar acciones cuando están baratas, los gestores tienden a comprar sus acciones cuando están sobrevaloradas. En 2007 por ejemplo, cuando los mercados estaban claramente sobrevalorados, las compañías gastaron más de 2$ en recomprar acciones por cada dólar que pagaban en dividendos. Por contra, a mediados de 2009, cuando las acciones estaban en mínimos, el gasto en recompra de acciones era de 50 centavos por cada dólar de dividendo.

Por su parte, Aneta Markowska, directora de economistas de SG, cree que la recompra de acciones, uno de los factores positivos para las subidas de las acciones en los últimos años, estaría llegando a su fin:

"El gap de financiación del sector no financiero ha permanecido abierto desde el cuarto trimestre de 2008. Los gastos de capital se han situado desde entonces por debajo de la generación de flujo de caja libre. Más que invertir en nuevo equipamiento e infraestructura, las empresas han utilizado esa caja para recomprar acciones y crecer vía adquisiciones. Este proceso está llegando a su fin. El ratio valor de mercado de las acciones frente valor de reposición de los activos (ratio Tobin Q), se ha incrementado significativamente en el último año, y ahora se sitúa en el nivel más alto desde 2000. Con un valor de las acciones estimado actualmente un 25% por encima del valor de reposición, expandirse orgánicamente parece tener mas sentido que hacerlo vía adquisiciones o recompra de acciones".


La liquidez: un buen activo
por Fuera de Bolsa •Hace 18 horas

Estar en liquidez es una opción perfectamente válida, y no necesariamente va a significar una pérdida de oportunidades de trading. En el caso habitual de no encontrar opciones lo suficientemente atractivas para invertir, tanto desde el lado alcista o bajista, hace que esta opción sea la que cobre un mayor atractivo.

Operar más y con mayor frecuencia no nos va a proporcionar mayores beneficios, en contra de lo que piensa buena parte de traders. Debemos tener claro pues, que el mero hecho de operar y operar no nos va a proporcionar un beneficio asegurado, sino más bien todo lo contrario. Luego tengan presente, que operar con una mayor frecuencia no nos proporciona ninguna ventaja adicional.

Dicho esto, cuáles serían las principales ventajas de estar en liquidez:

- No asumimos riesgo al mantener nuestro dinero fuera del mercado.

- Nos va a permitir operar en cualquier momento, evitando no poder realizar operativas atractivas por falta de liquidez.

- En momentos de turbulencias financieras y alta volatilidad, nos proporcionará cierta estabilidad emocional.

Por contra, también presenta algunos inconvenientes, que dependen mucho del perfil de cada inversor:

- Para muchos traders, estar en liquidez (sin operar) genera ciertas dosis de ansiedad.

- La pérdida de buenas oportunidades de trading por inseguridad en la operativa.

Como todo en esta vida, la virtud se encuentra en el término medio de las cosas. La liquidez es un "activo" más a tener en cuenta, puesto que en ocasiones puede llegar a ser nuestra mejor inversión.

[Fenix]

Las bolsas asiáticas cierran con caídas muy ligeras

El Nikkei pierde un 0,06% a 15.370,26
Jueves, 17 de Julio del 2014 - 1:10:43

"Dead end". Así ha definido Putin el potencial impacto en las relaciones entre Rusia/USA de las nuevas sanciones anunciadas que afectan a bancos, firmas de defensa y compañías de energía.

Pero en Europa, además, hoy nos desayunamos con la incapacidad de nuestros líderes para constituir la Comisión al no ponerse de acuerdo sobre quién ocupará sus cargos. Hasta septiembre aparentemente, dejando que la maquinaría diplomática funcione durante el verano. Veremos.

Las bolsas mundiales subieron ayer en promedio medio punto ante los datos económicos conocidos en China y las noticidas sobre operaciones corporativas. Lamentablemente, en este momento se pierde una parte importante de lo ganado en aplicaciones.


Las bolsas asiáticas caen ahora en promedio un 0.2 %. La bolsa de Japón con un recorte de 0.06 %. Pero la de China cae más del 0.73 %. En USA vemos descensos del 0.3 % con el S&P de nuevo en 1969 puntos. Ayer subía al cierre un 0.4 %.

El riesgo país sin grandes cambios en estos momentos en Europa. El diferencial bono-bund 10 años en 158 p.b. La rentabilidad del bono en niveles de 2.77 %.

La rentabilidad del treasury 10 años de 2.52 %.

El EUR en niveles de 1.352 USD. El precio del crudo en niveles de 107.2 $ barril. El precio del oro en niveles de 1307 $ onza.

José Luis Martínez Campuzano
Estratega de Citi en España


Ultimátum a la Tierra (II)
Juan de Ortega en Politikon
por The Oil Crash •Hace 16 horas

Hace unos días la web Politikon publicó la segunda parte de su crítica al manifiesto "Última llamada", titulada "Ultimátum a la Tierra (II): Recursos para la economía global", firmada por Juan de Ortega. Como ven, es la segunda de tales críticas; pero la primera (firmada por Jorge San Miguel) es tan fácil de responder que no merece la pena dedicarle un post entero: baste decir que su argumento central es que "Última llamada" niega el progreso habido durante los dos últimos siglos, y que como ha habido un gran progreso material durante las últimas décadas sólo cabe esperar que siga por siempre. El razonamiento es tan infantil y poco substanciado que, como digo, no merece la pena extenderse mucho más con él. La segunda parte, de Juan de Ortega, tiene un poco más de contenido, ya que al menos se toma la molestia de examinar la sustancia de algunos de los problemas expuestos en "Última llamada", y tiene la honestidad de reconocer que el cambio climático puede ser un problema grave. Lo más llamativo del artículo de Juan de Ortega es que en muchos casos identifica correctamente el origen de muchos de los problemas que aquejan a nuestro mundo, pero le falta valentía o le sobran prejuicios para unir los puntos. Analicemos el texto con algo de detalle.

La primera cosa que llama la atención es la insistencia en que vivimos en el mejor de los mundos posibles. Es innegable (y "Última llamada" no lo niega) que el mundo, sobre todo el Occidental, ha experimentado un enorme progreso durante los últimos dos siglos. Sin embargo, es también innegable que los últimos siete años, sobre todo en el mundo Occidental, se está experimentando un retroceso profundo: incluso en el país que se suele poner como ejemplo de progreso, los EE.UU., 1 de cada 7 adultos y 1 de cada 4 niños depende de la caridad para comer. El caso de España la situación no es mejor: según la Red Europea de Lucha contra la Pobreza y la Exclusión Social, citando datos de Eurostat, la proporción de personas por debajo del umbral de la pobreza o en riesgo de exclusión social es superior a 1 de cada 4. Jactarse de que todo ha ido fantásticamente bien sin contextualizar mínimamente el momento actual, que tanta angustia produce a tantas familias que ya están en una situación complicada y a las que temen estarlo, resulta un tanto inadecuado. Se puede decir que a pesar de la crisis aún estamos mejor que hace décadas, se puede argumentar que la crisis es un paréntesis que ya pasará (aunque en realidad esta crisis no acabará nunca), pero lo que no se puede decir es que todo va maravillosamente en contraste con la memoria reciente de la población.

Es también llamativo que se destaque qué bien ha ido todo cuando justamente "Última llamada" afirma que estamos en el cenit de la civilización industrial. Por definición, el cenit es el punto más alto, a partir del cual se va hacia abajo, y por supuesto que antes de comenzar la bajada es cuando más alto estás; incluso ahora, que la bajada ya ha comenzado, estamos comparativamente más altos que en la mayoría de la Historia de la Humanidad (todo lo cual, insisto, es bastante cierto en Occidente y bastante más discutible en el resto del mundo, por más que uno lo adorne con índices abstractos que casi nunca reflejan la heterogeneidad de los lugares examinados). Por supuesto que los autores de Politikon tienen todo el derecho a criticar en base a datos si realmente estamos en el cenit o, como parece, comenzando el declive, basándose en conocimiento técnico sobre los recursos actuales y sus posibles sustitutos, y en proyecciones fundadas, pero el argumento no podrá ser nunca referirse a lo que sucedió en el pasado, pues asumir que las tendencias del pasado continuarán por siempre equivale a negar que pueda haber tal cenit (si niegas la mayor, en contra de toda la evidencia geológica y termodinámica, ¿qué sentido tiene seguir discutiendo?).

Yendo más al detalle, a mi personalmente me choca la mención que hace a un informe del Banco de España (Macias y Matilla, “Net Energy Analysis in a Ramsey-Hotelling growth model”, 2012) que justamente yo cito a menudo para referirme a la conclusión principal de ese estudio, a saber: que el mercado no es capaz de anticipar la escasez futura de materias primas señalándolo en los precios, y que por tanto lo que gobierna la disponibilidad de recursos es más Hubbert que no Hotelling. La otra gran referencia del artículo de Politikon es el profesor Vaclav Smil, un experto ambientalista conocido, entre otras cosas, por descartar cualquier noción de escasez de recursos usando los argumentos falaces habituales (confusión entre diferentes hidrocarburos que conforman lo que se ha dado en llamar "todos los líquidos" con petróleo, minimizar las limitaciones de los sucedáneos de petróleo en cuanto a producción máxima, TRE o requerimientos materiales, fe en el progreso y el libre mercado, desconocimiento de la interacción entre la crisis energética y la crisis económica, etc). En suma, se trata de un experto que sintoniza con la manera de pensar de los autores de Politikon. Lo cual es por supuesto legítimo: cada cual puede proponer las fuentes que le parezcan más oportunas con tal de que no se escuden en argumentos de autoridad y se discutan los datos y razonamientos. Posiblemente los autores de Politikon argumentarán que yo también escojo mis referencias con un cierto sesgo preferencial, y posiblemente es cierto, aunque intento introducir diversidad de fuentes y me gusta apoyarme en las que son menos favorables a mis tesis (por ejemplo, la Agencia Internacional de la Energía, AIE, como veremos en un momento). Quiero destacar aquí un detalle del artículo de Politikon; hablando de Vaclav Smil dice literalmente:

"...recomiendo sin duda al lector interesado curiosear por su increíble página web; en particular este artículo sobre el famoso estudio “Los límites del crecimiento” es bastante clarificador sobre mucha ]de[ retórica de la sostenibilidad."

El artículo citado es bastante clarificador, pero lo es más sobre la retórica del prof. Vaclav Smil que no sobre la "retórica de la sostenibilidad" (parece ser que Juan de Ortega piensa que hay un único discurso de naturaleza doctrinal sobre la sostenibilidad; afortunadamente, no hay tal cosa: no estamos hablando de la religión neoliberal). Más de la mitad del artículo de Smil versa sobre los recuerdos y anécdotas del propio Smil respecto a la publicación del primer estudio de "Los límites del crecimiento" y sus críticas son genéricas, enfáticas, poco específicas. La única crítica metodológica que he encontrado en esas 8 páginas se refiere a la poca fe que tiene Smil en el uso de variables agregadas y de parámetros efectivos para la descripción de sistemas complejos. Por formación, el Sr. Smil obviamente no tiene demasiadas nociones de mecánica estadística, no sabe lo que son los comportamientos emergentes ni las clases de universalidad de las interacciones efectivas cuando un sistema tiene un gran número de grados de libertad (un gran número de individuos, por ejemplo), y tampoco entiende que lo que pretende "Los límites del crecimiento" no es predecir de manera cuantitativa el curso exacto de nuestra civilización sino las posibilidades cualitativamente disponibles. De una manera más llana: no se trata de saber si el colapso de la población sobrevendrá el 2 de Octubre de 2018 a las 14:03 sino si la curva de evolución del PIB, población, etc será siempre creciente, estancará o comenzará a declinar a partir de algún momento. Es la misma distinción que hay entre la predicción meteorológica (mañana hará calor) y la climática (en verano hará calor); o si quieren ser más cuantitativos, la predicción meteorológica dice "mañana la temperatura será de 31ºC en Barcelona" mientras que la climática dice: "durante los próximos 50 años en verano hará cada vez más calor en la región Mediterránea, llegando a ser ese aumento de unos 2ºC más de media". Todas las disquisiciones que hace Smil sobre la geoquímica del dióxido de azufre y otras sustancias son por eso baladíes, puesto lo que interesa es ver el efecto conjunto de todas las fuentes de contaminación, el comportamiento efectivo emergente que resulta de la combinación de muchos efectos diferentes. Ésta es una metodología estándar que se usa, y con gran éxito, desde hace décadas para, por ejemplo, estimar la energía liberada en un reactor nuclear, para el diseño de nuevos materiales con unas propiedades escogidas, para modelizar el comportamiento de medicamentos y así un largo etcétera, el cual, por cierto, incluye la mayoría de los modelos econométricos y macroeconómicos que se usan hoy en día. Parámetros efectivos se usan para describir la resistencia del aire en un fluido turbulento (la carga aerodinámica de un coche, por ejemplo) o para elaborar encuestas. El Sr. Smil es un ambientalista de la vieja escuela y no es capaz de comprender el potencial de estas herramientas, lo cual es del gusto del Sr. de Ortega (el cual me malicio que sin embargo simpatiza con los modelos macroeconómicos). Por terminar esta digresiva discusión sobre Vaclav Smil -que daría para una larga serie de posts-, resultaría divertida si no fuera tan triste esta frase de Smil (página 5): "Pero no hace falta que uno sea un experto en química, toxicología o demografía para saber a pesar del gran aumento (a veces órdenes de magnitud) de los diversos niveles de contaminación de sustancias nocivas durante el curso del siglo XX, hemos visto disminuciones de la mortalidad universales y asombrosos". El profesor Smil está confundiendo descenso de la mortalidad en general (por la mejora de la alimentación, de los medicamentos, de la higiene, etc) con descenso de la mortalidad específicamente asociada a los contaminantes, la cual en realidad ha ido ascendiendo durante el siglo XX. Por ejemplo, la propia Organización Mundial de la Salud reconoce que la contaminación atmosférica es ya la responsable de 1 de cada 8 muertes en el planeta, y eso hablando sólo del aire; faltaría ver la contaminación del agua, de los suelos, de los alimentos, etc.

Volviendo al post de Juan de Ortega, se explica bastante bien la cuestión del progresivo agotamiento de las vetas de mayor calidad de mineral de cobre, pero tal cosa no atormenta al autor porque a medida que la tecnología permite acceder a vetas de menor grado la cantidad de mineral contenida en ellas es cada vez mayor (porque aunque los filones tengan menos hay muchísimos más). Toda la discusión que hace en este caso, y en el del litio, es de naturaleza completamente económica, sin tener en cuenta que en realidad la pieza clave y determinante es la energía: esas vetas más rarificadas requieren cantidades exponencialmente crecientes de energía para su explotación, y eso a pesar de las mejoras tecnológicas introducidas. Y es curioso que no tenga esto en cuenta explícitamente, sobre todo porque justo antes de presentar el ejemplo del cobre había escrito:

"Por tanto, nuestra versátil economía industrial solo sufre una forma de escasez de recursos realmente esencial: la de la energía que alimenta el capital. Con recursos energéticos abundantes, los demás cuellos de botella físicos al desarrollo son en general abordables."

Puedo estar aproximadamente de acuerdo con que con energía ilimitada los problemas físicos al desarrollo son bastante menores (con ciertas salvedades), pero en todo caso eso es una tautología. Tenemos un problema de inviabilidad de la sociedad industrial, de falta de capacidad de hacerla continuar. Podríamos hacerla continuar si tuviéramos la tecnología de materiales actual y una cantidad ilimitada de energía, sí, pero también si tuviéramos materiales infinitos y energía limitada, o incluso con materiales y energía limitados pero con una capacidad de regeneración ecosistémica infinita (que entre otras cosas nos permitiría reciclarlo todo). Estas tres, y unas cuantas más, son maneras equivalentes de expresar nuestro problema; pero la mera formulación de la insostenibilidad de nuestra sociedad del modo "nuestro sistema sería viable si una de estas variables fuera infinita" no es lo mismo que resolver el problema, porque ninguna variable será jamás infinita (sobre por qué eso sólo es una abstracción matemática les recomiendo la discusión final del post "Qué es la energía").

Hay también en ese párrafo que he destacado una frase sorprendente por lo inspirada y real: la única escasez real es la "de la energía que alimenta el capital". Eso demuestra que Juan de Ortega está muy cerca de comprender la verdadera dimensión (una de ellas, en realidad: seguramente la que cree que es la más interesante) del problema, y es una lástima que no haya dado un paso más. Me ha recordado esa frase a la que se encuentra en el informe "La tormenta perfecta" de Tullett Prebon (recuerden, una firma de intermediación financiera de la City, no un grupo de ambientalistas desbocados). En la página 11 del informe se puede leer: "En última instancia, la economía es - y siempre ha sido - una ecuación sobre los excedentes de energía, gobernada por las leyes de la Termodinámica, y no por las del mercado". Creo que también le resultaría útil al autor revisar el trabajo del profesor Gaël Giraud, del cual republicamos aquí una entrevista.

Quisiera destacar también otro párrafo, justo anterior al precedente, que no comentaré pero que contiene una fuerte carga ideológica y, de nuevo, una gran proximidad con la verdad (ese "fuentes de energía de alta densidad"):

"La industrialización se puede describir en buena parte como el proceso en el que la economía humana, tradicionalmente limitada por la escasez de un conjunto heterogéneo de recursos naturales (tierra cultivable, agua, recursos minerales), es capaz de afrontar cualquier otra clase de escasez mediante el uso de capital alimentado por fuentes de energía alta densidad."

Hasta aquí se podría decir que el artículo derrapa, pero cuando llega al apartado "Combustibles fósiles y la transición petróleo-gas" la metáfora más adecuada sería decir que patina. La primera gráfica que presenta para argumentar que no hay ningún problema a la vista es la de evolución de las reservas de petróleo y gas, que es perfectamente creciente. Así pues, si cada vez "hay más petróleo", ¿por qué debería haber algún problema? Pues porque "reservas" no es lo mismo que "producción". Una cosa es cuánto petróleo tenemos más o menos localizado debajo de la tierra (los recursos), otra cosa es cuánto de este petróleo sería extraíble en condiciones económicas (las reservas) y la última cosa, y la más importante, es a qué velocidad va a salir este petróleo (el ritmo de producción). Nuestro problema no ha sido nunca cuánto petróleo hay (o cuanto creemos que hay debajo del subsuelo - ver el artículo de Marga Mediavilla); el problema es y ha sido siempre a qué velocidad lo podemos extraer, y lo que es crítico es en qué momento la producción alcanza su máximo (el denominado cenit de producción o peak oil) y empieza, inexorablemente por más que se pretenda lo contrario, a caer. Así lo dijo Marion King Hubbert en 1953 cuando hizo la estimación de que el momento del peak oil de los EE.UU. sería hacia 1970 (como así fue), así lo repitió en 1972 cuando estimó que el peak oil del mundo sería en 2000 (fue en 2005; hasta la Agencia Internacional de la Energía reconoce que fue aproximadamente entonces) y así lo repitieron Colin Campbell y Jean Laherrère en su seminal trabajo de 1998 cuando predijeron que sería antes de 2008 (y como dijimos fue en 2005). Es inútil. Aún esta semana los medios españoles se hacían eco del último BP Annual Review diciendo que según BP queda "petróleo" para 53 años. Esa frase es, sencillamente, falsa. Petróleo queda en realidad para siglos, porque extraer petróleo no es simplemente abrir un grifo y que vayan saliendo los 90 millones de barriles diarios (Mb/d) que consume el mundo hoy en día el mundo. Cuando dicen que queda petróleo para 53 años en realidad lo que se dice es que las reservas actuales, si se mantuviera el consumo actual, durarían 53 años. Se podría decir que este argumento es falaz porque el consumo no es constante, sino que tiene que ser creciente, porque para que la economía crezca el consumo de petróleo tiene que crecer (estoy seguro de que los amigos de Politikon querrían rebatir esto, pero esto alargaría demasiado la presente discusión y lo dejaremos para otro día; también pueden, no sé, leerse algunos artículos de este blog). Sin embargo, el problema ni siquiera es ése. El problema es que el petróleo que queda es el residual. El que está disperso. El que está más profundo. El que no se encuentra en formaciones comunicadas y canalizadas, sino que forma reservorios desconectados y que para acceder a él se ha de perforar más, calcular más, gastar más energía - que es lo que es importante al final, y no el dinero, mero comodín. Y por eso ese petróleo sale más lentamente, y cada vez más lentamente. No es que sea técnicamente imposible sacarlo más rápidamente; es que es imposible sacarlo más rápidamente y ganar energía en el proceso, y si no se gana energía nunca se va a ganar dinero. Es un fenómeno harto conocido, estudiado y comprendido. No se puede resolver con más inversión, la receta típica del economista. En cuanto al recurso retórico habitual, la imparable mejora tecnológica que es el credo de esta sociedad, cabe decir que la industria del petróleo es una industria hipertecnificada, avanzadísima tecnológicamente, que se encuentra en la fase de rendimientos decrecientes desde hace años (a veces para intentar reforzar su imagen de industria avanzada se publicita que las técnicas del fracking son muy modernas cuando datan de hace muchas décadas). Y aunque no se puede descartar futuras mejoras, que mejoras sin duda vendrán, tampoco parece sensato ni adulto fiarlo todo a una esperanza antes que a una certeza.

Está, por supuesto, la cuestión de los otros líquidos del petróleo, esos 20 Mb/d que no son el crudo o condensado convencional. El triunfalismo de la industria pretende hacer creer dos cosas que son falsas. Una, que se puede aumentar su producción tanto como se quiera; y dos, que sustituyen perfectamente al petróleo. La discusión pormenorizada de los límites de cada fuente no convencional sería larguísima, pero afortunadamente casi todos los temas han sido tratados en este blog: las arenas asfálticas del Canadá, los biocombustibles, los líquidos del gas natural, el petróleo de aguas profundas y árticas, ... Cualquiera con un poco de perspectiva histórica sabrá que hace 15, 10, 5 años cada uno de esos malos sustitutos del petróleo fueron publicitados como "la gran alternativa al petróleo", "el futuro de los hidrocarburos" y otras zarandajas, sin que jamás hayan llegado ni de lejos a cubrir tales expectativas. Ahora le toca el turno a los hidrocarburos explotados con la técnica del fracking, en lo que parece que es el final de la huida delante de la realidad, puesto que aunque en Politikon parecen ignorarlo a pesar de la clamorosa evidencia disponible el fracking no es más que una burbuja financiera (al estilo de la inmobiliaria, la cual por cierto está rebrotando en todo el mundo) que ya está comenzando a explotar.

Traigo aquí la gráfica original del artículo de Juan de Ortega sobre reservas, producción y precio porque creo que merece la pena destacar algunas cosas más:

Imagen

Un aspecto que se destaca poco pero que a mi entender es fundamental para comprender lo que pasa es que, igual que en el artículo de Politikon, se ocupa muchísimo espacio para hablar de la inevitable transición del petróleo al gas (fruto de la mentira mediática que rodea al shale gas explotado con fracking) cuando en realidad el mundo está haciendo la transición del petróleo al carbón, como muestra claramente la gráfica producción que ha enlazado el propio Juan de Ortega. El hecho de que el carbón haya empezado a crecer tan rápido poco antes de ese punto de transición que fue 2005 debería hacer pensar a más de uno si la retórica política no esconde realidades bastante más incómodas. Con todo, la más interesante de las gráficas es la del precio: dado que se termina en 2010 uno podría pensar que el precio del petróleo hizo la subida de la crisis de Julio de 2008 y después volvió a la normalidad. Nada más lejos de la realidad: los precios se están manteniendo altos, en términos históricos: Imagen de Our Finite World:

Imagen

¿Y por qué pasa eso? Pues porque desde el año 2005 la producción de petróleo crudo se ha vuelto muy inelástica: Extraído de Murray & King, Nature 481, 433–435; 2012

Imagen

En suma: es muy difícil incrementar la producción de todos los líquidos del petróleo (ya saben, el crudo y condensado convencionales más los sucedáneos), y si no fuera por el light tight oil (LTO) que se explota por fracking en los EE.UU. ya estaría cayendo. El problema es que la mayoría de las empresas que se dedican al LTO, tal y como informa Bloomberg, están en una situación financiera delicada, por decir lo menos (en realidad la mayoría va a desaparecer). De hecho, si los autores de Politikon siguieran más de cerca la actualidad del mundo del petróleo sabrían que las majors están abandonando drásticamente los yacimientos de peor calidad (fracking, aguas profundas, etc) y se van a concentrar en menos explotación pero más rentable, mientras van encogiendo y encogiendo. Las consecuencias de tal decisión es que en pocos años, quizá en meses, el suministro de petróleo del mundo experimentará una súbita bajada de más del 5%. Y eso sin contar con los repetidos avisos de la AIE de que la cosa está yendo rápidamente a peor, y los continuos cantos de sirena de la prensa (ahora con la falacia de que los EE.UU. serán el primer productor mundial del petróleo), quimeras muy lejanas de lo que realmente ponen los informes de la AIE (pero, claro, es muy pesado leer 700 páginas y no digamos entenderlas).

La parte final del artículo consiste, aparte del reconocimiento de la gravedad del problema del cambio climático, en una serie de odas a la tecnología de la sustitución del petróleo por gas, carbón y uranio (que está sucediendo a escala muy pequeña; otro día hablaremos de los límites del gas natural, del uranio y los del carbón); llama por cierto la atención el uso de la palabra "ilimitado" referido a la disponibilidad de uranio cuando parece que está pasando ya todo lo contrario. Sobre todos estos temas, el repetido canto a la disponibilidad inmensa de las renovables y la electrificación de la sociedad (recordemos que energía no es electricidad: la energía eléctrica representa sólo el 21% de toda la energía final consumida en España, a pesar de lo mucho que se insiste en el debate energético en centrarlo todo en la electricidad) estoy cansado de repetirme: afronten "La verdad a la cara" y sigan todos los enlaces que se dan allí si quieren información más detallada.

De una web de la calidad de Politikon cabía esperar una presentación un tanto más equilibrada, sin ocultar los graves datos que menciono más arriba. Es una lástima que los autores de Politikon, que pretende ser una web que informe seriamente y sin alharacas de ciertas cuestiones técnicas, hayan optado por hacer críticas tan superficiales del manifiesto, justamente cuando se quejan de que en él no se aportan datos (es un manifiesto, no una enciclopedia; en este blog podrán encontrar centenares de páginas documentando esos datos que reclaman). Es probable que lo que más les haya molestado del manifiesto son algunas de sus formas, con las que yo tampoco estoy de acuerdo como ya he comentado; no obstante, hacen un flaco favor a sus lectores documentándose tan poco y conformándose con explicaciones ramplonas e infundadas.

[Fenix]

No perder la perspectiva, que los árboles no le impidan ver el bosque
por Ismael de la Cruz •Hace 15 horas

Una de las cosas más importantes que tiene que tener todo inversor que se precie es no perder nunca la perspectiva. Ya les comenté en el artículo que escribí en Expansio que era fundamental que los árboles más cercanos no nos impidiesen ver el fondo del paisaje, porque una cosa es que los mercados caigan (aunque sea con fuerza) uno, dos, tres días, y otra diferente es que el escenario principal, el escenario de medio plazo, se vea también alterado.

Les indiqué que sí era cierto que los soportes de corto plazo se perdieron, de ahí que asistiéramos a caídas, pero que en el medio plazo no había ningún problema, ni un solo mercado europeo ni norteamericano había perdido su zona clave, de manera la tendencia principal se mantenía alcista.

Esta máxima de la perspectiva es la que permite mantener la calma en momentos de zozobra e incertidumbre y no hacer nada de lo que posteriormente podamos arrepentirnos.

Las acciones de Banco Espirito Santo (BES) volaron el miércoles después de que el Banco Central de Portugal dijera que los accionistas de BES estarían dispuestos a inyectar más capital y que la entidad bancaria presenta un colchón de capital suficiente para afrontar los riesgos.

Fíjense cómo transcurridos unos días las aguas han retomado su sendero previo, las subidas han regresado y el futuro S&P500 (el mercado más importante)…………..

- Futuro S&P500: la tendencia se mantiene alcista ya que no ha perdido niveles claves. En el corto plazo, presenta una zona delimitadora, de manera que por encima de los 1920 puntos significa fortaleza, perdiendo esta referencia la debilidad podría aparecer y con ella el riesgo de recortes.

En Europa las compras de bonos por parte del Banco Central Europeo en lo que sería un QE a la europea siguen siendo motivo de debate. Es cierto que en teoría provocaría y crearía inflación a la vez que estimularía la demanda de créditos, pero Alemania sigue sin tener tan claro las ventajas de una relajación cuantitativa en el Viejo Continente. De momento, el BCE quiere esperar y evaluar los efectos de las medidas que anunció el pasado 5 de junio antes de aplicar más medidas de relajación.

- Futuro Dax: la estructura técnica principal es alcista y solamente perdiendo los 8940 puntos podría empezar a ponerse en tela de juicio, de manera que aunque haya caídas, siempre y cuando siga por encima de este nivel de precios, la tendencia principal alcista seguirá vigente sin fisuras. Para el corto plazo, la clave se encuentra en los 9675 puntos, de manera que mientras no la pierda la fortaleza alcista seguirá sin debilidad.

- Futuro Eurostoxx: la clave sigue estando en la zona de los 2914-2936 puntos, de manera que por encima de esta referencia la tendencia principal y de fondo será alcista, perdiéndola podría haber un giro del escenario. Así pues, aunque hubiese caídas, por encima de esta referencia es alcista.

Precisamente pasaría por esta zona la opción de largos en 2914-2938 puntos para ver si permite aprovechar un rebote al alza. Es un nivel de soporte, la última referencia de referencias crecientes, de manera que conviene estar atentos. La resistencia se encuentra situada en 3321 y en 3460.


Se espera una apertura con descensos moderados

Jueves, 17 de Julio del 2014 - 1:53:06

"Esperamos una apertura ligeramente a la baja en las bolsas europeas, ya que los inversores más cortoplacistas aprovecharán las fuertes alzas que experimentaron AYER muchos valores para tomar beneficios", dicen los analistas de Link.

"Además, las nuevas sanciones contra Rusia por su intervención en Ucrania anunciadas en la tarde de AYER por EEUU y la UE que, no obstante, siguen siendo básicamente “cosméticas”, creemos que pesarán algo en el ánimo de los inversores, que preferirán adoptar una postura prudente a la espera de conocer cuál va a ser la reacción de Rusia.


La caída de Facebook sigue los temores de la FED
A menos de una semana del anuncio de las últimas cifras de Facebook, la Reserva Federal se mantuvo al margen de su formalidad y habló específicamente del sector de las redes sociales.
por IG •Hace 15 horas

¿Qué tan preocupados deberían estar los inversores sobre la multiplicación de las ganancias sobre el precio de Facebook? Al cierre de las operaciones el lunes 14 de julio, el ratio del precio de ganancias (PER) para Facebook fue de 89.55, casi dos veces y media el 35.32 ratio del precio de ganancias del índice NASDAQ. Desglosado, esto significa que se debería multiplicar los ingresos anuales de Facebook por 89.55 veces para alcanzar el valor de la cotización actual de las acciones. Para la definición de muchos, esto es un “un gran cielo azul” que los mercados han concedido a la compañía de Mark Zuckerberg’s.

Facebook publicará las cifras de su segundo trimestre el 23 de julio y los mercados están esperando ajustar las ganancias por acción de 0.32 a $2.807 billón por ventas, como resultado de una ganancia pre impuestos de $1.372 billones. Más importante, el ajuste por acción año a año se espera que crezca de 68%, con un crecimiento de ventas en el mismo periodo estimadas en un 54,9% más alta.

Entonces, estamos ante una compañía con expectativas muy altas que vio colapsar el precio de su acción a menos de la mitad de su precio inicial de venta (OPV) de $38 dentro de los primeros cuatro meses, pero logró recuperarse y cotizar a más de $70 en los siguientes 18 meses y ahora se sitúa justo debajo de ese nivel. Actualmente, el 73% de los clientes de IG España tienen posiciones largas en este mercado mientras que el 27% mantienen posiciones cortas a la espera que el precio baje. La cotización de las acciones de Facebook al 16 de julio se ubicaba en $67.22.

Al ser la compañía más grande de las redes sociales, Facebook tuvo que encontrar cómo monetizar la base de usuarios de no-suscripción de su plataforma, algo que muy pocos han manejado con éxito. Como era de esperar, hubo problemas iniciales como la venta a terceras partes de algunos datos que han recolectado, lo cual provocó que debieran reescribir extensas partes de sus términos y condiciones. Aún con la relativa joven edad demográfica de los usuarios de Facebook (comparada con otras websites), los cambios han sido aceptados a desgano y ha habido muchas quejas sobre la aparición de avisos publicitarios. Este crecimiento con cuestionamientos son esenciales si la compañía merece la valoración que los mercados han puesto en ella.

Más allá de lo que la FED haya expresado, los mercados fueron particularmente alentadores con la compañía en el último año. A juzgar por las expectativas de mercado para sus próximas cifras, la empresa está haciendo serios progresos para alcanzarlas.


Por Alastair McCaig – IG Londres.

El presente artículo no constituye asesoramiento sobre inversiones. Esta información la ha elaborado IG, nombre comercial de IG Markets Limited. Además del aviso sobre riesgo de abajo, el material de este artículo no contiene un registro de nuestros precios de trading, ni una oferta ni una propuesta para una transacción sobre ningún instrumento financiero. IG no acepta responsabilidad alguna por ningún uso que se pueda hacer de estos comentarios ni de las consecuencias de dicho uso. No se garantiza la exactitud ni la completitud de la información. Por consiguiente, cualquier persona que actúe guiada por este artículo lo hace enteramente bajo su propio riesgo. La opinión proporcionada no está relacionada con ningún objetivo específico de inversiones, ni con ninguna situación financiera ni las necesidades de ninguna persona específica que pueda recibirla. No se ha elaborado de acuerdo a los requisitos legales designados para promocionar la independencia de los análisis/informes de inversión y por tanto se considera una comunicación publicitaria. A pesar de que no estamos específicamente restringidos para operar de acuerdo a nuestras recomendaciones, no buscamos sacar provecho de ellas antes de ofrecérselas a los clientes. Los CFDs son un producto financiero complejo. Se trata de un producto apalancado cuyas pérdidas pueden exceder el depósito inicial. Los CFDs pueden no ser adecuados para todos los inversores.

[Fenix]

"Podríamos ver un giro alcista a lo largo de la jornada"

Moderada toma de beneficios en las bolsas europeas tras las alzas de ayer
Jueves, 17 de Julio del 2014 - 2:03:49

"Ayer las bolsas europeas rebotaron desde zona de soporte, niveles que deben mantener para que la corrección de las últimas semanas sea de rango menor y no de toda la onda alcista anterior. Los resultados empresariales que se están publicando hasta ahora están por encima de las previsiones lo cual es alentador, pero aún estamos en el inicio de la temporada. Habrá que esperar. Aunque la apertura de las bolsas europeas será bajista podríamos ver un giro a positivo a lo largo de la jornada, los inversores se quedaron ayer con ganas de comprar", nos comentaba un operador de mercado en preapertura.

El euro/dólar siguió perdiendo terreno ayer cotizando ya en los 1,3526. Recordamos que se abrieron muchas posiciones cortas en este par a niveles de 1,36 con objetivo en el rango 1,33-1,335. Caídas también en el euro/yen del 0,16% a 137,30.

Respecto al mercado de materias primas signo mixto. Alzas en el oro, plata, petróleo y platino y caídas en las materias primas agroalimentarias.


La gracia del “Espirito Santo”
por Eurodeal Sociedad de Valores •Hace 14 horas

Parece que el mercado ha asimilado que el riesgo sistémico que acarreaba el grupo portugués es algo más sistemático.

Desde el punto de vista del pasivo, y su capacidad para refinanciarlo, la verdad es que pintan bastos, con un monto aproximado de 18 mil millones de euros en deuda emitida y prestamos por algo mas de 9 mil millones, con vencimientos de 13 mil millones de euros en los próximos 12 meses, con el rating en B3/B- ambos en revisión negativa y el CDS 5Y casi algo por encima de 400 (habiendo probado el 500), parece que la capacidad de refinanciación y por tanto de pago del grupo y es algo más que preocupante para los tenedores de bonos y prestamos.

Sin embargo las cifras hacen dudar del riesgo sistémico, sobre todo con las cifras que saltan a la prensa en fechas recientes; BNP paga una sanción de 6mil millones $ y comunica que apenas afecta al sus resultados, en la misma línea Citi paga 7mil millones $ para quitarse de encima el litigio de las hipotecas basura…Con estas cifras, no parece, grosso modo, que la hipotética quiebra del Grupo Espirito Santo supusiese un riesgo sistémico.

El gráfico muestra como el mercado asume problemas de liquidez penalizando mas la zona corta de la curva de bonos.

Imagen

Y en este cuadro podemos ver los vencimientos de bonos y prestamos

Imagen

Desde el punto de vista del “equity” vemos que hoy cae un –8% cotizando en 0,42€, de momento no ha perforado sus mínimos históricos 0.37€ (coincidiendo con los de 2012). Pero de hacerlo situaría el precio de la acción en mínimos históricos y por tanto en “caída libre” y sin referencias técnicas.