General Motors: Alcista mientras no pierda los 32,4 dólares
CMC Markets
[ GENERAL MOTORS ]
Lunes, 6 de Octubre del 2014 - 13:17
Punto de rotación se sitúa en 32.4.
Preferencia: rebote a corto plazo.
Escenario alternativo: por debajo de 32.4, el riesgo es una caída hasta 31.2 y 30.6.
Técnicamente, el índice de fuerza relativa (RSI) se encuentra por encima de su zona de neutralidad de 50. El indicador de convergencia/divergencia de medias móviles (MACD) se sitúa por encima de su línea de señal y es negativo.
El papel de los mercados
Lunes, 6 de Octubre del 2014 - 13:38:00
Hace muchos años una persona muy querida me contó una anécdota interesante que voy ahora a compartir con ustedes. En los años 20 del siglo XX hubo una inquietante cadena de incendios en estaciones de gas en Estados Unidos que nunca acabaron por resolverse del todo.
Pero lo que más llamaba la atención de los bomberos era que, pese a los sucesos, los operarios seguían manteniendo un exceso de confianza. De hecho, en las investigaciones se detallaba como se fumaba sin problemas bajo la premisa, según el resultado de las preguntas, que estaban convencidos cuando lo hacían que los depósitos estaban vacíos. Algunos bomberos aludieron al exceso de complacencia o de confianza. Con el tiempo, también más control por las compañías, los incendios se fueron moderando hasta niveles "normales".
He vuelto a recordar esta historia tras el fuerte deterioro de los mercados financieros de las últimas semanas. Yo mismo he aludido a una cierta normalización de la aversión al riesgo (el término de pánico no tiene sentido), bien porque han aflorado nuevos riesgos (desaceleración de la economía mundial o un crecimiento "mediocre" de acuerdo con la Directora Gerente del FMI) o simplemente porque al final se ha reconocido que se habían obviado otros riesgos ya presentes (geopolítica especialmente). Pero, también admito que la respuesta anterior es una justificación a posteriori. De hecho, en los últimos años hemos vivido situaciones mucho más dramáticas en términos de crecimiento sin que los inversores hayan cejado en su mínima aversión al riesgo. Probablemente los precios más altos de los activos (abriendo cada vez más la brecha con su valoración....pero es complicado generalizar) hayan podido pesar ahora de forma negativa. Y las rentabilidades acumuladas, atractivas sin duda en un mundo de tipo de interés nulos, también hayan sido una importante tentación para hacer caja. Todo ha debido contar en su ánimo. Pero dejo en el aire otro factor que podría haber sido determinante: la actitud de los bancos centrales. Sí coinciden conmigo en que el debate público dentro de la Fed para comenzar la normalización de tipos; el debate menos público dentro del ECB sobre el margen adicional de su política monetaria considerando su mandato; el debate también dentro del BOJ sobre la eficiencia de más medidas efectivas en política monetaria partiendo de la escasa implementación de la Abenomics en términos de reformas estructurales y estrategia fiscal de ajuste a medio plazo...si consideran que todo esto ha podido ser determinante en las decisiones de los inversores, todo apunta a que la inestabilidad actual puede ser más estable en el futuro próximo que algo puntual.
De hecho, ya se habla abiertamente del riesgo de una volatilidad demasiado baja que fomenta la acumulación de riesgo en las carteras y sobrevaloración de activos. Lean con calma el último discurso de la Directora Gerente del FMI. Pero también se está convirtiendo en un tema de debate habitual dentro de las reuniones de la Fed. Lo llaman la Estabilidad financiera. Años atrás la estabilidad financiera fue clave para aplicar medidas monetarias extremas. Ahora se alude a su abuso, demasiado laxas las condiciones financieras y por demasiado tiempo, Por tanto, no debería sorprender que la ambiguedad de los bancos centrales no fuera algo medido precisamente para elevar las volatilidades a niveles algo más altos y con ello reducir la complacencia de los inversores con el objetivo último de "prevenir accidentes". Es bastante coherente. Pero complicado de demostrar. De hecho, este ajuste a la realidad del escenario macro por parte de los mercados debería ser limitado: los mercados siempre se exceden ante cambios de expectativas desde los inversores. Son estos excesos, a la baja y al alza, los que pueden ser utilizados tanto para acumular riesgo como para hacer cartera. Probablemente, en esta última situación nos encontraremos hasta final de año. Pero, apelando a los excesos a los que me refería antes, también probablemente habrá oportunidades de compra en este periodo.
Y sin embargo, dicho todo esto, sí es cierto que hay algo que resaltar: la debilidad de fondo del crecimiento. Es cierto que los mercados, de la mano de los bancos centrales (incluyendo el debate sobre el inicio de la normalización monetaria en USA como el del Taper en mayo pasado), seguirán siendo uno de los principales instrumentos para luchar contra las expectativas negativas macro y para la inflación. Pero es evidente que estamos ante una situación anómala en la historia reciente del crecimiento mundial: la demanda es (y será probablemente en el futuro próximo) incapaz de cerrar de forma el gap con la capacidad de crecimiento, estimada en los países desarrollados en algo más de dos puntos. Las dudas sobre el ritmo de crecimiento en China tampoco favorecen una mejora de las perspectivas de aceleración en el crecimiento mundial, partiendo que su ritmo durante la Crisis ha sido casi 8 puntos más bajo que el acumulado entre 2000/2007. Estos son los datos.
José Luis Martínez Campuzano
Estratega de Citi en España