Lunes 26/01/15 Tormenta de nieve masiva en New York

[Fenix]

02:44 Las elecciones griegas excusa para limitada toma de beneficios
Los analistas de Renta 4 Banco en su análisis de estrategia señalan: En cuanto a nuestra visión de mercado, y en la medida en que el BCE ha superado las expectativas, esperamos que se mantenga el buen tono de fondo de los mercados, aunque no exento de volatilidad. Las compras de deuda pública deberían seguir presionando las TIRes a la baja, y podríamos ver un estrechamiento adicional de los diferenciales vs Alemania.

Un entorno propicio para la renta variable, especialmente si el tiempo que compra el BCE sirve para que el crecimiento económico cobre fuerza (para lo cual es preciso que mejore la inversión, para ello la confianza, previas reformas estructuras). Lo cual no quita que en el corto plazo podamos tener episodios de cierta volatilidad, fundamentalmente asociados a las elecciones griegas, donde hasta la conformación de un gobierno podríamos tener cierto “ruido” que sirva de excusa para una limitada toma de beneficios.

02:44 La escalda del conflicto en Ucrania provoca un descenso del 2,5% de la Bolsa rusa
La escalada del conflicto en Ucrania está provocando que el rublo cotice en mínimos de la sesión frente al dólar y el MICEX de Rusia descienda un 2,5%.

Este fin de semana, el presidente ucraniano dijo que la amenaza de Rusia a Ucrania se ha incrementado. Obama también ha hecho alusión a nuevas sanciones rusas.

[Fenix]

El gráfico semanal: una lectura interesante del Dax y el oro
por Renta 4 •Hace 9 horas

Los futuros del cobre, a los que dedicábamos nuestra sección la semana pasada, no han podido remontar, ni siquiera tras la fuerte caída de la semana anterior, lo que muestra la extrema debilidad de las estimaciones del crecimiento global por parte de los agentes económicos. En principio, mantendríamos posiciones en el cobre, sobre todo, como decíamos hace siete días, a la vista de los precios comparativos con otras categorías de activos que, de nuevo, la semana pasada se han disparado.

En particular se han disparado las Bolsas de la zona euro, al calor del programa de compra de activos puesto en marcha el pasado jueves por el BCE, y así hemos visto al Dax alemán batir sus máximos históricos de todos los tiempos. Nos ha parecido interesante, por ello, comparar el gráfico del Dax con el del oro. Hace tres años, en agosto de 2011, el oro batía también sus máximos históricos de todos los tiempos, en medio, entonces, de una espectacular caída del Dax y de las restantes Bolsas de la zona euro.

Hay varios puntos interesantes al comparar el gráfico del oro, reflejado en la evolución del Sprott Physical Gold Trust, y el del Dax a lo largo de los últimos cinco años. Lo primero es ver cómo en algunas ocasiones se separan de forma brusca. Así, en verano de 2011 el oro se disparó al alza mientras el Dax se desplomaba. Lo mismo sucedió entre marzo y diciembre de 2013, pero al revés, el Dax subió mucho y el oro se hundió. Esta divergencia tiene cierta lógica ya que el oro tradicionalmente se ha considerado un activo refugio, y lo normal si el Dax va bien es que el oro vaya mal, o al revés.

También es interesante ver como al final, cuando el precio de un activo se dispara y alcanza máximos históricos, suelen venir correcciones fuertes. Es lo que pasó en el oro tras los máximos históricos de agosto de 2011. La pregunta es ¿pasará ahora lo mismo en el Dax? En realidad los gráficos del oro en los años previos a agosto de 2011 y del Dax a partir de verano de 2011 se parecen bastante, solo falta, tal vez, un último pico al alza del Dax. Ambos gráficos denotan una aceleración propia de casi todas las formaciones de "burbujas" aunque, insistimos, en el Dax podría todavía faltar la última pata al alza.

La decisión del Banco Central suizo (SNB) de sacar al franco suizo de su vinculación con el euro da un valor adicional al oro como activo, al mostrar una evidente desconfianza hacia la QE formulada el pasado jueves por el BCE y hacia las consecuencias últimas que la QE pueda tener.

Por ello, en un enfoque de precios comparativos, y además también buscando cobertura frente a posibles "cisnes negros" que hoy no se ven por ninguna parte pero que seguro que los hay, no nos importaría tomar una posición un tanto "contraria" comprando oro vía futuros o vía el Sprott Physical Gold Trust, y vendiendo simultáneamente futuros del Dax o comprando puts del Dax.

GRÁFICO DE LOS FUTUROS DEL DAX COMPARADOS CON EL PRECIO DEL ORO (SPROTT PHYSICAL GOLD TRUST) EN LOS ÚLTIMOS CINCO AÑOS

[Fenix]

Grecia y sus acreedores están condenados a entenderse

Las preapertura según Link Análisis
Lunes, 26 de Enero del 2015 - 2:55:00

Los mercados financieros europeos y estadounidenses afrontan a partir de HOY una semana que prevemos que será intensa tanto en el plano político como en el macroeconómico y en el empresarial.

No obstante, será el “factor político” el que, tras conocerse los resultados de las elecciones generales griegas, en las que el partido radical de izquierdas Syriza, ha obtenido una holgada victoria, el que entre en juego con más fuerza, especialmente en los mercados europeos periféricos. Así, a partir de ahora los inversores centrarán su atención en lo que ocurra en Grecia tras las elecciones, por lo que analizarán con mucho detalle lo que el que será investido como nuevo presidente del país, el líder de Syriza, Alexis Tsipras, tenga que decir.

En este sentido, señalar que desde Alemania ya han comenzado a advertir a Tsipras que no valdrá todo. Así, el todopoderoso gobernador del Bundesbank, Jens Weidmann, ha advertido a Grecia que todavía es dependiente de ayuda y que es evidente que esta ayuda será otorgada sólo si es parte de un programa de asistencia (rescate). Dicho de otra forma, ni los acreedores de Grecia ni sus socios en la Zona Euro parecen estar dispuestos a seguir apoyando a Grecia si el nuevo Gobierno del país decide no continuar con el programa de reformas que se ha venido implantando hasta ahora en el país.

Habrá que estar muy pendiente, por tanto, de lo que diga y prometa hacer Tsipras en los próximos días. Si su intención es la de pedir la condonación de parte de la deuda y de dar marcha atrás en las reformas estructurales exigidas por los acreedores a los anteriores gobiernos griegos a cambio de la ayuda, la tensión entre ambos, nuevo Gobierno y la troika, incluso entre Grecia y sus socios en la Eurozona, va a elevarse mucho, provocando tensiones en los mercados financieros de la región.

Es evidente que si Grecia llega a un acuerdo para que se condone algo de su deuda, lo que vemos difícil de que ocurra, y su Gobierno decide desandar lo andado, el país volvería rápidamente a su situación anterior en la que crecía (dudamos que ahora lo haga) a base de endeudarse a costa de sus acreedores.

Este escenario es a todas luces inaceptable para sus acreedores y para sus socios, por lo que si Tsipras insiste en él, podría cumplirse el peor escenario para los mercados europeos, la salida de Grecia de la Zona Euro, por voluntad propia o por invitación de sus socios.

No obstante, el escenario que manejamos de momento (habrá que esperar a conocer las intenciones reales de Tsipras) no es ese. Creemos que tanto los acreedores de Grecia y sus socios como el Gobierno de la nación están condenados a entenderse, rebajando ambas partes sus objetivos y exigencias iniciales. Lo normal sería que se rebajaran los objetivos a corto/medio plazo a Grecia en conceptos como el déficit primario a alcanzar y se retrasaran los vencimientos de parte de la deuda. A cambio el Gobierno de Syriza deberá moderar sus planteamientos y aceptar que volver a la Grecia pre crisis es inviable. Este escenario sería más aceptable para los mercados financieros de la región, y su impacto en ellos sería, en principio, muy marginal.


Dicho esto, y a la espera de ir conociendo las intenciones del nuevo Gobierno de Grecia, señalar que la semana será igualmente intensiva en lo que a la publicación de datos macroeconómicos hace referencia.

Así, para empezar, HOY se conocerán en Alemania los índices de clima empresarial que elabora el instituto IFO correspondientes al mes de enero. El mercado espera que la confianza de los empresarios alemanes en su economía siga mejorando, como lo ha hecho en los últimos meses. Pero, además, en Europa se conocerán otros importantes datos macro en los próximos días, como la lectura preliminar del IPC de Alemania del mes de enero (jueves) y las ventas minoristas en este mismo país, correspondientes al mes de diciembre (viernes).

No obstante, quizás la cita más relevante será la reunión de dos días que a partir de MAÑANA mantendrá el Comité de Mercado Abierto de la Reserva Federal (FOMC). Tras los múltiples anuncios llevados a cabo por los bancos centrales de las distintas regiones en las últimas semanas, ahora le toca a la Fed pronunciarse. Hay analistas que esperan que el banco central estadounidense retrase el inicio de su proceso de subidas de tipos, que inicialmente está previsto para mediados de año, como consecuencia de la caída de la inflación en EEUU y, sobre todo, de las medidas de expansión monetaria adoptadas por otros bancos centrales, especialmente por el BCE, que pueden provocar una fuerte revalorización del dólar estadounidense respecto al resto de principales divisas, lo que tendría un efecto deflacionista en EEUU además de restar competitividad a las empresas del país, poniendo en peligro el crecimiento económico del mismo. No estamos seguros que esa vaya a ser la actitud de la Fed, sobre todo teniendo en cuenta que el nivel de los tipos de interés en EEUU está a niveles históricamente bajos y que, aunque empiecen a subir, seguirán siendo muy reducidos.

En este sentido, nos da la impresión de que muchos miembros del FOMC están empezando a ponerse impacientes al respecto, por lo que, entendemos, el escenario más probable es que suban tipos a lo largo del año. Es posible que esperen algo más de lo inicialmente previsto, pero creemos que si la economía de EEUU sigue mostrando síntomas de fortaleza, los tipos en este país subirán antes de finales de año. Habrá que estar muy pendientes del comunicado del FOMC (en esta ocasión no hay conferencia de prensa de Janet Yellen) para determinar si hay algún cambio o nuevo matiz en el mismo que nos haga pensar que la Fed cambia de planes.

Pero, además, a lo largo de la semana se publicarán en EEUU algunas cifras macro relevantes, empezando MAÑANA con las cifras de pedidos de bienes duraderos de diciembre y el índice de confianza de los consumidores de enero. El viernes, además de la primera estimación del PIB del 4T2014, se publicará el índice adelantado de actividad de enero de la región de Chicago y la lectura definitiva del mes de enero del índice de sentimiento de los consumidores. Todas estas cifras nos servirán para comprobar cómo ha cerrado el año la economía estadounidense y cómo lo está iniciando.

Por último, y no menos relevante para la marcha de las bolsas, especialmente de la estadounidense, señalar que esta semana la temporada de presentación de resultados trimestrales empresariales coge ritmo. Así, en los próximos cinco días presentarán 141 compañías integradas en el S&P 500, entre ellas algunas de la importancia de los gigantes tecnológicos como Apple y Microsoft. En España tres bancos darán a conocer sus cifras: el jueves el Banco Sabadell (SAB) y el viernes CaixaBank (CABK) y Banco Popular (POP). Así, las cifras que presenten estas compañías y lo que digan sus dirigentes puede ser determinante tanto para la marcha de las acciones de estas compañías en bolsa en el medio plazo como para el comportamiento global de los mercados en este mismo plazo. Es por ello que habrá que estar muy atentos, sobre todo a lo que digan sobre el devenir de sus negocios en los próximos meses.

HOY, para empezar, esperamos una apertura a la baja en las bolsas europeas, mientras que los inversores digieren los resultados de las elecciones griegas. Será muy importante para la marcha de estos mercados, como ya hemos señalado, lo que diga el futuro presidente del Gobierno griego en los próximos días, ya que de ello dependerá en gran medida el comportamiento a corto plazo de las bolsas europeas.

[Fenix]

La formación del gobierno heleno y la Fed factores clave de la semana

Las bolsas europeas corrigen tras la victoria de Syriza
Lunes, 26 de Enero del 2015 - 3:03:33

Toma de beneficios en las bolsas europeas tras las fuertes subidas de la semana pasada. El resultado de las elecciones griegas es el principal factor que motivan estos descensos, tras la victoria de Syriza partidario de la reestructuración de la deuda griega.

Aunque el margen de maniobra del nuevo gobierno heleno formado por este partido no es muy grande, se abre la posibilidad de un escenario no tan colaborativo y el riesgo de extensión a otros países periféricos como España. Haremos un análisis más detallado de este nuevo panorama a lo largo del día.

Por otro lado, la reunión de la Fed de dos días de duración que comenzará mañana, inquieta a los inversores, pues algunas filtraciones apuntan a que se lanzará un mensaje más "hawkish" y sugerirá que la subida de tipos podría realizarse antes de lo esperado. El consenso prevé el primer ascenso en las tasas en el tercer trimestre del año.


En el lado macro el dato más relevante será el IFO de Alemania del mes de enero que conoceremos a las 10:00 de la mañana.

Tranquilidad en el mercado de divisas con pocos movimientos en el euro/dólar que cotiza en los 1,1212 y subidas en el euro/yen del 0,35% hasta los 132,45.

Caías generalizads en el mercado de materias primas de las que destacamos los descensos en el cobre, petróleo, azúcar, cacao todos ellos por encima del punto y medio porcentual.

[Fenix]

Oro: Frente a un delirante escenario de yields colapsadas y un tardío QE europeo
por Macromic Advisors •Hace 8 horas

¿Estarán los mercados otra vez intentando reciclar una vieja historieta: long oro? Todo vuelve, todo se recicla, una y otra vez en medio ahora de un confirmado pero tardío QE europeo y un formidable colapso en las principales curvas de yields….Como comentaba en mi nota anterior (Rally del Oro: ¿Anticipando Reversal Global en Commodities?: ¿Estará el oro intentando liderar un abrupto cambio de correlación en algunos commodites al menos, para 2015? Como algunos analistas argumentan: ¿Implicará un rally del oro un posicionamiento contra la desconfianza en Centrales cuya única arma parecería ser una casi permanente y repetitiva emisión masiva de moneda?

Uno se acostumbra a todo, y los mercados no son una excepción. Frente a la finalización de QEIII por la Fed, si me hubiesen sugerido el nivel de tasas que la parte corta y media de las curvas soberanas del G10 iba a alcanzar a inicios del 2015 hubiese dicho que era un disparate, pero aquí estamos. Ya se nos está haciendo bastante normal observar yields cortas y tasas de referencia rondando el terreno de lo negativo. Parecería quedar claro que en un entorno en donde a nivel global el crecimiento no abunda, los principales bancos centrales están inmersos en una clara guerra de tasas y monedas para llevarse la mayor porción posible de un empleo mundial que no abunda ante un amenazante entorno deflacionario.

El problema, que ciertamente no es inmediato, es que este accionar está generando una delirante dinámica en renta fija, insisto: yields como las soberanas de Alemania y Japón, a las que les cuesta superar el 1% a diez años y esto ya se nos hizo familiar y aceptable. Y en medio de esto estamos ya oficialmente en pleno QE europeo con el BCE en pleno esfuerzo reflacionante para recuperar los aproximadamente siete años perdidos desde que comenzó todo esto en un claro cambio de ancla monetaria con la Fed perdiendo gravitación y quedando por ende en manos del siempre sorprendente y potencialmente explosivo BCE que juega su carta de póker unos seis/siete años más tarde que Bernanke. Recuerden que el BCE fue capaz de subir tasas en plena crisis de deuda europea.

¿Será el QE europeo antídoto suficiente para neutralizar los múltiples y persistentes dilemas de la Zon-Euro? Una de las preguntas que deberá dirimir este 2015 se referirá a cuan descoordinada podrá seguir la política monetaria de los principales centrales que claramente enfrentan un ciclo económico diferente: USA recuperándose debido a sus obvias decisiones monetarias implementadas desde el 2008, Japón que parecería estar un poco menos peor desde su implementación de QE y como siempre, tarde y último, un BCE que tira la bala en un entorno en donde QE dejó de ser una excepción y mucho menos, una sorpresa. El tiempo dirá qué tan tarde llegó el QE a Europa para rescatarla de una amenaza deflacionaria producto de su propia lentitud en materia de política monetaria desde el inicio de la crisis y cuán agresiva deberá ser fruto de su falta de decisión original. Parecería quedar claro que en el corto plazo cualquier rally del euro pinta para oportunidad de short versus el USD.

Lo cierto es que el mercado en estos últimos meses anticipó el QE europeo y la confirmación del jueves pasado parecería abrir la puerta a un mercado que probablemente opere el équity europeo en dos dimensiones temporales distintas. Primero, el corto plazo entendido como los próximos tres/cuatro meses, probablemente la manada seguirá la señal del BCE, esto debería ser bullish équity europeo obviamente hedgeado el euro, a menos que Grecia desmadre todo y vuelva a convertirse en un evento de riesgo global lo cual no es un detalle menor a la luz de los recientes resultados eleccionarios. Estoy culminado este artículo en la noche del domingo con el euro bajo severa presión en los primeros instantes de trading de la semana, afectado obviamente por los resultados en Grecia, veremos si este evento es de corto y le da chances a QE de hacer su trabajo reflacionario. Segundo, y esto creo es la bisagra más interesante, el mercado en los próximos meses y en forma no inmediata comenzará a evaluar el impacto de un QE que llega tarde y varias preguntas podrán surgir por entonces. ¿Si la economía europea se niega en reaccionar a un QE que a esta altura es una carta de póker vista, repetida y tardía, cuál será el compromiso y convicción del BCE ante su propio QE? ¿Podrá el QE europeo vencer las elocuentes inconsistencias económicas de la Zona-Euro? ¿Será una herramienta que sólo impacte el corto plazo, sin soluciones de fondo? Y un montón de historietas más en este entorno que probablemente se fabriquen en consecuencia.

Lo cierto es que el 2015 nos reafirma una imagen que comenzó a gestarse en 2014: un mundo de centrales emitiendo por todos lados y poniendo sus respetivas curvas de tasas en niveles de absoluto colapso nominal. Y en este mundo en donde nada rinde nada, el oro comenzó a despertarse a fines del 2014 para mostrar desde entonces una sustancial performance. Me pregunto: en un mundo de permanentes emisiones monetarias y plagados de papel moneda sin valor y curvas soberanas con escaso premio, ¿Será éste otra vez el año del oro y la plata para mercados que viven reciclando historietas? ¿Será el posicionamiento en oro una forma anticipada de hedgearse contra un eventual fracaso de los QEs a mediano plazo en especial el europeo?

Mil preguntas para un año en donde las correlaciones clásicas probablemente estén a prueba. Mercados de monedas probablemente intratables en 2015 y preparándonos para un lunes con altas chances de operar complicados, con Grecia nuevamente en los headlines, el primer PIIGS del 2010/2012, aún cuando los mercados prefirieron ignorarla casi por completo desde entonces.

Germán Fermo, Ph.D.
Director, MacroFinance
Director, Maestría en Finanzas UTDT

[Fenix]

Europa muy bien, sin el IBEX 35 excelente

Visión técnica del lunes
Lunes, 26 de Enero del 2015 - 3:17:06

Dejamos atrás una semana clave en los mercados, donde en el caso de Europa también se dejaron atrás resistencias clave. Nada menos que los máximos que el pasado año tanto costaba superar. Pero la “felicidad ha ido por barrios”.

De esta forma índices como el Eurostoxx 50 o el DAX han confirmado lo expuesto mientras que periféricos como el selectivo español están, a día de hoy, lejos de hacerlo:

La ruptura en Europa es positiva de cara a 2015, pero la alta “sobrecompra” alcanzada hace pensar en la gestación de un techo temporal de cara a una corrección de cierta relevancia para próximas semanas:

Arriba se aprecia lo expuesto con el F.EUROSTOXX50, con altos niveles de “sobrecompra” que sugieren la gestación de una zona de techo temporal antes de, en su caso, dar continuidad al alza de forma sostenida y sólida a cualquier tendencia alcista este año.

Eduardo Faus
Original de Renta 4 Banco

[Fenix]

03:21 Los temores sobre Grecia mandan al rendimiento de los bonos alemanes a mínimos históricos
La contundente victoria electoral de Syriza en Grecia ha asustado a los inversores de la zona euro y enviado el rendimiento del bono alemán a 10 años a un nuevo mínimo histórico de sólo el 0,34 por ciento (ver gráfico adjunto, vía FT).

Syriza se quedó justo por debajo de la mayoría absoluta, pero lo hizo aún mejor de lo esperado, y es probable que sea capaz de formar un gobierno de coalición que comience a revertir algunas de las medidas de austeridad del país y trate de aliviar su carga de deuda.

[Fenix]

La realidad del dólar canadiense frente al resto de divisas
por Ismael de la Cruz •Hace 7 horas

El Banco de Canadá, sin que fuese algo esperado, al menos en el corto plazo, decidió la pasada semana recortar los tipos de interés del 1 % al 0,75% (se mantenían en el 1 % desde el verano del 2010), básicamente porque el hundimiento del precio del petróleo está afectando negativamente a la economía del país. Realmente, el tema radica en que los ingresos de Canadá vía exportaciones de petróleo se verán mermados y reducidos, al igual que las inversiones y el empleo en el sector energético. Además,el Banco Central también bajó del 2,4 % al 2,1% el crecimiento de la economía para el presente ejercicio.

Los que vienen siguiendo mis artículos referentes a las divisas, conocen ya de sobra dos reglas que me gusta insistir:

– El Dólar canadiense (Cad) está correlacionado con el petróleo, ya que Canadá es uno de los mayores productores de petróleo a nivel mundial y destaca por sus reservas y producción de petróleo. La idea general es que si el petróleo está alcista se abren cortos (venta) en el Usd/Cad, si el petróleo está bajista se abren largos (compra) en el Usd/Cad.

Es un hecho que el petróleo está sumido en una presión bajista muy fuerte, cuestión que repercute en el dólar canadiense, motivo por el cual la divisa se deprecia frente al resto de monedas. Un petróleo (futuro) que hasta los 34,40 dólares no presenta un soporte fuerte donde poder rebotar, de manera que todavía tiene margen bajista.

Si a este hecho le sumamos que el dólar americano es y seguirá siendo una de las divisas más fuertes en el año (sobre todo si la Reserva Federal de los Estados Unidos sube los tipos de interés, que es lo más probable), pues tenemos dos razones de peso para la fuerte subida en Usd/Cad.

* Eur/Cad: el euro es de las pocas divisas que está más débil que el dólar canadiense, primero por descontarse un QE y finalmente por confirmarse, de manera que la tendencia en este mercado es bajista.

* Usd/Cad: este es uno de los mercados alcistas para el presente año y se encuentra en subida libre por las dos razones que les he comentado antes. Se está poco a poco acercando a la resistencia situada en 1,2985.

* Gbp/Cad: otro mercado alcista con una progresiva recuperación de la economía británica y que si el Banco de Inglaterra sube los tipos de interés este año supondrá más fuerza alcista.

[Fenix]

¿Y ahora qué?

Lunes, 26 de Enero del 2015 - 3:35:00

Con el 75% de los votos contados, habría conseguido 149 escaños.Son dos menos de una mayoría absoluta.

¿Y ahora qué? El Presidente del Buba ha dicho: "El nuevo Gobierno griego no debería prometer aquello que no puede mantener y el País no puede asumir".Hoy se reune el Eurogrupo para analizar el escenario. Por de pronto, el Ministro de economía belga ha dicho que "Grecia debe respetar las reglas de la EMU". Pero, es cierto, también ha admitido que hay algo de margen para hablar de flexibilidad en la asistencia financiera. Coeure del ECB dice que la autoridad monetaria europea está absolutamente en contra de un perdón de la deuda griega.Por último, Cameron ha considerado que el resultado de las elecciones "podría aumentar la incertidumbre en Europa".

El líder de Syriza dice que "los Griegos han escrito la história...el País ha dejado atrás la catastrófica austeridad, el miedo y la autocracia, años de humillación y dolor".El 28 de febrero finaliza la actual asistencia financiera. Su prórroga debe solicitarse por el nuevo Gobierno¿Los mercados? Pocas novedades.

José Luis Martínez Campuzano
Estratega de Citi en España

[Fenix]

03:35 Los mercados rusos caen ante las preocupaciones de más sanciones
La caída de los precios del petróleo, más combates en Ucrania y la creciente especulación de más sanciones occidentales están impactando negativamente en los mercados rusos.

La moneda de Rusia cae un 3,3 por ciento frente al dólar - la mayor caída en dos semanas - cotizando cerca de un mínimo de un mes de 65,78 frente al dólar (ver gráfico adjunto, vía FT).

Los bonos y las acciones rusas también están bajo presión, con el rendimiento de los bonos internacionales a 10 años subiendo 17 puntos básicos, hasta el 6,65 por ciento y el índice de la bolsa RTS basado en el dólar cayendo un 4,4 por ciento.

[Fenix]

03:46 Syriza: "La salida de Grecia no está en discusión"
¿Cuáles son las posibilidades de que Grecia sigue estando en la zona euro dentro de un año, o cinco años? Yanis Varoufakis, que será uno de los máximos responsables de la política financiera del gobierno de Alexis Tsipras, insiste en que Grecia se quedará en el euro:

"Los que están en la zona euro no deben hablar por hablar o señalar una rápida salida de Grecia de la eurozona o una fragmentación. Si eso sucede, se desatarán fuerzas disruptivas."

La salida de Grecia no está en discusión, añade. No vamos a ir a Bruselas, con un espíritu de confrontación. Hay un montón de espacio para el beneficio mutuo, incluyendo a Gran Bretaña.

4:07 La Bolsa de Grecia cae un 5%
Las acciones de los bancos griegos se han desplomado en las primeras operaciones bursátiles en Atenas. El índice de acciones ATG ha caído más de un 5% después de los resultados de las elecciones y el éxito de Syriza.

Las acciones financieras lideraron la oleada de ventas, lo que refleja los temores de que Atenas podría estar ahora atrapada en medio de una batalla con Europa sobre el alivio de la carga de deuda.

4:00 IFO Alemania enero 106,7 vs 106,3 esperado
Condiciones actuales 111,7 vs 110,7 esperado.

Expectativas de negocio 102,0 vs 102,5 consenso.

Datos neutrales a ligeramente positivos para el mercado de acciones y el euro.

[Fenix]

4:45 Posicionamiento recomendado por Bankinter
Los analistas de Bankinter realizan esta recomendación de posicionamiento por área geográfica, tipo de activo, sector e ideas singulares. Por tipo de activo por ejempleo recomiendan:

- Sobreponderar/comprar: Bolsas, fondos de retorno absoluto, inmueble.
- Neutral: Bonos soberanos, corporativos, convertibles, high yield y oro.
- Vender/infraponderar: Petróleo, deuda emergente, materias primas.

4:37 El euro es vulnerable en el corto plazo
Afirma Lee Hardman
Lee Hardman, trader de divisas del Bank of Tokyo-Mitsubishi UFJ, ha afirmado que el resultado de las elecciones en Grecia han dejado al euro muy vulnerable en el corto plazo, y que son entendibles los miedos sobre una posible salida de Grecia de la zona euro.

"Un error en las negociaciones entre Grecia y la Troika dejaría al euro aún más vulnerable en el corto plazo, con caídas adicionales esperadas", añade.

[Fenix]

4:52 Ya es oficial: Grecia tiene un gobierno
Coalición entre Syriza y Griegos Independientes
Menos de una hora después del inicio de las conversaciones, Panos Kommenos, líder del partido Griegos Independientes ha salido de la sede del partido de Syriza diciendo que el país tiene un nuevo gobierno.

4:50 Grecia debe dejar la zona euro
Afirma el líder de partido alemán AfD
Bernd Lucke, líder del partido euroescéptico alemán AfD, ha declarado que Grecia debe dejar la zona euro tras la victoria de Syriza.

"Syriza no quiere poner en cuestión al euro, sino que pide recortes de deuda y nuevos préstamos. Eso no va de la mano. Syriza tiene razón en que Grecia necesita una quita en su deuda. El dinero se perderá de todos modos, pero Grecia debe abandonar el euro a cambio".


¿Qué hay detrás del mensaje “no hay alternativa”? La salvación neoliberal del mundo
por The Oil Crash •Hace 5 horas

¿Qué hay detrás del mensaje “no hay alternativa”? La salvación neoliberal del mundo
Antonio García-Olivares

Fue Margaret Thatcher la que inmortalizó el mensaje “no hay alternativa” (TINA en el acrónimo inglés creado por sus compatriotas) mientras fue primera ministra del Reino Unido a finales de los años 70 y comienzo de los 80. Este mensaje ha sido repetido desde entonces por innumerables propagandistas neoliberales en todo el mundo. ¿Qué hay detrás de ese mensaje? Este ensayo tratará de responder a esa cuestión esbozando irónicamente y de forma (sólo ligeramente) simplificada la forma de ver el mundo de los creadores del neoliberalismo, Hayek y Friedman, y de sus seguidores. Lo hago exponiendo trece de sus afirmaciones fundamentales que he tratado de no caricaturizar en exceso. Aunque esto es difícil, porque hay teorías que cuando se resumen un poco tienen un parecido sorprendente con las caricaturas de un cómic.

1. La economía es una ciencia positiva como la física, nada que ver con las disquisiciones normativas que tratan los sociólogos y los historiadores

La economía es una ciencia positiva y, como tal, existe una aproximación estrictamente técnica a cualquier problema de índole económica. Por tanto, de entre todas las soluciones posibles, sólo una es óptima en un contexto y momento determinados. Galbraith y muchos otros intentaron negar este planteamiento, alegando que la economía no existe separada de la política (y que convertirla en una materia no política lo que conseguía era alejarla del mundo real), pero sin demasiado éxito (i). Los que sí han tenido éxito, y esto dice mucho en su favor, son las aportaciones de adelantados como Hayek y Friedman, que han elevado a la ciencia económica hasta el nivel de poder desarrollar leyes análogas a las de la física, capaces de predecir el futuro y capaces de evitar cualquier crisis seria del sistema capitalista. Si ha habido pese a todo alguna crisis recientemente, ello no puede deberse al mercado, pues tales leyes dicen que este no puede equivocarse, sino al intervencionismo del estado y de los reguladores.

Algún sofista alegará que tal demostración se parece a la del médico Hermes descrito en el Zadig de Voltaire, que tras fracasar en curar una llaga (que curó al final por sí sola) demostró en un libro que eso no debería haberse producido. Sin embargo, tal comparación sería maliciosa e infundada, puesto que la economía neoliberal actual es una Ciencia Positiva y no una mera especulación “normativa” como la sociología, la filosofía o la historia. Aunque eso sí, la contrastación empírica es difícil a veces en la realidad social, por lo que es conveniente usar el “método axiomático” de Hayek para clarificar lo complejo: no aceptamos ingenuamente a la primera lo que parece surgir de la experiencia, sino lo que concuerda con los axiomas. Y esta elección queda doblemente sancionada cuando es aceptada luego por los agentes sociales relevantes, que son los triunfadores en la competencia del mercado.

Entre las leyes universales más notables descubiertas por esta ciencia positiva están las que afirman que los mercados, el capitalismo, la mundialización, la competencia, la libre empresa y la concepción neoliberal del mundo, son fenómenos necesarios y beneficiosos, y cualquier otra orientación está destinada al fracaso. Algún otro malicioso alegará que esta última ley es recurrente, dado que las leyes que hablan de la concepción neoliberal han sido creadas por los propios neoliberales. Sin embargo, esto no es contradictorio, pues un neoliberal puede hablar en ocasiones como científico y otras veces como agitador político y su comportamiento ser racional tanto en un papel como en el otro, como se verá.

2. El mercado es la estructura más perfecta que ha generado el ser humano

El mercado es lo más justo que ha creado el ser humano, porque da a cada uno en proporción exacta de lo que éste da. Es el instrumento más sabio porque sus precios libres reúnen más información que toda la que podría conocer un hombre. Es también lo más generoso, porque da bienestar a todos. Es también la fuente de vida, puesto que permite que vivan más personas que cualquier otro sistema económico y social. Es lo más poderoso en la tierra, porque puede hacer mucho más que los Estados, o lo que podría lograr cualquier grupo de hombres. El mercado posee mecanismos propios de autorregulación, como los seres vivos. También, es insuperable y definitivo, pues cualquier intento de abandonar la sociedad de mercado conduciría a la barbarie. Asimismo, el mercado es la fuente única de la libertad: libera a los hombres. Incluso, como ha captado agudamente el teólogo cristiano Novack, las empresas transnacionales son escarnecidas y perseguidas por el vulgo, tal como lo fue Cristo en la tierra, una similitud que debería hacer pensar a los escépticos alter-mundistas.

Es imposible pues exagerar la importancia del mercado para la existencia del hombre sobre la tierra. Ni siquiera la fotosíntesis sería más importante que él, puesto que como es sabido, el mercado es siempre capaz de sustituir al capital natural por capital tecnológico si la rentabilidad y el libre comercio así lo requieren.
Esta importancia que tiene el mercado no la tiene ninguna otra institución humana, ni siquiera el estado de derecho, cuyas normas no deberían ser jamás obstáculos para el crecimiento y desarrollo del mercado. Es de la máxima importancia la protección de: la propiedad, la libertad de contrato, el comercio internacional, la competencia, los derechos de las empresas, y un orden social favorable al funcionamiento eficiente del mercado. Poner en duda esto es oponerse a “el pacto de los siglos” que identificó Burke como clave de la civilización europea, y ni siquiera la democracia puede oponerse a ese pacto. Las sociedades o grupos que crearon ese “pacto de los siglos” triunfaron en la competencia con otros grupos, y esa es la prueba de su superioridad sobre otras alternativas superadas, tal como afirma sabiamente Hayek.

Algunos antropólogos han encontrado instituciones incluso más extendidas que el mercado tales como el don, el intercambio y la reciprocidad. Pero tales instituciones no han sobrevivido a la competencia con las sociedades de mercado. Otras tradiciones como la propia democracia, carecen también de esa legitimación que da el triunfar por sí mismas sobre los competidores, legitimación que sí tiene el liberalismo de mercado. Consecuentemente, cuando Hayek fue consultado en Chile sobre la dictadura de Pinochet –que había destruido el estado de derecho democrático precedente-, la apoyó con el sabio argumento de que “cuando no hay reglas, alguien tiene que hacerlas”(ii). El liberalismo promovido estatalmente está por encima de la democracia, y la mayor prueba de ello es que es capaz de hacer triunfar a cualquier sociedad, ya sea ésta una democracia o una dictadura. A los sistemas sociales hay que juzgarlos por la eficiencia de sus mercados, no por clasificaciones secundarias como el tipo de poder estatal. Así, debería ser obvio a todo el mundo, como lo es para Hayek, por qué el nacionalsocialismo fue un sistema abominable: porque impulsó una economía intervencionista.(iii)

Como afirma Hayek, el político o economista que pretende determinar los precios antes que éstos sean fijados por la ley de oferta y la demanda, pretende tener la omnisciencia de Dios, que es el único que puede conocer los precios antes de que los fije el mercado.

Por otra parte, el capitalismo neoliberal es siempre el que permite vivir a más personas. De modo que aquellos a quienes los Estados neoliberales definen como enemigos, lo son radicalmente. Como lo expresa Hayek: «Una sociedad libre requiere de ciertas morales que en última instancia se reducen a la mantención de vidas: no a la mantención de todas las vidas, porque podría ser necesario sacrificar vidas individuales para preservar un número mayor de otras vidas. Por lo tanto, las únicas reglas morales son las que llevan al “cálculo de vidas”: la propiedad y el contrato» (iv).

3. Hay que dejar actuar libremente al mercado y a “los mercados”

Hay que dejar funcionar al "libre mercado", lo que ocurre es que en la práctica, debido a la perturbación que el estado introduce en la libre iniciativa económica, resulta necesario influir en los estados por medio del "lobby" y de los think tanks para comprar políticos con el objetivo de que creen una estructura más favorable a las empresas eficientes. Una vez que estas empresas eficientes y poderosas han sido subsidiadas con dinero y legislación estatal ad hoc, es el momento adecuado para exigir al gobierno que no interfiera salvo para proteger los derechos de las empresas existentes (v).

Esta dinámica viciosa, provocada por la injerencia del estado, provoca efectos indeseados como los oligopolios. Los “mercados” es un término que se usa la mayoría de las veces como sinónimo de “los poderes económicos” constituidos por los grandes oligopolios y los grandes propietarios que los controlan como principales accionistas. A los pequeños productores no se les puede considerar protagonistas de las grandes decisiones económicas. Es decir que la mayoría de las veces las demandas de “los mercados” son las de aquellos oligopolios suficientemente poderosos como para poder evitar la competencia de mercado y marcar directrices a los gobiernos e instituciones económicas transnacionales. No cabe duda de que esto no es exactamente igual a mercado libre, pero es un mal menor derivado de la perturbación que los estados han introducido en la libre concurrencia.


4. El mercado asigna salarios según la aportación de cada uno

Según la economía neoliberal, que es la más influyente entre “los mercados”, el mercado es un instrumento mucho más sagaz que la política a la hora de asignar precios. Y ello incluye al trabajo, que es una mercancía más, aunque tenga detrás a un cuerpo humano y a un mundo social. Por lo tanto, el salario que cada uno de nosotros recibimos en el mercado obedece a una asignación óptima que no es posible mejorar. De hecho, nuestro salario particular es igual a nuestra productividad marginal, o valor añadido relativo con el que contribuimos a la sociedad. Así, la mayoría de los trabajadores jóvenes en la España de 2015 ganan unos 10 000 euros anuales (unos 700 euros al mes), mientras que un consejero delegado de un banco gana entre 5 y 20 millones de dólares al año (vi). Esto significa que el trabajo de un consejero del Royal Bank of Scotland es unas 1000 veces más útil para la sociedad que el de un joven español. El que tales consejeros arruinaran a dicho banco, que tuvo que ser luego rescatado con dinero público, no contradice la enorme contribución que a pesar de todo hacen esos especialistas al bien general.

Dado que la asignación de salarios no debe hacerla la política sino el mercado y que esta asignación es óptima, cada uno de nosotros ganamos lo que nos merecemos. Como decía Herman Cain en 2011 en el debate de los candidatos republicanos a la presidencia: “No eches la culpa a los bancos. No eches la culpa a Wall Street. Si no tienes trabajo y no eres rico, échate la culpa a ti mismo”, frase que suscitó aplausos entusiasmados de los miles de asistentes al meeting (vii). Si el estado puede hacer algo por la gente perdedora es estimularlos a espabilar. Como explica muy bien Clara Valverde (2013), estas evidencias han sido recogidas también por el gobierno español, a juzgar por el comentario del presidente Rajoy el 11 de julio del 2012 en el Congreso, según el cual los parados necesitan que les recorten las prestaciones de desempleo para “estimularlos” a buscar trabajo, se entiende que para sacarlos de su conformismo y su molicie. Ese comentario fue recibido según Valverde con aplausos unánimes en las filas del Partido Popular, y la ciencia económica debe felicitarse por ello.

La creciente desigualdad que produce el sistema capitalista es una legítima consecuencia de la asignación óptima de salarios que produce el mercado. La riqueza de unos cuantos deriva de una aportación al bien común muy superior a la que hacemos el resto y, por tanto, esa riqueza creciente de unos pocos nos beneficia a todos. Los menores impuestos que pagan los ricos y sus mayores salarios fomentan el espíritu emprendedor y hacen que el pastel sea más grande.

¿Ha beneficiado a la mayoría esta dinámica de los últimos 30 años? Bauman (viii) alega que desde 1980 los índices de crecimiento y productividad han sido un tercio más bajos en Gran Bretaña de lo que lo fueron en los años posteriores a la II guerra Mundial, la inseguridad laboral es ahora mayor, la destrucción ecológica ha sido muy grande, las tres recesiones posteriores a 1980 han sido más profundas y largas que las de las décadas previas, y alega también que las políticas neoliberales han culminado en la reciente crisis. Sin embargo, si el mercado dicta esta trayectoria, es que no hay otra mejor pues, por definición, está asignando de forma óptima los recursos y los salarios. ¿Quién sabe si sin esa desigualdad las cosas no habrían sido aún peores? A fin de cuentas, en media, la economía creció, como muestra el crecimiento del PIB, aunque lo hiciera de forma mucho menos perceptible para la mayoría. Innumerables nuevos inmuebles y aeropuertos están ahora disponibles para la posteridad, y grandes áreas de bosques que antes eran improductivos en Brasil, Malasia e Indonesia son ahora útiles produciendo biocombustibles, ganado, grano y minerales.

5. El poder económico de las corporaciones es la legítima consecuencia de la libertad

Esta dinámica provoca también una concentración del capital y una creciente monopolización de los mercados por grandes empresas. Hay quien dice que, a largo plazo, esto puede acabar con la democracia, pues algunas empresas tienen beneficios anuales comparables con los ingresos de algunos estados y son ya capaces de comprar sus decisiones. Por ejemplo, los beneficios de Exxon Mobile fueron en 2012 iguales a los presupuestos de Eslovaquia, el 48º estado mundial en orden de tamaño de ingresos (ix). Hay que decir con Hayek que un mercado auténticamente libre nunca hubiera generado estos monopolios y que la culpa de los mismos la tiene el estado. Sin embargo, como han observado sagazmente neoliberales posteriores, esta monopolización es la legítima recompensa del éxito en la competencia de mercado, y quién mejor que el mercado para decidir si, en presencia de un estado intervencionista, un mercado oligopólico es mejor para el progreso que un mercado completamente libre, o para dilucidar si la democracia es lo más adecuado para el crecimiento y el progreso o debe dejar paso a fórmulas tecnocráticas más eficaces? La competencia a fin de cuentas tiene algo de selección darwinista, y no hay consenso entre los economistas más influyentes (los neoliberales) sobre qué es más importante, si el libre mercado o las legítimas recompensas para los triunfadores del mercado.

La libertad individual conduce necesariamente a la libertad económica, y la libertad económica conduce, a través de la óptima asignación que hace el mercado, a mayores recompensas para los que más aportan. Estas mayores recompensas se traducen en un aumento del tamaño y el poder de las grandes corporaciones, que son los vencedores del juego de la libre competencia.

6. El estado no tiene derecho a intervenir en la libertad natural de los hombres

La tesis de que la desigualdad económica es injusta es una tesis falsa y peligrosa pues se opone a la libertad. La mente preclara de von Hayek supo ver que esta perturbación de la libertad natural es sólo un “camino de servidumbre” que lleva al totalitarismo y que la idea de «justicia social» esconde solamente los intereses corporativos de la clase media y baja. La racionalidad económica exige desreglamentar, privatizar, disminuir los programas contra el desempleo, eliminar las subvenciones a la vivienda y el control de los alquileres, reducir los gastos de la seguridad social y limitar el poder sindical (x). Cuando algo va mal en la economía, el culpable es casi siempre el estado; mientras que si todo va bien, el responsable es casi siempre el mercado libre. Sin esta regla sencilla, el mundo parece más complejo de lo que en realidad es y tiende a confundir a los no expertos. Por ejemplo, cuando se produce una crisis económica, el responsable es la Autoridad Monetaria o los bancos centrales. Como es sabido el banco central es una especie de padre que presta dinero a su hijo (el banco privado o el inversionista) para que vaya a la universidad a estudiar (para que invierta en actividades productivas) (xi). A veces el hijo coge el dinero y se lo gasta en drogas, y meses después la policía le entrega el hijo a su padre drogado, sin blanca y acusado de haber robado para seguir drogándose. La justicia acude a un juez llamado Friedrich Hayek para que formule la acusación y el veredict o de éste es inmediato: la culpa es del padre (el banco central) por haberle prestado dinero fácil al hijo (el inversor privado). Si no lo hubiera hecho, el hijo no se habría drogado. Algunos podrán decir que el responsable directo es en realidad el hijo, y que el padre sólo tiene una responsabilidad indirecta por no haber vigilado bien a su hijo. Pero si usted ha llegado a esta conclusión está cometiendo un “error de racionalidad” que debería corregir leyendo con mayor atención el “método axiomático” de Friedrich Hayek.

Otras intervenciones públicas son igual de contraproducentes. Tratar de disminuir la miseria y satisfacer las necesidades básicas de los perdedores del juego del mercado es tan antinatural y pernicioso como dar ventajas a las especies inferiores para que puedan competir con las superiores. O tan suicida como permitir que todo el que quiera pueda subirse a nuestro bote salvavidas hasta hundirnos a todos. Spencer fue uno de los primeros en intuir la importancia de la libre competencia para crear una selección racional: “(Las) Familias y razas entre las cuales esa, incrementalmente difícil, tarea de ganarse la vida no estimula a incrementar la producción están en el camino a la extinción. Esta verdad la hemos visto recientemente ejemplarizada en Irlanda (...) aquellos que permanecen para continuar la raza deben ser aquellos en los cuales el sentido de auto preservación es más grande (y ellos) deben ser los “selectos” de su generación” (Principles of Biology). Cuando los campesinos irlandeses perdieron la cosecha de patatas dos veces en cuatro años entre 1845 y 1849, dos millones de ellos murieron de hambre debido a su falta de previsión, muchos de ellos en los puertos, tratando de coger un barco para EEUU que no consiguieron pagar. Algunos criticaron a los propietarios liberales ingleses porque no suministraron trigo a los irlandeses, cuando sus trigales gozaban de buena salud, o al estado inglés por no intervenir. Pero intervenir hubiese sido una injerencia en la libertad de los miembros más prósperos, previsores y exitosos de la sociedad, y un premio inmerecido para los sujetos más ineficientes, menos previsores y de menor valía. La intervención podría parecer altruista, pero sería un altruismo mal entendido, pues redundaría en un mal general: el estancamiento y la falta de progreso típicos de las sociedades comunitaristas. Por los mismos motivos, Hayek se opuso a toda ayuda alimentaria a los países de África en épocas de hambruna y grandes sequías: “Me opongo absolutamente. No debemos asumir tareas que no nos corresponden. Debe operar la regulación natural” (xii).

Hay que evitar en todo momento introducir irracionalidades económicas en las relaciones de mercado. Ayudar a satisfacer las supuestas “necesidades” humanas es una de estas irracionalidades puesto que, como ha demostrado Friedman (xiii), los individuos no tienen necesidades sino portafolios de preferencias, y un individuo con pocas opciones es uno que ha tomado la decisión de acotar dicho número, o no ha tenido la iniciativa suficiente como para diversificar su cartera de opciones vitales. Por tanto nadie es culpable sino él mismo de morir de hambre, al no poder adquirir suficientes propiedades como para alimentar al cuerpo del que es propietario. Parece mentira que la gente se siga liando tanto con falsos problemas como el de las necesidades biológicas, el desarrollo vital, o el lacrimoso derecho a la vida, después de las aclaraciones de Hayek y Friedman.

7. La democracia tiene siempre tentaciones totalitarias

Las masas son insoportablemente intervencionistas y hay que disciplinarlas y cambiarlas antes de que impongan numéricamente su irracionalidad sobre la racionalidad de las minorías. Como vio preclaramente Hayek, «hay una gran parte de verdad en la fórmula según la cual el fascismo y el nacional-socialismo serían una especie de socialismo de la clase media» (xiv). La clase media es una amenaza potencial, como lo es la clase trabajadora con sus inclinaciones socialistas. Y también son de temer los pobres, cuyas reacciones son imprevisibles, por lo que una ley de pobres con un ingreso mínimo para ellos podría ser necesaria en algunos casos «aunque sólo sea en interés de los que pretenden permanecer protegidos de las reacciones de desesperación de los necesitados.» Las clases medias y bajas disponen sin embargo, en algunos países, de un arma temible que es la democracia, con la que amenazan imponer su populismo contrario a la libertad bien entendida. Los expertos que conocen la importancia del mercado (como Hayek y Friedman), en alianza con los empresarios triunfadores interesados en el desarrollo de los mercados (como la Fundación Rockefeller, que promovió los trabajos de Hayek por el bien de la libertad) deben instruir a los estados y a las élites políticas para que resistan los intentos demagógicos de las masas de imponer preferencias irracionales, que podrían destruir el mayor logro de la humanidad. La economía es demasiado compleja para dejarla a merced de los valores mayoritarios, y debe ser dejada en manos de los expertos. Los “Chicago Boys” que asesoraron a Pinochet son un ejemplo de tales expertos, pero también lo son los profesionales de Goldman Sachs que asesoran o forman parte hoy de los principales gobiernos occidentales.

El mercado y “los mercados” (los oligopolios) son agentes más eficaces que el estado o la política a la hora de decidir qué actividades sociales son necesarias y cuales innecesarias. El estado sólo introduce distorsiones en la eficiencia de la elección; y los ciudadanos son gente demasiado estúpida para entender que sólo lo que dictan los mercados es lo que una sociedad está dispuesta a realizar y capacitada para realizar. De ahí que lo óptimo es que dejen a los expertos hacer su trabajo de gestión de la política económica y de la política social. Los expertos son las élites económicas (dirigentes de grandes empresas) junto con sus profesionales a sueldo, y las élites de políticos profesionales junto con los asesores económicos a su servicio. Estos especialistas se pasan la vida moviéndose entre la actividad política profesional, la administración pública, los negocios privados, los contactos con los creadores de riqueza y las redes personales de intercambio de iniciativas. Ello requiere a veces pluriempleo, indemnizaciones, y pensiones especiales, pues su trabajo es más complejo y trascendente que el de otras profesiones. No es gratuito que repitan con frecuencia la palabra “complicado”: “la situación económica es complicada”, “es complicado alcanzar el límite del déficit”, “la decisión es complicada pero necesaria” (Valverde 2014). Ello obedece a una realidad objetiva. El ciudadano corriente debería dejar tales decisiones complejas a los que realmente saben. Y lo fundamental es que tales decisiones económicas importantes se lleven a cabo, más que los métodos utilizados para hacerlo, que son un tanto secundarios.

8. Los triunfadores deben ser honrados por las multitudes de fracasados

La desregulación de los movimientos globales de capital ha sido necesaria para que los propietarios más exitosos y prósperos puedan moverse libremente y crear nueva riqueza, mientras que los no propietarios carecen de esa movilidad, lo cual les coloca en una capacidad de negociación casi nula frente a los primeros. Sin embargo, esta falta de movilidad del no propietario deriva de un fracaso previo: el de no haber sido capaz de volverse propietario. Es natural que en tal situación se empobrezcan relativamente frente a los propietarios, pero el mercado no puede ni debe entrar en ello. Hacerlo sería entrar en un sentimentalismo contrario al bien común. La desregulación de los capitales ha posibilitado también que los ricos puedan dejar de pagar impuestos, al contrario que los trabajadores, pero ello les facilita la acumulación de excedentes que son necesarios para la creación de riqueza.

Es humillante saber que uno es un fracasado, puesto que no es un propietario acaudalado, pero este sentimiento es merecido y bueno para el bien común. Uno debería sentir vergüenza de ser un vulgar fontanero, obrero del campo, mecánico, o incluso un simple ingeniero o científico, en lugar de un empresario acaudalado. Es cierto que aquellos sostienen el funcionamiento de la sociedad, pero lo hacen de un modo mecánico y porque no tienen elección, como las hormigas de un hormiguero, mientras que los empresarios triunfadores lo hacen activa y creativamente, arriesgándose y ejerciendo su libertad; y su mayor talento, diligencia y persistencia redunda en mayores beneficios para todos y en una justa recompensa para ellos. Los puestos de trabajo, la eficiencia y el progreso social se los debemos a ellos, y por ello, debemos agradecerles que se enriquezcan.

Entre sus legítimas recompensas está la de poderse aislar de los perdedores. Las familias acomodadas han empezado a invertir una parte creciente de sus ingresos en los gastos que les supone vivir apartados geográficamente y también socialmente de la gente corriente y de los pobres (Bauman 2013, p. 20). Crecientemente, los ricos viven en comunidades amuralladas, envían a sus hijos a escuelas caras, pagan a una asistencia médica privada de primera, y su residencia es circunstancial dado que su patria es su patrimonio; mientras que el resto vive en un mundo inseguro, muy marcado por el lugar de residencia y tiene, en el mejor de los casos, acceso a una educación mediocre y a una asistencia sanitaria dosificada. Sería ingenuo negar este contraste, pero es el precio que debemos pagar en aras del progreso. Si la endogamia dentro de las clases altas condujera en el largo plazo a una especie diferente, habría que alegrarse, pues ello sería consecuencia de la selección natural de los mejores.

9. La cooperación, la generosidad y lo comunitario son zarandajas

La cooperación, la reciprocidad, la confianza mutua, el reconocimiento y la generosidad son mecanismos necesarios para que las mujeres cuiden gratis de sus hijos y familiares dependientes, pero es antieconómico que salgan de la propia familia, pues sólo conducen a sociedades ineficientes, como Cuba o las antiguas sociedades recolectoras. La competencia y el enriquecimiento fomentados por la codicia son mecanismos más eficaces para hacer crecer el pastel de la producción y el consumo, aunque éste sea desigual.

Decía el académico Noam Chomsky en una entrevista (xv): “La búsqueda del beneficio es una enfermedad de nuestras sociedades, respaldada por estructuras específicas. En una sociedad decente, ética, la preocupación por los beneficios sería marginal. Tomemos mi departamento universitario [en el Instituto de Tecnología de Massachusetts]: algunos científicos trabajan duro para ganar mucho dinero, pero se les considera un poco como marginales, gente perturbada, casos casi patológicos. El espíritu de la comunidad académica es más bien el de tratar de hacer descubrimientos, tanto por interés intelectual como por el bien de todos”. Para el neoliberalismo esta actitud es ridícula y está fuera del mundo, pues como decía Milton Friedman: “hacer beneficios es la esencia misma de la democracia”. El que dentro de grupos sociales otrora prestigiosos como el de los científicos y académicos haya individuos que pretendan guiarse por el altruismo y el bien común puede ser interpretado como un patético consuelo de perdedores que, pese a poseer cierta inteligencia abstracta, no han podido llegar a millonarios.

Para Chomsky (2007), como para otros izquierdistas, las grandes empresas son “instituciones tiránicas, casi instituciones totalitarias. No tienen que rendir cuentas al público, ni a la sociedad; actúan como depredadores en las que las otras compañías son las presas”. Y para defenderse, las personas tendrían supuestamente que recurrir al Estado. Aunque esto no sería un escudo muy eficaz, ya que generalmente los estados están íntimamente relacionados con las grandes empresas. Los izquierdistas ven una diferencia significativa entre estados y empresas: mientras que, por ejemplo, General Electric no tiene ninguna cuenta que rendir a la sociedad, el Estado tiene ocasionalmente que explicarse con la población. Por ello, ven en el estado un mal menor inevitable hasta que la democracia se amplíe hasta el punto de que la gente controle los medios de producción y de cambio, y participe en la operación y administración del marco en el que viven. A partir de ese momento, dicen, el estado podrá ser reemplazado por asociaciones voluntarias situadas en el lugar de trabajo y en los barrios.

Es casi superfluo decir que para la ciencia económica relevante, la neoliberal, todo este planteamiento es un sinsentido. Para empezar, las grandes empresas son la cristalización final de lo que la sociedad ha valorado y buscado con mayor ahínco: la producción a gran escala, el sometimiento de la naturaleza salvaje a la voluntad humana mediante la técnica, y la realización del consumo de masas. Esos objetivos han sido realizados con la máxima eficiencia a través de la iniciativa privada, y la monopolización de los mercados por estos triunfadores que son las grandes empresas y sus propietarios son la justa recompensa de esa iniciativa exitosa. El estado es necesario para proteger esa iniciativa privada, percibe con agrado la concentración de las empresas en unos pocos oligopolios, e incluso fomenta los beneficios de estos oligopolios porque ello facilita la recolección de rentas abundantes, seguras y predecibles. Pero su papel debe ser únicamente garantizar el marco legal favorable al capitalismo y al orden social. El estado mínimo es el estado ideal, pues permite una máxima autonomía a las empresas. No importa que las empresas sean oligopólicas y puedan absorber a otras más pequeñas, influir sobre los precios, o presionar a la baja los salarios, ya dijimos que ello es una recompensa legítima que la sociedad ha querido darles; y si los salarios bajan es porque lo que los trabajadores dan a la sociedad no está a la altura de lo que cobran. Las grandes inversiones económicas del estado suponen una perturbación nociva de los equilibrios de mercado y son contraproducentes, aunque hayan conducido en la práctica a tecnologías nuevas como el ferrocarril, el tráfico rodado, Internet, o las redes de satélite. El descubrimiento de tales innovaciones tecnológicas debería haberse dejado a las empresas. Así que el deseo de algunos izquierdistas de que desaparezca el estado es correcto pero la gestión de los asuntos sociales deberá quedar entonces en manos de los mejores, esto es de los triunfadores y sus empresas, no como ellos pretenden, en manos de una peligrosa muchedumbre de perdedores resentidos de su propia inferioridad.

En cuanto al anarquismo comunista y anarco-sindicalista es una tontería sin fundamento pues en toda supuesta acción solidaria subyace siempre una desconfianza básica hacia las otras personas, que deberíamos entrenarnos en detectar, aunque no la percibamos de forma inmediata. El único anarquismo racional es por tanto el anarco-capitalismo, el único acorde con la naturaleza humana, que es esencialmente egoísta y competitiva.

Y no hablemos ya de la delirante opinión de Proudhon, según la cual “la propiedad es un robo”. Todo lo contrario, la democracia es el sistema más extendido actualmente porque existe una mayoría poco productiva que tiene la capacidad y el deseo de robar e imponer sus regulaciones a la minoría más productiva. Cierto que el hijo de Rockefeller hereda una propiedad de 1 billón de dólares, mientras que el hijo de un paria no hereda nada; pero ello deriva del ejercicio de la libertad por parte de sus padre, uno de los cuales fue mucho más productivo que el otro (xvi).

El neoliberalismo aboga por dar la mínima libertad al estado y la máxima libertad a los agentes que intervienen en la actividad económica. Podría alegarse que el hijo de Rockefeller tiene mucha libertad mientras que el hijo de un paria no tiene casi ninguna, y que ello requiere la imposición estatal de una “igualdad de oportunidades”. Sin embargo, la igualdad de oportunidades violaría los derechos de los individuos. Como sagazmente advierte Nozick: “Hay dos caminos para intentar proporcionar esta igualdad: empeorar directamente la situación de los más favorecidos por la oportunidad o mejorar la situación de los menos favorecidos. La última necesita del uso de recursos y así presupone también empeorar la situación de algunos: aquellos a quienes se quitan pertenencias para mejorar la situación de otros. Pero las pertenencias sobre las cuales estas personas tienen derechos no se pueden tomar, aun cuando sea para proporcionar igualdad de oportunidades para otros. A falta de varitas mágicas, el medio que queda hacia la igualdad de oportunidades es convencer a las personas para que cada una decida destinar algunas de sus pertenencias para lograrlo” (xvii). Vemos pues que la racionalidad nos impide poder resolver este problema, y sólo nos queda como posibilidad la iniciativa de aquellos individuos que decidan invertir parte de sus propiedades en caridad, cualesquiera que fueren sus motivos.

Esta desigualdad de partida puede provocar que los presidentes de los fondos de capital riesgo procedan principalmente de familias de millonarios y, quizás en menor medida, de habitantes de favelas y barrios parias. Sin embargo, incluso si así fuera, tal desigualdad enriquece las posibilidades de negociación que tiene el mercado y redunda finalmente en un beneficio para todos, mayor que el que tendríamos si el estado hubiera intervenido para alterar la libertad de los individuos y la fructífera diversidad del mercado. Los parias y “favelados” deberían agradecer la prosperidad general que surge de la desigualdad, pues crea oportunidades hasta para ellos. Por ejemplo, les permite recoger comida con la que alimentarse de los abundantes contenedores de basura de los barrios ricos.

El excelente rendimiento de la Universidad de Harvard ilustra muy bien los beneficios que se derivan de una concepción un poco más amplia de la “igualdad de oportunidades”. Debido al elevado precio de la matriculación, el ingreso promedio de los padres de los estudiantes de Harvard es aproximadamente de 450.000 dólares, que corresponde a la renta media del 2 por ciento superior de la jerarquía de la renta de Estados Unidos (xviii). Esto no es totalmente compatible con una idea igualitarista-colectivista de la selección, pero la sociedad liberal ofrece créditos a los estudiantes pobres para que todos puedan acceder si lo quieren con la suficiente intensidad. Estos altos precios de matrícula decididos por los propietarios de la universidad producen un bien que no tendríamos bajo un sistema igualitarista ajeno a la libertad de empresa: alimentan una independencia, una prosperidad y una energía que hacen de esas universidades privadas americanas la envidia del mundo. La producción científica de esas universidades es de alta calidad y, además, procede casi en exclusiva de individuos que han aprendido de sus familias (los anteriores triunfadores) la importancia de la propiedad, de la libertad y de la no homogeneidad. Ello garantiza una producción del máximo nivel científico y a la vez un tipo de ciencia que no pone en duda los principios del liberalismo, garantizando así el progreso y el bien general. Los trabajos en ciencia económica surgidos de Harvard así lo atestiguan. Harvard es un ejemplo exitoso del modo como todas las instituciones sociales deberían funcionar si se siguieran las indicaciones de la ciencia neoliberal.

10. El propio carácter debe ser moldeado de acuerdo con los valores empresariales

Otra de las grandes funciones que el neoliberalismo reserva para el estado es la de fomentar, mediante técnicas de gobernación, de educación y de información, sujetos racionales. Esto es, hombres aptos para dejarse gobernar por su propio interés (Laval, 2012) no sólo en el terreno económico sino en cualquier actividad social. Todo hombre nace con al menos una propiedad, que es él mismo, y por tanto todos debemos considerarnos propietarios y empresarios de nosotros mismos.

Si sólo fuéramos sujetos con preferencias, seríamos algo así como hipopótamos que nos relacionaríamos como meros mamíferos. Pero afortunadamente, dentro de cada individuo hay, además de un sujeto de preferencias, un sujeto calculador, que establece los costes y beneficios de los caprichos, los deseos y las necesidades de relación del sujeto de las preferencias. Ese sujeto calculador es la esencia de la forma humana de ser. Las relaciones no salen gratis, esto lo sabe muy bien el sujeto calculador, y cuando alguien conoce a otra persona, si es un ser humano sano y racional, percibe de inmediato qué beneficio le puede sacar al otro, aunque a veces lo haga de forma no consciente.

El cálculo económico racional permea a los individuos verdaderamente humanos y, en consecuencia, permea también a sus agregados que son las instituciones sociales. Las sociedades que no han desarrollado el individualismo, el cálculo económico y el interés se han ido extinguiendo tras entrar en contacto con las sociedades que se guían por tales valores, que son las verdaderamente humanas.

Una vez las sociedades (los agregados de individuos) han incorporado tales rasgos valiosos, pueden y deben alcanzar formas óptimas de funcionamiento tal como la alcanzan los mercados. El impulso benefactor hacia los demás no puede impedirse, pues surge espontáneamente del hombre real, pero deberíamos acostumbrarnos a darle cauce sólo si tiene además algún sentido económico, ofreciendo por ejemplo nuevas oportunidades de negocio. En este sentido, personas como Dale Carnegie (xix) (el famoso millonario americano) fueron adelantados a su tiempo cuando propusieron técnicas concretas para ganar amigos e influir sobre las personas, que a la vez aumentan las posibilidades personales de éxito empresarial y de generación de ingresos.

La libertad general incluye la libertad y el derecho de las empresas de contratar sólo a aquellos trabajadores cuyos valores sean compatibles con los de la propia empresa. Esta selección la hacían tradicionalmente las empresas mediante entrevistas organizadas por su departamento de selección de personal, pero actualmente se hace un seguimiento mucho más preciso del candidato rastreando sus opiniones en redes sociales como Facebook y Twitter. Lo racional, por tanto, es que los individuos vayan moldeando su propio carácter para hacerlos coincidir con los valores de las empresas. Estos valores son los mismos que tratan de fomentar los programas de coaching tanto en ejecutivos como en trabajadores en general: un buen trabajador, esté en paro o en activo, no debe sentir nunca depresión o ansiedad, pues ello es sinónimo de fracaso; por el contrario, debe anteponer pensamientos positivos en cualquier situación. Si uno tiende a ver situaciones cotidianas como el paro o la situación económica como deprimentes, debe interrumpir inmediatamente esos pensamientos inútiles diciéndose “stop” o pellizcándose, y luego argumentar contra los pensamientos inútiles: “¿me sirve de algo lo que pienso?”, “¿es realista?”. Finalmente, el pensamiento de que es una desgracia el que le hayan echado a uno de la empresa por un ERE debe ser sustituido por otros como: “cuando se cierra una puerta se abre una ventana”, “mi futuro está en mis manos” y “toda crisis es una oportunidad” (xx). La mentalidad valorada por las empresas es la del trabajador que está abierto a cualquier cambio que el mercado pueda ofrecerle, que agradece incluso las crisis personales, y que ante cualquier pensamiento negativo, como un resentimiento hacia su jefe o un odio hacia esos bancos que le han destrozado los sueños, responde: “¿Qué no puedo querer a mi jefe ni a los bancos? ¡qué narices! ¡Claro que sí!”. Para estar adaptado al mercado de trabajo y poder triunfar en la libre competencia con otros trabajadores hay que moldear el carácter en tales direcciones. Un individuo que no cultive estos valores empresariales carece de futuro.

11. La inutilidad de lo público frente a la eficiencia empresarial

En línea con los valores empresariales, pretendidos bienes sociales heredados del pasado pero que no ofrecen ningún beneficio cuantificable para el individuo deberían verse con sospecha y evitarse en lo posible. Por ejemplo, ciertas disciplinas educativas humanistas como el latín o la filosofía suponen un coste económico que hay que pagar con los impuestos de todos los individuos sin ningún beneficio económico tangible para nadie; los intercambios solidarios suponen una especie de economía sumergida que compite deslealmente con la actividad económica empresarial; los departamentos de cultura de los estados derrochan dinero que el ciudadano podría utilizar en su propio beneficio; la generosidad para con un indigente es una ayuda contraproducente pues desanima a éste a acudir al mercado de trabajo para resolver sus problemas, produciendo indirectamente un perjuicio general. Y hay infinidad de ejemplos más.

Los métodos empresariales deberían implantarse en todas las instituciones sociales para evitar tales excesos. En esta línea, vemos con agrado que la ciencia pública y el CSIC están dejando de utilizar estímulos socialistas como la inversión pública en I+D y empiezan a usar estímulos empresariales como la competición en pos de “la excelencia”. Este hermoso concepto crea una saludable tensión interna entre los profesionales, análoga a la que tenían los exitosos calvinistas fundadores del capitalismo: “¿estaré entre los excelentes (o elegidos) o seré un chiquilicuatre (un puto condenado)?” Y esa duda permanente permite ahorrar millones en inversión pública, racionalizando la producción.
La utilidad permite por otra parte reinsertar productivamente actividades que son ilegales, como el tráfico de drogas y la trata de blancas. Si los beneficios de estas actividades se reinvierten en otras iniciativas productivas, tienen al menos el atenuante de ser útiles económicamente y como tales, es natural y racional recogerlas en el índice de generación de riqueza, o PIB, del país.

La sociedad es un conjunto de instituciones heredadas que guardan la sabiduría del pasado pero que no están completamente racionalizadas. Algunas instituciones heredadas son el producto beneficioso de millones de contribuciones individuales, un ejemplo es la herencia familiar del patrimonio, que es mejor no tocarla. Sin embargo, hay otras instituciones culturales también heredadas como la solidaridad social y la búsqueda del igualitarismo que deben considerarse “atavismos”, pues se basan “en los instintos”, que como todo el mundo sabe son propios de nuestra naturaleza inferior. Todos salvo uno, el egoísmo, que es propio de la naturaleza humana más elevada. Puede parecer un poco complicado, pero cuando uno se acostumbra a razonar guiado por Hayek y Friedman todo esto se vuelve evidente por sí mismo.

12. No hay alternativa a la globalización neoliberal

El mundo, al igual que sus sociedades, debe ser gobernado como una enorme empresa. Para ello, se puede controlar hasta cierto punto el libre paso de las personas por las fronteras porque las personas pueden ser peligrosas; pero hay que dejar libertad completa a las mercancías y a los capitales, que no tienen ningún peligro como todo el mundo sabe. Los aparatos estatales no deberían interferir en estos flujos, y es improbable que lo hagan pues el endeudamiento generalizado a que han sido llevados casi todos ellos les hace enormemente dependientes de los préstamos y las inversiones de los grandes capitalistas y bancos y de los organismos internacionales que regulan esos flujos (Fondo Monetario Internacional, Banco Mundial, Banco Central Europeo, Organización Mundial del Comercio). El papel de los estados debe ser únicamente el de atraer a los inversores internacionales ofreciéndoles mejores condiciones para su actividad y mayores posibilidades de beneficio. De este modo, todo el mundo que lo merezca acabará beneficiándose.
No hay alternativa a esta integración económica, que es apoyada por los líderes económicos mundiales del Foro Económico Mundial (o foro de Davos), y por los grandes inversores, los bancos y los fondos de pensiones.

Es cierto que el 57% de la población mundial vive con menos de 6 dólares al día, y de que más de mil millones viven con menos de un dólar. Pero sin la expansión libre del capital y el comercio probablemente esa gente no habría tenido la posibilidad de estar siquiera viva, aunque sea reciclando basura, hurgando en las montañas de chatarra electrónica que exporta occidente, y trabajando en minas de minerales para la exportación. Gracias a que el capital busca el máximo retorno, permite que el máximo posible de personas, necesarias para su gran actividad empresarial, puedan vivir.

Es cierto también que hay un foro alternativo llamado Foro social mundial, o foro de Porto Alegre, que busca una integración diferente entre pueblos, pero se basa en expectativas idealistas de grupos sin poder social, y no en mecanismos eficaces de mercado. Tales iniciativas no merecen la denominación de globalización, pues están destinadas a desaparecer junto con las demás irracionalidades del pasado. Más aún, tales movimientos alternativos, como cualquier obstáculo que se oponga a la movilidad global de los capitales y de las grandes empresas, deben ser barridos en aras de la racionalidad económica. Los altermundistas no lo entienden porque sufren “un error de racionalidad”, como diría Friedrich Hayek (xxi). Falta de racionalidad que les lleva a proponer medidas tan ridículamente anti-sistema como las siguientes
- “No usar bancos, usar servicios alternativos, dinero en efectivo, cuentas a 0, servicios de pago electrónico, divisas sociales
- No usar divisas estatales, usar moneda social, criptodivisas, dinero natural como el oro
- No usar financiación bancaria, usar micromecenazgo/ crowfounding/ suscripciones/ donativos
- No usar servicios corporativos, usar servicios públicos, socializados o alternativos
- No consumir bienes corporativos, consumir servicios y productos sociales
- No organizarse en sus asociaciones capitalistas, organizarse en asociaciones independientes
- No trabajar en sus empresas, participar en cooperativas
- No participar en sus partidos políticos, usar las organizaciones locales y de base como sindicatos, juntas vecinales y concejos horizontales”.
¿Quién podría creer que los individuos, que son esencialmente egoístas y maximizadores de sus intereses, podrían optar colectivamente alguna vez por esta clase de iniciativas contrarias a la racionalidad individual? ¿hay acaso acontecimientos históricos que nos digan que esto pueda llegar a pasar?

El altermundismo podría ocasionar grandes perjuicios al progreso del mundo libre y su economía, que es la culminación de la Historia, si no fuera porque todos los pueblos de la tierra se están convenciendo, gracias a Hayek, Friedman y a la política exterior de EEUU, de que la racionalidad económica y el neoliberalismo es lo que les conviene a todos y el único futuro posible. Una ciencia positiva es por definición un conjunto de conocimientos que puede ser aceptado por cualquier ser humano razonable independientemente de su nacionalidad o de su clase social. ¿Acaso la economía neoliberal no podría ser aceptada con el mismo entusiasmo por el hijo de Rockefeller como por el habitante de una favela? Sin duda las naciones continuarán financiando a EEUU para que siga liderando la implementación de un sistema completamente racional a escala global. Y las masas seguirán apoyando a sus élites, los políticos profesionales y los poderes económicos, por ser quienes mejor han entendido la importancia de la libertad y quienes mejor la aplican prácticamente en la vida real.

13. El supuesto problema del cambio climático y del medio ambiente

Los mismos Think Tanks que promovieron la difusión de las ideas de Hayek y Friedman están ahora imponiendo un poco de racionalidad en la cuestión climática. No podemos ahogar una economía que funciona y da beneficios en aras de suposiciones inciertas. El día que el cambio climático haga bajar los beneficios de ciertas explotaciones agrícolas los agentes económicos invertirán en otra cosa. Es el mismo criterio que se debe aplicar a las pesquerías o a la explotación de los bosques. En su momento, el mercado sabrá decirnos por qué otros activos habrá que sustituir los cereales poco adaptados, las pesquerías poco resistentes y los antiguos bosques. El intervencionismo fundado en especulaciones biológicas o geofísicas será siempre más ineficiente que las señales enviadas por los precios en favor de la sustitución de algunos recursos difícilmente explotables por otros. Por tanto, los recursos nunca han sido un problema y nunca lo serán.

La economía es una ciencia que se aplica a cualquier relación entre individuos, por tanto el mercado funcionaría igual de bien en una situación donde el capital natural haya sido sustituido por capital artificial (maquinaria y equipos), una nave espacial por ejemplo. Sorprende que la NASA no se haya enterado aún de la conversión de la economía en una ciencia positiva, gracias al neoliberalismo, y los astronautas de la Estación Espacial Internacional sigan siendo físicos, ingenieros y biólogos. Para que esa empresa satélite funcione óptimamente debería estar constituida por inversores, economistas, consejeros de Goldman Sachs y asalariados con plena flexibilidad laboral. El libre mercado debería ser suficiente para el suministro de oxígeno, agua y comida dentro de la estación, sin planificaciones colectivistas, para lo cual es fundamental estimular el egoísmo individual de cada astronauta.

La desaparición de los ecosistemas en la Tierra nunca será un problema pues el mercado es la herramienta óptima para la satisfacción de las demandas humanas. Es cierto que van desapareciendo los ecosistemas, pero el mercado y la demanda los van sustituyendo por hábitats artificiales. Puede que los materiales y los combustibles vayan menguando en el futuro pero el mercado los sustituirá por la desmaterialización, primero de los bienes consumidos y después de los propios humanos. Y como el deseo de todo humano es ser inmortal, el mercado atenderá progresivamente esta demanda a medida que su precio suba lo suficiente. A largo plazo, es racional esperar que los humanos, si no todos al menos los propietarios, se extenderán por todo el universo explotando sus posibilidades comerciales. Probablemente, en forma de seres inmortales no materiales, que competirán entre ellos por crear nuevos universos donde poder expandir sus posibilidades de beneficio.


Cuando, agobiado por la prosaica realidad, uno se sumerge durante días en la lectura de la obra de Hayek y percibe la pureza de su lógica, si lo hace con la suficiente concentración alcanza uno un estado como de exaltación mental, diría incluso que de embriaguez, que le permite entender muchas cosas. En mi juventud yo era un ingenuo izquierdista y en mi madurez fui un pardillo físico que creía en la importancia de las ciencias experimentales, con sus validaciones y sus leyes de conservación. Ahora la luz de Hayek y Friedman me ha abierto los ojos. Y espero que a todos ustedes también.

Notas
i) Carles Foguet en Agenda Pública, 12/04/2013,
ii) José Vergara Estevez (2005), La Concepción de Hayek del estado de derecho y la crítica de Hinkelammert, Polis 10, p. 2-12.
iii) Hayek, Friedrich, Camino de servidumbre, Ed. Alianza, Madrid, 1976.
iv) Citado en: José Vergara Estevez (2005), p. 8.
v) rankia.com/blog/comstar/565388-neoliberalismo-intervencionismo-mercados-favor-oligopolios
vi) Daniel Schaffer, en: Financial Times 09/06/2014, Los salarios de la banca en EEUU superan a Europa, expansion.com/2014/06/09/empresas/banca/1402340035.html .
vii) Clara Valverde, No nos lo creemos, Icaria 2013.
viii) Bauman Z., 2014, La riqueza d’uns quants beneficia a tothom? Arcàdia, Barcelona.
ix) Véase elblogsalmon.com/empresas/las-25-empresas-del-mundo-con-mas-beneficios-infografia y wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_por_Presupuesto_p%C3%BAblico y
x) Hayek F. (1960), Los fundamentos de la Libertad, Unión Editorial, Madrid.
xi) Véase el blog “El diario de Chemazdamundi” del 7 de septiembre de 2010 (chemazdamundi.wordpress.com/2010/09/07/falacias-economicas-iii-la-importancia-del-lenguaje-matematico-en-la-formulacion-cientifica-economica-la-paradoja-de-auiles-y-la-tortuga-y-la-escuela-de-austria-contrastada-pseudociencia-en-econ/ )
xii) Citado en: José Vergara Estevez (2005), p. 5.

xiii) Friedman M., Teoría de los precios. Alianza editorial, Madrid, 1976.
xiv) Hayek, citado por Denis Boneau en voltairenet.org/article123311.html
xv) Noam Chomsky, Le lavage de cerveaux en liberté, Le Monde Diplomatique, agosto 2007, chomsky.fr/entretiens/20070805.html
xvi) García-Olivares, A.2014. Liberalismo y Herencia de la Propiedad: La Reproducción de la Desigualdad y Su Solución Democrática, Intersticios-Revista Sociológica de Pensamiento Crítico, Vol. 8 (1), p. 19-26. intersticios.es/article/view/12150/8598
xvii) Nozick, R. (1988), Anarquía, Estado y Utopía, FCE, Mexico, pag. 231.
xviii) Piketty, El Capital en el Siglo XXI.
xix) Carnegie D. Como ganar amigos e influir sobre las personas (62ª edición). Elipse, 2008.
xx) Clara Valverde, No nos lo creemos. Icaria, Barcelona, 2013. Pag. 36-37.
xxi) C. Laval, Pensar el Neoliberalismo, en Pensar desde la Izquierda, Errata Naturae 2012

[Fenix]

5:12 La Bolsa de Atenas minimiza las pérdidas
Los operadores en los mercados de valores de Atenas han dado la bienvenida a la creación rápida de una coalición. El índice ASE minimiza las pérdidas al 1%, tras la caída del 5% de esta mañana.

Las acciones de bancos se están recuperando también; Pireo retrocede un 6,6%, después de desplomarse un 16% esta mañana.

5:04 El euro se recupera y sube un 0,3% frente al dólar
Después de recibir un fuerte castigo en los mercados asiáticos, el euro se ha recuperado y ahora cotiza con una subida del 0,32 por ciento frente al dólar (1,1244), que si se mantiene sería su mejor comportamiento en más de un mes.

La moneda común cayó hasta un 0,9 por ciento esta mañana perdiendo brevemente el nivel de 1,11 pero ha aumentado constantemente desde que llegaron los traders europeos a sus mesas de operaciones, a pesar de la victoria electoral de Syriza en Grecia.

5:36 Commerzbank cree que Grecia no saldrá de la eurozona
Los analistas de Commerzbank creen que las negociaciones del nuevo gobierno griego con las autoridades europeas serán agotadoras, pero un eventual compromiso evitará un "Grexit" de la eurozona.

[Fenix]

¿Qué hay después del QE?

José Luis Martínez Campuzano de Citi
Lunes, 26 de Enero del 2015 - 5:46:30

¿Qué hay después del QE? Algunos dirán que crecimiento, pero sinceramente más tarde o más temprano la recuperación cíclica llegaría a muchos países europeos. De la clase política, de la estabilidad del escenario y de las reformas que se pongan encima de la mesa, dependerá que pase a una recuperación sostenida de la mano de un mayor crecimiento potencial. De otra forma, el cierre del lack económico nos llevará a un crecimiento mínimo estable. De eso saben mucho los japoneses. Con independencia de que el ECB haya iniciado un proceso sin fin de inyección de liquidez con el impacto más visible en la depreciación del Euro. Esto es lo que hay.

Pero, ¿y para los inversores? ¿cómo combatir la "máquina" de hacer dinero del ECB? Aquí ya no vale la racionalidad o la discusión sobre la relación valor/precio. Al final, los analistas financieros pasamos a ser meros forenses del desarrollo de los acontecimientos. Y los acontecimientos, al margen de potenciales accidentes o imponderables, son de una mayor revalorización de los activos financieros. Esto no tiene por qué ser malo para la economía: inversores más ricos, menos adversos al riesgo, más protegidos de la inestabilidad exterior. Pero, también, clase política menos presionada para aprobar reformas. ¿Contradictorio? Repito, es lo que hay.

¿Me ven negativo? Más de un año pidiendo un QE y cuando se aprueba, además a lo grande, hago un repaso de nuestras desgracias. Pero, ya les he dicho que los "analistaseconomistasestrategas" pasamos ahora a potenciar nuestro plano forense. Salvo, como también les he comentado antes, que haya imponderables o riesgos no esperados.
Pues, vaya, repasemos entonces estos potenciales sustos que tenemos por delante.

¿Grecia? Sinceramente, con el QE nuestros mercados ha quedado vacunados contra la inestabilidad política griega. Pero, como suele ocurrir en el caso de las vacunas, te evitan lo peor aunque también pueden generar algo de incomodidad al principio. Y en contados casos, quizás no te protejan del todo. El virus puede mutar con facilidad, haciendo que la vacuna sea ineficaz. No es frecuente, es cierto. Pero, puede ocurrir. En el caso concreto de Grecia, es importante que la Crisis política en este país no se convierta en un antecedente para potenciales crisis políticas en otros países de la zona. Europa debe moverse en un difícil equilibrio entre no generar desconfianza a corto plazo sobre la supervivencia del Euro y la obligación de que la zona Euro sea una Unión Monetaria óptima en algún momento futuro. En este último caso ni el ECB con los diferentes QEs potenciales sería suficiente para mantener la confianza sobre el Euro. Y los elevados precios de los activos financieros no ayudarían precisamente a evitar la desconfianza de los inversores.

¿La política monetaria norteamericana? Por un lado, la Fed puede quedar complacida al observar como finalmente el ECB ha tomado medidas contundentes para luchar contra los problemas del área. Por otro, verá con cierta desconfianza tanto la no mutualización de buena parte del riesgo de las medidas tomadas como también los efectos indirectos en sus propios mercados de la expansión de la liquidez en Euros. Y me refiero especialmente al potencial riesgo de bonos y bolsa al alza (¿quién piensa en la existencia de ciclos diferentes de ambos activos? Los QEs los han eliminado) y la fortaleza del USD. ¿De verdad creen que considerarán que la subida del USD neutraliza el efecto expansivo de la nueva inyección de liquidez europea? Es una economía muy cerrada. Y verán un USD al alza como más presión exterior sobre sus activos. Y volvemos al conundrum y a la paradoja. Demasiada expansión monetaria como para no retomar el debate sobre el inicio de la normalización monetaria, especialmente si el precio del crudo acompaña recuperando algo del terreno perdido.
Veremos lo que dice esta misma semana la Fed, con el FOMC que comienza mañana.

¿Voy demasiado rápido? Si piensan esto, de verdad que no tienen experiencia sobre la propia velocidad con la que los agentes de mercado, especuladores para algunos e inversores siempre, están ahora mismo valorando el escenario de riesgos/beneficios. Y ahora pesan mucho más los primeros. Pero, falta el detonante....¿pueden ser alguno de los dos anteriores?. Con todo, les ofrezco otro más: la racionalidad tantas veces olvidada. Sigo pensando que, pese al QE, el mayor riesgo para los mercados es el propio mercado.