9:15 Apple debuta en el Dow Jones
Las acciones de Apple han debutado hoy como componente del Dow Jones Industrial Average, cotizando prácticamente plano (Apple -0,03%), mientras el Dow Jones retrocede un 0,33% a 18.013 puntos.
9:26 Rumor: Posible oferta de compra por 3D Systems
Por el mercado corre un rumor que señala una posible oferta de compra por 3D Systems (DDD) con IBM (IBM) posible oferente.
En una primera reacción, los títulos de 3D systems han repuntado un 2% desde 27,41 dólares a 27,96 dólares.
9:43 HSBC espera que Israel recorte tipos el lunes
HSBC espera que el Banco de Israel recorte las tasas al -0,1% el lunes, frente a un consenso que espera que mantenga tipos en el 0,1%.
9:34 Merkel: No hay que esperar ninguna solución hoy
Angela Merkel ha dado al traste con las esperanzas de un gran avance en la crisis de griega en la noche de hoy, ya que ha comentado a periodistas fuera de la cumbre que no deben esperar una solución.
Jueves 19/03/15 Indicadores lideres, economia Philadelphia
Re: Jueves 19/03/15 Indicadores lideres, economia Philadelph
por Fenix » Jue Mar 19, 2015 2:57 pm
- Fenix
- Mensajes: 16334
- Registrado: Vie Abr 23, 2010 2:36 am
Re: Jueves 19/03/15 Indicadores lideres, economia Philadelph
por Fenix » Jue Mar 19, 2015 3:00 pm
Ray Dalio cree que la Fed podría arrastrarnos a una nueva recesión
Jueves, 19 de Marzo del 2015 - 9:50:00
Ray Dalio piensa que la Fed subirá las tasas de interés pronto, pero la historia nos dice que puede ser demasiado pronto. En una nota la semana, Dalio, fundador del hedge fund Bridgewater Associates, escribió que la economía actual se parece inquietatemente a la de 1937.
La Fed elevó las tasas ocho años después de la crisis financiera de 1929, siguiendo la política monetaria acomodaticia aplicada para impulsar la economía, y todavía terminó siendo demasiado pronto. El Dow perdió la mitad de su valor entre 1937 y 1938.
Dalio enumera seis condiciones de mercado en torno a la crisis financiera de 1929 que también tenemos ahora:
1. Los límites de endeudamiento se alcanzaron en el pico de la burbuja, haciendo que la economía y los mercados tocarán techo (1929 y 2007).
2. Las tasas de interés llegaron a cero en medio de la depresión (1931 y 2008).
3. Impresión de dinero comienza, dando inicio a un gran desapalancamiento (1933 y 2009).
4. RAlly en el mercado de valores y de "activos de riesgo" (1933-1936 y 2009-2014).
5. La economía mejora durante una recuperación cíclica (1933-1936 y 2009-2014).
6. El banco central endurece su política monetaria, lo que resulta en una caída auto-reforzada (1935 y 2015?).
Fuentes: BI
10:17 Crecimiento en Francia e Italia seguirá débil en relación al resto de la eurozona
Los analistas de Commerzbank esperan que el crecimiento del PIB francés e italiano quede por debajo del de otros países de la eurozona, y añaden que las reformas no serán suficientes para impulsar la economía debido a las "disputas políticas".
10:08 Morgan Stanley cree que la Fed no subirá tipos este año
En base a la lectura de los datos económicos, que la Fed ha dicho que será la clave para su política monetaria, es poco probable que suba tipos este año, según Ellen Zenter de Morgan Stanley.
"Mantenemos nuestra expectativa de que la Fed va a ser cautelosa y se tomará en serio los riesgos asimétricos de endurecer la política demasiado pronto. Vemos que la persistente baja inflación subyacente es el principal escollo para aquellos dentro del Comité que quieren estar más seguros de que este período de baja inflación es transitorio. Con nuestra expectativa de que la inflación subyacente se alejará del objetivo, y las amenazas persistentes sobre el crecimiento y la inflación por la rápida apreciación del dólar estadounidense, creemos que la Fed renunciará a subir tipos este año", señala Morgan Stanley.
Jueves, 19 de Marzo del 2015 - 9:50:00
Ray Dalio piensa que la Fed subirá las tasas de interés pronto, pero la historia nos dice que puede ser demasiado pronto. En una nota la semana, Dalio, fundador del hedge fund Bridgewater Associates, escribió que la economía actual se parece inquietatemente a la de 1937.
La Fed elevó las tasas ocho años después de la crisis financiera de 1929, siguiendo la política monetaria acomodaticia aplicada para impulsar la economía, y todavía terminó siendo demasiado pronto. El Dow perdió la mitad de su valor entre 1937 y 1938.
Dalio enumera seis condiciones de mercado en torno a la crisis financiera de 1929 que también tenemos ahora:
1. Los límites de endeudamiento se alcanzaron en el pico de la burbuja, haciendo que la economía y los mercados tocarán techo (1929 y 2007).
2. Las tasas de interés llegaron a cero en medio de la depresión (1931 y 2008).
3. Impresión de dinero comienza, dando inicio a un gran desapalancamiento (1933 y 2009).
4. RAlly en el mercado de valores y de "activos de riesgo" (1933-1936 y 2009-2014).
5. La economía mejora durante una recuperación cíclica (1933-1936 y 2009-2014).
6. El banco central endurece su política monetaria, lo que resulta en una caída auto-reforzada (1935 y 2015?).
Fuentes: BI
10:17 Crecimiento en Francia e Italia seguirá débil en relación al resto de la eurozona
Los analistas de Commerzbank esperan que el crecimiento del PIB francés e italiano quede por debajo del de otros países de la eurozona, y añaden que las reformas no serán suficientes para impulsar la economía debido a las "disputas políticas".
10:08 Morgan Stanley cree que la Fed no subirá tipos este año
En base a la lectura de los datos económicos, que la Fed ha dicho que será la clave para su política monetaria, es poco probable que suba tipos este año, según Ellen Zenter de Morgan Stanley.
"Mantenemos nuestra expectativa de que la Fed va a ser cautelosa y se tomará en serio los riesgos asimétricos de endurecer la política demasiado pronto. Vemos que la persistente baja inflación subyacente es el principal escollo para aquellos dentro del Comité que quieren estar más seguros de que este período de baja inflación es transitorio. Con nuestra expectativa de que la inflación subyacente se alejará del objetivo, y las amenazas persistentes sobre el crecimiento y la inflación por la rápida apreciación del dólar estadounidense, creemos que la Fed renunciará a subir tipos este año", señala Morgan Stanley.
- Fenix
- Mensajes: 16334
- Registrado: Vie Abr 23, 2010 2:36 am
Re: Jueves 19/03/15 Indicadores lideres, economia Philadelph
por Fenix » Jue Mar 19, 2015 3:01 pm
10:24 20 acciones que se benefician de la debilidad del euro
Un gran tema de los últimos seis meses ha sido la fortaleza del dólar y la debilidad del resto de divisas, especialmente el euro. Desde principios de año el euro ha perdido un 7% de su valor frente al dólar estadounidense, un 15% en los últimos seis meses y un 18% en los últimos doce.
El euro comenzó su tendencia a la baja después de que cada vez fuera más claro que el Banco Central Europeo (BCE) podría emprender una política monetaria más agresiva para combatir las tendencias deflacionarias en la eurozona.
La mayor parte de las poblaciones de la zona euro han reaccionado bastante bien. De un universo de 457 acciones, encontramos 444 que muestra una correlación negativa durante las últimas 52 semanas, es decir, estas acciones han reaccionado positivamente a la depreciación del euro. Dentro del top 20 nos encontramos a Iberdrola e Inditex.
10:32 Danske rebaja su previsión para el euro dólar
Los analistas de Danske han recortado su previsión para el euro dólar (EUR/USD) a 0,99 en 6 meses (estimación anterior 1.05) y a 1,08 en 12 meses (estimación anterior 1,08).
Los mismos expertos creen que el euro dólar puede rebotar hacia el final del año, ya que el BCE espera un aumento de la inflación y la Fed tensa su política monetaria lentamente.
10:40 Jefferies ve improbable una subida de tipos en EEUU en junio
Los analistas de Jefferies dicen que es poco probable que la Reserva Federal inicie la senda de subidas de tipos en junio a menos que haya un cambio "drástico" en la inflación, a pesar de la eliminación de la palabra "paciencia" abra la puerta a una subida de tipos en junio.
Un gran tema de los últimos seis meses ha sido la fortaleza del dólar y la debilidad del resto de divisas, especialmente el euro. Desde principios de año el euro ha perdido un 7% de su valor frente al dólar estadounidense, un 15% en los últimos seis meses y un 18% en los últimos doce.
El euro comenzó su tendencia a la baja después de que cada vez fuera más claro que el Banco Central Europeo (BCE) podría emprender una política monetaria más agresiva para combatir las tendencias deflacionarias en la eurozona.
La mayor parte de las poblaciones de la zona euro han reaccionado bastante bien. De un universo de 457 acciones, encontramos 444 que muestra una correlación negativa durante las últimas 52 semanas, es decir, estas acciones han reaccionado positivamente a la depreciación del euro. Dentro del top 20 nos encontramos a Iberdrola e Inditex.
10:32 Danske rebaja su previsión para el euro dólar
Los analistas de Danske han recortado su previsión para el euro dólar (EUR/USD) a 0,99 en 6 meses (estimación anterior 1.05) y a 1,08 en 12 meses (estimación anterior 1,08).
Los mismos expertos creen que el euro dólar puede rebotar hacia el final del año, ya que el BCE espera un aumento de la inflación y la Fed tensa su política monetaria lentamente.
10:40 Jefferies ve improbable una subida de tipos en EEUU en junio
Los analistas de Jefferies dicen que es poco probable que la Reserva Federal inicie la senda de subidas de tipos en junio a menos que haya un cambio "drástico" en la inflación, a pesar de la eliminación de la palabra "paciencia" abra la puerta a una subida de tipos en junio.
- Fenix
- Mensajes: 16334
- Registrado: Vie Abr 23, 2010 2:36 am
Re: Jueves 19/03/15 Indicadores lideres, economia Philadelph
por Fenix » Jue Mar 19, 2015 3:05 pm
11:25 Una diferencia clave entre el Nasdaq de ahora y el de la burbuja puntocom
A principios de este mes, el Nasdaq superó los 5000 puntos por primera vez desde 2000. Esto dio lugar a que algunos analistas recordaran la burbuja de las puntocom de 2000.
Pero hay muchas diferencias entre antes y ahora. Es importante destacar que un gran porcentaje de acciones tecnológicas son ahora rentables.
Adam Parker, de Morgan Stanley, ilustra esto con este gráfico del porcentaje de empresas de tecnología con márgenes operativos positivos.
Mientras que ahora alrededor del 90% de las tecnológicas que cotizan en bolsa son rentables, apenas la mitad de ellas lo eran durante la burbuja de las puntocom.
11:17 S&P 500 junio. Objetivo en 2109
El movimiento después de la Fed sugiere una extensión alcista hacia la zona de 2109, con la siguiente parada en 2117\20.
Es probable que una corrección encuentre fuerte soporte en la zona 2082/75-zona. Los tramos intradía actuales de sobreventa y sobrecompra se encuentran en 2063 y 2105, respectivamente.
Resistencias 2099 2105 2107\09 2117 2120
Soportes 2082 2079 2075 2053 2033/32
11:10 Goldman cree que la Fed todavía piensa en subir tipos en septiembre
Los analistas de Goldman Sachs creen que la Fed sigue pensando en subir tipos en septiembre. Sin embargo, los riesgos están ahora desplazados a un retraso en el alza de tasas.
11:02 Se desploma el índice de aprobación del nuevo Gobierno griego
Una encuesta para Alpha TV muestra un sensible descenso en el índice de aprobación del nuevo Gobierno griego que ha pasado del 83,1% al 59,8%.
10:54 Los bonos de alto rendimiento podrían mostrar algo de debilidad
Los fondos de bonos de alto rendimiento han gozado de una enorme popularidad como consecuencia de las bajas tasas de interés de la Fed. Este grupo de bonos está dando una rentabilidad de unos 400 puntos básicos por encima de los bonos del Tesoro, mientras que tienen un históricamente bajo nivel de morosidad del 1%.
Si bien es cierto que los analistas esperan que la tasa de interés suba a entre el 1,5% y el 2% a finales de año, todavía estaría muy por debajo de la norma histórica.
Marcos Hudoff, gerente de cartera de Hotchkis & Wiley High Yield en Corona del Mar, California señala que aunque todavía le gusta este grupo de bonos, los "bonos de alto rendimiento no están totalmente inmunes al riesgo de tipo de interés", y espera algo de debilidad a medida que la Fed comience a subir tipos.
10:52 Piraeus Bank sufre una fuga de depósitos de 6.900 mlns euros en los dos primeros meses del año
Es interesante señalar que el banco griego del Pireo ha informado de unas salidas de depósitos de 6.900 millones de euros en los dos primeros meses de 2015.
Banco del Pireo es el tercer banco más grande de Grecia.
A principios de este mes, el Nasdaq superó los 5000 puntos por primera vez desde 2000. Esto dio lugar a que algunos analistas recordaran la burbuja de las puntocom de 2000.
Pero hay muchas diferencias entre antes y ahora. Es importante destacar que un gran porcentaje de acciones tecnológicas son ahora rentables.
Adam Parker, de Morgan Stanley, ilustra esto con este gráfico del porcentaje de empresas de tecnología con márgenes operativos positivos.
Mientras que ahora alrededor del 90% de las tecnológicas que cotizan en bolsa son rentables, apenas la mitad de ellas lo eran durante la burbuja de las puntocom.
11:17 S&P 500 junio. Objetivo en 2109
El movimiento después de la Fed sugiere una extensión alcista hacia la zona de 2109, con la siguiente parada en 2117\20.
Es probable que una corrección encuentre fuerte soporte en la zona 2082/75-zona. Los tramos intradía actuales de sobreventa y sobrecompra se encuentran en 2063 y 2105, respectivamente.
Resistencias 2099 2105 2107\09 2117 2120
Soportes 2082 2079 2075 2053 2033/32
11:10 Goldman cree que la Fed todavía piensa en subir tipos en septiembre
Los analistas de Goldman Sachs creen que la Fed sigue pensando en subir tipos en septiembre. Sin embargo, los riesgos están ahora desplazados a un retraso en el alza de tasas.
11:02 Se desploma el índice de aprobación del nuevo Gobierno griego
Una encuesta para Alpha TV muestra un sensible descenso en el índice de aprobación del nuevo Gobierno griego que ha pasado del 83,1% al 59,8%.
10:54 Los bonos de alto rendimiento podrían mostrar algo de debilidad
Los fondos de bonos de alto rendimiento han gozado de una enorme popularidad como consecuencia de las bajas tasas de interés de la Fed. Este grupo de bonos está dando una rentabilidad de unos 400 puntos básicos por encima de los bonos del Tesoro, mientras que tienen un históricamente bajo nivel de morosidad del 1%.
Si bien es cierto que los analistas esperan que la tasa de interés suba a entre el 1,5% y el 2% a finales de año, todavía estaría muy por debajo de la norma histórica.
Marcos Hudoff, gerente de cartera de Hotchkis & Wiley High Yield en Corona del Mar, California señala que aunque todavía le gusta este grupo de bonos, los "bonos de alto rendimiento no están totalmente inmunes al riesgo de tipo de interés", y espera algo de debilidad a medida que la Fed comience a subir tipos.
10:52 Piraeus Bank sufre una fuga de depósitos de 6.900 mlns euros en los dos primeros meses del año
Es interesante señalar que el banco griego del Pireo ha informado de unas salidas de depósitos de 6.900 millones de euros en los dos primeros meses de 2015.
Banco del Pireo es el tercer banco más grande de Grecia.
- Fenix
- Mensajes: 16334
- Registrado: Vie Abr 23, 2010 2:36 am
Re: Jueves 19/03/15 Indicadores lideres, economia Philadelph
por Fenix » Jue Mar 19, 2015 3:07 pm
Las Bolsas europeas consolidan la tendencia alcista
El Ibex 35 asciende un 0,37% y el Euro Stoxx 50 un 0,14%
Jueves, 19 de Marzo del 2015 - 11:42:48
Las acciones europeas cerraron con pocos cambios en la sesión de hoy, con los traders reaccionando de forma tibia a una declaración "dovish" de la Reserva Federal de Estados Unidos.
El índice paneuropeo Euro Stoxx 600 cotiza plano y el Euro Stoxx 50 asciende un 0,14% a 3.673,69. El DAX alemán (-0,2%) se vio arrastrado por las importante caída de Siemens. Se espera que la firma alemana de ingeniería anuncie una caída de las ventas orgánicas en el segundo periodo de 2015, informó Reuters.
Las acciones mineras y las empresas de petróleo y gas mostraron una importante volatilidad, esta vez subiendo a pesar de la caída en el precio del petróleo.
Los futuros del crudo Brent y WTI cotizan en territorio negativo, corrigiendo las ganancias de ayer tras la reunión de la Fed. El índice dólar rebota hoy tras el fuerte castigo de ayer, con el sector de la energía también presionado por la considerable acumulación de los inventarios de crudo (9622 mil vs 4400 mil esperado). Los futuros del crudo Brent mayo retroceden un 1,57% a 55,03 dólares y el WTI se deja un 2,36% a 45,55 dólares.
El Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC) dio a conocer un mensaje inesperadamente "dovish" a los mercados el miércoles. Aunque la Fed indicó que subirá las tasas al eliminar la palabra "paciente" de su declaración, también señaló que no tenía ninguna prisa.
"El anuncio de ayer dio motivos para pensar que las subidas de tipos podrían retrasarse, lo cual es bueno para la renta variable y bueno para los bonos", dijo William Hobbs, director de estrategia de renta variable en la unidad de gestión de Barclays en Londres, refiriéndose a la Reserva Federal.
Las acciones estadounidenses cotizaban a la baja el jueves, corrigiendo el rebote de ayer del punto porcentual, mientras los inversores descuentan el comunicado de la Fed.
"No hay duda de que las acciones europeas son un buen lugar para estar", dijo Hobbs. "Sin embargo, han subido mucho y muy rápido, por lo que hay algunas fuerzas en conflicto en este momento. Las negociaciones griegas están empezando de nuevo y hay problemas de entendimiento entre ambas partes".
Y es que los mercados estarán atentos a la cumbre de estar de la Unión Europea (UE), siendo la crisis de la deuda griega el tema principal en la agenda. Antes de que comenzara la cumbre, la canciller alemana Angela Merkel dijo al Parlamento alemán que la zona euro no había superado totalmente la crisis de la deuda.
Grecia sigue en el centro de atención
El primer ministro griego Alexis Tsipras ha pedido una reunión con altos responsables políticos europeos, entre ellos la canciller alemana, Angela Merkel, el jefe del Banco Central Europeo, Mario Draghi, el presidente francés, Francois Hollande, y el presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, al margen de la cumbre.
Los rendimientos de los bonos griegos se han disparado a nuevos máximos ya que la posibilidad de un "Grexit" (salida de Grecia del euro) está oficialmente en la agenda de los inversores y analistas.
Las conversaciones entre el nuevo gobierno radical liderado por Syriza en Atenas y los prestamistas de Grecia de la zona euro se han vuelto cada vez más enconadas.
Como resultado, el rendimiento del bono griego a dos años ha subido 48 puntos básicos, hasta el 23,93 por ciento, y el rendimiento del bono a 10 años asciende hasta el 12,09 por ciento.
Los rendimientos de los bonos italianos, españoles y portugueses cayeron ocho, uno y 3 puntos básicos, respectivamente.
Tras la reunión de la Fed, los futuros sobre los Fed Funds mostraron una probabilidad del 41% de que el banco central eleve su tasa de referencia al menos al 0,5% en septiembre.
El índice dólar spot de Bloomberg, que mide el desempeño de la divisa frente a 10 grandes divisas, subió un 0,8%, rompiendo tres días consecutivos de descensos. El índice cayó un 1,8% el miércoles, la mayor cantidad desde que la Fed anunciara la compra de bonos en marzo de 2009.
El Ibex 35 asciende un 0,37% y el Euro Stoxx 50 un 0,14%
Jueves, 19 de Marzo del 2015 - 11:42:48
Las acciones europeas cerraron con pocos cambios en la sesión de hoy, con los traders reaccionando de forma tibia a una declaración "dovish" de la Reserva Federal de Estados Unidos.
El índice paneuropeo Euro Stoxx 600 cotiza plano y el Euro Stoxx 50 asciende un 0,14% a 3.673,69. El DAX alemán (-0,2%) se vio arrastrado por las importante caída de Siemens. Se espera que la firma alemana de ingeniería anuncie una caída de las ventas orgánicas en el segundo periodo de 2015, informó Reuters.
Las acciones mineras y las empresas de petróleo y gas mostraron una importante volatilidad, esta vez subiendo a pesar de la caída en el precio del petróleo.
Los futuros del crudo Brent y WTI cotizan en territorio negativo, corrigiendo las ganancias de ayer tras la reunión de la Fed. El índice dólar rebota hoy tras el fuerte castigo de ayer, con el sector de la energía también presionado por la considerable acumulación de los inventarios de crudo (9622 mil vs 4400 mil esperado). Los futuros del crudo Brent mayo retroceden un 1,57% a 55,03 dólares y el WTI se deja un 2,36% a 45,55 dólares.
El Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC) dio a conocer un mensaje inesperadamente "dovish" a los mercados el miércoles. Aunque la Fed indicó que subirá las tasas al eliminar la palabra "paciente" de su declaración, también señaló que no tenía ninguna prisa.
"El anuncio de ayer dio motivos para pensar que las subidas de tipos podrían retrasarse, lo cual es bueno para la renta variable y bueno para los bonos", dijo William Hobbs, director de estrategia de renta variable en la unidad de gestión de Barclays en Londres, refiriéndose a la Reserva Federal.
Las acciones estadounidenses cotizaban a la baja el jueves, corrigiendo el rebote de ayer del punto porcentual, mientras los inversores descuentan el comunicado de la Fed.
"No hay duda de que las acciones europeas son un buen lugar para estar", dijo Hobbs. "Sin embargo, han subido mucho y muy rápido, por lo que hay algunas fuerzas en conflicto en este momento. Las negociaciones griegas están empezando de nuevo y hay problemas de entendimiento entre ambas partes".
Y es que los mercados estarán atentos a la cumbre de estar de la Unión Europea (UE), siendo la crisis de la deuda griega el tema principal en la agenda. Antes de que comenzara la cumbre, la canciller alemana Angela Merkel dijo al Parlamento alemán que la zona euro no había superado totalmente la crisis de la deuda.
Grecia sigue en el centro de atención
El primer ministro griego Alexis Tsipras ha pedido una reunión con altos responsables políticos europeos, entre ellos la canciller alemana, Angela Merkel, el jefe del Banco Central Europeo, Mario Draghi, el presidente francés, Francois Hollande, y el presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, al margen de la cumbre.
Los rendimientos de los bonos griegos se han disparado a nuevos máximos ya que la posibilidad de un "Grexit" (salida de Grecia del euro) está oficialmente en la agenda de los inversores y analistas.
Las conversaciones entre el nuevo gobierno radical liderado por Syriza en Atenas y los prestamistas de Grecia de la zona euro se han vuelto cada vez más enconadas.
Como resultado, el rendimiento del bono griego a dos años ha subido 48 puntos básicos, hasta el 23,93 por ciento, y el rendimiento del bono a 10 años asciende hasta el 12,09 por ciento.
Los rendimientos de los bonos italianos, españoles y portugueses cayeron ocho, uno y 3 puntos básicos, respectivamente.
Tras la reunión de la Fed, los futuros sobre los Fed Funds mostraron una probabilidad del 41% de que el banco central eleve su tasa de referencia al menos al 0,5% en septiembre.
El índice dólar spot de Bloomberg, que mide el desempeño de la divisa frente a 10 grandes divisas, subió un 0,8%, rompiendo tres días consecutivos de descensos. El índice cayó un 1,8% el miércoles, la mayor cantidad desde que la Fed anunciara la compra de bonos en marzo de 2009.
- Fenix
- Mensajes: 16334
- Registrado: Vie Abr 23, 2010 2:36 am
Re: Jueves 19/03/15 Indicadores lideres, economia Philadelph
por Fenix » Jue Mar 19, 2015 3:11 pm
12:08 Mondelez International: soporte en torno a 32.1
CMC Markets
Punto de rotación se sitúa en 35.8.
Preferencia: la caída se mantiene siempre que la resistencia se sitúe en 35.8.
Escenario alternativo: por encima de 35.8, objetivo 36.9 y 37.6.
Técnicamente, el índice de fuerza relativa (RSI) se encuentra por debajo de su zona de neutralidad de 50. El indicador de convergencia/divergencia de medias móviles (MACD) se sitúa por debajo de su línea de señal y es negativo.
Asimismo, la acción se sitúa por debajo de su media móvil de 20 y 50 días (se sitúa a 35.89 y 36.27 respectivamente).
La debilidad del euro tambien tiene un impacto negativo
Jueves, 19 de Marzo del 2015 - 12:33:00
Un euro más débil permitirá alcanzar los objetivos de inflación, y ayudará al sector exportador. Para los países periféricos, es especialmente positivo dado que permite reducir el desequilibrio externo.
No obstante, la debilidad del euro también tiene impacto negativo, al subir el coste de las importaciones de productos no fácilmente sustituibles (como materias primas y energía). La buena noticia es que dichos precios se mantienen en niveles muy bajos, por lo que el impacto sobre la renta disponible de las familias es menor.
Una excesiva debilidad del euro (y los analistas de Deutsche Bank han rebajado a la baja sus previsiones hasta esperar un cambio de 0,85 dólares en 2017) puede hacer que la inflación suba más de lo previsto. De hecho, según los cálculos de los analistas de DB, y teniendo en cuenta los multiplicadores del propio BCE, una depreciación hasta los 0,85 dólares impulsaría la inflación europea hasta el 2,1%-2,9% en 2017, esto es, por encima de lo previsto.
La duda es si esto limitará las compras de deuda del BCE, algo que de momento parece improbable, sobre todo porque no será hasta finales de 2016, una vez concluido el programa de compra, cuando el BCE pueda hacer una valoración realista de hasta qué punto se conseguirán o no los objetivos de inflación.
Deutsche Bank
CMC Markets
Punto de rotación se sitúa en 35.8.
Preferencia: la caída se mantiene siempre que la resistencia se sitúe en 35.8.
Escenario alternativo: por encima de 35.8, objetivo 36.9 y 37.6.
Técnicamente, el índice de fuerza relativa (RSI) se encuentra por debajo de su zona de neutralidad de 50. El indicador de convergencia/divergencia de medias móviles (MACD) se sitúa por debajo de su línea de señal y es negativo.
Asimismo, la acción se sitúa por debajo de su media móvil de 20 y 50 días (se sitúa a 35.89 y 36.27 respectivamente).
La debilidad del euro tambien tiene un impacto negativo
Jueves, 19 de Marzo del 2015 - 12:33:00
Un euro más débil permitirá alcanzar los objetivos de inflación, y ayudará al sector exportador. Para los países periféricos, es especialmente positivo dado que permite reducir el desequilibrio externo.
No obstante, la debilidad del euro también tiene impacto negativo, al subir el coste de las importaciones de productos no fácilmente sustituibles (como materias primas y energía). La buena noticia es que dichos precios se mantienen en niveles muy bajos, por lo que el impacto sobre la renta disponible de las familias es menor.
Una excesiva debilidad del euro (y los analistas de Deutsche Bank han rebajado a la baja sus previsiones hasta esperar un cambio de 0,85 dólares en 2017) puede hacer que la inflación suba más de lo previsto. De hecho, según los cálculos de los analistas de DB, y teniendo en cuenta los multiplicadores del propio BCE, una depreciación hasta los 0,85 dólares impulsaría la inflación europea hasta el 2,1%-2,9% en 2017, esto es, por encima de lo previsto.
La duda es si esto limitará las compras de deuda del BCE, algo que de momento parece improbable, sobre todo porque no será hasta finales de 2016, una vez concluido el programa de compra, cuando el BCE pueda hacer una valoración realista de hasta qué punto se conseguirán o no los objetivos de inflación.
Deutsche Bank
- Fenix
- Mensajes: 16334
- Registrado: Vie Abr 23, 2010 2:36 am
Re: Jueves 19/03/15 Indicadores lideres, economia Philadelph
por Fenix » Jue Mar 19, 2015 3:14 pm
El mercado de Opciones advierten del riesgo de un crash
Jueves, 19 de Marzo del 2015 - 12:57:00
Aunque los precios de acciones de EE.UU. han demostrado una notable propensión a ignorar por completo los fundamentos macro, las estimaciones de beneficios futuros, y las proyecciones de crecimiento, es probable que la realidad se imponga con una corrección que podría ser profunda si se continúan obviando las valoraciones, comenta Tyler D.
En un contexto de disminución de los ingresos, descensos de beneficios y malas proyecciones económicas, hay otra señal de que una "corrección" podría ser inminente: una fuerte disociación entre los precios de las opciones put y los ratios del S&P.
Como se puede ver en el primer gráfico, no es una divergencia trivial - en realidad es bastante anómala.
Por otra parte, la correlación entre el coste la protección put OTM y los diferenciales de los CDS parece haberse roto por completo, ya que el mercado de CDS no parece descontar el mismo tipo de nerviosismo que el mercado de opciones.
¿Por qué los bancos centrales quieren una moneda más débil?
Jueves, 19 de Marzo del 2015 - 19:50:00
La tasas de crecimiento mundiales y los tipos de interés siguen siendo bajos, con los bancos centrales utilizando medios no convencionales para tratar de impulsar el crecimiento. Aunque la mayoría de los bancos centrales no están debilitando explícitamente sus monedas, se ha convertido en un objetivo tácito. Por ejemplo, la eurozona y Japón han relajado la política monetaria y visto una caída de sus monedas frente al dólar estadounidense.
¿Por qué quieren una moneda débil?
1. Crecimiento de las exportaciones. Las exportaciones de un país puede ganar cuota de mercado y sus productos tener un precio más bajo en relación con los bienes y precios de los países con las monedas más fuertes. Como consecuencia, pueden impulsar el crecimiento económico y el empleo, así como aumentar las ganancias de las empresas.
2. Aumento de la inflación. La inflación puede subir cuando las economías importan productos de países con monedas más fuertes. Actualmente, el bajo crecimiento económico se ha traducido en deflación, o caída de precios, convirtiéndose en un riesgo mayor que la inflación en muchos países. Una mentalidad deflacionaria es indeseable porque una vez que los consumidores comienzan a esperar caídas de precios, pueden empezar a posponer el gasto y las empresas pueden comenzar a retrasar la inversión, lo que resulta en un círculo vicioso de desaceleración de la actividad económica.
3. Alivio para los deudores. Una moneda débil puede impulsar la inflación, y por lo tanto los ingresos y la recaudación de impuestos, mientras que el valor de la deuda no se ha modificado, por lo que es más fácil que los deudores en moneda local paguen sus deudas. Gran parte del mundo desarrollado aún tiene altas cargas de deuda, por lo que es deseable la inflación. capital bolsa
Jueves, 19 de Marzo del 2015 - 12:57:00
Aunque los precios de acciones de EE.UU. han demostrado una notable propensión a ignorar por completo los fundamentos macro, las estimaciones de beneficios futuros, y las proyecciones de crecimiento, es probable que la realidad se imponga con una corrección que podría ser profunda si se continúan obviando las valoraciones, comenta Tyler D.
En un contexto de disminución de los ingresos, descensos de beneficios y malas proyecciones económicas, hay otra señal de que una "corrección" podría ser inminente: una fuerte disociación entre los precios de las opciones put y los ratios del S&P.
Como se puede ver en el primer gráfico, no es una divergencia trivial - en realidad es bastante anómala.
Por otra parte, la correlación entre el coste la protección put OTM y los diferenciales de los CDS parece haberse roto por completo, ya que el mercado de CDS no parece descontar el mismo tipo de nerviosismo que el mercado de opciones.
¿Por qué los bancos centrales quieren una moneda más débil?
Jueves, 19 de Marzo del 2015 - 19:50:00
La tasas de crecimiento mundiales y los tipos de interés siguen siendo bajos, con los bancos centrales utilizando medios no convencionales para tratar de impulsar el crecimiento. Aunque la mayoría de los bancos centrales no están debilitando explícitamente sus monedas, se ha convertido en un objetivo tácito. Por ejemplo, la eurozona y Japón han relajado la política monetaria y visto una caída de sus monedas frente al dólar estadounidense.
¿Por qué quieren una moneda débil?
1. Crecimiento de las exportaciones. Las exportaciones de un país puede ganar cuota de mercado y sus productos tener un precio más bajo en relación con los bienes y precios de los países con las monedas más fuertes. Como consecuencia, pueden impulsar el crecimiento económico y el empleo, así como aumentar las ganancias de las empresas.
2. Aumento de la inflación. La inflación puede subir cuando las economías importan productos de países con monedas más fuertes. Actualmente, el bajo crecimiento económico se ha traducido en deflación, o caída de precios, convirtiéndose en un riesgo mayor que la inflación en muchos países. Una mentalidad deflacionaria es indeseable porque una vez que los consumidores comienzan a esperar caídas de precios, pueden empezar a posponer el gasto y las empresas pueden comenzar a retrasar la inversión, lo que resulta en un círculo vicioso de desaceleración de la actividad económica.
3. Alivio para los deudores. Una moneda débil puede impulsar la inflación, y por lo tanto los ingresos y la recaudación de impuestos, mientras que el valor de la deuda no se ha modificado, por lo que es más fácil que los deudores en moneda local paguen sus deudas. Gran parte del mundo desarrollado aún tiene altas cargas de deuda, por lo que es deseable la inflación. capital bolsa
- Fenix
- Mensajes: 16334
- Registrado: Vie Abr 23, 2010 2:36 am
Re: Jueves 19/03/15 Indicadores lideres, economia Philadelph
por Fenix » Jue Mar 19, 2015 3:19 pm
Principales conclusiones de la rueda de prensa de la Fed
Bankinter
Jueves, 19 de Marzo del 2015 - 14:15:00
- Que hayan quitando la expresión “ser pacientes” no implica que vayan a ser impacientes.
- No descartan subir tipos en junio pero parece difícil. En cualquier caso, el ritmo de alzas será gradual.
- El crecimiento se ha moderado en parte por la caída de las exportaciones provocada por la apreciación del dólar. Son conscientes de ello y lo tienen en cuenta. Aún así, siguen esperando que el PIB se expanda por encima de su potencial.
- ¿Qué significa estar confiados sobre la inflación?: para hacer dicho diagnóstico siguen multitud de factores como los precios de la energía, el dólar, los salarios, etc. Señala que la subida de los salarios sigue siendo inexistente.
- Sus decisiones seguirán siendo “data dependent” por lo que seguirán muy de cerca los datos macro. Los inversores deberían hacer lo mismo si quieren tratar de “adivinar” qué va a hacer la Fed.
- Sería irresponsable dar un calendario de subidas porque dependerá de cómo evolucione el mercado laboral, la actividad, la inflación, etc.
- Las encuestas de expectativas de inflación están en línea con su objetivo de inflación pero eso sólo es una métrica así que no se confían y siguen más variables.
- ¿Burbujas de activos?: reconoce que las valoraciones de la bolsa, de los bonos corporativos, etc están muy ajustadas pero el conjunto de las variables que ellos siguen señalan que los riesgos para la estabilidad financiera son moderados. De la bolsa en concreto, dice que no está fuera de rangos que no se hayan visto históricamente. Por tanto, le quita gravedad al tema de la sobrevaloración de activos.
- Taylor rule: es práctica pero al final se trata de una fórmula matemática. Yellen se opone a condicionar la política monetaria de EEUU al resultado de una fórmula ya que hay muchos más factores a tener en cuenta.
- Impacto de la apreciación del dólar: no sabe dar una cifra sobre su impacto, pero lo siguen de cerca. Además, discuten los efectos de su política monetaria en la economía global. Cree que una economía americana fuerte es positiva para otros países.
- Un banco central independiente es lo mejor para un país, en referencia a las presiones que puedan llegar desde el Congreso.
- Pueden subir tipos en cualquier reunión, independientemente de que tenga programada la rueda de prensa o no.
- Respecto a los bancos que supervisan dice que tiene medidas de “compliance” adecuadas.
Opinión e impacto sobre el mercado
La Fed ha conseguido la cuadratura del círculo: ha quitado la expresión “ser pacientes” que tanto preocupaba al mercado sin que los inversores se lo tomen mal. ¿Cómo? El mensaje ha sido dovish, no tanto por el lado de la inflación, ya que no creen que vaya a seguir cayendo, sino por el lado del crecimiento, ya que llaman la atención sobre su desaceleración y sobre las exportaciones (por el dólar).
En cuanto a las previsiones macro, el crecimiento del PIB se revisa a la baja tanto en 2015 como en 2016 y por el lado de las previsiones individualizadas de los tipos de los Fondos Federales, ha habido un movimiento a la baja.
La mediana para el tipo de intervención se sitúa ahora en 0,625% en 2015 vs 1,125% en diciembre. Por tanto, las expectativas de subidas de tipos no se adelantan sino lo contrario.
Bankinter
Jueves, 19 de Marzo del 2015 - 14:15:00
- Que hayan quitando la expresión “ser pacientes” no implica que vayan a ser impacientes.
- No descartan subir tipos en junio pero parece difícil. En cualquier caso, el ritmo de alzas será gradual.
- El crecimiento se ha moderado en parte por la caída de las exportaciones provocada por la apreciación del dólar. Son conscientes de ello y lo tienen en cuenta. Aún así, siguen esperando que el PIB se expanda por encima de su potencial.
- ¿Qué significa estar confiados sobre la inflación?: para hacer dicho diagnóstico siguen multitud de factores como los precios de la energía, el dólar, los salarios, etc. Señala que la subida de los salarios sigue siendo inexistente.
- Sus decisiones seguirán siendo “data dependent” por lo que seguirán muy de cerca los datos macro. Los inversores deberían hacer lo mismo si quieren tratar de “adivinar” qué va a hacer la Fed.
- Sería irresponsable dar un calendario de subidas porque dependerá de cómo evolucione el mercado laboral, la actividad, la inflación, etc.
- Las encuestas de expectativas de inflación están en línea con su objetivo de inflación pero eso sólo es una métrica así que no se confían y siguen más variables.
- ¿Burbujas de activos?: reconoce que las valoraciones de la bolsa, de los bonos corporativos, etc están muy ajustadas pero el conjunto de las variables que ellos siguen señalan que los riesgos para la estabilidad financiera son moderados. De la bolsa en concreto, dice que no está fuera de rangos que no se hayan visto históricamente. Por tanto, le quita gravedad al tema de la sobrevaloración de activos.
- Taylor rule: es práctica pero al final se trata de una fórmula matemática. Yellen se opone a condicionar la política monetaria de EEUU al resultado de una fórmula ya que hay muchos más factores a tener en cuenta.
- Impacto de la apreciación del dólar: no sabe dar una cifra sobre su impacto, pero lo siguen de cerca. Además, discuten los efectos de su política monetaria en la economía global. Cree que una economía americana fuerte es positiva para otros países.
- Un banco central independiente es lo mejor para un país, en referencia a las presiones que puedan llegar desde el Congreso.
- Pueden subir tipos en cualquier reunión, independientemente de que tenga programada la rueda de prensa o no.
- Respecto a los bancos que supervisan dice que tiene medidas de “compliance” adecuadas.
Opinión e impacto sobre el mercado
La Fed ha conseguido la cuadratura del círculo: ha quitado la expresión “ser pacientes” que tanto preocupaba al mercado sin que los inversores se lo tomen mal. ¿Cómo? El mensaje ha sido dovish, no tanto por el lado de la inflación, ya que no creen que vaya a seguir cayendo, sino por el lado del crecimiento, ya que llaman la atención sobre su desaceleración y sobre las exportaciones (por el dólar).
En cuanto a las previsiones macro, el crecimiento del PIB se revisa a la baja tanto en 2015 como en 2016 y por el lado de las previsiones individualizadas de los tipos de los Fondos Federales, ha habido un movimiento a la baja.
La mediana para el tipo de intervención se sitúa ahora en 0,625% en 2015 vs 1,125% en diciembre. Por tanto, las expectativas de subidas de tipos no se adelantan sino lo contrario.
- Fenix
- Mensajes: 16334
- Registrado: Vie Abr 23, 2010 2:36 am
Re: Jueves 19/03/15 Indicadores lideres, economia Philadelph
por admin » Jue Mar 19, 2015 3:21 pm
El Dow Jones pierde 117.16 puntos a 17,959.0 puntos. O sea que maniana sube.
- admin
- Site Admin
- Mensajes: 164292
- Registrado: Mié Abr 21, 2010 9:02 pm
Re: Jueves 19/03/15 Indicadores lideres, economia Philadelph
por Fenix » Jue Mar 19, 2015 3:23 pm
Hace 15 años desde la burbuja tecnológica ¿Hemos aprendido algo?
Jueves, 19 de Marzo del 2015 - 14:34:00
Quince años pueden parecer mucho tiempo, y el año 2000 puede parecer un mundo diferente. En aquellos días felices de principios del milenio, en Estados Unidos la atención mediática la acaparaba el escándalo Lewinsky y la economía disfrutaba de un buen momento. Parecía que la economía "puntocom" iba a cambiarlo todo, con nuevas empresas de Internet que se disparaban en el mercado de valores todas las semanas.
Pero en marzo de 2000, hace 15 años, la burbuja de las puntocom, que se había estado acumulando durante los tres años anteriores, explotó. Las acciones se hundieron. Las empresas quebraron. Se perdieron fortunas, y la economía estadounidense comenzó a caer para terminar en una completa recesión.
Hoy en día, en medio de otro boom de las empresas tecnológicas, vamos a mirar hacia atrás para ver qué lecciones aprendimos (vía The Time).
El ascenso hasta la cima
La burbuja de las puntocom comenzó a crecer a finales de los años 90, mientras el acceso a internet se expandía y la informática era cada vez más importante en la vida cotidiana de las personas. Las ventas on-line fueron uno de los mayores impulsores de este crecimiento.
La inversión y la emoción sobre esta nueva tecnología provocaron que los valores bursátiles se dispararan al alza. El valor del Nasdaq se incrementó desde los 1.000 puntos de 1995 a más de 5.000 en 2000. Muchas empresas salieron a bolsa y alcanzaron precios astronómicos, muchas veces duplicando su valor el primer día de negociación. Fue uno de los grandes espejismos bursátiles de la historia y todo el mundo creía que podía ganar dinero.
El estallido
En marzo de 2000, todo empezó a cambiar. El 10 de marzo, el valor combinado de todas las acciones del Nasdaq era de 6.71 billones de dólares. El crash comenzó el 11 de marzo. Para el 30 de marzo, el valor del Nasdaq era de 6,02 billones. El 6 de abril de 2000, era de 5,78 billones. En menos de un mes, casi un billón de dólares se había evaporado por completo. Un analista de JP Morgan señalaba en abril de 2000 que muchas empresas estaban perdiendo entre $10 y $30 millones por trimestre - una tasa que era obviamente insostenible, y que iba a terminar con muchos sitios web quebrados, dejando a los inversores con grandes pérdidas.
Las empresas comenzaron a cerrar (Pets.com fue uno). Los grandes medios de comunicación comenzaron a publicar reportajes aconsejando formas de limitar su exposición al sector tecnológico, sintiendo que la gente iba a perder mucho dinero si estaban demasiado expuestos a los valores de internet.
Durante la Super Bowl de 2000, 17 empresas puntocom pagaron 44 millones de dólares en anuncios publicitarios, según un artículo de Bloomberg. En la Super Bowl de 2001, sólo tres empresas puntocom se anunciaron durante el juego.
¿Se repite la historia?
La sombra de la burbuja de 2000 se cierne especialmente ahora, cuando la economía está en otra época de gran crecimiento en el sector tecnológico. La empresa de comercio electrónico Alibaba registró la mayor opv de la historia el pasado otoño. Empresas como Uber, Palantir y AirBnB son "Unicornios" (empresas privadas con un valor de más de 1.000 millones de dólares, que se llaman así porque la gente pensaba que no podrían existir).
¿Estamos en otro estallido de la burbuja?
El empresario y dueño de los Dallas Mavericks, Mark Cuban cree que sí, argumentando recientemente en su blog que la diferencia entre la burbuja de 2000, y la economía de hoy es que la burbuja de hoy no es realmente sobre el mercado de valores. También incluye las inversiones privadas "ángel", que no se venden sólo como acciones. Y eso, dice, es un problema:
¿Por qué esta burbuja es mucho peor que la burbuja tecnológica de 2000? Porque la única cosa peor que un mercado con altas valoraciones es un mercado sin valoraciones y sin liquidez. Si las acciones de una empresa valen lo que alguien va a pagar por ella, ¿cuál es el valor de una empresa cuando no se puede vender?
En esencia, Cuban cree que a pesar de las enormes inversiones que están recibiendo muchas start-ups, no hay ningún dinero real en esas empresas. Con el tiempo, eso se pondrá de manifiesto, pero los inversores se quedarán atrapados.
Sin embargo, muchos creen que estamos a salvo, ya que los inversores son más precavidos ahora. En respuesta a Cuban, el empresario Amish Shah escribió en Business Insider que los inversores actuales no están buscando el tipo de retorno rápido que se buscaba en 2000. En cambio, saben que la inversión privada es un proceso de largo plazo, donde se tardarán años en obtener beneficios. Además, añade, los inversores actuales son tan precavidos por lo que pasó hace 15 años que miran con lupa sus inversiones. En otras palabras, si el mundo ha aprendido algo o no sobre la burbuja del 2000, hay algo que no se olvidará: fue terrible, y nadie quiere que suceda de nuevo.”
Fuentes: Ben Geier, The Time
Carlos Montero
Lacartadelabolsa
Jueves, 19 de Marzo del 2015 - 14:34:00
Quince años pueden parecer mucho tiempo, y el año 2000 puede parecer un mundo diferente. En aquellos días felices de principios del milenio, en Estados Unidos la atención mediática la acaparaba el escándalo Lewinsky y la economía disfrutaba de un buen momento. Parecía que la economía "puntocom" iba a cambiarlo todo, con nuevas empresas de Internet que se disparaban en el mercado de valores todas las semanas.
Pero en marzo de 2000, hace 15 años, la burbuja de las puntocom, que se había estado acumulando durante los tres años anteriores, explotó. Las acciones se hundieron. Las empresas quebraron. Se perdieron fortunas, y la economía estadounidense comenzó a caer para terminar en una completa recesión.
Hoy en día, en medio de otro boom de las empresas tecnológicas, vamos a mirar hacia atrás para ver qué lecciones aprendimos (vía The Time).
El ascenso hasta la cima
La burbuja de las puntocom comenzó a crecer a finales de los años 90, mientras el acceso a internet se expandía y la informática era cada vez más importante en la vida cotidiana de las personas. Las ventas on-line fueron uno de los mayores impulsores de este crecimiento.
La inversión y la emoción sobre esta nueva tecnología provocaron que los valores bursátiles se dispararan al alza. El valor del Nasdaq se incrementó desde los 1.000 puntos de 1995 a más de 5.000 en 2000. Muchas empresas salieron a bolsa y alcanzaron precios astronómicos, muchas veces duplicando su valor el primer día de negociación. Fue uno de los grandes espejismos bursátiles de la historia y todo el mundo creía que podía ganar dinero.
El estallido
En marzo de 2000, todo empezó a cambiar. El 10 de marzo, el valor combinado de todas las acciones del Nasdaq era de 6.71 billones de dólares. El crash comenzó el 11 de marzo. Para el 30 de marzo, el valor del Nasdaq era de 6,02 billones. El 6 de abril de 2000, era de 5,78 billones. En menos de un mes, casi un billón de dólares se había evaporado por completo. Un analista de JP Morgan señalaba en abril de 2000 que muchas empresas estaban perdiendo entre $10 y $30 millones por trimestre - una tasa que era obviamente insostenible, y que iba a terminar con muchos sitios web quebrados, dejando a los inversores con grandes pérdidas.
Las empresas comenzaron a cerrar (Pets.com fue uno). Los grandes medios de comunicación comenzaron a publicar reportajes aconsejando formas de limitar su exposición al sector tecnológico, sintiendo que la gente iba a perder mucho dinero si estaban demasiado expuestos a los valores de internet.
Durante la Super Bowl de 2000, 17 empresas puntocom pagaron 44 millones de dólares en anuncios publicitarios, según un artículo de Bloomberg. En la Super Bowl de 2001, sólo tres empresas puntocom se anunciaron durante el juego.
¿Se repite la historia?
La sombra de la burbuja de 2000 se cierne especialmente ahora, cuando la economía está en otra época de gran crecimiento en el sector tecnológico. La empresa de comercio electrónico Alibaba registró la mayor opv de la historia el pasado otoño. Empresas como Uber, Palantir y AirBnB son "Unicornios" (empresas privadas con un valor de más de 1.000 millones de dólares, que se llaman así porque la gente pensaba que no podrían existir).
¿Estamos en otro estallido de la burbuja?
El empresario y dueño de los Dallas Mavericks, Mark Cuban cree que sí, argumentando recientemente en su blog que la diferencia entre la burbuja de 2000, y la economía de hoy es que la burbuja de hoy no es realmente sobre el mercado de valores. También incluye las inversiones privadas "ángel", que no se venden sólo como acciones. Y eso, dice, es un problema:
¿Por qué esta burbuja es mucho peor que la burbuja tecnológica de 2000? Porque la única cosa peor que un mercado con altas valoraciones es un mercado sin valoraciones y sin liquidez. Si las acciones de una empresa valen lo que alguien va a pagar por ella, ¿cuál es el valor de una empresa cuando no se puede vender?
En esencia, Cuban cree que a pesar de las enormes inversiones que están recibiendo muchas start-ups, no hay ningún dinero real en esas empresas. Con el tiempo, eso se pondrá de manifiesto, pero los inversores se quedarán atrapados.
Sin embargo, muchos creen que estamos a salvo, ya que los inversores son más precavidos ahora. En respuesta a Cuban, el empresario Amish Shah escribió en Business Insider que los inversores actuales no están buscando el tipo de retorno rápido que se buscaba en 2000. En cambio, saben que la inversión privada es un proceso de largo plazo, donde se tardarán años en obtener beneficios. Además, añade, los inversores actuales son tan precavidos por lo que pasó hace 15 años que miran con lupa sus inversiones. En otras palabras, si el mundo ha aprendido algo o no sobre la burbuja del 2000, hay algo que no se olvidará: fue terrible, y nadie quiere que suceda de nuevo.”
Fuentes: Ben Geier, The Time
Carlos Montero
Lacartadelabolsa
- Fenix
- Mensajes: 16334
- Registrado: Vie Abr 23, 2010 2:36 am
Re: Jueves 19/03/15 Indicadores lideres, economia Philadelph
por Fenix » Jue Mar 19, 2015 3:30 pm
15:28 Bono EEUU junio. Esperando una extensión de la subida
La clara ruptura ayer de la resistencia en 128-12½ sugiere una extensión de las subidas en el corto plazo.
Una breve y poco profunda corrección a la zona de ruptura (ahora soporte) debe ser suficiente para conseguir una nuevo impulso hacia y a través de la referencia del 127.2% de extensión Fibonacci y establece la atención en 129-19 y más tarde 130-20½.
Más soporte en nivel medio del cuerpo en 128-01.
Resistencias 129-02 120-19½ 130-20½ 131-12 132-00
Soportes 128-12½ 128-01 127-21½ 126-25 125-29½
La clara ruptura ayer de la resistencia en 128-12½ sugiere una extensión de las subidas en el corto plazo.
Una breve y poco profunda corrección a la zona de ruptura (ahora soporte) debe ser suficiente para conseguir una nuevo impulso hacia y a través de la referencia del 127.2% de extensión Fibonacci y establece la atención en 129-19 y más tarde 130-20½.
Más soporte en nivel medio del cuerpo en 128-01.
Resistencias 129-02 120-19½ 130-20½ 131-12 132-00
Soportes 128-12½ 128-01 127-21½ 126-25 125-29½
- Fenix
- Mensajes: 16334
- Registrado: Vie Abr 23, 2010 2:36 am
Re: Jueves 19/03/15 Indicadores lideres, economia Philadelph
por Fenix » Jue Mar 19, 2015 3:38 pm
Why 1.05 Is Far More Important To The EURUSD Than Parity
Tyler D.
03/12/2015
As we noted first thing this morning, and showed again in the daily summary, there was a furious defense of the EURUSD support at just below 1.05, a level it briefly breached overnight before a massive buying storm/short squeeze was unleashed.
Why the defense, and why is 1.05 (and just under) so important?
As it turns out, this is perhaps the most important level for the EURUSD, more important to chartists and technicians than even parity. SocGen's Albert Edwards explains why:
Although the market seems obsessed with the euro/dollar parity, SG's Technical Analysis guru Stephanie Aymes stresses that it is the $1.05/1.04 level that is more important, being the lower limit of the EUR/USD?s massive upward channel (see chart below). Stephanie argues that the move since last summer has been relentless and is very similar to the one seen in the late 1990s. She suspects that a break below $1.05/1.04 will confirm that the ongoing move is not a correction of the upmove since 2000, but a much larger down move.
What happens if 1.05 is indeed solidly breached to the downside?
In such scenario Stephanie says the EUR/USD will achieve parity, but this may well be just a temporary support before the downleg extends towards $0.98/0.96 - and even perhaps towards the lows of $0.84/0.82 reached in 2000.
One can be confident that should EURUSD 0.82 hit, that at that point not only the S&P 500 will be screaming, but all of Congress, as the corporations who control it will be very, very angry.
And since the support level is so very critical, don't bet that it will be breached that easily:
The euro though may need to pause at this stage with technical indicators obscenely oversold ? e.g. both daily and weekly RSIs are down at only 15. In addition, speculators have been heavily short the euro (on the CFTC data) and having benefited from this move, a lengthy period of consolidation may now be necessary before the key 1.05/04 support is taken out.
If Edwards is right, where will the USD bulls focus their attention next, and which USD pair will go parabolic next? It may very well be the original pinata: the Yen.
Keep an eye on the yen. Euro consolidation at current levels may pass the devaluation baton back to the Japanese. And let’s not pretend that back in November we didn’t make a bold forecast that the yen would decline to Y145/$ by end-March. We may be running out of time for that, but recent savage moves in other dollar crosses should warn investors that a rapid move to Y145 on a clear break of Y122 is entirely plausible. If this happens then keep an eye on the rising euro trade-weighted index (during the yen?s consolidation the ?/yen slipped from Y150 to Y128 currently ? the lowest level since August 2013.)
It is unclear if the JPY will be the next EUR. One thing isas long as the Fed pretends it can continue pushing the USD higher with implicit threats of a rate hike, the worse the US macro economy (already at the worst start to a year since Lehman), and the lower US corporate earnings will be before the Fed too gets a tap on the shoulder from its real shareholders.
Tyler D.
03/12/2015
As we noted first thing this morning, and showed again in the daily summary, there was a furious defense of the EURUSD support at just below 1.05, a level it briefly breached overnight before a massive buying storm/short squeeze was unleashed.
Why the defense, and why is 1.05 (and just under) so important?
As it turns out, this is perhaps the most important level for the EURUSD, more important to chartists and technicians than even parity. SocGen's Albert Edwards explains why:
Although the market seems obsessed with the euro/dollar parity, SG's Technical Analysis guru Stephanie Aymes stresses that it is the $1.05/1.04 level that is more important, being the lower limit of the EUR/USD?s massive upward channel (see chart below). Stephanie argues that the move since last summer has been relentless and is very similar to the one seen in the late 1990s. She suspects that a break below $1.05/1.04 will confirm that the ongoing move is not a correction of the upmove since 2000, but a much larger down move.
What happens if 1.05 is indeed solidly breached to the downside?
In such scenario Stephanie says the EUR/USD will achieve parity, but this may well be just a temporary support before the downleg extends towards $0.98/0.96 - and even perhaps towards the lows of $0.84/0.82 reached in 2000.
One can be confident that should EURUSD 0.82 hit, that at that point not only the S&P 500 will be screaming, but all of Congress, as the corporations who control it will be very, very angry.
And since the support level is so very critical, don't bet that it will be breached that easily:
The euro though may need to pause at this stage with technical indicators obscenely oversold ? e.g. both daily and weekly RSIs are down at only 15. In addition, speculators have been heavily short the euro (on the CFTC data) and having benefited from this move, a lengthy period of consolidation may now be necessary before the key 1.05/04 support is taken out.
If Edwards is right, where will the USD bulls focus their attention next, and which USD pair will go parabolic next? It may very well be the original pinata: the Yen.
Keep an eye on the yen. Euro consolidation at current levels may pass the devaluation baton back to the Japanese. And let’s not pretend that back in November we didn’t make a bold forecast that the yen would decline to Y145/$ by end-March. We may be running out of time for that, but recent savage moves in other dollar crosses should warn investors that a rapid move to Y145 on a clear break of Y122 is entirely plausible. If this happens then keep an eye on the rising euro trade-weighted index (during the yen?s consolidation the ?/yen slipped from Y150 to Y128 currently ? the lowest level since August 2013.)
It is unclear if the JPY will be the next EUR. One thing isas long as the Fed pretends it can continue pushing the USD higher with implicit threats of a rate hike, the worse the US macro economy (already at the worst start to a year since Lehman), and the lower US corporate earnings will be before the Fed too gets a tap on the shoulder from its real shareholders.
- Fenix
- Mensajes: 16334
- Registrado: Vie Abr 23, 2010 2:36 am
Re: Jueves 19/03/15 Indicadores lideres, economia Philadelph
por Fenix » Jue Mar 19, 2015 3:44 pm
The Last Time Gas Prices Rose This Fast, The US Entered Recession
Tyler D.
03/12/2015
From February through May, gas prices have historically tended to rise. However, between refinery strikes and shutdowns (and blend transitions), 2015 has seen gas prices rise from the start of February at the fastest pace on record. Despite the total lack of 'surge in consumer spending' from the low gas prices that we were promised, the velocity of this price rise is eerily reminiscent of the 2007 surge that, within months, saw the US in recession...
Fastest rise in gas prices on record...
And the last time prices rose nearly as fast as this... ended in recession...
Of course it's different this time - and prices are low - but that didn't stop the drag last time.
Under The Hood Of A Subprime Lender Accused Of Illegally Repoing Soldiers' Cars
Tyler D.
03/12/2015
Santander Consumer — a unit of one of only two banks to receive the dubious honor of failing the Fed’s stress tests yesterday and the market leader in subprime auto lending — allegedly ignored a law that requires lenders to obtain a court order before repossessing cars from members of the military and will now pay $9.35 million to settle the issue with the government. Apparently, Santander illegally repoed nearly 800 vehicles from active service members over the course of 5 years and then attempted to extract fees from some 350 additional soldiers in connection with repossessions the bank didn’t even execute.
From the NY Times:
The law, called the Servicemembers Civil Relief Act, recognizes that military members have to upend their lives, often at a moment’s notice, sometimes leaving their finances in peril. By requiring lenders to first obtain a court order, the law provides service members with a chance to delay or contest repossessions.
But Santander Consumer, prosecutors said, failed to get those court orders, leaving service members, including some who were deployed thousands of miles away, to fight at home and abroad. Prosecutors said that the lender’s repossessions stretched over roughly five years, from January 2008 until February 2013. Santander, prosecutors said, completed 760 repossessions against service members protected under the relief act.
The case, filed in Federal District Court in Dallas, also accused Santander of going after an additional 352 service members for fees that stemmed from illegal repossessions started by other lenders.
This is the same Santander Consumer that was subpoenaed last year by the Justice Department in connection with its packaging of subprime auto loans into ABS and whose lending practices also got the attention of the New York Dept. of Consumer Affairs.
Don’t think for a second that any of this is slowing down the Santander Consumer subprime auto securitization machine though. The company, which leads all other lenders when it comes to the total amount of subprime auto loan debt outstanding, has already done a deal this year worth $1.2 billion which accounts for nearly 25% of all subprime auto ABS issuance YTD. The details of that deal are below — note the average FICO score of 595, the average term of 70 months, the average APR of nearly 17%, and the breakdown which shows that more than two thirds of the loans were for used cars.
Santander Consumer is the market leader…
Details of the $1.25 billion SDART 2015-1 deal…
The prospectus for this deal has all sorts of fun language regarding risks and also includes a handy table showing average FICOs, loan terms, etc. for the company’s previous securitizations.
From the SDART 2015-1 prospectus:
Substantially all of the receivables in the receivables pool are subprime receivables with obligors who do not qualify for conventional motor vehicle financing as a result of, among other things, a lack of or adverse credit history, low income levels and/or the inability to provide adequate down payments. While each originator’s underwriting guidelines were designed to establish that, notwithstanding such factors, the obligor would be a reasonable credit risk, the receivables pool will nonetheless experience higher default rates than a portfolio of obligations of prime obligors. In the event of such defaults, generally, the most practical alternative is repossession of the financed vehicle. As a result, losses on the receivables are anticipated from repossessions and foreclosure sales that do not yield sufficient proceeds to repay the receivables in full.
Since July 2014, SCUSA has received civil subpoenas and civil investigative demands from various federal and state agencies, including from the U.S. Department of Justice under the Financial Institutions Reform, Recovery and Enforcement Act, the United States Securities and Exchange Commission and several state attorneys general, requesting the production of documents and communications that, among other things, relate to the origination, underwriting and securitization of auto loans for varying time periods since 2007.
Finally, here are 60-day delinquency rates by vintage, which pretty clearly show that most of these issues have a date with double-digits sooner or later…
Not wanting to waste any time getting back to market, Santander is now prepping a deep subprime deal called DRIVE 2015-A, which looks even worse than previous offerings and is 13% backed by loans to borrowers with no credit score whatsoever.
Via Structured Finance News:
The $712 million DRIVE 2015-A is backed by a pool of loans with an average FICO of 552 (12.9% of borrowers in the pool don’t even have a FICO) compared with 595 for the most recent SDART transaction, completed in February. The loans backing
DRIVE 2015-A pay, on average, an annual percentage rate of 19.16%, approximately 3.0 percentage points higher than the February SDART transaction.
DRIVE 2015-A is also backed by loans with slightly longer terms that average 5.8 years compared to the 5.5 year terms in the latest SDART pool. Approximately 5.22% were more than 61 days delinquent, as of December 31, 2014.
Nevertheless, both Standard & Poor’s and Moody’s Investors Service have assigned a preliminary ‘AAA’ rating to two senior tranches that benefit from initial overcollateralization and subordination of 64.5%.
DRIVE 2015-A marks a return to the deep subprime space for Santander, which last issued a deal backed by deep subprime borrowers in 2008...
Since the collateral in DRIVE is much weaker than previous subprime transactions sponsored by the issuer, Moody’s expected loss for the pool is 27%, or approximately 10% higher than for transactions issued under the SDART platform.
The recent spate of regulatory probes into subprime auto lending and securitization hasn’t really impacted appetite for these higher yielding loans. Issuers have maintained a regular calendar of issuance since the Department of Justice first initiated investigations into subprime auto financing targeting GM Financial and Santander, in August 2014. Since then, another six issuers have been targeted by investigation led by the DOJ and the CFPB.
We would reiterate here that all of the above serves to validate what we’ve been saying for months now about the subprime auto market specifically and about surging US auto sales more generally. At the margin, growth is being fueled by loans to risky borrowers and lenders are encouraged to make these loans by a Wall Street securitization machine that is just now starting to heat up again after taking a well-deserved post-crisis rest. The only question now is whether regulatory action aimed at tightening lending standards is just around the corner and whether the recent move by Wells Fargo to cap loans to underqualified borrowers serves as a model for other lenders to curb lending in the subprime space.
Tyler D.
03/12/2015
From February through May, gas prices have historically tended to rise. However, between refinery strikes and shutdowns (and blend transitions), 2015 has seen gas prices rise from the start of February at the fastest pace on record. Despite the total lack of 'surge in consumer spending' from the low gas prices that we were promised, the velocity of this price rise is eerily reminiscent of the 2007 surge that, within months, saw the US in recession...
Fastest rise in gas prices on record...
And the last time prices rose nearly as fast as this... ended in recession...
Of course it's different this time - and prices are low - but that didn't stop the drag last time.
Under The Hood Of A Subprime Lender Accused Of Illegally Repoing Soldiers' Cars
Tyler D.
03/12/2015
Santander Consumer — a unit of one of only two banks to receive the dubious honor of failing the Fed’s stress tests yesterday and the market leader in subprime auto lending — allegedly ignored a law that requires lenders to obtain a court order before repossessing cars from members of the military and will now pay $9.35 million to settle the issue with the government. Apparently, Santander illegally repoed nearly 800 vehicles from active service members over the course of 5 years and then attempted to extract fees from some 350 additional soldiers in connection with repossessions the bank didn’t even execute.
From the NY Times:
The law, called the Servicemembers Civil Relief Act, recognizes that military members have to upend their lives, often at a moment’s notice, sometimes leaving their finances in peril. By requiring lenders to first obtain a court order, the law provides service members with a chance to delay or contest repossessions.
But Santander Consumer, prosecutors said, failed to get those court orders, leaving service members, including some who were deployed thousands of miles away, to fight at home and abroad. Prosecutors said that the lender’s repossessions stretched over roughly five years, from January 2008 until February 2013. Santander, prosecutors said, completed 760 repossessions against service members protected under the relief act.
The case, filed in Federal District Court in Dallas, also accused Santander of going after an additional 352 service members for fees that stemmed from illegal repossessions started by other lenders.
This is the same Santander Consumer that was subpoenaed last year by the Justice Department in connection with its packaging of subprime auto loans into ABS and whose lending practices also got the attention of the New York Dept. of Consumer Affairs.
Don’t think for a second that any of this is slowing down the Santander Consumer subprime auto securitization machine though. The company, which leads all other lenders when it comes to the total amount of subprime auto loan debt outstanding, has already done a deal this year worth $1.2 billion which accounts for nearly 25% of all subprime auto ABS issuance YTD. The details of that deal are below — note the average FICO score of 595, the average term of 70 months, the average APR of nearly 17%, and the breakdown which shows that more than two thirds of the loans were for used cars.
Santander Consumer is the market leader…
Details of the $1.25 billion SDART 2015-1 deal…
The prospectus for this deal has all sorts of fun language regarding risks and also includes a handy table showing average FICOs, loan terms, etc. for the company’s previous securitizations.
From the SDART 2015-1 prospectus:
Substantially all of the receivables in the receivables pool are subprime receivables with obligors who do not qualify for conventional motor vehicle financing as a result of, among other things, a lack of or adverse credit history, low income levels and/or the inability to provide adequate down payments. While each originator’s underwriting guidelines were designed to establish that, notwithstanding such factors, the obligor would be a reasonable credit risk, the receivables pool will nonetheless experience higher default rates than a portfolio of obligations of prime obligors. In the event of such defaults, generally, the most practical alternative is repossession of the financed vehicle. As a result, losses on the receivables are anticipated from repossessions and foreclosure sales that do not yield sufficient proceeds to repay the receivables in full.
Since July 2014, SCUSA has received civil subpoenas and civil investigative demands from various federal and state agencies, including from the U.S. Department of Justice under the Financial Institutions Reform, Recovery and Enforcement Act, the United States Securities and Exchange Commission and several state attorneys general, requesting the production of documents and communications that, among other things, relate to the origination, underwriting and securitization of auto loans for varying time periods since 2007.
Finally, here are 60-day delinquency rates by vintage, which pretty clearly show that most of these issues have a date with double-digits sooner or later…
Not wanting to waste any time getting back to market, Santander is now prepping a deep subprime deal called DRIVE 2015-A, which looks even worse than previous offerings and is 13% backed by loans to borrowers with no credit score whatsoever.
Via Structured Finance News:
The $712 million DRIVE 2015-A is backed by a pool of loans with an average FICO of 552 (12.9% of borrowers in the pool don’t even have a FICO) compared with 595 for the most recent SDART transaction, completed in February. The loans backing
DRIVE 2015-A pay, on average, an annual percentage rate of 19.16%, approximately 3.0 percentage points higher than the February SDART transaction.
DRIVE 2015-A is also backed by loans with slightly longer terms that average 5.8 years compared to the 5.5 year terms in the latest SDART pool. Approximately 5.22% were more than 61 days delinquent, as of December 31, 2014.
Nevertheless, both Standard & Poor’s and Moody’s Investors Service have assigned a preliminary ‘AAA’ rating to two senior tranches that benefit from initial overcollateralization and subordination of 64.5%.
DRIVE 2015-A marks a return to the deep subprime space for Santander, which last issued a deal backed by deep subprime borrowers in 2008...
Since the collateral in DRIVE is much weaker than previous subprime transactions sponsored by the issuer, Moody’s expected loss for the pool is 27%, or approximately 10% higher than for transactions issued under the SDART platform.
The recent spate of regulatory probes into subprime auto lending and securitization hasn’t really impacted appetite for these higher yielding loans. Issuers have maintained a regular calendar of issuance since the Department of Justice first initiated investigations into subprime auto financing targeting GM Financial and Santander, in August 2014. Since then, another six issuers have been targeted by investigation led by the DOJ and the CFPB.
We would reiterate here that all of the above serves to validate what we’ve been saying for months now about the subprime auto market specifically and about surging US auto sales more generally. At the margin, growth is being fueled by loans to risky borrowers and lenders are encouraged to make these loans by a Wall Street securitization machine that is just now starting to heat up again after taking a well-deserved post-crisis rest. The only question now is whether regulatory action aimed at tightening lending standards is just around the corner and whether the recent move by Wells Fargo to cap loans to underqualified borrowers serves as a model for other lenders to curb lending in the subprime space.
- Fenix
- Mensajes: 16334
- Registrado: Vie Abr 23, 2010 2:36 am
Re: Jueves 19/03/15 Indicadores lideres, economia Philadelph
por Fenix » Jue Mar 19, 2015 3:53 pm
SocGen Tries To Predict When The Next US Bear Market Starts
Tyler D.
03/12/2015
This is the longest bull market in US equity history dating back to 1945. The six year run-up in the S&P500 since March 2009 has been truly remarkable, having only been exceeded in price performance terms by the 1929 and 1999 bull markets. It is now also more than 800 days since we experienced even a 10% correction. While such strength and resilience is typically applauded, such exceptional markets rarely end well.
Andrew Lapthorne and the SocGen Quant Strategy team try to forecast its demise...
* So we’re going to try predict the next US equity bear market, a foolish exercise that we admit is more likely to lay us open to ridicule (just ask the ECRI!). We’ll most probably be wrong, but the outcome is not the whole point of the exercise. Rather we hope to build a framework into which we can plug a whole range of macro and fundamental variables to work out their bear market relevance. We hope ultimately to use such a model to rank the importance of the ongoing data series and eventually to plug the resulting probability into some of our asset allocation models.
* Based on six probit models developed in this report, we calculate the average (median) probability of having a bear market in Q2 2015 at about 18.4% (median = 17.5%). We find the key data series we should pay special attention are: term structure spread, senior loan officer surveys, the S&P 500 profit margin, and various style returns such as the return based on Piotroski scores.
Forecasting bear markets
What is the chance of the S&P 500 entering a bear market in 2015? Forecasting, as we all know, is something to be avoided, the future is always unknown. But providing a forecast is not the same as assessing potential risks, which is something we should be doing on an ongoing basis and knowing where we are today is a hard enough and worthwhile task in itself. We have already spent a great deal of time trying to assign a probability of the market going up or down in the near future using price data in the form of returns and volatility1, but here we are attempting to provide a directional probability of a more extreme market move based on some commonly used fundamental and macro data.
Each day we get bombarded by new information. We get hundreds of new economic data points every week and endless amounts of corporate news flow, which may require some kind of narrative to inform our view. For the large part many of us employ a heuristic approach to the art of prediction; we plot charts, we run regressions, and we apply rules of thumb. But here we are going to attempt something a little bit more systematic and scientific? The idea behind this note is not just to predict bear markets in the US, though we will certainly try, but to create a framework into which we can plug some of these endless streams of data in order to demonstrate their relevance in helping us to predict the coming of a bear market.
Can, we ask, develop a more formulaic interpretation of the data?
Now, we are not deluded as to the impossibility of this task. Indeed we have ourselves seen and chuckled at numerous economic models over the years that have predicted either something that never happened or the blindingly obvious. To see the dangers of misforecasting something nasty like a recession, you only need to witness the lambasting the Economic Cycle Research Institute (ECRI) took when it predicted a 2012 recession that failed to materialise. We sympathise, but we also emphasise that our purpose is not to simply assess the likely probability of a bear market, but also to fit the data we pore over every day into its rightful slot in a predictive framework.
Dating the bear/bull market cycle
Assuming the current bull market in the S&P 500 started in March 2009, this bull market is now six years old, making it the longest bull market period in post war history.
Over this period the index has risen by over 200%, making it the third strongest six year run since the year 1900. Famously, the two others (1929 and 1999) did not end well.
This has also been one of the longest periods not to see even a 10% correction; the current run without a 10% correction has now extended beyond 800 trading days, longer even than in 1987, but still some way off the 1200 days of 2003-2007 – and the amazing 1800 days that led up to the 2000 crash.
The point here is that rarely do such strong periods of performance end well, as the lack of pullbacks tend to lead to excess risk taking and leverage. Avoiding the end of such frothy periods in equities then becomes paramount.
A model for predicting bear markets
Before we can analyze bear market cycles in detail, we need to measure and date them in a systematic way. To do this we can use either of two common approaches. The first is based on a dating algorithm developed by Bry and Boschan (1971), and the second uses a statistical modeling technique known as ‘regime switching’. We provide an overview of each of these in the appendix in the back of this publication.
For the purpose of this report, we have adopted the first approach, which gives us our time series of bull and bear market cycle, which we show below. These results also helped to produce the first chart above.
We are going to create six probit models. A probit model is a statistical technique that generates the probability of a bear market given a set of observable indicators (a.k.a. covariates). Essentially it looks for variables that have historically tended to correlate with the occurrence of a bear market. This type of model serves two purposes. First, it provides an insight on calculating the probability of a bear market. Second, it focuses attention on those indicators that can predict the coming of a bear market and disregards those that do not.
Six models – three macro, three equity focused
Three of our six models are based on macro indicators while the other three are based on fundamental equity data. Two of the macro models have a forecasting horizon of 12 months; while the other has a shorter time horizon of just 3 months. The three fundamental models provide a more contemporaneous probability of a bear market and are largely to be used as conformation signals, i.e. does the data we are see today indicate that we are actually in a bear market.
* * *
Conclusion
Adding all this together, we can say our models put the average (median) probability of seeing a bear market in Q2 2015 at about 18.4% (median = 17.5%). Although the suggested probability is not very high, we still need to remain cautious. Market valuations are stretched and the run-up in equity markets since Q2 2009 has been one of the most rapid. US macro surprises have also been very negative so far this year and of course the next bear market may be triggered by a shock outside the scope of the variables used in building the models.
This leads to another key message of this report. Besides generating a bear market probability forecast, the models have helped us to identify a set of macro and fundamental variables that we should monitor with a view to anticipating the coming of a bear market. Some of the key signals that are worth paying special attention to are:
* Flattening of the yield curve
* Increasing oil prices
* Decreasing industrial production
* Widening of junk spreads
* Strengthening of U.S. dollar
* Pickup in inflation
* Shrinking S&P 500 profit margin
* Tightening of loan standard to small firms
* Decrease in load demand from large/middle-market firms
* Increasing S&P 500 leverage
* Increase in various style returns
By systematically monitoring these signals, we can reduce the chance that the next bear market will catch us by surprise and possibly incorporate these probabilities into a systematic market forecasting strategy. These signals should not be a surprise anybody since all of them are popular Wall Street measures, and our contribution is to build a framework into which we can assign weights and importance to all this noise. The work is ongoing...
Source: SocGen
Tyler D.
03/12/2015
This is the longest bull market in US equity history dating back to 1945. The six year run-up in the S&P500 since March 2009 has been truly remarkable, having only been exceeded in price performance terms by the 1929 and 1999 bull markets. It is now also more than 800 days since we experienced even a 10% correction. While such strength and resilience is typically applauded, such exceptional markets rarely end well.
Andrew Lapthorne and the SocGen Quant Strategy team try to forecast its demise...
* So we’re going to try predict the next US equity bear market, a foolish exercise that we admit is more likely to lay us open to ridicule (just ask the ECRI!). We’ll most probably be wrong, but the outcome is not the whole point of the exercise. Rather we hope to build a framework into which we can plug a whole range of macro and fundamental variables to work out their bear market relevance. We hope ultimately to use such a model to rank the importance of the ongoing data series and eventually to plug the resulting probability into some of our asset allocation models.
* Based on six probit models developed in this report, we calculate the average (median) probability of having a bear market in Q2 2015 at about 18.4% (median = 17.5%). We find the key data series we should pay special attention are: term structure spread, senior loan officer surveys, the S&P 500 profit margin, and various style returns such as the return based on Piotroski scores.
Forecasting bear markets
What is the chance of the S&P 500 entering a bear market in 2015? Forecasting, as we all know, is something to be avoided, the future is always unknown. But providing a forecast is not the same as assessing potential risks, which is something we should be doing on an ongoing basis and knowing where we are today is a hard enough and worthwhile task in itself. We have already spent a great deal of time trying to assign a probability of the market going up or down in the near future using price data in the form of returns and volatility1, but here we are attempting to provide a directional probability of a more extreme market move based on some commonly used fundamental and macro data.
Each day we get bombarded by new information. We get hundreds of new economic data points every week and endless amounts of corporate news flow, which may require some kind of narrative to inform our view. For the large part many of us employ a heuristic approach to the art of prediction; we plot charts, we run regressions, and we apply rules of thumb. But here we are going to attempt something a little bit more systematic and scientific? The idea behind this note is not just to predict bear markets in the US, though we will certainly try, but to create a framework into which we can plug some of these endless streams of data in order to demonstrate their relevance in helping us to predict the coming of a bear market.
Can, we ask, develop a more formulaic interpretation of the data?
Now, we are not deluded as to the impossibility of this task. Indeed we have ourselves seen and chuckled at numerous economic models over the years that have predicted either something that never happened or the blindingly obvious. To see the dangers of misforecasting something nasty like a recession, you only need to witness the lambasting the Economic Cycle Research Institute (ECRI) took when it predicted a 2012 recession that failed to materialise. We sympathise, but we also emphasise that our purpose is not to simply assess the likely probability of a bear market, but also to fit the data we pore over every day into its rightful slot in a predictive framework.
Dating the bear/bull market cycle
Assuming the current bull market in the S&P 500 started in March 2009, this bull market is now six years old, making it the longest bull market period in post war history.
Over this period the index has risen by over 200%, making it the third strongest six year run since the year 1900. Famously, the two others (1929 and 1999) did not end well.
This has also been one of the longest periods not to see even a 10% correction; the current run without a 10% correction has now extended beyond 800 trading days, longer even than in 1987, but still some way off the 1200 days of 2003-2007 – and the amazing 1800 days that led up to the 2000 crash.
The point here is that rarely do such strong periods of performance end well, as the lack of pullbacks tend to lead to excess risk taking and leverage. Avoiding the end of such frothy periods in equities then becomes paramount.
A model for predicting bear markets
Before we can analyze bear market cycles in detail, we need to measure and date them in a systematic way. To do this we can use either of two common approaches. The first is based on a dating algorithm developed by Bry and Boschan (1971), and the second uses a statistical modeling technique known as ‘regime switching’. We provide an overview of each of these in the appendix in the back of this publication.
For the purpose of this report, we have adopted the first approach, which gives us our time series of bull and bear market cycle, which we show below. These results also helped to produce the first chart above.
We are going to create six probit models. A probit model is a statistical technique that generates the probability of a bear market given a set of observable indicators (a.k.a. covariates). Essentially it looks for variables that have historically tended to correlate with the occurrence of a bear market. This type of model serves two purposes. First, it provides an insight on calculating the probability of a bear market. Second, it focuses attention on those indicators that can predict the coming of a bear market and disregards those that do not.
Six models – three macro, three equity focused
Three of our six models are based on macro indicators while the other three are based on fundamental equity data. Two of the macro models have a forecasting horizon of 12 months; while the other has a shorter time horizon of just 3 months. The three fundamental models provide a more contemporaneous probability of a bear market and are largely to be used as conformation signals, i.e. does the data we are see today indicate that we are actually in a bear market.
* * *
Conclusion
Adding all this together, we can say our models put the average (median) probability of seeing a bear market in Q2 2015 at about 18.4% (median = 17.5%). Although the suggested probability is not very high, we still need to remain cautious. Market valuations are stretched and the run-up in equity markets since Q2 2009 has been one of the most rapid. US macro surprises have also been very negative so far this year and of course the next bear market may be triggered by a shock outside the scope of the variables used in building the models.
This leads to another key message of this report. Besides generating a bear market probability forecast, the models have helped us to identify a set of macro and fundamental variables that we should monitor with a view to anticipating the coming of a bear market. Some of the key signals that are worth paying special attention to are:
* Flattening of the yield curve
* Increasing oil prices
* Decreasing industrial production
* Widening of junk spreads
* Strengthening of U.S. dollar
* Pickup in inflation
* Shrinking S&P 500 profit margin
* Tightening of loan standard to small firms
* Decrease in load demand from large/middle-market firms
* Increasing S&P 500 leverage
* Increase in various style returns
By systematically monitoring these signals, we can reduce the chance that the next bear market will catch us by surprise and possibly incorporate these probabilities into a systematic market forecasting strategy. These signals should not be a surprise anybody since all of them are popular Wall Street measures, and our contribution is to build a framework into which we can assign weights and importance to all this noise. The work is ongoing...
Source: SocGen
- Fenix
- Mensajes: 16334
- Registrado: Vie Abr 23, 2010 2:36 am
Re: Jueves 19/03/15 Indicadores lideres, economia Philadelph
por Fenix » Jue Mar 19, 2015 4:00 pm
Harvard Business Review Throws Up All Over Stock Buybacks
Tyler D.
03/12/2015
When even the Harvard Business Review throws up all over stock buybacks, you know it is only a matter of days before Obama signs an executive orders banning these for good (as he should have back in April 2012 when we explained why it is all the Fed's fault that instead of investing in growth and expansion, companies are instead cashing out their stockholders and boosting management equity-linked comp to record leves).
From HBR' William Lazonick and Matt Hopkins:
GM’s Stock Buyback Is Bad for America and the Company
General Motors’ announcement that it will settle a fight with activist shareholders by buying back $5 billion in stock over the coming 21 months is a major loss for American taxpayers and GM’s workers. The investors’ leader, Harry J. Wilson, called the deal a ”win-win outcome.” But the only real wins are a victory for the hedge funds, and a Pyrrhic victory for GM in that it managed to keep Wilson off its board and reduced the size of the buyback from the $8 billion the investors had been demanding.
In 2009, Wilson was part of a Wall Street team that the Obama administration hired to structure the bailout of GM, after the company, once the world’s largest automobile producer, sustained over $88 billion in losses in the previous four years. During the bailout, financial firms, including hedge funds, were nowhere to be found. Instead, U.S. taxpayers put up $49.5 billion in rescue funding, and Canadian taxpayers pitched in another $10.9 billion, allowing GM to emerge from bankruptcy after just 40 days. In 2010 the “New GM” did one of the largest initial public offerings in history, with share sales to the public of $23.1 billion by the U.S. and Canadian governments as well as the United Automobile Workers (UAW) through its Voluntary Employee Beneficiary Association (VEBA) Trust. By the time the U.S. government sold off all of its GM holdings in December 2013, U.S. taxpayers had absorbed a $11.2 billion loss.
The UAW made big sacrifices, allowing GM to reduce labor costs by $11 billion. There were 21,000 layoffs; a wage freeze for current workers; a halved wage of $14 per hour for non-core new hires; elimination of a funding program for unemployed workers; a no-strike agreement until 2015; and the VEBA that shifted UAW retiree healthcare and pension benefits from GM to the UAW, saving the company $3 billion per year. (In early February, a day after she met with Wilson, Barra decided to grant 48,400 UAW workers as much as $2,400 each in extra profit-sharing bonuses that were over and above the amount stipulated in the union contract. But this “Barra bonus” totals only $116 million, a pittance compared with the $5 billion that GM will spend on the buyback.)
While the restructuring certainly helped GM return to profitability (its annual net income averaged $6.7 billion from 2010 through 2013), it would probably still be bankrupt but for the booming Chinese market. In 2013 GM produced 3 million cars in China, or 45% of its global car production; that was up from 1.1 million vehicles in 2008. Indeed, in 2013 GM produced only 12% of its passenger cars and 21% of its motor vehicles in the United States.
Going forward, GM will need all the financial resources it can muster to produce automobiles that buyers in diverse global markets want at prices that they are willing to pay. In an industry characterized by intense global competition and major technological challenges, GM cannot afford to be held hostage by hedge funds in the name of “maximizing shareholder value.”
One of us (Bill Lazonick) has been extremely critical of the kind of buybacks — open-market stock repurchases — that GM has pledged to undertake. Their only purpose is to give manipulative boosts to GM’s stock price. The winners will be public shareholders, including the hedge funds, who stand ready to gain by selling their GM shares. If U.S. corporate history of the past three decades is a guide, the $5 billion in buybacks won’t be the last. The pump-and-dump hedge funds will come back to GM’s buyback well year after year until the cash flow once again runs dry.
GM did $20.4 billion worth of buybacks from 1986 through 2002. If it had saved that money and earned a modest 2.5% on it, the company would have had $35 billion on hand when the financial crisis and Great Recession hit and probably would not have had to file for bankruptcy protection. As Bob Lutz, the veteran auto executive, said recently, stock buybacks are “always a harbinger of the next downturn…in almost all cases, you regret it later.”
So why is GM risking déjà vu all over again? Surely GM CEO Mary Barra understands the deadweight loss that stock buybacks pose for her company. She has been with GM since 1980 when, at the age of 18, she entered General Motors Institute to get an engineering degree. She must know that public shareholders, including the hedge funds, whose only relation to the company is to buy and sell outstanding shares, contribute nothing at all to the creation of high quality, low-cost vehicles. One would hope that Barra’s motivation in caving in to the hedge funds has nothing to do with her $10 million in stock awards waiting to vest.
Taxpayers and workers brought GM out of bankruptcy, yet it is the hedge funds that will reap the biggest rewards. Taxpayers and workers should demand that open-market repurchases by all companies be banned. Stock buybacks manipulate the stock market and leave most Americans worse off. In this case, it is clear that what is good for the hedge funds is bad for the United States.
Tyler D.
03/12/2015
When even the Harvard Business Review throws up all over stock buybacks, you know it is only a matter of days before Obama signs an executive orders banning these for good (as he should have back in April 2012 when we explained why it is all the Fed's fault that instead of investing in growth and expansion, companies are instead cashing out their stockholders and boosting management equity-linked comp to record leves).
From HBR' William Lazonick and Matt Hopkins:
GM’s Stock Buyback Is Bad for America and the Company
General Motors’ announcement that it will settle a fight with activist shareholders by buying back $5 billion in stock over the coming 21 months is a major loss for American taxpayers and GM’s workers. The investors’ leader, Harry J. Wilson, called the deal a ”win-win outcome.” But the only real wins are a victory for the hedge funds, and a Pyrrhic victory for GM in that it managed to keep Wilson off its board and reduced the size of the buyback from the $8 billion the investors had been demanding.
In 2009, Wilson was part of a Wall Street team that the Obama administration hired to structure the bailout of GM, after the company, once the world’s largest automobile producer, sustained over $88 billion in losses in the previous four years. During the bailout, financial firms, including hedge funds, were nowhere to be found. Instead, U.S. taxpayers put up $49.5 billion in rescue funding, and Canadian taxpayers pitched in another $10.9 billion, allowing GM to emerge from bankruptcy after just 40 days. In 2010 the “New GM” did one of the largest initial public offerings in history, with share sales to the public of $23.1 billion by the U.S. and Canadian governments as well as the United Automobile Workers (UAW) through its Voluntary Employee Beneficiary Association (VEBA) Trust. By the time the U.S. government sold off all of its GM holdings in December 2013, U.S. taxpayers had absorbed a $11.2 billion loss.
The UAW made big sacrifices, allowing GM to reduce labor costs by $11 billion. There were 21,000 layoffs; a wage freeze for current workers; a halved wage of $14 per hour for non-core new hires; elimination of a funding program for unemployed workers; a no-strike agreement until 2015; and the VEBA that shifted UAW retiree healthcare and pension benefits from GM to the UAW, saving the company $3 billion per year. (In early February, a day after she met with Wilson, Barra decided to grant 48,400 UAW workers as much as $2,400 each in extra profit-sharing bonuses that were over and above the amount stipulated in the union contract. But this “Barra bonus” totals only $116 million, a pittance compared with the $5 billion that GM will spend on the buyback.)
While the restructuring certainly helped GM return to profitability (its annual net income averaged $6.7 billion from 2010 through 2013), it would probably still be bankrupt but for the booming Chinese market. In 2013 GM produced 3 million cars in China, or 45% of its global car production; that was up from 1.1 million vehicles in 2008. Indeed, in 2013 GM produced only 12% of its passenger cars and 21% of its motor vehicles in the United States.
Going forward, GM will need all the financial resources it can muster to produce automobiles that buyers in diverse global markets want at prices that they are willing to pay. In an industry characterized by intense global competition and major technological challenges, GM cannot afford to be held hostage by hedge funds in the name of “maximizing shareholder value.”
One of us (Bill Lazonick) has been extremely critical of the kind of buybacks — open-market stock repurchases — that GM has pledged to undertake. Their only purpose is to give manipulative boosts to GM’s stock price. The winners will be public shareholders, including the hedge funds, who stand ready to gain by selling their GM shares. If U.S. corporate history of the past three decades is a guide, the $5 billion in buybacks won’t be the last. The pump-and-dump hedge funds will come back to GM’s buyback well year after year until the cash flow once again runs dry.
GM did $20.4 billion worth of buybacks from 1986 through 2002. If it had saved that money and earned a modest 2.5% on it, the company would have had $35 billion on hand when the financial crisis and Great Recession hit and probably would not have had to file for bankruptcy protection. As Bob Lutz, the veteran auto executive, said recently, stock buybacks are “always a harbinger of the next downturn…in almost all cases, you regret it later.”
So why is GM risking déjà vu all over again? Surely GM CEO Mary Barra understands the deadweight loss that stock buybacks pose for her company. She has been with GM since 1980 when, at the age of 18, she entered General Motors Institute to get an engineering degree. She must know that public shareholders, including the hedge funds, whose only relation to the company is to buy and sell outstanding shares, contribute nothing at all to the creation of high quality, low-cost vehicles. One would hope that Barra’s motivation in caving in to the hedge funds has nothing to do with her $10 million in stock awards waiting to vest.
Taxpayers and workers brought GM out of bankruptcy, yet it is the hedge funds that will reap the biggest rewards. Taxpayers and workers should demand that open-market repurchases by all companies be banned. Stock buybacks manipulate the stock market and leave most Americans worse off. In this case, it is clear that what is good for the hedge funds is bad for the United States.
- Fenix
- Mensajes: 16334
- Registrado: Vie Abr 23, 2010 2:36 am
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 8 invitados