Martes 24/03/14 PMI, manufactura en Richmond

[Fenix]

"Es probable que veamos en el corto plazo un proceso correctivo en las bolsas europeas. La pendiente alcista es insostenible. Sería recomendable un movimiento lateral consolidativo en el Eurostoxx 50 entre 3.550-3.700 puntos que durara algunas semanas antes de un nuevo impulso al alza. Daría solidez a la onda alcista y posibilitaría el saludable intercambio de posiciones entre inversores", nos comentaba un trader de derivados antes de apertura. capital bolsa


CUANDO SE ROMPE LA HUCHA
por Vindicator •Hace 12 horas

Los niños que crecieron en el “tardofranquismo” estaban habituados a que los abuelos les regalaran una libreta de ahorro y una hucha en forma de cerdito, donde podían meter las monedas que se les regalaba por haber sido “buenos”. En una España en la que consumir era un lujo, en las familias se fomentaban las virtudes del ahorro “por lo que pudiera venir”.

Y no era para menos. La Economía del Bienestar se veía como algo de lo que disfrutaban los europeos, y los sufridos españolitos de a pie tenían que esperar a que se hiciera alguna película en Almería, o a que llegasen las suecas a lucir palmito en las playas para que entrasen las divisas de las que tan necesitado estaba un país, al que no se le permitía emitir Deuda Pública, sencillamente porque nadie se la iba a comprar.

Unas décadas después, José María Aznar, que se había criado en la España del “ahorro”, tuvo la ocurrencia de crear un fondo de reserva para las pensiones, en un momento, el año 2000, en el que España estaba despegando con fuerza, y se preveían posibles superávits presupuestarios. Y así, durante una década, se fueron realizando aportaciones a lo que ha venido a llamarse la “hucha de las pensiones”, tal y como podemos ver en el cuadro siguiente:

Sin embargo, y a pesar de la congelación que han experimentado los pensionistas en los últimos años, las cotizaciones sociales ya no dan para pagar las pensiones, se han tenido que sacar casi 34.000 millones de la hucha en los últimos tres años, y las pensiones además, no paran de crecer y no pararán de hacerlo en los próximos años, con el agravante de que los nuevos pensionistas han cotizado mucho más alto durante la bonanza de la última década, y aunque no se incrementen las pensiones nada más que en un 0,25%, dará lo mismo, porque las nuevas pensiones crecerán tanto en cuantía individual como en número de pensionistas, llevándonos a un inevitable déficit en los próximos años.

Cualquier actuario que se precie es capaz de calcular un intervalo de años futuros en el que se producirá la quiebra del sistema de pensiones español. Y todos en el fondo nos damos cuenta de ello, salvo lógicamente el Sr. Rajoy que debe seguir pensando que ha ganado las Elecciones en Andalucía.

Y es que no se puede romper el cerdito a martillazos, como han hecho nuestros próceres en los últimos tres años, y seguir diciéndole al niño que tendrá dinero para comprarse piruletas el año que viene. Y ese es precisamente el problema, que desde el Gobierno se piensa que somos como niños y que estamos embobados viendo a Bob Esponja, mientras que el martillo tritura los pedazos de cerámica que un día representaban la salud financiera de un modelo de ahorro que pasó a mejor vida, un modelo en que normalmente solo trabajaba el “cabeza de familia”, y con su sueldo podían vivir él, su mujer, los niños, la suegra y el perro, todo el mundo tenía trabajo y no había problemas para cobrar la pensión.

En la actualidad, tienen que trabajar los dos cónyuges, si quieren tener un hijo tienen que pensárselo muy mucho, no hay sitio ni para la suegra ni para el perro, apenas les llega para poder pagar la hipoteca; por supuesto, no ahorran, y encima no van a poder cobrar una pensión digna cuando se jubilen. Algo habrán hecho mal nuestros insignes políticos con el cambio de modelo, y no me estoy refiriendo a la democracia, sino al modelo de política económica, ya que lo que pasa aquí no pasa ni en Alemania, ni en Holanda, ni en Inglaterra, ni en Austria, ni en Finlandia, etc…

[Fenix]

03:30 El PMI compuesto alemán ascendió a un máximo de ocho meses de 55,3 frente a 53,7 de febrero. El PMI manufacturero repuntó a un máximo de ocho meses de 52,4 (vs. 51,1 febrero) y el PMI servicios mejoró a 55,3 desde 54,7 de febrero, máximo de seis meses.

Datos positivos para los mercados de acciones y el euro.

03:43 El euro dólar sobrepasa los 1,1000 tras del PMI alemán
Los buenos datos de PMI en Alemania han provocado una extensión del movimiento alcista del euro dólar, que ahora asciende un 0,5% a 1,1001.


La magia de los números, Pí y la Serie Fibonacci
por Ismael de la Cruz •Hace 11 horas

Algunos números o series de números son “mágicos” y se utilizan en infinidad de cuestiones en la vida. Hoy vamos a ver el número Pí y la serie de Fibonacci. Le aseguro que no le dejará indiferente.

- Número Pí: el número es 3,141592653589793238462643383279502884197169399375105820974944592307.. y representa la relación entre la circunferencia y el diámetro de un círculo. Realmente la utilización de este número irracional se aplica a distintas disciplinas o áreas como la geometría, la física, las matemáticas y la ingeniería. En una frase se puede decir que Pí es un número irracional, que no sigue ningún patrón y que tiene un número infinito de cifras.

Leí una vez un artículo en El País que decía que el número de nuestro teléfono móvil o nuestro DNI seguramente aparecerán entre los primeros millones de decimales de pí (como anécdota tenemos que el teléfono móvil que publicó Wikileaks del ex presidente del Gobierno Zapatero aparece a partir del decimal número 85.711.627).

Se cree que fue el matemático griego Arquímedes quien calculó el valor de pí hace más de 2.200 años. Desde entonces se han descubierto similitudes muy curiosas. Veamos algunas de ellas:

* Hans-Henrik Stolum, geólogo de la Universidad de Cambridge en 1996, calculó la relación entre el doble de la longitud de un río y la distancia en línea recta entre su nacimiento y su desembocadura. La relación era de 3,14.

* El problema de la aguja de Buffon, propuesto en 1777 por el conde de Buffon. Si se dibujan en el suelo líneas paralelas y coges agujas de la misma longitud que la distancia entre las rectas, la probabilidad de que lances una aguja y caiga en una de las rayas es 2 partido por pi.

* El escritor John Taylor propuso la teoría de que la Gran pirámide de Giza, la más antigua de las 7 maravillas del mundo, fue construida en base a Pi, ya que al dividir el perímetro de la pirámide de su base por su altura produce un número equivalente a 2 Pi.

* Este número ha sido utilizado en las señales enviadas desde la Tierra para hallar vida inteligente extraterrestre.

Y ahora algunas curiosidades que seguramente no sabían:

+ Existe un estilo de escritura en honor a Pi, se llama Pilish, basado en la longitud de las palabras consecutivas coincidan con los dígitos del número.

++ William Shanks, matemático inglés, dedicó 20 años de su vida a calcular decimales de Pi a mano y sólo llegó hasta el decimal 707. De los decimales que calculó, sólo 527 eran correctos.

+++ El récord de memorizar más decimales de pí lo tiene el chino Chao Lu que en Noviembre del año 2005, después de más de 24 horas, dijo 67.890 decimales de memoria.

++++ El 14 de marzo es el día de Pí, y curiosamente también se cumple un nuevo aniversario del nacimiento de Albert Einstein.

- Serie Fibonacci: Leonardo de Pisa, conocido como Fibonacci, era un matemático que nació en el año 1175. Creó una serie de números que presentan una peculiaridad, cada número es el resultado de sumar los dos números anteriores. Ejemplo: 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, 55, 89, 114 y así sucesivamente. Si cada número de la serie se divide por el número anterior obtenemos la cifra 1,618, que es la “proporción de las proporciones”.

Las pirámides de Egipto y las pirámides de México tienen esta proporción en su estructura geométrica.También las esculturas griegas y las obras arquitectónicas de la antigua Grecia.

[Fenix]

4:00 PMI manufacturero eurozona marzo 51,9 vs 51,5 esperado
PMI servicios 54,3 vs 53,9 esperado


Chris Williamson, Economista Jefe de Markit
Martes, 24 de Marzo del 2015 - 4:08

Las presiones deflacionistas también se atenuaron durante el mes, vinculadas a un aumento de los salarios y a los crecientes costes de las importaciones causados por la depreciación del euro.

Por tanto, los datos del estudio indican que la flexibilización cuantitativa impuesta por el BCE ha comenzado en un momento en el que la recuperación económica de la zona euro ya está comenzando a ganar terreno. Esta es una buena señal para la posibilidad de que las condiciones de negocios sigan mejorando en la región a lo largo del año, lo que ayudaría a impulsar una mayor inversión comercial y creación del empleo, asegurando de este modo que la recuperación se vuelva sostenible. No obstante, persiste la preocupación en torno a Grecia y Rusia, que nos recuerdan que la recuperación continuada no está asegurada en absoluto".



Informe de mercados sobre EEUU
por ASPAIN 11 EAFI •Hace 6 horas

¿Es momento de vender renta variable americana con las valoraciones actuales?
Coincidiendo con el lanzamiento del nuevo capítulo del serial económico “El Balcón del Asesor en la Aldea Global”, realizaremos en este artículo un análisis de la situación actual del mercado americano, tratando puntos como la valoración de sus principales índices, últimos datos macroeconómicos y las declaraciones de la Presidenta de la Reserva Federal, Janet Yellen, del pasado miércoles.

Comenzando por este último punto, la rueda de prensa tuvo un tono bastante “dovish”, es decir, un discurso más centrado en la preocupación por el crecimiento y no en la inflación. Afirmó que las encuestas sobre expectativas de precios están en línea con el objetivo y que la moderación del crecimiento se debe principalmente a la caída de las exportaciones por la apreciación del dólar. Lo más destacado de su comparecencia, fue la retirada de la expresión “ser pacientes” acerca de la próxima subida de tipos de interés, que era lo esperado por el consenso de analistas. No obstante, señaló que no descartan subir tipos en junio, aunque lo ven complicado.

Las primeras reacciones en los mercados fueron positivas cerrando el S&P 500 con una subida del 1,22%, mientras que la rentabilidad del bono a 10 años pasaba del 1,985% al 1,918%. El dólar también reaccionaba depreciándose ligeramente frente al euro (de 1,0597 a 1,0866).

Como comentaba Yellen, los últimos datos macroeconómicos muestran cierta moderación, y haciendo un breve repaso, los precios de producción, ventas al por menor, ISM manufacturero fueron menores de lo esperado. Lo mismo ocurría con el IPC que cayó en el mes de enero un 0,5%, situándose en un -0,09% en tasas interanuales. La balanza por cuenta corriente del cuarto trimestre, registró un incremento del déficit para situarse en el 2,6%, impulsado por la caída de las exportaciones y el crédito al consumo registró en el mes de enero el incremento más bajo desde noviembre de 2013 (4,2%).

A parte de la fortaleza del dólar, hay otros factores que están mermando la mejora económica, pero que son estacionales como el duro invierno que está viviendo el país, o menos predecibles como los bajos precios del petróleo que están provocando el cese de la actividad de empresas de fracking y huelgas en refinerías.

No obstante, debemos destacar que el mercado laboral sigue mejorando y EEUU cuenta con la menor tasa de desempleo desde mayo de 2008 (5,5%), generó 295.000 puestos de trabajo en febrero y el crecimiento de los salarios en términos interanuales crecen al 2,1%.

Como podemos observar, EEUU está mostrando un dinamismo algo menor que en meses anteriores. Esto se está transmitiendo también a la evolución de sus índices bursátiles que se han quedado muy rezagados con respecto a los europeos. En el año el S&P 500 acumula una subida del 1,5%, Nasdaq Composite (+5,2%) y Dow Jones (+0,80%).

Prácticamente todos los índices americanos se encuentran en máximos históricos y con valoraciones muy ajustadas. La bolsa todavía no ha comenzado a corregir la próxima subida de tipos y las revisiones de beneficios se sitúan en mínimos de cinco años, por los factores comentados anteriormente.

Entonces, ¿podemos concluir que la bolsa de EEUU cotiza demasiado cara?



Bien, uno de los ratios más utilizados para intuir si un mercado está sobrevalorado es el P/E ajustado al ciclo de beneficios (P/E Shiller). Nos muestra las veces que los beneficios están contenidos en el precio de la acción, ajustado por la inflación.

Imagen

Si nos fijamos en el gráfico anterior, el S&P 500 cotiza actualmente a 27,6 veces beneficios. Considerando que su media histórica se sitúa en el 16,6 x, el ratio se sitúa un 66% por encima de dicha media. Otro indicador de similar lectura, es la Capitalización bursátil/PIB que actualmente es de 124% (se considera que refleja un valor normal entre el 70-90%).

El sentimiento de mercado de AII (Advisory Investors Intelligence) nos muestra un porcentaje de inversores alcistas del 59,5% frente a bajistas del 14,1%, y también una de las distancias más amplias entre ambos. Estas divergencias pueden ser un indicador de sentimiento extremo en el mercado, por lo que deberemos tener mucho cuidado en cuanto a la ponderación que damos a la renta variable americana en las carteras.

Esta sobrevaloración de mercado y sentimiento muy alcista (sólo hemos nombrado algunos de los más destacados), unido a un cierto deterioro de las variables internas y una hipotética subida de tipos de interés durante 2015, incrementan el riesgo de ajustes importantes en los mercados de renta variable, principalmente.

El ratio de Insiders compradores/vendedores (directivos) muestra la relación de compra de acciones de la propia compañía y la venta. Observamos en el gráfico a continuación, cómo este ratio se ha incrementado durante 2014 y el último dato que tenemos se sitúa en el 1 frente al 1,2 anterior, lo cual indica que en esta primera parte del año están algo más conservadores en cuanto a la compra de acciones. A pesar de que no podemos extraer grandes conclusiones en este momento, sí es bastante significativo que en épocas de caídas más pronunciadas, este ratio sube considerablemente en períodos muy cortos de tiempo.

Imagen

Hemos hecho un pequeño resumen, simplemente, señalando que la renta variable americana se encuentra cotizando con ratios de valoración muy elevados, si la comparamos en términos históricos. Lo mismo ocurre si la comparamos con otros mercados como Europa, Japón o emergentes. Queremos señalar, que las rentabilidades esperadas a largo plazo en este mercado se han reducido considerablemente, aunque siguen siendo más atractivas que la renta fija, por ahora.

Recomendamos ser cautos en este sentido, pero no precipitarnos y deshacer una cartera de valores notables, antes de tiempo. La estrategia en con este tipo de valoraciones puede ser: elegir empresas generadoras de caja, con crecimiento razonable de dividendos y/o dirigirnos a sectores algo más defensivos como el consumo básico, utilities o salud. También es importante escoger empresas cuyos ratios de deuda no se sitúen muy por encima de la media o tener una parte de la cartera en el sector tecnológico: grandes generadores de caja, con poca deuda (si comparamos con otros sectores del S&P 500) y que se puedan ver menos afectadas por una subida de tipos de interés en los próximos ejercicios.

La volatilidad actual no es demasiado elevada (VIX S&P500 en 16,5), el Ratio PUT/CALL (Volumen de las opciones de Venta/Compra) se sitúa cerca de su media histórica y las rentabilidades del bono americano a 10 años todavía no son atractivas (esperar al 2,25%), bajo nuestro punto de vista. Eso sí, estamos asistiendo y asistiremos muy probablemente a un incremento de flujos hacia otros mercados de renta variable y deuda que ofrezca mayor atractivo, lo que implica asumir más riesgo, por lo que volvemos a repetir lo de “ser cautos”, sobre todo en deuda con baja liquidez y la que esté muy ligada al dólar, como por ejemplo, la emergente.

Estaremos muy atentos a la superación o no de las resistencias de los principales índices como el S&P 500 (2.150-2.200), Dow Jones (18.200), NASDAQ Composite (5.048-Máx. de la burbuja de las .COM en el 2000) y del NYSE (11.100-11.150).

Como siempre, y ahora más que nunca, debemos optar por carteras bien diversificadas, con activos que descorrelacionen nuestras posiciones e ir adaptándolas a las diferentes direcciones que marca el mercado, evitando así que se mueva en un solo sentido. Recordemos: las rentabilidades esperadas para la renta fija y variable son muy bajas, por lo que una reacción brusca del mercado puede hacernos entrar en pérdidas. Elegir renta variable de países con una menor correlación, sectores específicos dentro de cada región y otro tipo de activos como materias primas o activos del mercado inmobiliario, nos ayudará a capear mejor el temporal que está por llegar.

[Fenix]

5:26 PMI gestores de compras de Chicago marzo 55,3 vs 54,7 esperado
Los nuevos pedidos ascendieron a 56,4 en marzo desde 55,8 de febrero, la lectura más alta desde octubre.

Datos positivos para los mercados de acciones y el dólar.

5:26 Se disipa la subida del cobre tras el PMI chino
Las subidas en el precio del cobre se han suavizado después de que los datos en China mostraran que la actividad manufacturera cayó a un mínimo de 11 meses a pesar de dos recortes de tipos de interés desde noviembre.

En la Bolsa Comex de Nueva York los futuros del cobre cayeron a 2,8 dólares la libra después de tocar un máximo intradiario de tres meses de 2,9 dólares la libra.

El contrato de cobre junio más intercambiado en la Bolsa de Futuros de Shanghai cayó a 43.960 yuanes la tonelada, desde 44.170 yuanes la tonelada.

El cobre se recuperó esta semana al debilitarse el dólar, y apoyado por los indicios de una recuperación de la demanda en China, el mayor consumidor mundial del metal.

5:12 El crecimiento de los precios inmobiliarios se desacelera en el Reino Unido
¿Está llegando a su fin el boom inmobiliario en el Reino Unido) El crecimiento anual muestra más signos de desaceleración en la mayor parte del Reino Unido, según la Oficina Nacional de Estadísticas.

Los precios de la vivienda en el Reino Unido se incrementaron en un 8,4 por ciento en el año hasta enero de 2015, una disminución respecto al 9,8 por ciento de crecimiento interanual registrado en diciembre de 2014. Los economistas habían pronosticaban un crecimiento más robusto del 8,9 por ciento.

5:33 Tipos a cero ya no es apropiado para la economía de EE.UU. (Afirma Bullard de la Fed)
Bullard, miembro de la Reserva Federal de EE.UU., afirma que retirar la palabra paciente da más opciones a la Fed, y que los tipos a cero ya no es apropiado para la economía del país. Añade:

- El efecto de la caída del petróleo sobre la inflación es más que el de la caída del dólar.

- Espero recuperación de crecimiento en la segunda mitad del año, y la tasa de desempleo por debajo del 5% en el tercer trimestre.

- La compra de bonos del BCE es positivo para EE.UU. y el Reino Unido.

6:59 Alemania podría reconocer reparaciones a Grecia
Gideon Rachman del Financial Times dice que hay rumores que apuntan a que Alemania podría proporcionar alguna ayuda financiera a Grecia, en reconocimiento de los horrores de la segunda guerra mundial.

6:50 Bullard (Fed) el mercado podría reaccionar bruscamente si la subida de tipos sorprende al mercado
Bullard (Fed) dice que el efecto de la fuerza en el dólar es menor. Bullard cree que podría haber una reacción súbita en los mercados si la primera subida de tipos se produce fuera del rango de las estimaciones del mercado

7:30 IPC EEUU febrero interanual 0,0% vs -0,1% esperado
IPC subyacente interanual 1,7% vs +1,6% consenso
Los precios al consumidor en Estados Unidos subieron en febrero por primera vez en cuatro meses, ya que los precios del gas se recuperaron y el costo de los alimentos y la vivienda se incrementaron de nuevo. El índice de precios al consumidor subió un total desestacionalizado del 0,2% intermensual, en línea con lo esperado.

A pesar del aumento en febrero, los precios al consumidor se mantuvieron planos, frente a una caída esperada del 0,1%. La tasa anualizada se había vuelto negativa en enero por primera vez desde 2009. Los precios de la energía aumentaron un 1% en febrero. Los precios de los alimentos subieron un 0,2%.

Excluidos los alimentos y la energía, los llamados precios subyacentes, también se incrementaron un 0,2% en febrero en su tasa mensual, frente al +0,1% esperado. Los precios subyacentes subieron un 1,7% en el último año (vs. +1,6% consenso).

Los salarios reales por hora, por su parte, cayeron un 0,1% en febrero, la primera caída en cinco meses. Los salarios reales han subido un modesto 2,1% en el último año.

Datos neutrales para la renta variable y positivo para el dólar USA.

[Fenix]

7:45 Precios inmobiliarios FHFA en EEUU suben un 0,3% en enero vs +0,5% consenso
En diciembre 2014 el ascenso fue del 0,8%

7:45 Hungría recorta tipos en 15pbs hasta el 1,95%
El mercado esperaba un recorte de 20pbs

7:45 El dólar mantiene su debilidad a pesar del IPC estadounidense
La continúa debilidad del dólar respecto a la mayor parte de las divisas ha provocado que el índice dólar cotiza con una caída del 0,6 por ciento a 96,42, el nivel más bajo desde principios de marzo. Esto ha ayudado a impulsar al euro dólar (EUR/USD) por encima de 1,100, aunque el IPC EEUU que hemos conocido ha suavizado la subida a 1,0993 (+0,44 por ciento)

8:05 Goldman cree que la creación de empleo en EEUU ha tocado techo
Los analistas de Goldman Sachs creen que la creación de empleo no agrícola en EE.UU. podría haber alcanzado techo, y que a partir de ahora las cifras estarán entorno a los 200.000. Esto se basa en un crecimiento del PIB del 3%

8:07 Oro: El movimiento bajista se mantiene intacto
BNP Paribas
Escenario Principal: El movimiento bajista comenzado en 2011 se mantiene intacto. Después de un periodo de consolidación entre niveles de 1434-1131, el precio sigue manteniendo una estructura de máximos y mínimos decrecientes, por lo que este encajaría como un simple “pull back” hacia su directriz alcista principal, perdida en los últimos meses.

Por ello, mientras coticemos por debajo de su media de 96 semanas (1300 aprox.), consideramos que es cuestión de tiempo que veamos niveles más bajos.

Así, mantenemos 1033 como nuestra referencia de objetivo para las próximas semanas. Al mismo tiempo, el objetivo para los próximos meses se mantiene en @ 681, mínimos 2008. Escenario Alternativo: La superación de 1308, en cierre semanal, abriría la puerta a una recuperación del tramo bajista con origen en la zona 1900, en tal caso, el objetivo estaría situado en al menos 1434/1500.

9:58 Osborne: los riesgos de un Grexit están aumentando
El Ministro de Hacienda británico, George Osborne, ha advertido a los diputados que el riesgo de que Grecia abandone el euro está aumentando.

Al testificar ante el comité del Tesoro, Osborne afirmó que la "mala voluntad" alrededor de la mesa de negociaciones en las últimas reuniones con la UE ha sido palpable.

9:46 Grecia espera obtener 1.900mlns euros por los beneficios del BCE sobre bonos griegos
Grecia espera obtener 1.900 millones de euros por los beneficios del BCE sobre los bonos griegos; 2.100 mlns euros de Fondos de rescate bancario si el Eurogrupo aprueba la lista de reformas, según fuentes.

8:56 Índice manufacturero de la Fed de Richmond marzo -8 vs 2 esperado
El índice de la Fed de Richmond descendió en marzo a -8 desde 0 anterior y queda muy por debajo de la lectura de 2 esperada por el mercado.

Datos negativos para los mercados de acciones y el dólar.

8:56 Ventas viviendas nuevas EEUU febrero 539.000 vs 465.000 esperadas
La viviendas nuevas en Estados Unidos se venden a un ritmo anual de 539.000 en febrero para marcar el mejor mes de ventas en siete años. El ritmo de ventas de enero también fue revisado al alza bruscamente a 500.000. Es la primera vez que las ventas anualizadas han alcanzado las 500.000 unidades o más durante dos meses consecutivos desde principios de 2008, aunque la demanda sigue siendo muy inferior en comparación con los años anteriores a la Gran Recesión. Los economistas habían pronosticado ventas de 465.000 unidades.

El precio medio de venta subió un 2,6% a 275.500 dólares en febrero. Todas las viviendas en el mercado se venderían en 4,7 meses al ritmo actual de ventas, frente a los 5,7 meses en enero. Eso deja a la oferta de nuevas viviendas a la venta en el punto más bajo desde junio de 2013.

Datos positivos para los mercados de acciones y el dólar.

[Fenix]

Dos señales de peligro
por Carlos Montero •Hace 11 horas

Las Bolsas europeas están en máximos multianuales y en algunos casos en niveles no vistos en toda su historia. Wall Street rompe récords cada semana. El Nasdaq cotiza en niveles de marzo de 2000, el mes en el que estalló la burbuja tecnológica. Todo es de color de rosa. Pero hay dos señales que nos están dando motivos de preocupación.

La primera señal son las insanas matemáticas que están creando compañías tecnológicas de varios miles de millones de euros. Es decir, los términos que algunos inversores de capital privado están aplicando para apoyar las valoraciones actuales de esas empresas. Aquí están algunos ejemplos (vía David Merkel, de RealMoney):

1. Los inversores de capital riesgo, para invertir en empresas tecnológicas, se están garantizando cobrar primero si las empresas salen a bolsa o se venden.

2. También pueden negociar recibir acciones gratuitas adicionales si la valoración de una ronda posterior de financiación es menos favorable

3. Se garantizan la compra de acciones adicionales a un precio más barato si las valoraciones caen.

Esta es mi opinión. Cuando las empresas tratan de ofrecer protección sobre un crédito o capitalización de mercado, el proceso generalmente funciona durante algún tiempo y luego fracasa. Funciona por un tiempo, ya que las empresas están mejor inmediatamente después de recibir una porción de dinero en efectivo, ya sea a través de deuda o capital. Pero, las cosas no se verán tan bien después de que se utilice ese dinero en efectivo, y las expectativas darán paso a la realidad.

A finales de la década de los noventa y principios de 2000 una serie de empresas intentaron hacer maquinaciones similares porque tenían dificultades para pedir prestado a tasas razonables, o bien, querían evitar la clara revelación pública de sus términos de deuda. En el mercado bajista de 2000-2002, la mayoría de esos esquemas volaron por los aires, algunos catastróficamente, como Enron, y otros provocando daños menores.

Cuando escuches sobre garantías, piense en lo grande que es en relación al tamaño total de la compañía, y que pasaría si la garantía finalmente tiene que aplicarse. Si la garantía es alimentada por algún tipo de dilución (emisión de acciones ahora o contingentemente en el futuro), tal vez el total de acciones a cuestión sería tan grande que el precio por acción se colapsaría aún más.

No hay magia en esto - no hay ninguna buena manera en el largo plazo que garantice una cierta capitalización de mercado o de crédito. Dicho esto, estoy de acuerdo con el artículo, este tipo de comportamiento se encuentra al final de un ciclo, al igual que la segunda señal de preocupación: ¿Por qué los banqueros están dejando el sector Finanzas por un empleo con salario mucho menor en Tecnología?

Vimos este comportamiento a finales de los noventa. La gente estaba ávida por trabajar en estas nuevas empresas tecnológicas. Como digo a menudo, el señuelo del dinero gratis saca lo peor de la gente. Este tipo de comportamientos también tiende a ocurrir al final del ciclo especulativo.

La lección: sea extremadamente precavido cuando el capital privado se centra en la tecnología, y pondere los daños colaterales que puede provenir de la deflación de las valoraciones especulativas en tecnología y otros sectores calientes."

Fuentes: David Merkel, RealMoney

[Fenix]

10:57 Los bancos son ahora más vulnerables a una retirada brusca de depósitos
El diario Financial Times, citando a la Asociación de Banqueros Británicos (BBA), señala que los bancos han advertido que podrían ser más vulnerables a una retirada brusca de los depósitos ahora que los sistemas digitales permiten que los clientes muevan grandes sumas de dinero o cambien su cuenta a un prestamista diferente con la simple presión de un botón.

11:30 HSBC sigue confiando en una subida del oro
Los analistas del HSBC creen que la tendencia alcista de corto plazo del oro se mantiene intacta, aunque el metal precioso se acerca a la resistencia clave de 1.200 dólares/onza.

11:24 Banco de Francia compra 18.000mlns de euros en bonos bajo el programa QE
Christian Noyer, miembro del consejo de gobierno del Banco Central Europeo, dice que el banco central francés ha comprado bonos por importe de 18.000 millones de euros en el 2015 como parte de los programas de compra de activos del BCE.

12:00 IfW alerta del peligro de recalentamiento de la economía alemana
Economistas pertenecientes al Instituto de Estudios Económicos de Kiel (IfW) advirtieron ayer del peligro derecalentamiento de la economía alemana, impulsado por las buenas condiciones de crédito para lasempresas y por la situación coyuntural, claramente mejor que en el resto de la Eurozona.

Según estos economistas añaden los analistas de Link Análisis, la causa de este potencial recalentamiento ante todo es la política monetariaextremadamente expansiva del Banco Central Europeo. Así, y en su opinión, el boom coyuntural aumenta elpotencial de un fuerte revés posterior, lo que pone a la política económica ante difíciles retos para los próximosaños.

En opinión de este colectivo, "un recalentamiento no es razón para celebraciones sino un motivo depreocupación", ya que “para la estabilidad económica un boom es un problema, lo mismo que una recesión.

Así, a partir de 2016, según el pronóstico del IfW, la capacidad de producción de la industria alemana estará allímite debido a que el Producto Interior Bruto (PIB) crece a un ritmo mayor que el potencial productivo

[Fenix]

13:40 Southern Co: alcista mientras no pierda los 43,6 dólares
CMC Markets
Punto de rotación se sitúa en 43.6.

Preferencia: rebote a corto plazo.

Escenario alternativo: por debajo de 43.6, el riesgo es una caída hasta 41.8 y 40.8.

En lo referente al análisis técnico, el índice de fuerza relativa (RSI) se encuentra por encima de su zona de neutralidad de 50. El indicador de convergencia/divergencia de medias móviles (MACD) se sitúa por encima de su línea de señal y es negativo.

12:30 S&P 500: Dentro de un proceso de distribución menor
BNP Paribas
Escenario Principal: La semana pasada, el índice alcanzó la zona 2090 como sugerimos. Así, por encima de 2040 no podemos descartar vuelva a 2120.

Al mismo tiempo, dicho movimiento seguiría encajando dentro de un proceso de distribución menor, cuyo desenlace esperamos sea una corrección de tipo intermedio con objetivo en @ 1820.

Marcamos en círculo rojo varios ejemplos del pasado más reciente (años 2000-2007-2011). La divergencia que se está formando en RSI semanal es una primera señal de advertencia. La confirmación vendrá dada a modo estructural, y eso a día de hoy pasa por perder la zona 1980-1970. Al mismo tiempo, consideramos más probable algo parecido al 2011, que un cambio en tendencia.

Escenario Alternativo: La superación de 2120 podría permitir una extensión en precio hacia @ 2140 138,2% Fibo tramo 2094-1970.

Resistencia: 2140
Soporte: 2040 / 1970

[Fenix]

Informe Semanal de Estrategia: Ni tanto ni tan lejos

Santander Private Banking
Martes, 24 de Marzo del 2015 - 14:10:00

Una senda de subida de tipos de interés más moderada, pero que puede llevar a engaño al mercado. Esa es la principal conclusión del Comité de Mercado Abierto de la Reserva Federal de la semana pasada.

Una moderación del mensaje de la Fed que tiene reflejo en: (i) la propia senda de subida de tipos de intervención estimada por los miembros del FOMC, que ahora es más baja que en sus anteriores previsiones, y (ii) una significativa rebaja de la inflación subyacente esperada para 2015. Adicionalmente, la Fed ha rebajado el nivel de desempleo previsto a largo plazo entre dos y tres décimas, lo que situaría la tasa de paro estructural entre el 5,0% y el 5,2%. Estas revisiones implican (tomando constante la tasa de participación) un menor crecimiento de la productividad a largo plazo y, por tanto, un menor crecimiento potencial. El resultado sería que las tensiones inflacionistas aparecerían antes de lo previsto y, por tanto, la Fed tendría que subir tipos antes. Y es que hay argumentos para pensar que las presiones inflacionistas pueden emerger durante los próximos meses, lo que nos lleva a seguir manteniendo el próximo mes de junio como fecha del inicio del ciclo de endurecimiento monetario . El primero sería el incremento de la masa salarial. El aumento de salarios y empleo ha provocado un incremento del 5% interanual en esta rúbrica. Sus derivadas en consumo e inflación son claras. El segundo es el traslado de la bajada del precio de la energía a ahorro. Los hogares estadounidenses han ahorrado la mayor parte de las rentas liberadas con motivo de la corrección del petróleo. En un contexto en el que el mercado laboral está comportándose de forma muy positiva, cabe pensar que ese ahorro pueda destinarse a consumo en próximos meses. El trasvase de ese ahorro, que ya supone el 5,5% de la renta bruta disponible de los hogares (+1 punto porcentual en un año), a consumo se traduciría en un aumento de la presión inflacionista, sobre todo teniendo en cuenta el alto peso del consumo de los hogares en el PIB de EEUU.

Renta Variable

Tono favorable para la renta variable global, acelerado a raíz de la reunión de la Fed y su discurso aún moderado. Las bolsas emergentes fueron las mayores beneficiadas, anotándose cerca de un 2% en la semana. Por su parte, los índices desarrollados registraron avances que, aunque algo más discretos, permiten al S&P 500 volver a presentar ganancias en 2015.


Recomendamos... SOBREPONDERAR. A pesar de mantener la recomendación de sobreponderar el activo en carteras, reduciríamos su intensidad de cara a las próximas semanas. El mercado entra en una fase en la que (i) el calendario electoral será más intenso en Europa (generales en UK y autonómicas en España en mayo), (ii) las dudas en torno a los resultados empresariales en EEUU (efecto divisa) serán puestas a prueba en abril coincidiendo con la temporada de resultados 1T15 y (iii) la variable geopolítica seguirá latente (Grecia, Ucrania, ISIS) en focos aún no resueltos del todo. Un mercado en el que recomendamos una especial prudencia a corto plazo es el estadounidense. Dos motivos principales: (i) la ralentización del ciclo de beneficios empresariales y (ii) su valoración. El PER forward (esperado para los próximos 12 meses) se sitúa en niveles máximos de 2003 favorecido por una baja volatilidad. Esta baja volatilidad podría no estar anticipando el endurecimiento de condiciones monetarias que esperamos en EEUU durante los próximos meses. Volvemos a incidir en el mayor potencial que a nuestro juicio presenta la bolsa europea frente a la de EEUU.


Renta Fija

Estabilidad en la cotización de la deuda soberana de la periferia de la zona Euro y ampliación de diferenciales con el núcleo. En EEUU, el mensaje más bajista de la Fed, tanto en crecimiento como inflación, tras su última reunión, lleva a la TIR del bono a 10 años a caer de nuevo por debajo del 2,0%.

Recomendamos... INFRAPONDERAR TESORO EUR/ INFRAPONDERAR TESORO USD. No otorgamos mucho margen de continuidad al movimiento bajista en el tramo largo de la curva estadounidense de la semana pasada. La complacencia del mercado con la Fed nos sigue pareciendo excesiva. Seguimos, por tanto, infraponderando el activo.


Divisas

El mensaje de la Fed provocó una reacción alcista en el cruce EUR/USD (depreciación del dólar estadounidense) en la segunda mitad de la semana pasada, elevándose desde referencias de 1,05 para cerrar por encima de 1,08.

Recomendamos… SOBREPONDERAR DÓLAR EEUU. Consideramos que en el más corto plazo serán el activismo del BCE en materia de política monetaria y el inicio y ritmo de las subidas de tipos de la Reserva Federal los factores determinantes para la evolución del cruce. Con estas mimbres, no hay que descartar que el tipo de cambio EUR/USD pueda aproximarse en un momento dado al entorno de 1,00 EUR/USD durante los próximos meses. Más allá del verano, sin embargo, una serie de factores, como la reducción de la brecha cíclica entre EEUU y la zona Euro, la valoración o la posición por cuenta corriente de ambas economías, creemos que condicionarán de manera creciente la evolución del cruce y justificarían reducir de manera paulatina la exposición a la divisa estadounidense, realizando, al menos de manera parcial, plusvalías en carteras. Esperamos una recuperación gradual del euro hasta la cota de 1,10 EUR/USD a cierre de 2015. Por tanto, con horizonte en el final del ejercicio recomendaríamos iniciar coberturas de cobros en USD de manera gradual.

[Fenix]

With 45 Beheadings In 2015 – "US Ally" Saudi Arabia Set To Top 2014's Record Decapitation Level
Submitted by Tyler D.
03/17/2015

In the past month, a group of radical Islamic extremists based in the Middle East beheaded at least 23 people and enforced a ban on Christianity by arresting a group of people for practicing the faith in a private home.

No, we're not talking about ISIS. The real culprit is the Kingdom of Saudi Arabia. It would appear, some human rights are more equal than others.

[Fenix]

The Much-Touted Growth Prospects Of BRICS Is Nothing More Than A Commodity-Boom-Fuelled Mirage

03/17/2015

Originally posted on LinkedIn by Erico Matias Tavares

Dr. David Jacks is the Chair and Professor of Economics as well as an Associate Member of the School for International Studies at Simon Fraser University. He is also a Faculty Research Fellow at the National Bureau of Economic Research (“NBER”) in Cambridge, MA. He has also served as a consultant for Asia Pacific Economic Cooperation, the Richard Chandler Corporation and Tsao Family Holdings.

Dr. Jacks’ research spans the areas of economic and financial history, as well as international trade and finance. He has been invited to give presentations at over 75 conferences, organizations and universities in 17 countries and has been a visitor at 9 universities. His research has been funded by the Economic and Social Research Council of the UK, the French National Research Agency, the National Science Foundation of the US and the Social Science and Humanities Research Council of Canada.

He received a Bachelor in Economics and History (summa cum laude) from the University of Memphis, followed by a Masters in Economics from the University of Memphis and a Masters in Economic History (with distinction) from the London School of Economics. He received his PhD in Economics from the University of California, Davis.

Erico Tavares: Dr. Jacks, thanks for being with us today. You have recently published “From Boom to Bust: A Typology of Real Commodity Prices in the Long Run”, a paper which looks at price performance for forty commodities over 160 years. Contrary to popular belief, your research showed that the commodities sector as a whole has been in an uptrend for the better part of the 20th century, despite some big swings in the interim. Can you talk about your approach and key findings?

David Jacks: I like motivating this topic by first considering a famous bet which emerged from an academic debate in the 1970s. It begins with Paul Ehrlich, a biologist, winning acclamation and fame for his book, The Population Bomb. As the name would imply, Ehrlich saw the prodigious growth in human population over the past two centuries as a big problem in a world of finite resources. In his mind, population growth in time would hit a hard constraint, and humankind would be consigned to a fate of conflict, disease, and famine.

One of his biggest intellectual opponents was an economist by the name of Julian Simon. They sparred for the better part of a decade with Simon finally responding with his book, The Ultimate Resource. As the name would imply, this turned Ehrlich’s reasoning on its head: yes, we live in a world of finite resources but humanity in all of its creativity and ingenuity represented the ultimate resource, one which would figure out better means for both extracting and substituting away from scarce resources.

This gave rise to the Simon-Ehrlich wager, a bet on the direction of commodity prices from 1980 up to 1990. The terms were such that they would essentially construct an equally-weighted portfolio of chromium, copper, nickel, tin, and tungsten and track its performance over time. For every percentage point decline in the portfolio, Ehrlich would pay $10. And for every percentage point increase in the portfolio, Simon would pay $10. At the end of the day, Ehrlich lost decisively by writing Simon a check for $600, representing a nominal decline in the value of that equally weighted portfolio of 60%.

In the past few years, large increases in commodity prices once again lead to the view that the world was quickly running out of key materials. The necessary consequence of this scarcity is that economic growth must grind to a halt. But for others, this view is misguided as history suggests otherwise: that is, going long commodity prices is equivalent to shorting human ingenuity. Thus, we were basically watching the re-emergence of the Simon-Ehrlich debate 30 years later.

My contribution to this debate is that we have to start with the idea that commodity prices are cyclical. That is, commodity prices have both trends and cycles which may be long in duration. Because of this, long-run patterns can be easy to miss because we have a natural tendency to confuse cycles for trends.

As cycles and trends can span decades, we need very long-run commodity price data to accurately detangle the two. And as cycles and trends can differ across goods, we need a wide range of commodity price data. To these ends, I have collected annual price data for 40 commodities back to 1900, representing 8.72 trillion USD of production in 2011.

The bottomline of my research comes in two parts: 1.) real commodity prices increased by roughly 0.75% per year in real terms from 1950; 2.) 2012 marked the peak of above-trend pricing, that is, the peak of the currently-evolving commodity price cycle which began in 1998.

ET: One important distinction that you make is that the uptrend has been much more pronounced in “commodities in the ground”, like petroleum, natural gas and metals, relative to “commodities to be grown”, like grains, which have actually been in a long term downtrend. What accounts for this difference in your opinion?

DJ: For “commodities in the ground”, most of the price increase has been from 1950. This upward trajectory has been driven by deregulation of key markets (in particular, petroleum but also to a lesser extent, gold). We also have to contend with much higher capital costs in the mining sector from having to go into more remote areas and deeper into the ground.

For “commodities to be grown”, most of the decline has been from 1970. This downward trajectory has been driven by radical improvements in crop science resulting in greater resistance and higher yields for grains and soft commodities.

ET: You divide historical price performance between a long term trend, and shorter term cycles, which oscillate around that trend. This is quite interesting because we sometimes get lost on short time movements without taking into consideration the long term perspective. What has driven these cycles, in some cases quite pronounced, over the last 100 years or so?

DJ: Talk of cycles may seem a little mystical to some of my economist colleagues, but it really is a story rooted in ECON 101. Generally, we can think of these cycles emerging from the interaction of: 1) surging demand related to episodes of mass industrialization and urbanization; and 2) acute capacity constraints in energy, metals, and minerals. The result is that we can see above-trend commodity prices for years, if not decades, on end because it takes substantial time to build additional capacity in some of these sectors.

ET: How stable are these cycles going forward? What is often found in capital markets is that the duration and magnitude of such cycles can vary a great deal going forward, and therefore using them as a predictor or forecast can produce quite inaccurate results.

DJ: I would agree with that assessment and would say that any predictions must be taken with a grain of salt. Having said that, the empirical distribution of past cycles suggested a typical length of 14 years. This coupled with an unambiguous start-date of the current cycle in 1998 made 2012 the most likely year for the peak. This has proven to be a relatively accurate hunch, given the performance in commodity markets over the past two years.

ET: The graphs above show the real price index since 1900 for the commodities sector as a whole, highlighting the trend (graph on the top left) and the cycles (graph on the top right). It seems that the cycles shown here are peaking. Is this saying that the commodities sector may correct even further from here?

DJ: I have incorporated the recent crash in petroleum prices into some preliminary (unreported) analysis. With a WTI price of $50 per barrel, this analysis suggests we are around two-thirds of the way there in terms of establishing a definitive floor for commodity prices. Again, this must be taken with a grain of salt since commodity markets are so unpredictable...and therefore, so much fun to study.

ET: OK, so let’s just focus on crude oil. The cycle shown in the graph on the top right seems to be peaking, but we are in a long term bull market correct?

DJ: That is correct. The world is hungry for energy in all of its forms. And a few years out from now, I have a hard time believing we will be looking at such low prices for petroleum. Indeed, my work in decomposing trends and cycles in petroleum suggests a long-run price of $75 per barrel for WTI.

ET: In contrast, the price of rice, a food staple particularly in Asia, has been in a big downtrend since the 1970s, as per the graph above. Your thoughts here?

DJ: This is actually a crop and a sector for which I am mildly bullish at the moment. The Chinese transition from fixed capital accumulation to a consumption-based economy —and suburbanization—is tentatively beginning. If the Communist Party of China is successful in this effort, we are likely to see an increase in demand for goods “to be grown” and a potential inflection in its long-run trend. Here, I emphasize that quality matters—both in terms of the form of consumption (e.g., the switch in caloric consumption away from grains and into animal products) but also in terms of the safety of sources (e.g. the switch in Chinese consumption away from domestically produced grains and into those sourced abroad).

ET: On the whole, what does your research suggest of where we are in the overall commodities cycle? And what implications does this have for major producers, such as Australia, Canada and many emerging markets?

DJ: It suggests that the boom years of the past decade and a half were the exception and not the rule. Australia and Canada will have a bit of rough patch in the years to come, but will manage through as they always do. The much touted growth prospects of many of the BRICs will prove to be nothing more than a commodity-boom-fuelled mirage.

ET: That’s quite concerning, and we may be seeing some of that already playing out right now. Final question, what else are you working on right now?

DJ: I have some work addressing the question of what drives commodity prices in the long run, particularly in the context structural VAR models. These allow us to decompose fluctuations in commodity prices into global demand shocks, commodity supply shocks, and an inventory/speculative demand shock. The first results are interesting in that they suggest supply shocks just are not that big of a deal in the long run and that demand in its various form seems to be running the show.

Finally, I am very interested in the theme of cyclical resource investment and see obvious implications for investment decisions on the ground. At the same time, I am lacking sufficient data and time to have made much progress on this front.

ET: This has been great, thank you very much for sharing your thoughts with us today. Keep up the great work!

DJ: Thanks for giving me the opportunity to speak to a topic which is near and dear to my heart!

[Fenix]

Tyler Durden's picture
Big Data Algos 'Are' The Singularity & They're Coming To A Stock Market Near You
Submitted by Tyler D.
03/17/2015

There is a much larger structural risk for markets and investors than HFT and the whole Flash Boys brouhaha, it’s just totally under the radar and hasn’t surfaced yet. Investors may not know better yet, but they will soon, one way or another. Tomorrow a handful of governments will influence aggregate political behaviors by triggering small communications that Big Data tells them will be voluntarily magnified by individual citizens, snowballing into outsized, long-lasting, and untraceable “popular” actions. Tomorrow a handful of hedge funds will influence aggregate market behaviors by triggering small trades that Big Data tells them will be voluntarily magnified by individual traders, snowballing into outsized, long-lasting, and untraceable “market” actions. Tomorrow Big Data will be primarily an instrument of social control, with a powerful and ubiquitous impact on all citizens and all investors.


Market Top's In? Why Buy-The-Dippers Can't Get It Up
03/17/2015 19:30

Submitted by David Stockman via Contra Corner blog,

I am sure some chart reader can explain the S&P 500’s laborious struggle since September 2——the day it crossed the 2000 barrier—-as a classic “wall of worry”. But that event occurred nearly seven months ago and the market has dipped 15 times since then and has actually plunged six times (by more than 3%). And all it had to show for its exertions going into today’s opening was a 50 point or 2.5% gain. In this bull market, that’s a rounding error.

So we have arrived at a precarious place. After the Fed has spent six-years inflating a new and even more stupendous financial bubble—-the third this century—-the market top is in. And after five-and-one-half years of so-called recovery from the recession’s end in June 2009, the bottom is now falling out of the economy—-both abroad and here, too.

In that context, a new form of danger arises. The Keynesian pettifoggers at the Fed have painted themselves into an epochal corner. After 78 months of ZIRP they have no idea about how and why they got here; and now, mired deep in the lunacy of free money, they are clueless about where they are going next.

But here’s the thing. During its long descent into ZIRP, consensus at the Fed came from the Easy Button. Once they got to the zero bound in December 2008, it was always possible to find one more reason for delaying the day of interest rate normalization and to persuade any reluctant members of the FOMC that the economy had not quite emerged from its slump, even if “escape velocity” into full employment was just around the corner.

But now they have been banging the Easy Button continuously since the first discount rate cut in August 2007. Folks, that was 91 months ago! That duration of madcap monetary expansion is nearly double the length of the average business cycle recovery since WWII and its 4-5X longer than most previous periods of continuous easing.

Even Greenspan’s peddle-to-the-metal rate cutting spree after the dotcom bust lasted for only 54 months. That included 30 months of outright rate reductions between December 2000 and June 2003 (from 6% to 1%); and another 2 years of “hang time” at 1% before the first rate increases in June 2005.

Needless to say, an heart-stopping episode called the GFC (great financial crisis) proves how well that one worked out. Likewise, at no time during the NADAQ boom of the 1990s did continuous periods of hitting the Easy Button last more than 24 months or result in a money market rate below 3%. That one didn’t work out so well, either.

That’s why the corner in which the Fed has now implanted itself is so dangerous. The Eccles Building has been so petrified of a Wall Street hissy fit that it has cowered its way right into the worst central bank error in recorded history: Namely, it is finally attempting to wean Wall Street from its addiction to free gambling money just in time for the tepid post-crisis business cycle recovery to exhaust itself.

So it will be “tightening”—-even if via only a few 25 basis point pinpricks from zero—at a time when the US economy is visibly rolling over. And that means that the Fed consensus around the Easy Button will now shatter. The casino’s management will soon be having real food fights in public. The Easy Button Fed will become the new Cacophonous Chorus.

So believe this. The headline reading algos will go full-tilt spastic.The buy-the-dippers will be looking for their heads in a bloody basket. The Fed is about to become your fiend, not your friend.

The US economy is faltering. Today’s three-peat of monthly industrial production declines was just one more piece of evidence on top of soaring business inventories, faltering retail sales, sub-prime saturated auto sales, plummeting activity and jobs in the shale states where all the job growth since June 2009 has actually occurred and the limpid state of wage growth and consumer finances generally.

Just consider February’s index number for manufacturing production. At 101.3 not only is it rolling over from last November’s cyclical high, but its also now below the October 2007 pre-crisis peak. Yes, manufacturing output in physical terms has not gained one inch of ground since the eve of the GFC. The ridiculous narrative of the Keynesian priesthood and the bubblevision talking heads simply assumes that you were born yesterday—–and that the monthly climb from the deep hole occasioned by the Fed housing bubble and bust represents progress.

No it doesn’t. What is cyclical in the current US economy is not the massive component of GDP called health care output—-that’s essentially a fiscal and tax-driven variable. Nor is it the $1.3 trillion housing services component of GDP because that’s imputed anyway. The government statistical mills just make it up and smooth it out.

No, what’s really cyclical and quasi-honestly measured, and what is necessary for economic growth even in our wait staff and Twitter driven economy, is manufacturing output. But the 7-year path back to square one depicted below never happened before; is not the slightest measure of “recovery” in the historical cyclical sense; and it had nothing to do with the Fed’s 75 months of ZIRP.

The 20% plunge of manufacturing production after the pre-crisis peak occurred due to drastic inventory liquidation during the GFC. And the rebound since then reflects merely the regenerative capacity of capitalism and the C-suite once again over-doing the inventory build-up in response to the Fed’s stock market bubble and their own soaring stock options.

This is nothing like a real cyclical recovery. During the post-dotcom recovery—-artificially goosed buy the subprime housing bubble as it was—-manufacturing output grew by 10% during the seven years after the 2000 peak. And during the long boom of the 1990s,manufcaturing output soared by 53%, even as much of the industrial economy was falling victim to the “China price” and being off-shored. So flat-lining this time around is flat-out not a “recovery” in any meaningful sense of the word.

Yet with production now rolling over, it is not surprising that the ratio of business inventories to sales is soaring. Indeed, last weeks’ report on January business sales is striking. The latter includes everything——manufacturing, wholesale and retail. The total sales number for January was $1.306 trillion and it was down measurably from the $1.340 trillion average for Q4 and even more from the mid-2014 peak. At the same time, inventories have continued to grow—–actually boosting reported GDP in 2014. In fact, on a year-over-year basis, business inventories were up by $57 billion compared to an actual $4 billion Y/Y decline in sales.

US Total Business Sales Chart

So the arithmetic of the matter is pretty straight forward. At 1.47X sales, the total I/S (inventory/sales) ratio for US business is now at its highest level since October 2008. As I argued last week, the C-suite is again over-doing its build up of stocks of goods and labor, just as it did during the Greenspan/Bernanke bubble which proceeded the GFC. The US economy has now became victim to the Great Immoderation because the Fed’s massive inflation of the financial markets inevitably gives rise to excessive bullishness among stock-option obsessed corporate executives.

US Total Business Inventory/Sales Ratio Chart

Owing to the central banks regime of false pricing in the financial markets, the C-suite gets drunk on the Cool-Aid and fails to see the storms brewing in the real economy or to take defensive action if they do. Just look at the executives at US Steel, for example. As the Wall Street Journal story this morning made clear, there is a massive headwind blowing in the steel industry owing to the deflationary bust now underway in global materials and industrial markets.

In this case—-and steel is only one typical example—- the relentless financial repression campaigns of the world’s central banks since the turn of the century has lead to a massive build-up of excess mining, manufacturing, transportation and distribution capacity. Moreover, since this “malinvestment” was driven by an unprecedented credit bubble that took the world’s outstanding credit market debt from $80 trillion to north of $200 trillion——hugely indebted companies in China and throughout the EM have no choice but to produce for cash flow, despite exploding P&L losses.

Stated differently, the world’s industrial economy has become unhinged by the money printing central banks. First it vastly over-invested; now it will chronically over-produce. Thus, China’s steel exports are now running at a 110 million ton annual rate compared to just 50 million in 2013. What’s worse, China has in excess of 1.1 billion tons of capacity and after nearly tripling production to satisfy its construction binge, its current 750 million tons of domestic demand has nowhere to go except down.

In short, there will be a flood of “dumping” like never before—–and not only in steel, but also in almost all the major raw materials categories and most especially petroleum where US production continues to rise not withstanding a breath-taking collapse of the domestic rig count from 1609 last October to well less than 900 last week..

Needless to say, this global deflationary tide will kill profits, growth and jobs as it unfolds. And as I discussed further on Bloomberg this AM, there is not a chance the US economy has decoupled from the rest of the world. The great credit-driven boom was universal and fueled by out of control central banks.

Click here for clip (Bloomberg embed code is useless)

Now comes the bust phase, and these same money printing central bankers have no clue what to do about it.Stayed tuned to America’s monetary Delphic oracle latter this week. Like Pythia of ancient Greece, she will utter gibberish—–which the high priests of Keynesianism will interpret as enigmatic reassurance.

Don’t believe them. The monetary politburo and all its oracles are lost. Soon even the robo-traders will understand that baleful reality.

[Fenix]

Options Market Signals 2007-Like Crash Risk, Goldman Warns
Tyler D.
03/17/2015

Although US equity prices have demonstrated a remarkable propensity to completely disregard apparently unimportant things like macro fundamentals, forward earnings estimates, and top-line growth projections, we’ve long argued that eventually, reality will come calling and the farther stretched valuations become in the meantime, the more painful the correction will be. As we noted on Sunday, the cracks are starting to form as DB became the first sell-side firm to predict that EPS will in fact not grow in 2015, prompting us to remark that “EPS growth in 2015 [is] now a wash (if not negative), which implies the only upside for the S&P 500 will once again come from substantial multiple expansion.” Against this backdrop of declining revenues, declining earnings, and pitiable economic projections (thanks a lot Atlanta Fed Nowcast), we bring you yet another sign that a “correction” may indeed be in the cards: an epic decoupling of put prices and S&P P/E ratios.

Here’s Goldman:

Long-dated crash put protection costs on the SPX have more than doubled over the past 9 months. We believe it is an important development to watch as it implies investors are increasingly concerned about downside risk even as US equities trade near all-time highs. Based on our conversations with investors over the past few months, it appears the increase in long-dated put prices has largely gone unnoticed among equity and credit investors. In fact, Investment Grade credit spreads have actually tightened slightly over the same period. The rise in long-dated equity put prices may signal an increasing fear that a substantial market correction is on the horizon, despite low short-term put prices which suggest low probably of a near-term drawdown vs history.

As you can see from the following, this is no trivial divergence — it’s actually quite the anomaly:

Furthermore, the usually tight correlation between the cost of OTM put protection and CDS spreads looks set to break down entirely as the CDS market doesn’t seem to be pricing in the same type of nervousness as the options market...



...and as Goldman notes, the fact that CDS spreads haven’t followed the price of put protection higher likely indicates this is a function of fear rather than forced hedging...

Nine months ago, equity put prices were undervalued relative to CDS spreads on S&P 500 companies. The rise in put prices has more than compensated for this undervaluation. Further, it is surprising how little CDS spreads have moved over the period. While some have suggested the rise in put prices has come from investors or financial institutions that are increasingly required to hedge, we would have expected to see an increase in similar CDS spread levels if this were the primary driver of the increase in put prices.

…and we can certainly understand why some folks are fearful, what with investors being completely oblivious to macro…

...and equally out to lunch as it relates to what they're willing to pay for $1 of earnings…


Crash Landing: China Home Prices Plunge At Fastest Pace On Record, Surpass Post-Lehman Collapse
Submitted by Tyler D.
03/18/2015 -

Less than three weeks ago, when the PBOC proceeded with its latest "surprise" rate cut, we showed a chart that should scare everyone who is hoping that China will avoid a hard-landing would prefer would never have been revealed: the annual collapse in Chinese home prices is now so sharp and so widespread, that it has surpassed the housing collapse in the aftermath of the Lehman collapse." Overnight things went from bad to worse, when China's National Bureau of Statistics reported that contrary to hopes for a modest rebound, China's average new home prices fell at the fastest pace on record in February from a year earlier.


Surprise: Tech Company Valuations Are Completely Made Up
Tyler D.
03/18/2015

Talk of a massive bubble in the red hot world of private tech companies is getting louder of late. As we noted last week, Prem Watsa recently highlighted what he called excessive “speculation” in tech stocks and predicted that at the end of the day, habitually slapping billion-dollar valuations on unproven companies that often have little more than an app and a dream will end “very badly.” This comes on the heels of Mark Cuban’s warning that stretched valuations in private tech companies are far more dangerous than any perceived Nasdaq bubble 2.0, as at least with overvalued publicly traded firms there’s liquidity.

Well, now that everyone is jumping on the “there’s no way that app is worth $50 billion” bandwagon, Bloomberg is out with a startling revelation: “Snapchat, the photo-messaging app raising cash at a $15 billion valuation, probably isn't actually worth more than Clorox.”

No, probably not, but it sure is more fun than doing laundry, which is why it absolutely makes sense that the number VCs are putting on the app makes absolutely no sense. Here’s Bloomberg:

Here's the secret to how Silicon Valley calculates the value of its hottest companies: The numbers are sort of made-up. For the most mature startups, investors agree to grant higher valuations, which help the companies with recruitment and building credibility, in exchange for guarantees that they'll get their money back first if the company goes public or sells. They can also negotiate to receive additional free shares if a subsequent round's valuation is less favorable.

Ok so it’s all completely made up, which is what we suspected, but as Bloomberg discovered when they spoke to some of the billionaires involved in funding early stage tech companies, the term “valuation” doesn’t actually mean what sane people think it means. In fact, having to equate the amount of money one throws at something with an assessment of how much the business is actually worth turns out to be really inconvenient when it comes to fleecing employee shareholders and people who got in earlier which is why VCs would rather just not talk about it, but when pressed, here’s what they’ll say:

“These big numbers almost don't matter," says Randy Komisar, a partner at venture firm Kleiner Perkins Caufield & Byers. "Those numbers are just a middling shot at a valuation, and then it's adjusted later"

Got it. So while we thought “valuations” were numbers that indicate how much something is worth, what they actually are are complete shots in the dark which, if necessary, can be “adjusted” later to reflect economic realities. The reason this makes sense is because these companies often command huge market shares in markets they made up and also because their founders are arrogant. Here’s Bloomberg again:

Some VCs defend the practice by saying valuations are just a placeholder number, part of an equation fueled by other, more important factors. Those can include market share, growth projections, and a founder's ego.

If those are the “more important factors,” what are the less important factors?

“A tech startup's cash flow is less important than you might think. It's something investors look at for a sense of how quickly a startup is growing its revenue, if the company has any.”

So just as the term “valuation” does not, as we mistakenly thought, indicate what something is worth, a business’s ability to generate cash flow is “less important” than we might have suspected, and it’s a good thing, because a lot of these business don’t make any money at all:

Financiers also look to find the number of people using the product, regardless of whether they pay for it.

Another mistake the market often makes when thinking about valuing these companies revolves around the bad habit of factoring in costs, and especially operating costs, which, like cash flow, actually don’t matter:

Costs, especially operations costs, are largely ignored for fast-growing companies.

All of this makes complete sense of course, but it does lead us to wonder how valuations for the next Facebook are determined because ultimately, you’re still left with the annoying task of having to get a funding round done, and even if it’s just a “middling shot,” it’s still a shot you have to take. Fortunately, there’s one completely unbiased party who is always willing to step in and tell you how much the business is really worth:

The number is typically set by the company…

A founder often starts off with a number in mind, based on the startup's last valuation, the valuations of competitors, and, for good measure, the valuation of the company's neighbor down the street.

The punchline to the whole thing is that when this highly scientific process ends up spitting out a number that doesn’t make any sense (so like when Snapchat is supposedly as valuable as Campbell’s Soup for instance), the VCs never get hurt because, in consultation with the founder, they make sure to put in ironclad “downside protection.”

Buried in their corporate filings, startups tuck away all sorts of provisions that reward investors for accepting these mega-valuations. The practice is more regular and egregious in financing rounds for mature companies. Their capital requirements tend to be much larger, so they must turn to more sophisticated investment firms that demand these kinds of terms. Startups that are generous with these guarantees can garner much higher valuations.

Each provision covers different ways to make sure new investors get paid back, even if disaster strikes, if an initial public offering gives the company a market cap far less than its private number, or, more commonly, if the startup has to raise money again at a lower valuation. One stipulation, called senior liquidation preference, ensures that a certain group gets its money back before anyone else, including employees. Another class, called downside protection or ratchets, automatically grants additional shares in the event of a declining valuation, removing a great deal of risk that the stake will ever lose value.

And while company founders and VCs are busy making up numbers, employees (who may or may not have been lured into working for the companies with promises of stock option riches), get the short end of the stick because unlike the VCs, the value of their stake is based on real numbers:

The valuation based on common stock, which is generally what employees receive, and it's calculated by professional auditors. That figure usually isn't anywhere close to the headline number.

[Fenix]

Tyler Durden's picture
Oil Junk Bonds Cost Investors Billions
Submitted by Tyler D.
03/18/2015 - 12:08

"The debt borne by the oil and gas sector has increased two and a half times over, from roughly $1 trillion in 2006 to around $2.5 trillion in 2014. As the price of oil is a proxy for the value of the underlying assets that underpin that debt, its recent decline may have caused significant financial strains and induced retrenchment by the sector as a whole. If the adjustment takes the form of increased current or future sales of oil, it may amplify the fall in the oil price.


ECB Prepares For Grexit, Anticipates 95% Loss On Greek Debt
Submitted by Tyler D.
03/18/2015 - 12:47

Dear Greek readers: the writing is now on the wall, and it is in very clear 48-point, double bold, and underlined font: when the ECB "leaks" that it is modelling a Grexit, something Draghi lied about over and over in 2012 and directly in our face too, take it seriously, because it is time to start planning about what happens on "the day after." And incidentally to all those curious what the fair value of peripheral European bonds is excluding ECB backstops, the ECB has a handy back of the envelope calculation: a 95% loss.


"Flexible" Fed Loses "Patience"; Cuts Growth, Inflation Forecasts: Redline Comparison
Submitted by Tyler D.
03/18/2015 - 14:01

Evan as The "boxed-in" Fed nears the vinegar strokes of its easing cycle, today's statement continued to offer something for everyone (hawks, doves, bulls, & bears) to hold onto:

* *FED DROPS PATIENT STANCE ON INTEREST-RATE RISE GUIDANCE (hawk)
* *FED SAYS ECONOMY `HAS MODERATED SOMEWHAT,' JOB MARKET IMPROVED (dove)
* *FED SEES 2015 GDP GROWTH OF 2.3%-2.7% VS 2.6%-3% DEC. EST. (dove)
* *FED WANTS TO BE `REASONABLY CONFIDENT' ON INFLATION FOR LIFTOFF (hawk)

So, despite previous Fed promises, we have seen dismal macro data, no consumption gain from low gas prices, and USD strength headwinds; and yet, as they shift growth expectations in their dot plot, we're supposed to believe that. The bottom line: Fed to Markets: "you're on your own"-ish: undertainty is back. Full redline below...


FOMC Reaction: Buy Stocks, Buy Bonds, Buy Gold, Buy Crude Oil, Sell Dollars
Tyler D.
03/18/2015


Yellen Admits "Market Valuations Are On The High Side", Adds "No Comment" On Biotech, Social Media Stocks
Submitted by Tyler D.
03/18/2015 - 15:12

With a firm "no comment" Janet Yellen shied away from burstng the bubble in "extremely stretched" Biotech and Social Media stocks, but was forced to admit that "overall measures of equity valluations are on the high side." Then, rather oddly, she notes that The Fed sees unusually low spreads in corporate bond markets... which is odd since they have actually widened dramatically in the last year or so, perhaps signalling just how "high" valuations are in stocks...


Goldman's FOMC Post-Mortem - "More Dovish Than Expected" But Hike Coming In September
Submitted by Tyler D.
03/18/2015 - 15:19

The March FOMC statement and projections suggested that September rather than June appears to be the most likely date for the first hike of the fed funds rate. Although the change to the "patient" forward guidance was close to expectations, the shift in the "dot plot" was most consistent with two rather than three 25 basis point hikes to the target range occurring in 2015. In addition, changes to the Committee's economic assessment were a bit more dovish.


Ben Bernanke Was Right: "No Rate Normalization During My Lifetime"
Tyler Durden's picture
Submitted by Tyler D.
03/18/2015 15:27 -0400

With the Fed's credibility terminally smeared across the windshield of the Marriner Eccles-mobile, courtesy of the latest "dots" projection which proved yet again - and beyond any doubt - that the FOMC members are just a pack of chimps throwing darts, and perhaps feces, at a fed funds dart board, we can now honestly say that the one Fed (ex) member who was 100% accurate (if only in this case), and who saw the writing on the wall early on and got the hell out of Marriner Eccles while he could, is Ben Bernanke.

As a reminder, this is what he said (via Reuters):

"At least one guest left a New York restaurant with the impression Bernanke, 60, does not expect the federal funds rate, the Fed's main benchmark interest rate, to rise back to its long-term average of around 4 percent in Bernanke's lifetime. "Shocking when he said this," the guest scribbled in his notes. "Is that really true?" he scribbled at another point, according to the notes reviewed by Reuters."

Yes, it really is.


"A Chaotic Balance Of Terror" - The Greek Government's Four Scenarios
03/18/2015 17:35 -0400

Authored by Alexis Papachelas via ekathimerini,

Where is the Greek government going with its approach? Is it heading for a rift with Berlin and the other creditors or kicking up dust before it achieves a compromise? Why has it dramatically reopened, even with the involvement of the prime minister, the issue of World War II reparations? Four scenarios present themselves and hold the possible answer:

1. Premier Alexis Tsipras is acting a lot like Andreas Papandreou. By taking on the Germans, he’s pushing the envelope and will ultimately present Parliament with a bill for measures and reforms. He’s masking this intention with skillful rhetoric.



2. The government knows that in around a fortnight the state will run out of money and commitments will not be met. It is afraid of the political and social consequences of such a development and is intentionally creating an atmosphere of hostility to incriminate Berlin if banks collapse and the state stops paying salaries and pensions.



3. The government has decided that a compromise cannot be reached with the country’s creditors and is playing a double game: It is negotiating and bringing technical teams to Athens to show that it’s conforming, but is actually preparing for a velvet exit from the eurozone via a dual currency or payment of obligations with special bonds.



4. The government is in the grips of the amateurism and fanaticism that is occasionally evident in the ruling SYRIZA party, and is pushing the country to the edge without even Tsipras being aware of it. The tension with Germany, meanwhile, is building into a self-perpetuating nightmare.

The other question is, what are Greece’s creditors trying to achieve? None of them wants to be cast as the bad guy. They are obviously weighing their next move. In Berlin, those responsible for foreign policy are telling Chancellor Angela Merkel to tread carefully. They are concerned with the spread of anti-German sentiment in Europe, the possibility of Greece becoming a failed state and even the scenario that Athens may pursue much closer ties with Moscow or Beijing. On the other hand, the creditors have run out of patience with the Greek government and some in Europe argue that Greeks will only become aware of the gravity of the situation if the country has a near-death experience, such as a pay freeze or the imposition of capital controls. That would already have happened if the ECB and IMF technocrats had not warned of the consequences.

So now we are in a chaotic balance of terror. It is almost impossible to guess how Tsipras will complete the negotiations, impose the plan in Greece and then implement it. He will have to make some very serious changes. Elections and referendums are not the solution. They may buy him time but he will soon face the same predicament again. He will soon have to choose between displeasing his party or displeasing the creditors – with whatever consequences both entail.

[Comodoro]

Los gráficos del día,
.

.

.

.

.

.