Miércoles 24/06/15 GDP (PBI)

[Fenix]

Gold & Silver Slammed In Mini-Flash-Crash
Submitted by Tyler D.
06/24/2015 - 08:56

15 minutes after GDP data was released - showing Q1 was indeed as weak as expected and inventories suggesting Q2 will be just as weak - someone decided it was an appropriate time to dump over half a billion dollars of notional gold on the futures market...


Final Q2 GDP Revision Confirms 3rd Negative GDP Quarter Of The "Recovery", Inventory Build Up Flashing Red
Submitted by Tyler D.
06/24/2015 - 08:48

Just as consensus had expected, after printing at -0.7% in the first revision to Q1 GDP, the final revised GDP print for the March 31-ended quarter came in at -0.2%, confirming the third negative GDP quarter in one recovery cycle since 2011 (all of which have come in the first quarter of the year as global winter cooling fans will have you know)- the first time this has happened since the 1950s.

[Comodoro]

Los gráficos del día,
.

.

.

.

.

.

[Fenix]

1:52 ETX Capital
“El agua de San Juan quita vino y no da pan” dice el proverbio. Esperemos que no aplique en los mercados y que hoy haya abundancia de agua monetaria que revalorice las carteras y otorgue suculentas ganancias a las operaciones. Si se define un acuerdo con Grecia hoy en Bruselas para que sea votado por los parlamentos nacionales antes de fin de mes, los mercados bursátiles cogerán fuerza y las divisas tendrán una buena dosis de volatilidad.

El gobierno chino desea cambiar la regulación bancaria para eliminar el límite impuesto del 75% a la relación entre préstamos y depósitos para las instituciones financiera y presentará esta modificación al Congreso Nacional del Pueblo para su votación.

[Fenix]

01:54 EUR/USD ante la indecisión lo mejor es tener claros los niveles operativos
El EUR/USD mientras no se llegue a un desenlace del tema Grecia estaremos a expensas de noticias, rumores, desmentidos etc. Llegados ya a este punto y para muestra lo de ayer, ya no se cree nadie nada y vamos a estar más bien parados a espera de noticias más creíbles o seguras. Los niveles a contemplar importantes son para largos los 1,1400 y para cortos los 1,1050 y sobre todo los 1,0800.

[Fenix]

2:09 El Shanghai Composite (+0,5%) rompió la tendencia bajista gracias al buen comportamiento del sector financiero, después de conocerse que se relajarán los ratios de préstamos a depósitos, mientras que el Banco Popular de China inyectó fondos en el mercado interbancario por primera vez en 2 meses.

08:09 ¡Ucrania puede entrar en suspensión de pagos en julio!
Afirma Goldman Sachs
Los analistas de Goldman Sachs en una nota a clientes afirma que Ucrania podría entrar en suspensión de pagos en julio, y añade:

- Ucrania enfrenta una crisis de solvencia y liquidez que puede llevarle a una moratoria de deuda y suspensión de pagos en julio.

- Nuestro escenario principal es que Ucrania no pagará el cupón de los bonos que vencen el 24 de julio.

[Fenix]

Compañías defensivas y compañías cíclicas
por Renta 4 •Hace 16 horas


No todas las estrategias, ni filosofías de inversión funcionan en todo momento, por ese motivo no hay ningún fondo de inversión, ni gestor, que siempre sea el mejor. No todos los meses, ni siquiera todos los años, todas las empresas cotizadas se comportan igual de bien o de mal.

Los gestores y fondos de inversión que mejor se han comportado en los últimos años, son aquellos que tengan una filosofía de inversión basada en compañías defensivas (alimentación, bebidas y farmacia). Éstas han tenido un comportamiento espectacular por su crecimiento, apalancamiento operativo, visibilidad de ingresos, beneficios, recurrencia de cash flows y altos dividendos.

Pero como he comentado en el anterior párrafo, no siempre funcionan las mismas estrategias y, desde mi punto de vista, las valoraciones de estos sectores y el momento de crecimiento económico en Europa, puede provocar un cambio relevante en el patrón de comportamiento sectorial, y por tanto, de las estrategias y filosofías de inversión de los gestores y los fondos de inversión que gestionan.

Las señales que están dando los mercados y la economía en Europa, sigue apoyando un buen comportamiento de la renta variable europea en los próximos meses, aunque, obviamente, habrá momentos de nervios y correcciones como lo ha habido y lo habrá siempre.

Los indicadores macroeconómicos europeos siguen indicando mayor optimismo empresarial, los datos de PIB de los países europeos siguen indicando crecimiento, las rentabilidades de la renta fija han repuntado desde niveles preocupantes, las expectativas de inflación también están repuntando y las revisiones de los beneficios de las compañías europeas no solo se han estabilizado sino que empiezan a mejorar ligeramente desde ya de por sí unas expectativas exigentes.

Por otro lado las valoraciones de los sectores defensivos, de dividendo y de calidad, están en máximos históricos y quizás no les quede mucho recorrido al alza. Sin embargo, los sectores más complejos, más intensivos en capital, con peores balances y menor visibilidad de beneficios futuros se mantienen sustancialmente por debajo de sus medias históricas (bancos, eléctricas, construcción o materias primas)

Todos estos indicadores hacen presagiar un mejor tono de las compañías más cíclicas, compañías más dependientes del 2 incremento del consumo y la inversión. Ya veremos que ocurre al final, pero sí que tiene sentido esperar cierta reversión a la media en comportamientos sectoriales.

[Fenix]

¿Se acuerdan de Chipre?
por José Luis Martínez Campuzano Estratega de Citi en España •Hace 16 horas

Elevada deuda pública, débil crecimiento y sobredimensión del sistema financiero.

A mediados de 2012 se pide asistencia para la banca, pero hasta noviembre hay un primer intento por formalizarla. Aunque realmente, las negociaciones se extienden hasta marzo de 2013. Corralito y crisis bancaria (con los creedores y también depositantes pagando su saneamiento) posterior. No es el primer país que recibe ayudas financieras desde la Troika, pero sí es el primero que aprueba una limitación para la obtención de liquidez desde depositantes y el primero también del área que rompe de forma evidente la relación de riesgo bancario/soberano. De tal forma esto último, que las autoridades europeas rechazan que su ejemplo se pueda extender al resto de la zona. Su Crisis acelera la integración financiera con el ECB como supervisor único.

¿Y dos años más tarde? El FMI acaba de publicar una breve nota donde actualiza la situación económica chipriota. ¿Su título? Cyprus Steps Toward Sustainable Growth.

En definitiva...

* Chipre ha retornado al crecimiento en el Q1 tras tres años de caídas

* De acuerdo con el Programa de asistencia (1 bn. en 3 años), los ajustes están siendo exitosos tanto para hacer más sostenible el crecimiento como para reconducir las finanzas públicas. Sin olvidar el saneamiento del sistema bancario

* Aún quedan temas pendientes, especialmente en la legislación sobre impagados en la banca

o Se estima que un 60 % de los préstamos de la banca son impagados
o Es importante que fluya nuevo crédito a la economía

* El FMI propugna un cambio de modelo económico a uno "no demasiado apoyado en el crédito"

1. Los motores de la economía antes de la Crisis eran la construcción, real estate y servicios internacionales de la banca

2. Un potencial cambio en el modelo de crecimiento debería apoyarse en:

* Fortalecimiento del sistema legal

* Privatización de compañías públicas

* Facilitando la creación de negocios

* Eliminando barreras para aumentar la competencia

* Favoreciendo innovación

* Prioridades para sus autoridades:

1. Banca preparada para financiar la economía
2. Las empresas deberían atraer inversión internacional
3. El Gobierno debería tomar nuevas medidas para reducir la deuda...haciéndolo compatible con la protección social a corto plazo
4. Reformas para ajustar la deuda privada

* ¿Impacto de la Crisis griega?

o El Programa de asistencia puede actuar de colchón ante la Crisis
o Pero es importante que las autoridades sean disciplinadas al instrumentarlo


02:18 ¿Desaliento? No, tampoco es una cuestión de desaliento
La preapertura vista por Citi
Quizás más bien hastío. Pero, el fondo del mercado sigue considerando que, más tarde o más temprano se acabará imponiendo la racionalidad. El problema, con todo, es precisamente esto último: el tipo de racionalidad de la clase política puede diferir a la del resto de los seres humanos.

En cualquier negociación las dos partes acaban perdiendo sobre su postura inicial, precisamente para alcanzar un acuerdo. Pero, el debate llega a desgastar de forma que se pueden crear desconfianzas luego difíciles de recuperar. Algo de esto está ocurriendo en estos momentos.

[Fenix]

02:52 El índice Shanghai Composite acelera las pérdidas por encima del 2%
En los últimos 30 minutos de trading, el índice Shanghai Composite toca mínimos de la sesión perdiendo un 2,3%, después de que el Banco Popular de China llevara a cabo una recompra inversa a 7 por primera vez en 2 meses, algo que sugiere que es proco probale un recorte del RRR.

03:03 "Parece que toda la negociación esté guionizada"
Caídas por encima del 0,5% en la apertura bolsas europeas
"Seguimos pensando que al final habrá acuerdo, como la mayoría del mercado, pero sinceramente, parece que toda la negociación esté guionizada como en una película de suspense, en que se deja la resolución a última hora para mantener la atención de los expectadores -en este caso del mercado. Y la verdad, lo están consiguiendo", nos comentaba un operador minutos antes de la apertura de las bolsas.

Compartimos la reflexión de este operador. A principios de esta semana todos los representantes de la Unión Europea alababan la propuesta griega afirmando que era un paso sustancial respecto a las anteriores. Públicamente declaraban que el acuerdo estaba cerca, y que únicamente habría que detallas aspectos técnicos.

El gobierno griego tenía serios problemas a nivel interno para justificar las nuevas concesiones a sus acreedores, y la principal duda que surgía era si el parlamento del país la aprobaría una vez que la UE y el FMI la hubiera aceptado.

Sin embargo, ayer de forma inesperada se filtró que los acreedores habían rechazado esta propuesta...

[Fenix]

"Represión financiera. Mis padres y profesores me inculcaron la idea de ahorrar ¿Y ahora qué?..."
por Moisés Romero •Hace 16 horas


"Dinero y ahorro, dos conceptos que hemos mamado, que nos parecían indelebles, a prueba de bomba atómica. Dos conceptos que nos enseñaron nuestros padres, maestros, profesores, tutores. Dos conceptos que han muerto: los bancos centrales se los han cargado de un plumazo. El dinero, porque seguimos desconociendo la verdad de lo que esconden las tripas de los bancos: no sabemos cuál será el siguiente en caer en el mundo global, pero sí estamos advertidos de que si tenemos la mala fortuna de ser ahorradores con sumas superiores a los 100.000 euros sólo tendremos acceso a esos 100.000 euros. Al ahorro, porque lo han demonizado, es como la peste. El ahorro es un concepto que en épocas de intervencionismo brutal como la actual sólo reporta problemas y dolores de cabeza. Nuestros clientes tienen miedo a las regulaciones financieras, que se suceden cada día. Temen a la Represión Financiera. Si tienen más de 100.000 euros en la cuenta piden millones de explicaciones, porque nadie les garantiza su devolución en caso de quiebra de un establecimiento (banco o similar) financiero. Nadie quiere dividir su patrimonio en participaciones de 100.000 euros y abrir el mismo número de cuentas en entidades o establecimientos financieros distintos..."

"Nuestros clientes saben que ya pagan mucho por su ahorro: las comisiones de los bancos, la inflación (aunque sea oficialmente moderada o nula), los impuestos y los intereses mínimos que dan las entidades han convertido el ahorro en una fuente de pérdidas ¿qué pasará si el Banco Central Europeo decide poner en marcha la maquinaria de tipos negativos?..."

"La velocidad con que se suceden los acontecimientos económicos y financieros impide la correcta valoración de los acontecimientos y fenómenos que vivimos. No hay tiempo para la reflexión. Los bancos centrales y los Gobiernos, todos cogidos de la mano, nos llevan en volandas. Nos trasladan de un tren a otro sin que nos demos cuenta. Quizá cuando reparemos, cuando seamos conscientes dónde nos han dejado sea demasiado tarde. Es posible, llegado ese momento, que no tengamos capacidad de respuesta, capacidad de reacción, como tampoco la tenemos ahora. A nuestro despacho llegan los clientes de siempre, la mayor parte de ellos con posiciones de liquidez. Otros andan colgados de la rama del pino más alto de la Bolsa, que es el eufemismo de estar pillados, cogidos a precios muy, muy altos, casi irrecuperables. Los clientes, presa del desconcierto, se sienten acorralados. No saben qué hacer con su dinero. Consideran que no es el mejor momento para comprar inmuebles, porque las cargas fiscales son cada vez más altas. De la Bolsa desconfían ¿ petróleo, maíz, sorgo, zumo de naranja o algodón ¿Oro? No tiene sentido...", me dice el CEO de una importante gestora que me envía el siguiente enlace:

Desde el estallido de la crisis financiera mundial, allá por 2008, los principales bancos centrales del mundo desarrollado han venido aplicando medidas extraordinarias –tan extraordinarias que, como apuntan muchos expertos, la economía mundial avanza por terreno desconocido y aún no se atisba la salida. Estas medidas tenían como principales objetivos devolver la inflación a niveles razonables, estabilizar los mercados financieros y estimular el crecimiento económico. Aunque aún está por ver su eficacia a largo plazo, parece demostrado que ya han tenido un efecto inequívoco: la represión financiera.

El término represión financiera –introducido por los economistas Edward Shaw y Ronald McKinnon en 1973– hace referencia al conjunto de políticas orientadas a redirigir hacia los gobiernos financiación que normalmente se destinaría a otras inversiones, con objeto de reducir los niveles de deuda pública. Un ejemplo de plena actualidad: los bajísimos tipos de interés –que llegan a ser negativos en algunos casos– a los que se está financiando la deuda gubernamental de la mayoría de los países de la eurozona.

Aunque, como afirman las autoridades monetarias, los beneficios de medidas como mantener los tipos de interés en niveles cercanos al 0%, llevar la tasa de depósito a niveles negativos o comprar deuda a gran escala superan los costes a largo plazo, informes como el que acaba de publicar la firma de reaseguros Swiss Re señalan claramente las consecuencias imprevistas de esta represión financiera, que van desde la penalización del ahorro y el aumento de las desigualdades hasta la creación de potenciales burbujas de activos, el repunte de la inflación o el daño reputacional para los bancos centrales...

[Fenix]

03:18 Grecia: Una odisea que no acaba nunca
Bankinter
El asunto de Grecia es una odisea en toda regla… ¿veremos el desenlace en algún momento? Lo cierto es que el tiempo apremia para Grecia si quiere contar con los fondos del rescate para el pago al FMI del día 30 de junio: o cierra un acuerdo pronto (aunque sea de mínimos) o no habrá tiempo material para evitar el default ya que se necesita la ratificación del Parlamento griego y de otros países europeos. El Consejo Europeo empieza a las 15h y oficialmente no se hablará hasta mañana de los asuntos económicos (hoy toca inmigración) pero sin duda la problemática griega estará en boca de todos ya que Tsipras se reúne con las instituciones a primera hora y hay un nuevo Eurogrupo a las 13h.

Así las cosas, el mercado seguirá moviéndose al son de los titulares en relación a Grecia. Al margen de esto, se publicará el deflactor del consumo privado en EEUU que podría relajar algo las expectativas de subidas de tipos si sale débil. En definitiva, es fácil que volvamos a ver una sesión errática tanto en bolsas y bonos… a menos que la odisea llegue a su fin.

03:48 Diálogo de sordos
José Luis Martínez Campuzano de Citi
Una hora de reunión dentro del Eurogrupo fue suficiente para confirmar las diferencias entre acreedores y el Gobierno griego. Siete horas de reunión más tarde entre Tsipras y los responsables de las principales instituciones tampoco fuerons suficientes para alcanzar un acuerdo.

No hubo muchos progresos....desafortunadamente, no hay acuerdo aún......fueron las dos conclusiones de los encuentros de ayer. Desde Grecia las palabras son más fuertes: aniquilando, absurdar y chantaje.

¿Dónde están los desacuerdos? El gasto público, especialmente en pensiones. El FMI quiere más énfasis en recortes de gasto que en subida de impuestos. Tsipras se quejó de la reiteración en el rechazo a las medidas alternativas para sanear el presupuesto. Y responsabilizó al FMI de su rigidez.

[Fenix]

4:26 Moody's no espera un default en Grecia, por el momento
La agencia de calificación crediticia Moody's dice que por el momento no cree que Grecia entre en default, aunque el riesgo de impago está aumentando. Añade que la falta de pago al FMI no necesariamente acabará dando lugar a una rebaja de rating.

4:48 Banco Central de Tailandia mantiene su tipo clave en el 1,875%
Tal y como se esperaba



No se preocupe por el euro; No habrá ningún problema
por Carlos Montero •Hace 15 horas


Para muchos analistas y economistas, especialmente en Estados Unidos y el Reino Unido, miran lo que está pasando en Grecia sólo como un síntoma de una crisis del euro en general. Muchas personas culpan a la moneda común del crecimiento económico bajo, la carga de deuda excesiva y el alto desempleo en la periferia de la Unión Europea, y casi todo lo que hay de malo en la economía de Europa. Sin embargo, el euro funciona y a la mayoría de las personas que lo utilizan les gusta, incluyendo a los griegos.

La crisis de deuda, incluso si termina con Grecia abandonando el euro, puede fortalecer, no debilitar, a la moneda común, cree Leonid Bershidsky, columnista en Bloomberg. Tan sólo 15 años después de su introducción, los países y las empresas todavía están aprendiendo cómo utilizarla bien, y los errores cometidos en estos primeros años deben ser motivo de reflexión, no motivos para el pánico.

El euro está ahora tan maltratado que medios de prensa estadounidenses se han burlado de la decisión de Lituania de adoptarlo. Matt O'Brien, del Washington Post, señaló que "Lituania ha saltado oficialmente a bordo del Titanic que es el euro".

En cualquier caso, los lituanos quieren el euro. Antes de que su país adoptara la moneda común, el 57 por ciento pensó que sería bueno para Lituania, e inmediatamente después del cambio, en enero pasado, el apoyo se elevó al 60 por ciento. El euro facilita los viajes de los lituanos y el comercio de mercancías con otros países europeos. Ya no es necesario hacer la molesta conversión de moneda. El tipo de cambio, al final, fue 3,4528 litas por euro.

A parte de facilitar el turismo y el comercio transfronterizo - especialmente para los individuos y las empresas más pequeñas, pero también para las grandes corporaciones que ya no necesitan cubrir los riesgos de divisas - el euro también baja los tipos de interés. Un poco antes de la moneda común, Lituania emitió su primer bono denominado en euros al tipo de interés más bajo en la historia del país, un 2,1 por ciento, y se espera que los costos de endeudamiento bajen notablemente, tanto para el gobierno y las empresas, porque eso es lo que pasó en Letonia, al adoptar el euro en 2014 y debido a que estos costos deben ser inferiores cuando se quitan la el problema de la conversión y el riesgo cambiario.

Los críticos argumentan que el aumento de la capacidad de las naciones periféricas para pedir prestado es un problema institucional, no una ventaja de la moneda común. En un discurso a principios de este mes en Berlín, el ministro de Finanzas griego, Yanis Varoufakis dijo que, debido a los excedentes comerciales en países como Alemania y los Países Bajos, "un tsunami de deuda fluyó de Frankfurt, de los Países Bajos, de París - a Atenas, a Dublín, a Madrid, sin preocuparse por la posibilidad de una devaluación del dracma, la peseta o la lira, ya que todos compartimos el euro, y atraídos por la fantasía del riesgo sin riesgo".

Varoufakis mostró la irresponsabilidad de los prestamistas, como los bancos alemanes, que subestimaron el riesgo de la financiación de los gobiernos y empresas de otros miembros de la zona euro. La ausencia de riesgo de cambio provocó un descenso de la cautela. Pero los prestamistas han aprendido la lección tras tener que asumir grandes quitas de deuda en los activos griegos, chipriotas, irlandeses y españoles, y eso debe hacer que no se equivoquen de la misma manera otra vez.

La crisis de la deuda no fue causada por una arquitectura defectuosa del euro, sino por un fracaso de la gestión del riesgo en las instituciones financieras - el mismo tipo de fracaso que precipitó la crisis de las hipotecas de Estados Unidos.

Finlandia, en serios problemas debido al declive de su industria de pulpa y papel y la decepcionante actuación de su sector tecnológico desde que Nokia perdió su liderazgo mundial en los teléfonos móviles, no quiere salir del euro, a pesar de que una devaluación podría ayudarla. El programa de su nuevo gobierno dice:

"El principal medio para manejar los problemas financieros de un país del euro son las medidas nacionales del país para consolidar la economía y estabilizar las finanzas públicas. Si estos medios no son suficientes, los medios secundarios son la implementación de la responsabilidad de los inversores."

Si todos en la zona del euro adoptaran este punto de vista - y la mayoría de los gobiernos parecen estar de acuerdo con él - el euro no fracasará, a pesar de que algunos "prestamistas irresponsables", parafraseando a Varoufakis, todavía puedan recibir golpes en su línea de flotación. Eso sería un problema para ellos, pero no para la mayoría de los europeos, para quienes los beneficios de una moneda común son mayores que los costos, y no para los bancos centrales, que necesitan el euro como un contrapeso al todopoderoso dólar."



Fuentes: Leonid Bershidsky

[Fenix]

Toros vs Osos ¿Quién se llevará el gato al agua? Análisis de Indices y situación
por Mercatradingbolsa •Hace 15 horas
Caídas en la renta variable europea, que intensificó los descensos después que el primer ministro griego, Alexis Tsipras, señalase que los acreedores podrían no aceptar las propuestas presentadas por Grecia. El selectivo de la bolsa española retrocedió un 0.71% y cerró en los 11.321 puntos.

A parte del susto por Grecia, hay que añadir el cansancio que ya daban muestra los alcistas y que anticipaban un parón antes de continuar con los ascensos. Desde el punto de vista técnico, las líneas de vela que desplegaron ayer las bolsas europeas ya advertían de un posible agotamiento comprador y de la posibilidad de asistir, en próximas sesiones, a una fase de consolidación de parte de los últimos ascensos.

Lo visto hoy no hace más que ir en esa dirección, y las caídas de hoy son del todo lógicas y normales tras una vertical subida del 8% desde los mínimos vistos la semana pasada.

No se cambia el sesgo alcista por estos dos días de retrocesos, y en muchos casos podría facilitar que próximamente podamos distinguir patrones de giro al alza consistentes.

Técnicamente, el selectivo español consiguió romper ayer, en precios de cierres, al alza, la directriz bajista de corto plazo que se extiende desde la zona de máximos anuales hasta mínimos en 10.550 puntos. La ruptura de los 11.400 puntos parecía definitiva, pero hoy, con las nuevas noticias negativas procedentes del país heleno, nos hemos vuelto a meter dentro de la tendencia, no sin antes testear el nivel de los 11.200 puntos, donde ha probado apoyarse el selectivo español.

Mientras no se despejen las dudas entre Grecia y sus acreedores, al menos en el corto plazo, ya con la reunión de hoy, los movimientos se prevén falsos y carentes de cualquier tendencia, movimientos que pueden jugar en nuestra contra o a favor, según en qué lado de la tendencia estemos. No es momento de tomar grandes decisiones de inversión en tanto en cuanto sobrevengan noticias y más noticias procedentes del culebrón entre Grecia y el eurogrupo que ya comienza a cansar.

Todo queda pendiente, pues, de Grecia y sus socios. Si hay acuerdo y el mercado se lo toma bien, veremos lógicamente alzas en busca de la zona 11.600, como primera zona de resistencia que llevaría a alcanzar a un gran número de valores sus máximos anteriores. En cambio, si no se convence al propio mercado, las caías podrían pronunciarse hasta 10.600 puntos. Nuestro escenario más probable es el de un acuerdo a última hora, que provocaría alzas más o menos sostenidas en la renta variable, después del susto de hoy.


S&P 500

En el caso del mercado americano, sigue sin realizar movimientos importantes, dentro de una tendencia alcista de fondo que se extiende en el tiempo, y donde el Standard & Poors sigue marcando una pauta de máximos y mínimos relativos crecientes en gráfico diario, con una zona de resistencia y control que situamos entre el nivel de los 2.125 y los 2.135 puntos.

La superación de este último nivel de resistencia, llevaría al S&P a buscar su siguiente zona de resistencia en niveles de 2.175 puntos. Aunque en la actualidad sigue inmersa dentro de un pequeño lateral de corto plazo entre zonas de 2.075 y 2.135 puntos.

[Fenix]

5:25 Hemos conseguido los fondos ELA solicitados
Afirma el Banco Central de Grecia
Añade:

- El BCE está dispuesto a revisar el ELA en próximas 24 horas.
- El BCE revisará el ELA siempre que sea necesario.

Recordamos que el ELA (programa de asistencia de liquidez de emergencia) es vital para el sector bancario griego que está viendo fuertes salida de capital.

5:59 Ministro de Finanzas de Austria reitera que el domingo es el plazo final
El ministro de Finanzas de Austria Schelling reitera que el domingo es el plazo final y que se tiene que llegar a un acuerdo hoy.

5:52 6 miembros del BCE quieren detener la financiación ELA a Grecia
Según medios alemanes
Informes de prensa alemana indican que 6 miembros del BCE desearían detener la financiación ELA de los bancos griegos, con efecto inmediato.

5:44 El BCE deja sin cambios el techo del ELA para Grecia
En contra de lo que señalaba anteriormente el Banco Central de Grecia, algunas fuentes cercanas al Banco Central Europea señalan que se ha dejado sin cambios el techo del ELA para Grecia.

[Fenix]

Liberalismo, socialdemocracia y comunismo
por Laissez Faire •Hace 12 horas


Los siguientes textos están tomados del nuevo libro de Juan Ramón Rallo,Contra la renta básica, donde se articula una crítica económica y filosófica a todas las corrientes de pensamiento que históricamente han defendido la redistribución de la renta: entre ellas, la socialdemocracia, el comunismo, el republicanismo, el ecologismo, el feminismo o el fascismo.

El liberalismo es una corriente de pensamiento cuyo valor central es la libertad de cada individuo para desarrollar sus propios proyectos vitales respetando ese idéntico derecho en las demás personas. El filósofo Chandran Kukathas lo define muy apropiadamente del siguiente modo:

El término liberalismo se identifica con un paradigma político que responde a la diversidad humana mediante la defensa de instituciones que permitan la coexistencia de distintas creencias y modos de vida; el liberalismo acepta la pluralidad de esas creencias y modos de vida (la multiplicidad de valores religiosos y morales en el mundo moderno) y promueve la tolerancia. El liberalismo se diferencia de otras filosofías políticas en que rechaza la idea de un orden social orgánico y espiritualmente unificado, dentro del cual los intereses de los individuos se alinean en perfecta armonía con los intereses de la comunidad. Los individuos poseen fines distintos y no existe un único objetivo común que todos deben compartir; y necesariamente estos fines suelen entrar en conflicto. La cuestión a resolver desde un punto de vista liberal es la de cómo regular, y no la de cómo erradicar, tales conflictos.

El liberalismo, pues, requiere de un marco jurídico dentro del que conciliar los distintos intereses de las personas: se trata de buscar principios de justicia generales que, reconociendo a los individuos como agentes intencionales que intentan realizar sus fines personales, establezcan las bases para posibilitar la simultánea consecución de esos distintos fines personales dentro de una sociedad (Lomasky). Así, según el liberalismo, existen tres principios básicos de justicia que permiten lograr la mentada conciliación y coexistencia entre los proyectos vitales de las distintas personas:

Principio de libertad (In dubio, pro libertate): En caso de duda, debe respetarse la libertad de acción de cada persona. Cada ser humano debe poder determinar por sí mismo cómo actuar a menos que existan poderosas razones para que otro agente se lo impida: es una presunción a favor de la no agresión (Chartier). Otra forma de expresarlo es decir que todo lo que no esté expresamente prohibido, está permitido y que, en consecuencia, la carga de la prueba para prohibir o para imponer una acción humana a terceros recae sobre quien quiere prohibirla o imponerla. La razón por la que la carga de la prueba debe recaer sobre quien desea ejercer la violencia y no sobre quien la soporta es la misma que justifica la presunción de inocencia (Jasay, Gaus): para probar que una persona es culpable, basta con acreditar un hecho por el cual no es inocente; para probar que una persona es inocente, no basta con acreditar un hecho por el cual es inocente, sino que habría que demostrar que es inocente bajo todos los hechos imaginables (por ejemplo, para demostrar que una persona no es inocente, basta con probar que es un ladrón; para probar que es inocente, no basta con probar que no es un ladrón, ya que podría ser un asesino, un estafador…). Por consiguiente, como regla general la gente ha de poder decidir libremente qué cursos de acción sigue sin que un tercero se lo pueda impedir a menos que ese tercero alegue motivos suficientemente fundados (fundamentación que se articulará a través de los otros dos principios de justicia que estudiaremos a continuación). Mucho peor que vivir una existencia en la que uno es incapaz de lograr sus objetivos personales es vivir una existencia en la que uno está obligado a someterse a objetivos personales ajenos que le resultan moralmente repudiables (Kukathas). El principio de libertad, por tanto, proscribe la violencia física no consentida: una persona no puede agredir a otra en contra de su voluntad para impedirle hacer aquello que quiere ni, sobre todo, para obligarle a hacer aquello que no quiere.
Principio de propiedad (Quod autem nullius est id naturali ratione occupanti conceditur): La acción deliberada y la consecución de los fines de cada individuo no tiene lugar en el vacío, sino que necesita establecer una relación instrumental con nuestro entorno material. Este entorno material contiene gran parte de los medios necesarios para la realización de los planes vitales de cada persona. Por consiguiente, es obvio que todo agente necesita establecer algún tipo de relación con su entorno: impedirle establecer tal relación sería equivalente a transgredir el principio de libertad, en tanto en cuanto de facto estaríamos socavando sus planes de acción. Sucede que la inmensa mayoría de nuestro entorno no admite de usos sincrónicos: dos personas no pueden emplear la misma cosa a la vez para objetivos contradictorios. Por tanto, no sólo se hace necesario reconocer que los seres humanos deben establecer algún tipo de conexión con el entorno para poder utilizarlo, sino que además hemos de disponer de algún criterio para determinar el orden de prelación de uso del entorno por parte de las distintas personas (Lomasky). El criterio que permite simultáneamente garantizar el respeto sobre el uso que cada persona efectúa del entorno y, a su vez, establecer una imparcial prelación entre las distintas reclamaciones potenciales de uso es la llamada apropiación originaria. A saber, la ocupación de las cosas sin dueño concede el título de propiedad sobre ellas; otra forma de expresar este principio es que “quien encuentra primero algo, se lo queda” o “finders, keepers”.
(…)
Principio de voluntariedad contractual (Pacta sunt servanda): Los pactos están para ser cumplidos. Si una parte emite una declaración con la voluntad de asumir obligaciones ante un tercero, es razonable que cumpla con esas obligaciones. Los contratos sirven justamente para eso: para crear nuevos derechos y obligaciones entre partes a partir de acciones orientadas a tal fin (Searle). Los contratos, pues, sirven para que dos o más partes modulen y modifiquen formalmente el contenido y las implicaciones del principio de libertad y del principio de propiedad.

(…)

Rawls defiende la necesidad de que el sistema político respete la autonomía personal para perseguir concepciones heterogéneas del bien personal y del bien común que no impliquen convertir a ninguna persona en el medio de otra: esa es precisamente la diferencia que establece Rawls entre concepciones integrales de justicia (los principios de justicia sólo pueden ser defendidos desde una única perspectiva filosófica) y concepciones políticas de justicia (los principios de justicia pueden ser defendidos por una pluralidad de perspectivas filosóficas). El error del filósofo estadounidense fue considerar que sus dos principios de justicia (“la justicia como equidad”) constituían una concepción política de la justicia que otorgaba un amplio espacio social a los ciudadanos para que desarrollaran estilos de vida muy variados. Pero no: sus principios forman inexorablemente parte de una concepción integral de justicia (la socialdemócrata) por cuanto proscriben concepciones de justicia estrictamente liberales, mientras que las concepciones de justicia estrictamente liberales no proscriben concepciones de justicia socialdemócratas como la de Rawls, sino que permiten que florezcan junto a muchas otras concepciones de justicia (de ahí que el consenso mínimo sobre tales “principios marco” sí sea propiamente universalizable o al menos mucho más universalizable que los principios de Rawls). En este sentido, lo que afirma el filósofo Jason Brennan con respecto al ideal de justicia socialista (con respecto a la “utopía” socialista) es perfectamente aplicable a los principios de justicia de Rawls o a cualesquiera otros principios de justicia excluyentes y no incluyentes: “Existe una asimetría esencial entre la utopía capitalista y la utopía socialista: los defensores del capitalismo permiten el socialismo, pero los defensores del socialismo prohíben el capitalismo. El capitalismo permite a la gente ser propietario individual, pero también ser propietario colectivo. Por el contrario, el socialismo le prohíbe a la gente ser propietario individual y sólo permite la propiedad colectiva. Una utopía capitalista sí permitiría a la gente crear comunas, pero una utopía socialista le prohibiría a cualquier persona ser propietario de una fábrica” (Brennan).

En suma, los principios de justicia rawlsianos no respetan suficientemente la separabilidad de las vidas y de las experiencias humanas: no reconocen suficientemente a las personas como agentes intencionales con proyectos vitales muy distintos. Y no lo hacen por cuanto impiden que cada una de esas personas configure y reconfigure la comunidad política que desea integrar, convirtiéndolas en rehenes de unos acuerdos maximalistas que resulta inverosímil que hubiesen sido adoptados en una posición original. Distinto es el caso del metamarco de justicia liberal que promueve Nozick, donde las personas sí son tratadas como sujetos igualitarios de derecho en tanto en cuanto pueden tomar decisiones morales propias a la hora de negociar bilateral o multilateralmente las normas específicas que aceptan que rijan en sus vidas. Tal como señala el filósofo Matt Zwolinski: “La teoría liberal sobre los derechos de Nozick respeta verdaderamente la idea de que ninguna persona debe ser tratado como un fin para los medios ajenos, mientras que el aparente compromiso de Rawls a este mismo fin es socavado por su concepción extremadamente estrecha sobre los aspectos morales significativos de una persona y por su concepto extremadamente expansivo sobre los aspectos morales arbitrarios” (Zwolinski). Quien verdaderamente describió los principios propios de una concepción política de la justicia fue Nozick; Rawls, pese a intentar lo contrario, sólo fue capaz de proponer los principios propios de una concepción integral de la justicia desde el punto de vista socialdemócrata.

(…)

Esta visión idealizada de la democracia deliberativa dirigida a alcanzar consensos sobre las acciones del Estado acarrea, empero, diversas dificultades. La primera es que los ciudadanos no están por lo general interesados en informarse profundamente sobre los asuntos públicos sometidos a votación, ya que el coste de adquirir esa información es enorme (tiempo, esfuerzos, recursos, etc.) y la influencia de cada voto individual a la hora de determinar el resultado final de una votación es muy reducida: es lo que se denomina “ignorancia racional del votante” (Downs). De ahí que quienes tiendan a influir en las decisiones políticas sean o minorías organizadas con capacidad para presionar a los mandatarios (lobbies) o grupos de votantes flotantes que pueden aliarse con alguna de las coaliciones mayoritarias para extraer rentas del pacto (tal como ilustra, por ejemplo, la Ley de Director [Stigler]). Es verdad que en la democracia deliberativa los incentivos a formarse e informarse son mayores que en la democracia representativa, pues los ciudadanos mejor formados e informados tendrán una mayor capacidad para persuadir al resto de conciudadanos (en cierto modo, es como si su voto fuera más valioso), pero el problema de fondo continúa sin resolverse: en la democracia deliberativa, cada ciudadano sigue careciendo de incentivos para escuchar y procesar los argumentos de todos sus restantes conciudadanos, resultándole en cambio más cómodo aferrarse a sus ideas preconcebidas o, sobre todo, a las del grupo ideológico con el que se siente más identificado (Van der Vossen).

De hecho, si algunas facultades personales se revalorizan especialmente en la democracia deliberativa no son tanto las de informarse diligentemente sobre los asuntos debatidos, cuanto las que permiten manipular más eficazmente a los demás en beneficio propio (retórica tramposa, propaganda, populismo, demagogia, apariencia…): justamente, serían estas personas o grupos más habilidosos a la hora de persuadir a los demás quienes lograrían instrumentar la coacción estatal en su favor dominando a los restantes ciudadanos, aun cuando éstos no fueran conscientes de ello. Por eso, la deliberación democrática puede, paradójicamente, alejarnos de la verdad en lugar de acercarnos a ella: dado que el auténtico objetivo de la deliberación no es la honesta búsqueda social del bien común, sino la conquista e instrumentación del poder estatal en provecho de alguna parte, la argumentación desplegada por cada ciudadano ante los demás buscará justificar la promoción de sus intereses personales, aun cuando tales argumentaciones sean falaces o desinformadas. En cierto modo, la democracia deliberativa incentiva a cada ciudadano a que contamine el espacio público con mentiras pergeñadas a su ventajista medida: en especial, incentiva a ello a aquellos ciudadanos o grupos de ciudadanos con mayores intereses y recursos para lograrlo, como sucede con partidos políticos y lobbies profesionales (Pincione y Tesón).

(…)

Cuando el materialismo histórico marxista se ha expresado en términos que permitían contrastar su validez histórica, no ha quedado otro remedio que concluir que era falso; cuando, en cambio, el materialismo histórico ha pretendido protegerse de sus principales puntos flacos, ha terminado formulándose en unos términos tan generales y vagos que prácticamente ha permitido compatibilizarlo con cualquier acontecimiento histórico, relegándolo a la categoría de pseudociencia. Tal como sentenció lapidariamente Karl Popper: “En las formulaciones iniciales de la teoría marxista de la historia (por ejemplo, cuando más pronosticaba la “venidera revolución social”), sus predicciones resultaban comprobables y fueron de hecho refutadas. Pero en lugar de aceptar estas refutaciones, los seguidores de Marx reinterpretaron tanto la teoría como la evidencia para compatibilizarlas. Al hacerlo, rescataron a la teoría de la refutación, pero lo hicieron al precio de convertirla en irrefutable (…) y por tanto destruyendo su muy predicado estatus científico”. (Popper). O en palabras del filósofo polaco Leszek Kolakowski: “Considerado como una teoría que explica todo cambio histórico por el progreso técnico y toda civilización por la lucha de clases, el marxismo es insostenible. Como una teoría de la interdependencia de la tecnología, las relaciones de propiedad y la civilización, es trivial”.

No en vano, incluso el filósofo Gerald Cohen –(…) el autor de la reformulación más sistematizada y sofisticada del materialismo histórico– llegó a reconocer años después la problemática fundamentación delmaterialismo histórico: “Antes de comenzar a escribir mi libro, estaba convencido de que el materialismo histórico era cierto y esa convicción sobrevivió más o menos después de finalizarlo. En los últimos tiempos, sin embargo, me he replanteado hasta qué punto la teoría que defiende mi libro es cierta. No es que ahora crea que el materialismo histórico sea falso, pero no sé muy bien cómo explicar si es cierto o si no lo es” (Cohen).

Por todo ello, el materialismo histórico no constituye una sólida base para rechazar la existencia de principios universales y atemporales de justicia, tales como los planteados por el liberalismo.

(…)

Habiendo fracasado el comunismo tanto en la teoría como en la práctica a la hora de establecer un sistema social que respete la libertad de los individuos y multiplique sus opciones vitales –incluyendo su versión suavizada de llegar a una res communis a través del establecimiento de una renta básica–, sólo cabe preguntarse cuál es el motivo de que, a pesar de todas las refutaciones teóricas y de toda la evidencia empírica, el sistema comunista siga seduciendo a millones de personas y pareciéndonos intuitivamente correcto.

Y la razón parece estar, precisamente, en el comunismo primitivo en el cual comenzó la historia según el materialismo histórico y al cual deberíamos regresar en una versión modernizada para alcanzar el fin de la historia: los seres humanos somos fruto de la evolución y, por tanto, nuestra mente también lo es. La mente humana se ha conformado y adaptado durante varias decenas de miles de años al entorno propio de cazadores y recolectores (Rubin): grupos pequeños, con fuertes lazos de reciprocidad y ayuda mutua para garantizar su supervivencia, con una muy limitada división del trabajo y acumulación de capital, y con completa ausencia de crecimiento económico (la producción y distribución de bienes eran un juego de suma cero). Nuestras mentes, por consiguiente, están adaptadas para razonar y sobrevivir en un mundo antiguo que no es nuestro mundo moderno: un mundo antiguo caracterizado por un comunismo primitivo que erróneamente pretendemos trasladar a nuestro mundo moderno caracterizado por las amplias sociedades abiertas que sobreviven y prosperan merced el crecimiento económico continuado en un marco caracterizado por la división del trabajo, la acumulación del capital y el intercambio recíproco. Es, pues, exactamente como decía Leszek Kolakowski: el marxismo obtiene su fuerza de la necesidad psicológica de creer en él. Las reglas del comunismo primitivo, dentro de las cuales se ha desarrollado nuestra mente, no sirven para las modernas sociedades complejas: el comunismo utópico cuyo advenimiento profetizaba Marx –o la renta básica dentro de una sociedad comunal que defienden Hardt y Negri– sólo son, en última instancia, el subproducto de una mente evolutivamente atrapada en la era de los cazadores y recolectores. El comunismo no es el futuro de la humanidad, sino su muy arcaico pasado.

Nota: Las referencias bibliográficas a autores aparecen simplificadas, pero en el original figura en su forma completa.

[Fenix]

7:22 El banco central checo mantiene su tasa de recompra en el 0,05%
Tal y como se esperaba


7:33 Los detalles de la propuesta de los acreedores griegos
La propuesta filtrada muestra que los acreedores han cedido algo de terreno en el tema del IVA - aunque todavía quieren elevarlo un 1% del PIB a través de diversas reformas.

Han aceptado que Grecia podría mantener una tasa del 6% bajo para los productos farmacéuticos, los libros y el teatro.

Pero insisten en que el tipo de IVA más bajo en las islas de Grecia sea abolido. El socio de la coalición de Alexis Tsipras, ANEL , ya se ha negado a aceptar esta medida.

Los acreedores también quieren restaurantes y hoteles tengan un IVA del 23%.

Los acreedores de Grecia están ofreciendo que estos aumentos de IVA puedan ser "revisados ​​al final de 2016", si Atenas ha demostrado que ha recaudado más ingresos a través de la lucha contra la evasión fiscal y la recaudación del IVA.

Los acreedores también se niegan a aceptar el plan griego de aumentar la tasa del impuesto de sociedades del 26% al 29%. En su última propuesta se elevaría al 28%.

También mantienen una línea roja al plan de Atenas de un impuesto único del 12% sobre todos los beneficios de las empresas de más de 500.000 euros.