Miercoles 16/09/15 Empieza la reunion del Fed

[Fenix]

ETX Capital
“Por fin salen los brotes verdes” o algo parecido dijo un presidente del gobierno español justo en el peor momento de la crisis de estos últimos años. Hoy las pantallas muestran las principales bolsas asiáticas en verde después de muchas sesiones en rojo o mixtas. Pero como no tengo los asesores que ese gobernante tenía pero sí 30 años de experiencia en los mercados financieros, no voy a anunciar los brotes verdes aún, porque esto puede ser pasajero y porque no solo depende de si la Fed sube los tipos mañana sino de la economía china, de los datos económicos de EE.UU., de Europa y de Japón y de la alta inestabilidad en general.

02:23 La Fed no subirá tipos en septiembre, pero sugerirá que los subirá en octubre o diciembre
La mayoría de las grandes casas de análisis creen que la Reserva Federal de EE.UU. no subirá sus tipos de referencia en la reunión de mañana, pero que en su comunicado posterior sugerirá que el ascenso vendrá en octubre o diciembre.

Así lo cree por ejemplo Credit Suisse, Goldman Sachs, Nomura, BlackRock, entre otros. Iremos analizando uno por uno los argumentos que dan estos analistas para afirmar lo anterior y como actuar en este escenario, a lo largo de la jornada.


¿Se encenderá la luz?
por José Luis Martínez Campuzano Estratega de Citi en España •Hace 18 horas


Ya saben que nosotros nos inclinamos porque la Fed aplace la subida de tipos este jueves. Pero, también admito que haga lo que haga será polémico.

Por ejemplo, decir que el mercado asigna una probabilidad del 70 % a que no sube los tipos es demasiado simple. Indagando un poco más, podríamos decir:

* Probabilidad del 20% a que no sube tipos pero deja las puertas abiertas a octubre

* Probabilidad del 30% a que mantienen tipos pero con un mensaje ambiguo para subirlos antes de final de año

* Probabilidad de 15% a un mensaje que enfatice los riesgos de estabilidad financiera

¿Y subirlos 0.25 puntos?Pero esto tampoco es tan sencillo. En definitiva, con una probabilidad ahora del 30 % podríamos decir:

* Probabilidad del 5% para una subida de tipos de 0.25 puntos, enfatizando la importancia de la estabilidad macro y como la economía USA ahora es indiferente a la tensión financiera internacional

* Probabilidad del 25 % a que condiciona la siguiente subida tras el aumento de 0.25 puntos a los datos USA y estabilidad financiera

¿Lo ven? Al final, todo puede ser mucho más complicado si nos ponemos a ello. Ahora toca analizar el potencial impacto en los mercados de las cinco opciones anteriores...¿se notan deprimidos? Nos pasa a todos. Pero, la sola decisión y el comunicado no es lo único a considerar tras el FOMC de este jueves. Me refiero a la revisión de las previsiones económicas, producto, inflación y desempleo....también las perspectivas sobre la evolución de los tipos de interés oficiales. Todas las opciones están abiertas.

Pero, con un factor común haga lo que haga: la dependencia de los datos. Y es que los datos conocidos hasta el momento ofrecen suficiente ambigüedad para aplazar la decisión sobre tipos o justificar su subida. Los datos ambiguos pueden ser también coherentes con un mensaje ambiguo de la Fed. Al final, la transparencia se convierte en un factor negativo para los mercados en un escenario donde todo es posible con respecto a la política monetaria a corto y medio plazo. Pero, tal vez, esto último cambie si la Fed tiene las ideas claras sobre el futuro. Y nos ilumina al resto.

[Fenix]

La teoría de Benner
por ASPAIN 11 EAFI •Hace 16 horas
Antes de estudiar la Teoría de Benner y de ver cómo influye en la economía debemos saber quién es Samuel T. Benner y qué es lo que le llevó a pensar en los ciclos económicos como una apuesta segura para ser previsores ante los cambios que pueden influenciar en nuestro día a día. En épocas como la actual, donde la volatilidad de las bolsas es elevada y la situación económica parece que no avanza como se espera, tendemos a mirar al mercado con desconfianza y analizar cómo es posible haber llegado a esta situación.

Samuel T. Benner fue conocido por ser un fabricante de herrajes y de fundición en el siglo XIX que vivió desde muy cerca la crisis de 1873 y la Guerra Civil, ya que su negocio recibía todo el beneficio de la industria que se financiaba con la guerra. Una vez que la guerra y el pánico le arruinaron su negocio volvió a la vida al campo siendo agricultor de trigo en Ohio. Esto le abrió la mente para empezar a estudiar los altibajos que afectaron a sus negocios. Por ello comenzó a estudiar estadística para entender los ciclos de las materias primas y de la economía, por lo que empezó a recopilar datos de los mercados del trigo con el propósito de encontrar las causas de sus fluctuaciones, consiguiendo averiguar que existe un alto grado de repetición y un carácter cíclico en la evolución de los precios. Todo ello le llevó en 1857 a publicar sus conclusiones sobre su estudio en un libro titulado “Las Profecías de Benner sobre la evolución de las subidas y bajadas en los precios”, en donde hace mención a las oscilaciones de precios del ganado porcino y del hierro, y del origen del pánico financiero sobre un periodo de tiempo a vistas futuras.

Señaló que los máximos de un negocio tienden a seguir una pauta anual de 8-9-10 que se repite como una constante y para los mínimos, sin embargo, marcó dos pautas indicando que las recesiones y las depresiones tienden a alternarse. Investigó que los años 1819, 1837, 1857 y 1873 habían sido años de depresiones y reflejó la pauta cíclica de 16-18-20. Observó también que, a pesar de aplicar la pauta 20-18-16 para las recesiones, los mínimos de mercados de estos tienden a seguir la misma pauta de 16-18-20. Todo ello, fue descubierto gracias al estudio de los ciclos meteorológicos y astronómicos, dando suma importancia a los equinoccios y al movimiento de Júpiter, dando como explicación a ello:

“(...) la causa se encuentra en nuestro propio Sistema Solar: puede ser el hecho de que Júpiter es el planeta que regula los ciclos de la agricultura y la ganadería; o que Saturno ejerza una influencia en los ciclos de la producción manufacturera y el comercio. A su vez, no debemos olvidar que Urano y Neptuno influyen sobre Júpiter y Saturno, afectando así también a la Tierra. Cuando se descubran las combinaciones que producen una manifestación invariable al analizar el comportamiento del Sistema Solar, entonces podremos establecer la causa que produce los ciclos en los precios y la longitud de su duración.”

Los ciclos económicos nos ayudan a entender el por qué de las idas y venidas del mercado y existen numerosas teorías, como la desarrollada por J. M. Keynes, el cual expone que la rentabilidad esperada tiende a ser decreciente debido al crecimiento de inventarios hasta que se extiende el pesimismo y se genera desconfianza; o bien la teoría expuesta de los ciclos económicos largos divulgada por J. Schumpeter, en la cual la industrialización llegaba a nuevos países (ciclo expansivo) y luego se agotaba este efecto expansivo (ciclo depresivo).

Un autor que siguió los pasos de Benner fue A. J. Frost junto con Robert Prechter, los cuales presentaron una variación del ciclo de Benner, que es la que actualmente todos conocemos, señalando que los máximos del Dow Jones se daban cada 8-9-10 años mientras que los mínimos seguían la secuencia 16-18-20 años, tal y como se muestra en el siguiente gráfico:

Imagen

Analizaremos la Teoría de Benner, la cuál es menos conocida pero no por ello menos interesante, teniendo en cuenta la precisión (según se mire) y frecuencia con que ha acertado los ciclos de máximos y mínimos de bolsa.

Máximos de Bolsa: Acontecimientos

1983àReactivación de la economía empezando en Estados Unidos y prolongándose un año después a Europa y Japón.

1991: Estados Unidos se proclamó la única superpotencia del mundo

2000: Especulación en los mercados inmobiliarios

2013-¿: Economía dominada por las políticas monetarias de los BC

Mínimos de Bolsa: Acontecimientos

1975: Fin del régimen de Saigón y fin de la guerra en el gobierno de Nixon.

1995: Crisis económica de México

2011: Crisis del Euro

Pánicos: Acontecimientos

1987: Crisis de confianza en Wall Street

2003: Burbuja tecnológica

Desde su formulación, la teoría de Benner ha acertado en prácticamente todos los techos de mercado acaecidos. De hecho, solo ha fallado en el techo de 1.991 y se adelantó en 6 meses el del año 1964.

En las actuales circunstancias económicas donde la liquidez de los bancos centrales y las diferencias entre la economía real y financiera se hacen cada vez más evidentes. El mejor indicador para este análisis es el índice S&P 500, el más representativo de la situación real de mercado.

Podemos observar como la teoría de Benner ha perdido eficacia y el techo previsto para 2010 se cumplió en 2007 (3 años antes). No obstante, la caída del índice americano en 2011 era la siguiente parada después de las medidas económicas expansivas que se habían tomado.

A partir de 2011 se abre un periodo alcista cuya fecha de finalización es 2018, año marcado para que se produzca un punto de inflexión en la economía. Actualmente, el S&P 500 se encuentra rebasando máximos históricos alrededor de los 1.800 puntos.

Imagen

Esta teoría ha recibido críticas debido a la forma de selección de los años escogidos para llevar a cabo esta pauta. También se le achaca el hecho de que el comportamiento de los mercados financieros ha cambiado y la capacidad de los gobiernos para estimular las economías ha crecido de forma considerable.

Durante estos últimos años la economía financiera se ha separado más si cabe de su subyacente real y esta teoría tiene su fundamento en ciclos naturales, como comentábamos anteriormente. Será interesante observar como la laxa política económica de los principales Bancos Centrales influye en la capacidad predictiva de la teoría de Benner. Aún así, el elevado grado de acierto de este estudio merece tenerlo en cuenta para comprobar su validez bajo el prisma de la economía actual.


El Bono USA dice que no habrá subida de tipos de interés...
por Maxglo(c) Opinión •Hace 16 horas
Desde hace unas semanas atrás le venimos informando de que los índices de acciones más importantes a nivel mundial están diseñando figuras de Bandera Alcista con diferentes estilos en la composición en la "tela" de la misma.

El Bono USA 10 AÑOS debería, al ser un activo contrapuesto -si suben las acciones este debe caer y viceversa-, formar una figura parecida, pero al contrario. Si usted es asiduo lector de www.maxglo.com habrá podido consultar gratuitamente cada día este activo en la Sección XAR donde exponemos una Bandera Bajista para el mismo.

Esta Bandera Bajista del Bono USA ha sido perforada a la baja en el día de ayer, al contrario que en las acciones donde el precio se mantiene dentro de la misma. Si hacemos caso a este movimiento de "adelanto", los inversores están pensando que la FED no subirá los Tipos de Interés y que las acciones ejecutarán al alza las Banderas Alcistas que han trazados estas semanas atrás.

El precio del BONO, además, se movía dentro de un Canal Ascendente y la rotura de ayer también afectó al soporte del mismo, por lo que se abren caídas potenciales para este activo hacia los 124 puntos. El Bono tiene muchos Gaps XAR Bajistas -barras rojas en el precio- esperando por la zona, o sea, es una zona de atracción bajista.

Sólo hay que vigilar que este movimiento de rotura bajista no haya sido falso en el bono y que haya sido realizado sólo para crear un ambiente de euforia alcista en las acciones: la rotura ha sido con un volumen mayor al que movía estos días atrás, lo que podría ser una señal de veracidad, aunque el volumen es no es tampoco para tirar cohetes.

Si quiere adelantarse a comprar acciones teniendo en cuenta este movimiento, coloque un stop loss en los mínimos de ayer, de lo que compre estos días.

[Fenix]

5:12 La OCDE recorta las perspectivas económicas globales de 2015 y 2016
La OCDE recorta las perspectivas económicas globales a un crecimiento del PIB del 3% desde el 3,1% anterior.

- Eleva crecimiento PIB EE.UU. en 2015 al 2,4% frente 2,0% anterior.
- Eleva crecimiento PIB euro zona al 1,6% frente 1,5% anterior.

Por otro lado, la OCDE afirma que la Fed no debería esperar para subir los tipos. El tamaño de futuras alzas es más importante que el timing.

5:30 OCDE recorta el creicmiento de China y Japón
Anteriormente señalábamos que la OCDE había recortado su previsión de crecimiento global en 2015 y 2016. Aunque lo ha elevado para EE.UU. y la euro zona, lo ha recortado para Japón y China.

En el caso de Japón ha recortado crecimiento PIB en 2015 al 0,6% desde el 0,7% anterior. En China la reducción es al 6,7% desde el 6,8%


Nuestro escenario central económico y de mercado
por CapitalBolsa •Hace 14 horas
Existen dos claras amenazas a la tendencia alcista de los mercados de acciones: China (por extensión Mercados Emergentes) y el efecto de la senda alcista de tipos que iniciará la Reserva Federal en breve. En el lado positivo tenemos unos mercados desarrollados que gozan de una aceleración del crecimiento, unos menores temores a la deflación y el apoyo de los bancos centrales si no se alcanzan las expectativas de recuperación (ejemplo, más QE del BCE y el Banco de Japón).

La salida de capitales de los mercados emergentes durante los últimos trece meses se ha acercado al billón de dólares, doblando la cantidad que huyó durante la crisis financiera de 2008-2009, provocando una caída de la confianza en las economías de esas naciones en desarrollo. Y el gran peligro es que una subida de tipos de la Reserva Federal y una devaluación del yuan pueda acelerar las salidas de capital. Por el momento no hay señales que indiquen que hemos tocado fondo.

Un caso especial es China, cuya ralentización no sólo afectará a las materias primas y bienes de capital, sino también a la demanda de consumo mundial y por lo tanto a los beneficios de las empresas multinacionales en América y Europa. Los países más afectados por la desaceleración de China serán los grandes exportadores a China, en particular exportadores de materias primas, como Australia. La Unión Europea es el mayor socio comercial de China, y China es el segundo socio comercial de la UE después de EE.UU.. Por lo tanto, una desaceleración en China afectará a Europa.

La desaceleración en China se ha hecho más visible en los mercados financieros. Los mercados de valores de China están cerrados en gran parte a los inversores externos, limitando el impacto directo en los inversores globales. Pero, a pesar de los rebotes tras su caída inicial, los mercados de renta variable están ciertamente reaccionando a los efectos de una desaceleración económica.

En el lado positivo tenemos a las economías avanzadas, que están gozando de una aceleración del crecimiento gradual y especialmente destacada España, con un crecimiento interanual superior al 3 por ciento. Sin embargo, este panorama positivo en España se ve ensombrecido por la incertidumbre política tanto de cara a las elecciones catalanas como a las generales de, previsiblemente, diciembre. De hecho, el mal comportamiento relativo del Ibex 35 en las últimas semanas es un reflejo de esta incertidumbre doméstica.

Con esto en mente, y dado que han aumentado los riesgos globales, esperamos que los inversores elevan la prima de riesgo sobre los mercados, independientemente de si la Fed sube tipos ahora o en diciembre, y estamos descontando una corrección adicional de los mercados de acciones entre el 10-15 por ciento y una revalorización del euro. Si este escenario es correcto, el S&P 500 podría descender hacia la zona de 1750/1800 y el Ibex 35 baja a la zona de 8800/8300, donde se abriría una oportunidad de compra de medio plazo.

Respecto a su pregunta concreta, aunque la resolución de la Reserva Federal será clave en el muy corto plazo, nuestro escenario central es de una nueva onda bajista que pueda llevar al Euro Stoxx 50 a la zona 2800/2900, donde se abriría una oportunidad de compra. Si no quiere anticiparse al mercado, sitúe un stop de protección en 3158 en términos de cierre, vigilando también el soporte de 1.383 del FTSE Eurofirst 300.

[Fenix]

7:47 Índice hipotecario EE.UU. 430,8 frente 430,8 anterior
Índice de compra 196 frente 205 anterior. Índice de refinanciación 1557,7 frente 1713,4 anterior.

Tasa hipotecaria 30 años 4,09% frente 4,10% anterior.

7:42 FedEx obtiene BPA 1tr15 2,42$ frente 2,26$ hace un año
Consenso de mercado 2,45$
Los ingresos de FedEx en el primer trimestre del año son de 12.300 millones de dólares frente 11.700 millones año anterior y 12.260 millones esperados.

Para todo el ejercicio la compañía espera un BPA de entre 10,40-10,90$ frente 10,60-11,10$ año anterior.

El valor cae cerca del cuatro por ciento en preapertura.

8:13 No habrá alza de tipos. Se sugerirá un alza en octubre o diciembre
Afirma Credit Suisse
Los analistas de Credit Suisse creen que no habrá alzas de tipos en septiembre, sino que se sugerirá en el comunicado posterior que dicha subida podría producirse en octubre o diciembre.

En este escenario Credit Suisse sigue siendo alcista en el dólar.

8:46 EUR/USD intradía: resistencia clave de corto plazo en 1,1335
Trading Central
Punto pivote (nivel de invalidación): 1,1335

Nuestra preferencia: Posiciones cortas debajo de 1,1335 con objetivos en 1,125 y 1,121 en extensión.

Escenario alternativo: Arriba de 1,1335 buscar mayor indicación al alza con 1,137 y 1,14 como objetivos.

Comentario técnico: A pesar de que no se puede descartar una continuación del rebote técnico, su magnitud debería ser limitada.

8:44 ¿Qué dicen las últimas encuestas sobre la decisión de la Fed?
La última encuesta de Reuters sobre la decisión de mañana de la Fed muestra los siguientes datos:

- 45 de los 80 economistas consultados esperan que la Fed mantenga tipos mañana.
- Sobre la última encuesta 5 economistas han cambiado de opinión. Antes esperaban subida de tipos y ahora que los van a mantener.
- 12 de los 22 principales dealres del mercado también esperan que la Fed mantenga tipos.

8:30 IPC agosto EE.UU. -0,1% mensual frente -0,1% esperado
El IPC de agosto en EE.UU. cae un 0,1%, justo lo esperado por el consenso y frente +0,1% anterior. En términos interanuales la subida es del 0,2% frente +0,2% esperado y anterior.

El IPC subyacente +0,1% mensual frente +0,1% esperado y anterior. En términos interanuales 1,8% frente 1,9% previsto y 1,8% anterior.

Datos en línea con las previsiones y sin efecto en los mercados.


"Una subida de tipos de la Fed sería positiva para los inversores"
Álex Fusté
por Observatorio del Inversor de Andbank •Hace 9 horas
¿Les preocupa una subida de la Fed? A mí no. Es cierto que existen muchos problemas en el mundo, pero el alto coste del capital precisamente no es uno de esos problemas. Les diré más. Una subida de la Fed sería (en mi humilde opinión) positiva para los inversores. ¿Por qué? Simple. Si la señora Yellen espera a que todas las partes de la economía se expandan, entonces tendrá que ser muy agresiva y rápida subiendo tipos de interés, y eso, sí que me preocuparía.

Algunos pueden discrepar y decir que, aunque el coste de capital sea hoy bajo, una subida sigue siendo una subida y, por lo tanto, un encarecimiento, lo cual nunca es bueno si se tiene en cuenta que hay aún muchas empresas (especialmente en el mundo emergente) con mucha deuda en dólares. ¡Touché! Es verdad, en los últimos años un montón de empresas emergentes han emitido bonos en dólares (aprovechando el menor coste de funding); tomaron esos dólares y los depositaron simplemente en sus bancos comerciales para usarlos como colateral para abaratar sus nuevas emisiones (o créditos) en divisa local. Ahora los inversores tienen miedo de que todo eso revierta. En concreto, el temor mas manifiesto es que esas empresas en emergentes ahora no puedan refinanciar esos bonos en dólares (a tipos más caros) y se vean obligados a devolverlos provocando un desapalancamiento en masa (también en su deuda local).

Tal y como lo veo, por lo pronto, puede que esas empresas tengan que dejar de emitir en dólares (si la Fed encarece mucho las condiciones), lo que significa que no tendrán nuevo colateral para nueva deuda barata en divisa local. Pero también es cierto que esas economías han bajado mucho los tipos oficiales (hoy a mínimos históricos en la mayoría de países) y que, por lo tanto, se pueden financiar a tipos mas bajos directamente y sin la necesidad de tomar ese colateral en dólares. Ello significa que, llegado el momento de la refinanciación de sus bonos en dólares, no tendrían porqué refinanciarlos a costes más altos para seguir disponiendo de colateral, en tanto en cuanto pueden emitir sin colateral a tipos locales históricamente bajos. Algunos de ustedes insistirán en el hecho de que un dólar más caro hoy, supone un riesgo a la hora de no refinanciar y optar por devolver esos dólares. Les tendría que recordar entonces que esos dólares están depositados como colateral de la nueva deuda en local y que, por lo tanto, no tendrían que comprarlos (más caros). Sin duda, una operativa mucho más inteligente que la que llevaron a cabo masivamente en el 97: emitir en dólares y transformar los dólares en divisa local para pagar salarios, maquinaria, etc. Entonces, la apreciación del dólar sí supuso un grave problema para estas empresas. Es reconfortante ver que los agentes aprenden algo de las crisis.

Aquí alguien podrá argumentar que el problema sigue existiendo porque los dólares depositados en los bancos comerciales no pueden ser devueltos en tanto que están vinculados (como colateral) a una deuda en local. El problema desaparece si no hay mismatch entre los vencimientos que esa empresa tiene en sus bonos en dólares, sus bonos (colateralizados) en divisa local, y sus activos. Me consta que ha habido grandes avances en la gestión del ALM de bancos y empresas, lo que supone una gran diferencia respecto a la crisis del 97-98.

Recuerden, por otra parte, que el ‘outsourcing’ de política monetaria de estas economías (vinculando las decisiones de sus bancos centrales a las decisiones de la Fed) se ha ido eliminando a raíz de la crisis Asiática del 97-98.

Creo sinceramente que establecer paralelismos entre el posible ciclo actual de subidas de la Fed y la crisis Asiática del 97-98 es, cuanto menos extravagante, como lo demuestra el hecho de que, a pesar de las recientes turbulencias en los mercados, no hemos detectado signos de estrés en los mercados de financiación a corto plazo en Asia, ni un credit crunch en ninguna de estas economías.

Creo sinceramente que es mejor que la Fed empiece ya a subir de forma gradual los tipos de interés, antes de que tenga que hacerlo de forma agresiva.

Creo sinceramente que una subida gradual será beneficiosa, porque las políticas de tipos cero (ZIRP) son perjudiciales para la economía y los mercados a medio plazo. Nuestro sistema de organización económico-social (capitalismo) necesita de un coste del capital para tomar decisiones empresariales, y que dicho coste de capital debe ser acorde con el coste ‘natural’ del dinero, nunca mantenido artificialmente por debajo de éste, de manera que la información emitida desde el Sistema Monetario se perciba como algo manipulado; un hecho que imposibilita a los empresarios a la hora de tomar decisiones racionales de inversión. ¿Demasiado teórico? Las políticas ZIRP han provocado el mayor volumen de pago de dividendos y de recompra de acciones de la historia; un reflejo de que los directivos ejecutivos dejan de invertir en la actividad de su empresa para trasladar el dinero (y la decisión de inversión) a los accionistas; lo que a su vez provoca un trasvase de la inversión real hacia la inversión financiera.

[Fenix]

9:47 ¿Es posible un corralito financiero si Cataluña se independiza?
Documento de Consejo Asesor de la Generalitat así lo advierte
Xavier García Albiol, candidato del PP en las elecciones catalanas, ha mostrado un documento realizado por el Consejo Asesor de la Transición Nacional (CATN), en el que se alerta de un "posible corralito financiero" si Cataluña se independiza. "Esto no lo dice Albiol porque es un alarmista y quiere asustar, sino la Generalitat de Cataluña en un documento oficial", afirmó.

Este documento de 2013, al que ha tenido acceso Europa Press, está firmado por 15 expertos, y en el se mencionan los riesgos financieros que puede suponer un proceso de independencia, y aunque se asegura que "la probabilidad de que Cataluña sea excluída de la UE es mínima", y que una "exclusión automática sería incierta", se reconoce que no se puede descartar "que las amenazas de exclusión realizadas a priori no se completen a posteriori".

Se añade también que: "La estrategia del gobierno español de crear una resistencia a la respuesta ciudadana a Cataluña puede acabar creando una situación de gran inestabilidad financiera, incluso se puede dar la posibilidad de un corralito".

10:00 Índice mercado inmobiliario NAHB de EEUU septiembre 62 vs 61 esperado

9:58 Crude Oil (WTI) (V5) intradía: mayor avance
Trading Central
Punto pivote (nivel de invalidación): 44,33
Nuestra preferencia: Posiciones largas encima de 44,33 con objetivos en 45,46 y 45,88 en extensión.
Escenario alternativo: Debajo de 44,33 buscar mayor indicación de baja (o de caída) con 43,9 y 43,4 como objetivos.
Comentario técnico: El RSI muestra tendencias que van de mixtas a alcistas.


Pitos y libertades asimétricas
por Laissez Faire •Hace 12 horas


Decía Marx que la historia siempre se repite dos veces, la primera como tragedia y la segunda como farsa. Y en el reciente caso de los pitidos contra el himno de España, sin duda así ha ocurrido: las pitadas contra el himno de España en la final de la Copa del Rey avivaron trágicas demandas censoras contra quienes ultrajaron la simbología nacional. Varias semanas después del incidente, la historia se ha repetido como farsa: muchos de los que defendieron las sanciones contra las pitadas al himno jalean ahora las pitadas contra el futbolista Gerard Piqué. Siguiendo su exquisita lógica de entonces, deberíamos proceder a sancionar a quienes pitaron al barcelonista: algo que, por fortuna, no me consta que nadie haya propuesto todavía.

¿Por qué tamaña incoherencia? Quienes siguen justificando censurar los pitidos al himno nacional al tiempo que reclaman tolerar los pitidos contra una persona aducen que es más grave lo primero que lo segundo. ¿Y por qué lo consideran más grave? En esta sede, los argumentos se vuelven menos claros pero, en general, suelen ser tres que conviene analizar brevemente.

1. Un himno representa a millones de personas: es más grave pitar a millones de personas que a una sola persona

Si pitar a una persona es grave, pitar a millones de personas ha de ser muchísimo más grave. Hasta aquí, el argumento es totalmente lógico. Mas existe una premisa implícita que dista de ser correcta: pitar al himno no es lo mismo que pitar a las personas que se sienten representadas por el himno. Representado y representante no son idénticos: si lo fueran, no habría representación, esto es, no habría una sustitución de uno por el otro. Pitar al himno español no es pitar a los españoles al igual que quemar la bandera española no es quemar a los españoles.

Por consiguiente, la cuestión correctamente planteada es la siguiente: ¿qué resulta más grave: pitar a una persona o a los símbolos en los que millones de personas se sienten representadas? La respuesta a semejante cuestión depende, a su vez, del sustrato material del representante: si el representante de una persona es otra persona, en determinados contextos puede resultar difícil desligar el pitido al símbolo del pitido a la persona (aunque la distinción no es imposible: cuando se critica a un portavoz político, en principio estamos criticando las ideas que se ven representadas en esa persona, no a la persona en sí misma). Pero, ¿qué sucede cuando el representante no es una persona sino un objeto o un sonido?

Si uno quiere argumentar que es más grave pitar a un objeto representante que a una persona específica, deberá afirmar que la falta de respeto hacia las personas representadas por el objeto ultrajado es más grave que los perjuicios experimentados por una persona al ser pitada (perjuicios que van más allá de la falta de respeto: pues quien sufre directamente los pitidos también padece de un cierto acoso, miedo o intimidación por parte de la masa). En este sentido, uno puede afirmar que el único perjuicio relevante de pitar a una persona es el de faltarle al respeto y que, por tanto, es más grave faltarle al respeto a muchos que faltárselo a uno solo. Pero si entendemos que la falta de respeto a las personas constituye un delito, no podrá dejarse de sancionar las pitadas contra Piqué (aunque sea en menor medida que las pitadas contra el himno). En caso contrario llegaríamos a una muy inquietante conclusión: las ideas, pensamientos o emociones de la mayoría son merecedoras de protección jurídica por ser propias de la mayoría; en cambio, las ideas, pensamientos o emociones de las minorías no son merecedoras de protección jurídica por ser propias de la minoría.

¿Es esa la tesis de aquellos que defienden sancionar a quienes pitan el himno y proteger a quienes pitan a Piqué? Si lo es, aparte de una tesis profundamente antiliberal, es una tesis bastante pobre: es obvio que millones de personas se sienten representadas por Piqué (como jugador de su equipo de fútbol o como ídolo profesional, por ejemplo). Uno incluso podría especular que Piqué representa en todo el mundo a más personas que aquellas que se sienten representadas por el himno de España (que desde luego no son ni siquiera todos los españoles). Por tanto, el argumento de que es más grave pitar al himno que a Piqué porque pitando al himno se ataca a más personas es incorrecto: ni se ataca a las personas, sino a sus símbolos; ni, desde una perspectiva liberal, puede argumentarse que las ideas de la mayoría merezcan una protección especial por ser de la mayoría; ni es verdad que el himno represente a muchísima gente y Piqué no.

2. Un himno representa unas instituciones comunes: es más grave pitar a instituciones comunes que a personas

Un himno nacional representa una idea abstracta (la nación) pero también la estructura estatal que convierte a ese himno nacional en parte de sus símbolos. Por tanto, uno efectivamente puede plantearse si resulta más grave atacar a las personas que a las instituciones que sirven para estructurar la convivencia entre las personas. En este caso, la respuesta deja de ser inmediata: ¿es más grave destruir a una persona o los edificios en los que habitan miles o millones de personas (con grave riesgo de que la demolición aplaste a parte de esas personas)? Intuitivamente, muchos tenderían a responder que lo segundo es más grave y que sí merece una protección reforzada frente a lo primero. Pero la falacia del argumento reside en otro lugar.

Primero, atacar verbalmente una institución no es lo mismo que destruir esa institución. Si los pitidos no ponen gravemente en peligro la institución, simplemente estaremos dándonos cabezazos contra una pared (en cambio, las personas sí pueden verse emocionalmente afectadas por las críticas o los pitidos). No es lo mismo reflexionar sobre el comunismo o la revolución comunista que dar un golpe de Estado e implantar el socialismo real; no es lo mismo escribir sobre cómo demoler un edificio que demolerlo sin consentimiento de sus propietarios.

Segundo, atacar unas instituciones que articulan la convivencia sólo es especialmente grave si son las únicas instituciones que permiten articular la convivencia. Cuando, por el contrario, se critican unas determinadas instituciones que articulan la convivencia porque se las desea sustituir por otras que también permitirían articular la convivencia, la gravedad de ese ataque queda enormemente diluida: si un edificio lo dividimos en dos zonas separadas sin afectar a su funcionalidad, entonces la destrucción del “edificio común” es poco relevante salvo para quienes sintieran una particular afección por la unidad del inmueble.

En el caso que nos ocupa, muchos de quienes pitaron contra el himno de España lo hicieron por aspirar a otro conjunto de instituciones distintas a las actuales (por ejemplo, una comunidad política separada del Estado español) que no adolece de ningún defecto estructural que impida articular la convivencia en condiciones similares a las que ahora mismo se dan dentro del Estado español. Siendo así, la pregunta pertinente es: ¿resulta más grave pitar a las instituciones actuales por proponer otras instituciones alternativas igualmente legítimas que pitarle a una persona? Las instituciones importan porque las personas importan: si el bienestar de las personas fuera irrelevante, las instituciones también lo serían. No parece demasiado coherente exigir un escrupuloso respeto (sancionado penalmente) a unas instituciones que no son las únicas que pueden articular la convivencia entre las personas al tiempo que se minusvalora el respeto que merecen las personas concretas.

3. Las personas ofenden a otras personas y pitarles es una respuesta proporcional a esa ofensa: los himnos no ofenden a nadie y no merecen ser pitados

La última línea de defensa para justificar las sanciones a los pitidos contra el himno y a la vez permitir los pitidos contra Piqué es que este último lleva meses provocando a los españoles y que, por tanto, pitarle fue una proporcional y legítima reacción a tales provocaciones. Mas si las provocaciones previas justifican los pitidos, ¿acaso muchos de los que ultrajaron al himno no pudieron sentirse provocados durante años por políticos o por personas que dicen estar representadas por ese himno? ¿Acaso no pudieron juzgar que las instituciones estatales representadas por el himno constituyen no ya una ofensa sino un opresor ataque contra su derecho a la autoorganización política? No busco entrar en el debate de si tales juicios son acertados o no, como tampoco busco entrar en el debate de si Piqué lleva meses “provocando” a los españoles o no: en ambos casos caben opiniones relativamente razonables a favor o en contra.

Y si caben opiniones relativamente razonables en sendos sentidos, no es lógico justificar un derecho de sanción sólo allí donde a nosotros nos interese. Si aquellos que se sienten provocados poseen el derecho a pitar sin ser sancionados, semejante criterio aplicará tanto a quienes ultrajan al himno como a quienes agravian a Piqué. De hecho, es esta absoluta subjetividad a la hora de apreciar quién nos está ofendiendo lo que desaconseja otorgar al ofendido la potestad para castigar violentamente al presunto ofensor: mientras que la presencia o ausencia la violencia física es bastante fácil de determinar, la presencia o ausencia de “violencia verbal” es altamente subjetiva (o dicho de otro modo: las personas muy susceptibles y poco tolerantes gozarían de mayor derecho para censurar a los demás que las personas pacientes y con manga ancha). Si uno puede pitar a Piqué por entender que éste le provocó, otros pueden pitar al himno español por entender que éste es una provocación contra sus ideales y reivindicaciones.

Conclusión

Pitar es una forma probablemente vulgar, primitiva y poco educada de criticar. Pero es una forma de criticar, a saber, de expresar nuestro desacuerdo con alguna persona, objeto, institución u opinión. La libertad para pitar es, pues, una forma de libertad de expresión que merece ser protegida en los mismos términos que otras manifestaciones de la libertad de expresión: que nos desagraden los pitidos no es motivo suficiente para prohibirlos, al igual que nuestra desafección con la filosofía socialdemócrata o con el budismo no constituyen razones suficientes para prohibirlos. Uno es ciertamente libre de instaurar normas dentro de su propiedad (por ejemplo, dentro de una Iglesia es lícito prohibir las ofensas contra esa confesión) o mediante contratos (por ejemplo, yo renuncio a insultar a tu religión a cambio de que tú renuncies a insultar a la mía), pero no debería imponer coactivamente su voluntad sobre los demás sin su consentimiento.

La facilidad con la que muchos de los que quisieron censurar los pitidos al himno han aceptado los pitidos a Piqué debería hacerlos reflexionar sobre el sistema normativo que defienden: las leyes que articulan la convivencia entre personas muy diversas no pueden adaptarse a las preferencias o a los caprichos de un grupo reducido de personas, sino que deben intentar compatibilizar pacíficamente los proyectos de todas ellas. Por eso, aunque nos desagraden, no debemos sancionar los pitidos contra el himno y por eso, aunque nos desagradem, no debemos sancionar los pitidos contra Piqué. Rechazar la mala educación no es lo mismo que querer prohibirla.

[Fenix]

¿Dónde están los tipos efectivos en EE.UU.?

JP Morgan
Miércoles, 16 de Setiembre del 2015 - 10:24:58
Lo que sabemos

· El primer problema que tiene la Fed es el de controlar los tipos diarios (overnight) en un sistema bancario que tiene reservas masivas. Antes (antes del 2008), las reservas que se le pedían al sistema bancario de US eran mucho más limitadas (menos de 50bn$), y la Fed le bastaban un puñado de miles de millones de Dólares para ajustar la oferta de liquidez diaria en el interbancario overnight, y así controlar a qué tipo se prestaban los bancos entre ellos.

· Pero tras los QEs, las reservas en el sistema bancario de US superan los 2.5Tr$, por lo que es mucho más difícil intentar influir en la fijación del tipo overnight. Desde Octubre del 2008 la herramienta con la que la Fed ha intentado controlar esos tipos de préstamo diario interbancario ha sido con los IOER (interest on excess reserves), es decir con los intereses que paga por las reservas de los bancos.

· Uno de los problemas que ha surgido han sido las empresas/agentes que podían depositar sus reservas directamente en la Fed (empresas promovidas por el gobierno por ejemplo), pero sin embargo, no tenían derecho a que se les pagara un interés por dichas reservas (como la Federal Home Loan Bank por ejemplo). Por eso estas empresa estaban dispuestas a prestar sus excesos de reservas por debajo del IOER (los bancos no prestarían por debajo del tipo al que la Fed le retribuye los excesos de reservas). Por este motivo los tipos interbancarios overnight han estado en US por debajo de los IOER.

· Para intentar controlar el interbancario (por los potenciales problemas de liquidez si se iba a 0.0%), la Fed hacia experimentos. Uno ha sido lanzar el “overninght reverse repo” (ON RRP), donde la Fed tomaba dinero prestado de los bancos dando colateral a cambio y pagando 0.05% (incluso 0.10% una época). Este repo inverso ha servido como suelo para que los tipos overnight se movieran entre el tipo de interés oficial de la Fed y los intereses sobre las reservas.

· Por eso se dice que desde Diciembre del 2008 los tipos de la Fed han estado a 0-0.25%. Porque por arriba 0.25% era el tipo overnight para los excesos de reservas, y por abajo se llevaban adelante los repos inversos a 0.05% por una cantidad máxima diaria de 300bn$ (sin que el 0.05% fuera un suelo necesariamente, pero evitando la iliquidez potencial que podría aparecer si se iba al 0.0%).

· Cuando la Fed suba tipos 25pb, el rango pasará a ser 0.25-0.50%, dando un interés a los excesos de reservas (IOER) de 0.50%, y llevando adelante el repo inverso (ON RRP) a 0.25%, posiblemente manteniendo el límite de cantidad que toma prestado en el ON RRP a 300bn$ (aunque con tendencia a que vaya desapareciendo con el tiempo). El spread entre el IOER y el ON PPR pararía de 20pb a 25pb.

· Por otro lado, que tiene que ver con los tipos a más largo plazo que el overnight, la pregunta es lo qué hará la FED con la cartera que ha comprado de Treasuries y MBS. En principio la FED ha acordado que no venderá estos activos, pero que en algún momento dejará de reinvertir los vencimientos que bajan teniendo estos activos, para ir reduciendo de forma paulatina el balance de la Fed. No sabemos cuándo ocurrirá, ya que solo nos han dicho que como pronto sería después de la primera subida de tipos de interés.

LO QUE NO SABEMOS…

· ¿Aumentará la Fed el volumen del “reverse repo” (ON RRP)? Como decía antes, para controlar el suelo del interbancario (por esos agentes que depositan sus reservas en a Fed pero no se les retribuyen al tipo IOER, la Fed anunciaba el “overninght reverse repo”. En el último año la media de dinero que ha tomado prestado la Fed en la “reverse repo facility” ha sido solo como de 100bn$ diarios al 0.05% (mientras el máximo que se impusieron de volumen era 300bn$). Pero las cosas pueden cambiar. Por ejemplo, si la subida de tipos de interés mueve dinero desde depósitos en el sistema bancario al mercado monetario a corto plazo, puede haber un aumento de demanda en el “reverse repoo” que ofrece la Fed, y quizá de forma preventiva la Fed podría subir el límite que está dispuesto a tomar prestado diariamente en el overnight para controlar que el nivel no sea más bajo de los deseado. Quizá hasta unos 500bn$ avisando de que pueden incrementarlo si hace falta.

· ¿Dónde quedará el “effective federal Funds rate”? Pagando en el IOER a 0.25% y tomando prestado en el “reverse repo overnight” a 0.05%, la Fed últimamente ha mantenido el “effective federal fund rate” cotizando a unos 14pb (11pb por debajo de la OIER, y 9pb por encima de la ON RRP). ¿Pero dónde cotizará tras la subida de tipos? ¿Más cerca del OIER o del ON RRP? Cuando suba tipos en 25pb, el IOER quedará en 0.50% y el “reverse repo” a 0.25% spread, por tanto el spread entre el IOER y el ON PPR parará de 20pb a 25pb. Nuestros economistas creen que se quedará con el mismo spread respecto al OIER (¿Quizá en la zona de los 38-40pb?). Pero está por ver.

· ¿Cuándo empezará la Fed a dejar de reinvertir vencimientos de su cartera? Durante un tiempo el mercado interpretaba que podrían pasar unos 6 meses entre la primera subida de tipos y el momento en el que la Fed dejara de reinvertir completamente los vencimientos de su cartera de Treasuries y MBS comprados durante los sucesivos QEs, porque era lo que implícitamente nos decía las proyecciones que la Fed publicaba sobre su balance en el 2012. Pero han pasado muchas cosas desde el 2012, incluido el “taper tandrum” que enseño mucho a la Fed y ahora parece que el proceso de normalización monetaria va a ser más lento de lo que se pensaba en el 2012. Quizá tenga que pasar un año desde que llegue la primara subida de tipos, hasta que empiecen a dejar de reinvertir los vencimientos, y lo harán de forma p próximo año y medio a sus objetivos y políticas a largo plazo. Quizá decidan que es buena idea mantener un gran balance a largo plazo, cuando no está claro que manteniendo una gran cantidad de reservas en el sistema se haya interferido en un interbancario eficiente. Además se está estudiando la propuesta de que los agentes que prestan dinero en el sistema sin ser entidades financieras tengan la posibilidad depositar directamente en la Fed (sería un cambio tan importante en el sistema que posiblemente la Fed tendría que consultarlo con el Congreso). Si la Fed va a dejar de reinvertir lo comprado durante los QE, hasta su “balance natural” (que básicamente sería la cantidad de divisa existente) el proceso podría durar hasta más allá del 2020, pero si se decide tener un balance más grande durante más tiempo, se pueden ir una década más lejos todavía.

10:57 Flash técnico ORO
Comienza a romper la tendencia bajista desde los máximos marcados en agosto, aunque precisará confirmación encima de 118$/onza.

Tras la ruptura técnica, la zona de 1108,5$/onza se convierte en soporte inmediato de cara a una toma de fuerzas antes de reemprender las alzas

Recomendación: COMPRAR ENCIMA 1118$/onza

Eduardo Faus
Original de Renta 4 Banco

[Fenix]

¿Les preocupa una subida de la Fed? A mí no

Álex Fusté, economista jefe de Andbank
Miércoles, 16 de Setiembre del 2015 - 11:18:31

¿Les preocupa una subida de la Fed? A mí no. Es cierto que existen muchos problemas en el mundo, pero el alto coste del capital precisamente no es uno de esos problemas. Les diré más. Una subida de la Fed sería (en mi humilde opinión) positiva para los inversores. ¿Por qué? Simple. Si la señora Yellen espera a que todas las partes de la economía se expandan, entonces tendrá que ser muy agresiva y rápida subiendo tipos de interés, y eso, sí que me preocuparía.

Algunos pueden discrepar y decir que, aunque el coste de capital sea hoy bajo, una subida sigue siendo una subida y, por lo tanto, un encarecimiento, lo cual nunca es bueno si se tiene en cuenta que hay aún muchas empresas (especialmente en el mundo emergente) con mucha deuda en dólares. ¡Touché!

11:22 Dos recomendaciones de Citi según haga la Fed mañana
Citi plantea dos recomendaciones en el mercado de divisas según la decisión que mantenga mañana la Fed sobre tipos:

- Si sube los tipos comprar dólar USA/dólar canadiense (escenario con un 25% probabilidad).
- Si mantiene los tipos comprar dólar australiano/yen (escenario con un 75% probabilidad).

11:20 Fidelity duplica su participación en Cellnex
Fidelity ha comunicado a la CNMV que ha elevado su participación en Cellnex al 2,08% del capital frente el 1,02% anterior.


JP Morgan sube a sobreponderar el sector minero

Miércoles, 16 de Setiembre del 2015 - 13:09:00

Nuestro estratega Europeo lleva cauto en commodities un tiempo, pero a estos niveles creen que podemos ver un rebote fácilmente, y suben Mining a OW:

· COMPORTAMIENTO: Tanto Mining como Energía son los dos peores sectores (level 2) este año, con caídas del 30% y 15% respectivamente. El sector de Mineras está a niveles relativos respecto al resto del mercado de hace 10 años, cuando estaba solo empezando el “supercycle” Chino. Los precios de la Energía están en mínimos desde el 2001. El sentimiento en el sector de Mining es difícil que pueda ser más negativo. Las Mineras lo han hecho mucho peor contra el resto del mercado, que los Emergentes contra los Desarrollados, y normalmente la diferencia de comportamiento va muy de la mano.

· COMMODITIES: Parece que algunas commodities llevan unos días estabilizándose. El hierro ha rebotado un 30% desde mínimos, y el cobre también ha rebotado un 10%. Las commodities no están lejos de sus mínimos del 2008, y el potencial de caída ya parece limitado aunque es verdad que nuestros estrategas de commodities creen que algunas de ellas pueden hacer suelo un poco más abajo todavía. Puede que todavía haya que ver algunas revisiones de estimaciones a la baja en las Mineras, pero no puede quedar mucho. La mayor parte de las revisiones de beneficios a la baja se han hecho ya, cuando el consensus espera ya una caída de BPA para las Mineras del -44% en el 2015 yoy, y sus beneficios ya están un 77% por debajo de máximo histórico.

· CHINA: China sigue siendo el tema por el que más gente esta negativa con el sector. Pero no parece que los datos indiquen que la caída del crecimiento se está acelerando. El PMI del sector de acero en China lleva tiempo cayendo, y tras un suelo a 37.4 en Junio a recuperado hasta 44.7 en Agosto. Los precios de las casa parecen haber hecho suelo y las ventas de coches también. El gobierno gasto en el 1H por debajo de lo presupuestado, por lo que es probable que aumente el gasto en infraestructuras en la última parte del año.

· FED: Importante será lo que haga la Fed pasado mañana, pero todo lo que sea reducir incertidumbre, hablando de un proceso de subida de tipos poco a poco, y darlos visibilidad sobre sus intenciones puede ser bueno para las commodities.

· VALORACIONES: En Price/Book las mineras en relativo al resto del mercado están en su mínimo desde el 2001, y todo el re-rating relacionado con el “supercycle” parece haber desaparecido. Y aunque teniendo en cuenta donde están los precios de las commodities, se podría justificar que las acciones tienen que caer más, pero desde luego a estos niveles el risk-reward ha mejorado. Quitando la época de la “Gran Recesión” historicamente las capacidades de utilización de las Mineras no suelen caer mucho más de los niveles actuales.

[Fenix]

Solo tres gráficos

José Luis Martínez Campuzano de Citi
Miércoles, 16 de Setiembre del 2015 - 13:33:00

Yo creo que todos hemos asumido que el principal impedimento para que la Fed suba mañana los tipos de interés es, precisamente, la incertidumbre internacional y el riesgo que supone para la estabilidad financiera. También es importante asumir, esta es mi opinión, que no será fácil superar las dos incertidumbres anteriores. Lo que tiene una doble lectura:

1. No es sólo en septiembre, también en octubre y en diciembre la Fed tendrá el mismo debate actual; 2. Una subida de tipos, asumible sin ningún problema por la economía USA, puede ser un potencial detonante de una mayor tensión en los mercados en principio emergentes y al final también en los desarrollados. Sobre las hipótesis anteriores, les presento tres gráficos para que los valoren….

1. Históricamente las bolsas USA reaccionan al alza tras la primera subida de tipos por la Fed….en definitiva, valoran que la subida de tipos no sólo da más confianza sobre el escenario macro como también suponen una normalización que evitará riesgos a futuro

2. Es complicado defender que la estabilidad macro impide una subida de tipos en USA

3. La estabilidad, o mayor estabilidad, es positiva para los mercados especialmente en la última parte del año.

Ahora, a esperar qué decide la Fed. Aunque, en el fondo, lo verdaderamente relevante será lo que decidan las autoridades chinas. Y para conocerlo no hay una fecha concreta a vigilar.



Estrategia de Inversión actualizada de Bankinter

Miércoles, 16 de Setiembre del 2015 - 13:45:00

Esta mañana señalábamos que Bankinter ha rebajado su exposición a renta variable en 5 puntos. Estos son los motivos que da Bankinter:

Aplicamos las siguientes reducciones de exposición (a bolsas) según perfiles de riesgo, siendo idénticos para el Inversor Local que para el Global: Perfil Agresivo: 70% vs 75%. Perfil Dinámico: 55% vs 60%. Perfil Moderado: 40% vs 45%. Perfil Conservador: 20% vs 25%. Perfil Defensivo: 10% vs 10%. Los factores adversos a los que hicimos referencia en el informe diario publicado el pasado 25 de agosto son más tangibles e implican un riesgo de elevada volatilidad y caídas adicionales del mercado. Aunque el retroceso de las bolsas se ha moderado desde el fuerte sell-off del mes de agosto, consideramos que es aconsejable adoptar una estrategia algo más conservadora, orientada a preservar el patrimonio de los clientes, apoyándonos en los siguientes argumentos:

(i) Desaceleración en China. Tras las fuertes caídas de las bolsas durante el mes de agosto, la economía china ha continuado ofreciendo síntomas de ralentización: el PMI Manufacturero se ha situado en terreno de contracción, las cifra de exportaciones e importaciones sugieren un freno en el comercio exterior y la demanda interna y los datos de crecimiento de la inversión en activos fijos (uno de los pilares de la expansión de China en la última década) han sido los más débiles desde el año 2000).

(ii) Impacto sobre otros emergentes, singularmente Brasil. La menor demanda de China está provocando un brusco ajuste de los precios de las materias primas, que afecta a países emergentes como Brasil, cuya economía se sigue deteriorando. Después de que la economía registrara una contracción de -2,6% en el 2T15 y que el déficit fiscal haya alcanzado -8,8% del PIB, el último exponente de los problemas de Brasil es el deterioro de su rating hasta el nivel de bono basura.

(iii) La incertidumbre política en el ámbito doméstico continúa siendo relevante, debido a la inminencia de las convocatorias electorales en Grecia (elecciones generales el 20 de septiembre) y España (elecciones autonómicas en Cataluña el 27 de septiembre) y generales (probablemente en diciembre), lo que puede provocar un incremento adicional del diferencial de deuda español.

(iv) Efectos de segunda ronda en mercados desarrollados. Una consecuencia muy relevante de la desaceleración en China es el cambio de sentido en las revisiones de crecimiento del PIB y los beneficios por acción (BPA) en las principales compañías de las economías avanzadas. Tras varios trimestres de expectativa de mejora macro y de resultados empresariales, la actualización de perspectivas por parte del Banco Mundial y del BCE muestra un crecimiento del PIB inferior a lo estimado anteriormente, y el consenso acerca de los resultados empresariales debería ajustarse a la baja en las próximas semanas.

(v) La decisión de la Fed acerca de la primera subida de tipos de interés continúa siendo un factor de incertidumbre para el mercado. La probabilidad de una subida de tipos en la reunión de mañana es reducida debido a la mayor volatilidad en mercado, el riesgo de China y la ausencia de presiones inflacionistas. Sin embargo, la Fed se ha situado en una difícil encrucijada: un aumento de tipos podría generar mayor volatilidad y descenso en las bolsas, mientras que el aplazamiento de la decisión hasta diciembre en un contexto de expansión doméstica ya consolidada y desempleo bajo pondría de relieve que la Fed todavía tendría temor a que una primera subida de tipos tuviera un impacto negativo sobre la economía y el mercado.

En nuestra opinión, el mercado carece de catalizadores relevantes en el corto plazo que puedan llevar a las bolsas a experimentar un fuerte rebote. Aunque siguen existiendo factores estructurales positivos para las economías desarrolladas (especialmente bajos precios del petróleo y política monetaria expansiva), estos factores no serán suficientes para que las bolsas se sobrepongan a los factores de adversos descritos anteriormente, por lo que consideramos que la prioridad debe ser limitar la asunción de riesgos y preservar el patrimonio de los clientes.

Esta rebaja de los niveles recomendados de exposición a renta variable se implementará en las nuevas carteras modelo de fondos de inversión para el mes de septiembre que publicaremos en la jornada de hoy.

[Fenix]

El mercado nunca ha estado tan aterrorizado con China

Carlos Montero
Miércoles, 16 de Setiembre del 2015 - 14:32:00

El mundo nunca ha tenido más miedo de que la economía de China sufra un "aterrizaje forzoso". Y es que el número de artículos de noticias que discuten sobre los desastres en Beijing en las últimas cuatro semanas han alcanzado un nuevo máximo histórico.

"A primera vista, el fuerte incremento en el número récord de artículos de noticias que hablan de un aterrizaje forzoso en China podría ser visto como una señal de que las perspectivas en China se está deteriorando rápidamente", escribieron los estrategas de Societe Generale Arthur van Slooten y Alain Bokobza en una nota.

"Si ese es el caso, el indicador sería un precursor de unos cambios económicos más dramáticos que lo que el mercado esperaba hasta ahora".

No es difícil entender por qué tanta gente de todo el mundo teme un aterrizaje forzoso o crash en China: la transición de China desde una economía basada en la inversión a otra basada en el consumo interno - lo que el gobierno ha llamado "la nueva normalidad" - ha sido brutal, dice Linette Lopez de BI.

"El crecimiento apoyado en los viejos motores de la economía, tales como la manufactura y el sector inmobiliario, se ha desacelerado más rápido de lo esperado. Las exportaciones se desplomaron casi un 9% en julio, y el empleo se ha estancado. Esto llevó al gobierno a devaluar el yuan ligeramente el mes pasado.


Además de eso, los dos principales mercados de valores de China - Shanghai y Shenzhen - comenzaron a desplomarse en junio después de experimentar un rally de casi el 150% respecto al año y medio anterior. Ahora ambos índices han borrado casi la totalidad de sus ganancias de este año.

La nota de Societe Generale, dijo: "El flujo sin precedentes de artículos relacionados con un aterrizaje forzoso de China ha alimentado los temores colectivos (y al parecer no tan latentes).

"Así que incluso sin el gráfico que manejamos, sino sólo mediante la lectura de la prensa, es fácil dejarse arrastrar por el pensamiento de que el aterrizaje forzoso de China es inminente. En este contexto, no es de extrañar que el apetito por el riesgo en general haya disminuido fuertemente."

Esto no es nada positivo cuando hablamos de una economía de 10 a 11 billones de dólares que está en fase de aprendizaje y que influye de una manera notable sobre una tercera parte de las economías del mundo."



Fuentes: Societe Generale, Linette Lopez (BI)
Carlos Montero
Lacartadelabolsa

14:58 Bono EEUU diciembre. Perfora soporte en el segundo intento
Análisis técnico SEB
El segundo intento por perforar la línea clavicular de soporte finalizó con éxito, ya que los precios no sólo superaron la línea sino que también se perdieron los mínimos recientes y se finalizó la sesión en la zona de mínimos.

La primera resistencia se encuentra en 127-03 y el primer objetivo de caída en 126-11 y 125,17.

Resistencias 127 127-03+ 127-22+ 128-04
Soportes 126-18 126-16 126-11+ 125-17



La incertidumbre acentúa la vulnerabilidad

Miércoles, 16 de Setiembre del 2015 - 15:54:00

¿Llueve sobre mojado? El BIS publica un interesante artículo en su última nota mensual sobre cómo se ha ido producido el deterioro de los mercados emergentes en los dos últimos años, más allá del subyacente económico.

En definitiva, la sensación que te deja al valorarlo es algo que siempre hemos dicho: el riesgo de unos mercados sobredimensionados. Con todo, hay algo más también muy interesante. Me refiero a su interrelación, lo que nos deja con la sensación de un castillo de naipes aparentemente sólido que finalmente no lo es tanto.

Yo prefiero seguir hablando de encaje de bolillos donde las piezas deben encajar para que finalmente funcione.

Mercados volátiles, con fuerte aumento de la operativa inicial, que al final no deja de ser la expulsión final. ¿Pensaban que habíamos superado el peligro de crisis sistémicas?.

Durante los primeros años de la Crisis vivimos un escenario de elevada incertidumbre, pero baja volatilidad con los inversores primando la rentabilidad. Ahora el escenario de elevada incertidumbre no ha cambiado, pero la volatilidad se ha convertido en un factor adicional a considerar como fuente de incertidumbre.

Y como principal foco de inestabilidad ahora está el mercado chino. Realmente su economía. La decisión de las autoridades de ampliar la banda de fluctuación del Yuan para en agosto permitir su descenso, limitado, ha generado más desconfianza sobre el estado de la economía. El elevado apalancamiento previo ha hecho el resto para acentuar la caída de la bolsa….en un proceso que aún continua. ¿Y por qué las autoridades chinas no hacen algo más para frenarlo? Es una buena pregunta.


Mayor restricción financiera, tensión e inestabilidad en los mercados, caída de los precios de commodities, menor comercio y demanda mundial a lo esperado….se podría decir que la tormenta perfecta. Depreciación de las monedas, naturalmente.

Es interesante valorar cómo ha podido influir la caída de los precios de commodities o la apreciación del USD en este deterioro de las expectativas para estos mercados. Pero es muy difícil hacerlo, dada la interacción de este tipo de factores.

De hecho, por ejemplo, detrás de la caída de los precios de commodities hay más factores de oferta que de demanda. Y detrás de la subida del USD estaría más bien las divergencias en política monetaria con el riesgo de una subida de tipos por la Fed que el deterioro económico.

La conclusión es evidente: la incertidumbre acentúa las debilidades. Pero, como dije al principio, la incertidumbre nunca nos ha abandonado del todo. ¿Qué ha cambiado entonces? La inestabilidad de los mercados, el elevado apalancamiento de inversores….y esto nos lleva de nuevo a algunas de las características de los detonantes de la Crisis en 2008/2009.


José Luis Martínez Campuzano
Estratega de Citi en España

[Fenix]

Massive 8.3 Magnitude Quake Shakes Chile, Copper Jumps
Submitted by Tyler D.
09/16/2015 - 19:39

A powerful earthquake strikes off the coast of Chile. The quake, originally measured at 7.2, has reportedly been upgraded to 8.3.



Will They Or Won't They? Five Fed Scenarios & The Market Impact
Submitted by Tyler D.
09/16/2015 19:30 -0400

Tomorrow's FOMC decision is the dominant topic for investors and traders across all asset classes, with FX, perhaps, the most sensitive to perceived changes (and instigator of trades via carry). As Credit Suisse details, FX volatility remains notably elevated and along with the uncertain flows surrounding so-called "risk parity" trading strategies, and the fact that 2y Treasury yields at around 0.80% are at their highest levels since 2011 - despite the less than 30% chance of a Fed hike priced in for tomorrow - only adds to the sense of uncertainty about the Fed's reaction function. In this light, how do we see the various possibilities that could emerge from tomorrow's FOMC? Here are Credit Suisse's 5 scenarios...

As Exhibit 2 shows, short term FX implied volatility is at elevated levels, with curves typically inverted between the 1-week and 2-week tenors.

Even beyond the immediacy of this Fed decision, the high likelihood that the Fed will still hike in 2015 even if it passes on doing so this week is contributing to levels of 3m implied volatility being near the highs of the year. As a result implied volatility curves are also inverted further out, for example between the 3m and 1y tenors (see Exhibit 3).

An obvious contributory factor this elevated level of tension has been more general risk aversion and volatility in wider asset markets. Since June the market has had to contend with a variety of problems ranging from collapsing commodity prices to Chinese equities plunging to pressure on EM space and tremendous FX reserve declines to fears of poor performance for so-called "risk parity" trading strategies.

As Exhibit 4 shows, this has led not only to the more obvious price moves but also to highly unusual ones such as a sharp decline in US swap spreads (linked to the idea that bond holders such as risk-parity investors and EM central banks are offloading Treasuries).

Such developments only deepen the sense that new and confusing forces are plaguing markets, raising the required risk premium for providing FX liquidity and by implication adding to implied volatility premia.

As for the Fed meeting, the market is pricing in around a 30% chance of a rate hike at this stage. But it still expects to see a rate hike come through by December. Our economists also believe domestic US data momentum is positive enough to compel the Fed to hike this year and think the only strong argument against doing so is the overseas environment and recent related volatility in asset markets globally. As touched on above, the fact that 2y Treasury yields at around 0.80% are at their highest levels since 2011 - despite the less than 50% chance of a Fed hike priced in for tomorrow - only adds to the sense of uncertainty about the Fed's reaction function.

As Exhibits 6 - 7 show, despite the prevailing impression of extreme USD strength, all that has happened in the past 12 months is that the USD has moved back towards what might be considered fair value from the extremely undervalued levels last seen 12 months ago. And since the 18 March FOMC, which saw the Fed's future interest rate projections considerably lowered, the Fed's broad trade-weighted USD index has failed to make significant ground despite the collapse in many EM currencies. EUR and JPY have proved stubborn since then, while even CNY has seen only a marginal move lower (so far) despite the noise caused by last month's devaluation.

In this light, how do we see the various possibilities that could emerge from tomorrow's FOMC? Here we consider 5 scenarios:

1. A surprisingly hawkish Fed: We define this as a rate hike combined with no downgrade of future terminal rate projections. In this case we would expect the USD to resume trend appreciation and rally by at least 5% by the end of the year on a broad TWI basis.



2. The Fed hikes but qualifies this by producing suppressed terminal rate expectations among other caveats: This should allow the USD to gain ground in line with our existing relatively muted forecast profile for the next 3 months. But the upside move is likely to be short and sharp as the subsequent period of suppressed rate expectations will reduce the potential for rate-differential and by extension FX volatility and trends.



3. The Fed does not hike but makes it clear there is a high chance of a hike this year, while keeping its terminal rate expectations similar to current projections: We would expect a similar reaction to Scenario #2 above. But to the extent that the market can continue to hope for a protracted Fed hiking cycle and material monetary policy divergences persisting with other countries, there may be more lasting opportunities to establish USD longs than the case with Scenario #2.



4. The Fed does not hike, it makes it clear there is a high chance of a hike this year, but still lowers its terminal rate projections: We would a modest USD sell-off of around 2-3% over a period of a couple of 1-2 weeks as the market would wonder if the Fed ever gets into a position to hike rates at all. We would use this as an opportunity to buy USD vs currencies of countries where a policy ease is likely (for example AUD or JPY) or where there are underlying and unsolved fragilities (such as EM currencies like BRL or TRY).



5. A clearly dovish Fed that takes the idea of rate hikes off the table for at least 6 months: This would prove a material shock to the market and should result in material losses for the USD on a TWI basis of at least 5% in the remainder of 2015. This scenario would stress our existing USD-bullish forecast profile unless we were to expect relatively rapid dovish tilts in response by other central banks.

To be clear, as discussed previously, we are not in the camp that sees the start of a Fed hike cycle as signaling the peak of USD strength. While we accept that this was more or less true in the 2004-6 Fed hiking cycle, that was only because conditions outside the US were so good then that other central banks were hiking even more aggressively, and the USD was used as a carry currency. That picture bears little resemblance to current global circumstances.

[Fenix]

How Underfunded Are US Corporate Pension Plans?
Submitted by Tyler D.
09/16/2015 18:00 -0400

To be sure, we’ve written quite a bit about both public and private pension plans this year. Most notably, we’ve chronicled the deplorable state of the pension system in Illinois, where a State Supreme Court ruling in May set a de facto precedent for pension reform bids across the country.

But while the focus - here and elsewhere thanks to America’s growing state and local government fiscal crisis - has been on the public sector, seven years of ZIRP has taken its toll on private sector pension plans.

We touched on this briefly in March when we noted that ECB QE could end up widening pension deficits dramatically and as FT reported last month, “UK companies are paying less towards meeting their pension shortfalls than at any point since 2009, even as aggregate pension deficits reach their highest level in five years.”

For those wondering about the extent to which falling discount rates have served to create a giant, multi-hundred billion dollar underfunded liability for S&P companies, look no further than the following graphic from Citi’s Matt King which should come with a caption that reads: “You’re welcome pensioners -- The Fed.”

More color, from Mercer:

The estimated aggregate funding level of pension plans sponsored by S&P 1500 companies dropped by 2% to 81% as of August 31st, 2015, rising interest rates mitigated losses in equity markets. As of August 31st, 2015, the estimated aggregate deficit of $423 billion USD increased by $44 billion as compared to the end of July. Funded status is now up by $81 billion USD from the $504 billion USD deficit measured at the end of 2014, according to Mercer,[1] a global consulting leader in advancing health, wealth and careers.



China Liquidated A Record $83 Billion In Treasurys In July
Submitted by Tyler D.
09/16/2015 - 16:38

According to TIC, China, between its mainland and Euroclear holdings, sold a record $83 billion in Treasurys in the month of July. It also means that China has liquidated a whopping $184 billion notional in US Treasurys in 2015. Finally, and here it the punchline: the sale of ~$83 billion took place in July. This is before China announced its devaluation on August 11 and before, as we also first reported, it sold another $100 billion in Treasurys in August.



A Glimpse Of The Devaluation Endgame: Kazakhstan Runs Out Of Dollars And Euros To Sell
Submitted by Tyler D.
09/16/2015 - 15:10

"A couple of days there is no currency. Only buy dollars and euros, in the tenge no changes, so there is no currency. People go, constantly ask dollars or euros."

[Fenix]

Dow Up 400 Points From Monday Lows As Bad-News-Is-Good-News Rally Extends
Submitted by Tyler D.
09/16/2015 - 12:38

More bad news - proving The Fed's projections wrong once again - appear to have enabled yet another USDJPY-inspired ramp ahead of tomorrow's FOMC statement.


The Truly Stupid Case For More ZIRP
Submitted by Tyler D.
09/16/2015 - 14:50

"Every day brings another reason why the Federal Reserve should hold off before raising interest rates... First and foremost there was the recent plunge in stock prices."


Is This America's Biggest Problem... And Why It Wasn't Always Like This
Submitted by Tyler D.
09/16/2015 - 14:14

The inflation-adjusted household income for half the US population is back at 1989 levels. Meanwhile the S&P500, which impacts the net worth of about 10% of the US population is six times higher than where it was in 1989. America has a problem.


Will The Fed Pick A Winning Combination?
Submitted by Tyler D.
09/16/2015 - 12:55

The Fed may have noble mandates to help the real economy, but it will in the end always decide to do what’s best for Wall Street banks. And these banks could well make a huge killing off a rate hike. They can profit from trouble and volatility in emerging markets as well as domestic markets, provided they’re well-positioned. Given that they’ve had ample time, and it’s hard to answer the question who else is in a good position, we may have an idea which wind the wind will blow. Increasing credibility for the Fed and increasing profits for Wall Street banks. Might be a winning combination. And if Yellen is realistic about the potential for a recovery in the American economy, why would she not pick it?


The Only Thing That Matters For The Rate-Hike Decision
Submitted by Tyler D.
09/16/2015 - 12:35

A week ago, we noted Goldman Sachs' 'strawman' that Janet should "think about easing," despite the world's misplaced confidence that rates will rise "inevitably" since the US economy is doing so well. Today, we get to hear what 'god' thinks as the only thing that matters for The Fed's decision is - keep Lloyd happy - and Goldman CEO Blankfein just said "U.S. economic data doesn’t support the case for higher interest rates."


The Last Time This Happened Was... Never
Submitted by Tyler D.
09/16/2015 - 12:10

We’re seeing a shift in the world’s dominant superpower at the exact same time there’s a shift in the global financial system, and reserve currency, and game-changing technology. And even more trends that we haven’t even discussed. The convergence of all of these trends at the same moment is the MEGA-trend. The last time this happened was... never.

Record 46.7 Million Americans Live In Poverty; Household Income Back To 1989 Levels
Tyler Durden's picture
Submitted by Tyler D.09/16/2015 11:45 -0400


At this moment, president Obama is taking to the Business Roundtable where as noted previously he will discuss "the turnarounds in the stock market, housing iprices [sic?] and job growth."

In other words: helping wealth inequality hit record levels, permitting Chinese and other offshore "investors" to push high-end US real estate prices to never before seen levels, while everyone else "benefits" from record jobs for bartenders and waiters.

As for the stock market, other socialist leaders will laugh at Obama's puny returns.

Obama: Stocks have doubled since 2009

Maduro: Stocks are up 44,584% since 2009

— Tim Backshall (@credittrader) September 16, 2015

That said, here are some things Obama will not discuss.

According to the just released Census Bureau annual report on Income and Poverty, in 2014 the official poverty rate was 14.8% as a result of a record 46.7 million Americans living in poverty. This is the fifth consecutive year since the end of the recession that the number of impoverished Americans has barely not budged. What recovery?

Worse, while there was no material change for the percentage of Americans in poverty, there was a statistical increase in the number of people in poverty who had at least a bachelor’s degree (rising from 3 million to 3.4 million in one year) and married-couple families. Because through higher education and debt, to poverty.

The people living in extreme poverty, i.e. below 50% of the poverty minimum, also rose to an all time high of 20.8 million.



Of the 91 million Americans who were out of the labor force in 2014 and otherwise did not work, a record 24.2% or 22 million, lived in poverty.



But the most damning fact about the total failure of the US recovery, and one thing Obama will certainly not mention, is that the median real household income, after posting a modest increase in 2013 to $54,462, dropped once again, sliding 1.5% in 2014 to $53,657 and down from a high of $57,843 record in 1999.

This was nearly the same as the $53,306 median household income recorded in... 1989.

So all those talking about Japan's lost three decades, perhaps it is time to mention America's lost 25 years...

[admin]

A pesar de todos los esfuerzos de los demas candidatos republicanos, Trump sigue liderando las encuestas.

Si Donald Trump tiene tanto respaldo republicano eso indica que hay muchos gringos racistas en EEUU

La mayoría de los americanos sino todos esta en contra de la inmigración ilegal. Trump no esta en contra de los inmigrantes en general sino en contra de los ilegales que entraban de manera masiva al país. Son 800,000 personas que entraban por México al año. A eso se oponen. Tienen que controlar la frontera.

No hay que olvidar que este país recibe un millón de inmigrantes legales al año. Nadie puede decir que este país es racista.

Económicamente reciben ayuda de todo tipo y el país está quebrado. Hay mucho abuso del sistema. Eso tiene que parar y por eso Trump esta primero en las encuestas.