MARTES 15 DE MARZO DEL 2016 | 11:43
Estados Unidos reportó débiles ventas minoristas en febrero
Compras de vehículos cayeron el segundo mes del año. Prevén que gasto de consumidores sea poco entusiasta el primer trimestre
Reuters.- Las ventas minoristas de Estados Unidos cayeron en febrero menos de lo esperado, pero una fuerte revisión a la baja en el dato minorista de enero podría renovar las preocupaciones en torno a las perspectivas para el crecimiento económico del país.
El reporte del Departamento de Comercio contradice la tendencia recientemente registrada en el mercado laboral que había sugerido que la economía permanecía en terreno sólido a pesar de cierta preocupación de que se gestaba una posible recesión.
"Los motores de la economía no están yendo en reversa (...) pero en este momento es difícil creer posible un PBI del 2%", dijo Chris Rupkey, economista jefe de MUFG Union Bank en Nueva York.
Las ventas minoristas cayeron un 0,1% el mes pasado al disminuir las compras de automóviles, al tiempo que la gasolina más barata recortó los ingresos en las estaciones de servicio. Las ventas de enero fueron revisadas para mostrar un declive de 0,4% en lugar del aumento reportado preliminarmente de 0,2%.
Las ventas minoristas que excluyen a los automóviles, la gasolina, los materiales para la construcción y los servicios gastronómicos se mantuvieron sin cambios en febrero después de un alza revisada a la baja del 0,2%en enero, reportada previamente como un aumento del 0,6%. Este indicador, conocido como ventas minoristas subyacentes, se corresponde más con el componente del producto interno bruto.
Economistas consultados por Reuters esperaban que las ventas minoristas de Estados Unidos cayeran un 0,2% en febrero y que el indicador subyacente subiera un 0,2%el mes pasado.
Los precios de los bonos del Tesoro estadounidense subieron después de la difusión del dato, mientras que las acciones operaban a la baja. El dólar se mantenía prácticamente sin cambios frente a una canasta de monedas relevantes.
La debilidad del mes pasado en las ventas minoristas subyacentes, junto con el modesto avance de enero, sugieren que el gasto de los consumidores probablemente seguirá siendo poco entusiasta en el primer trimestre, luego de crecer a una tasa anualizada del 2% en el cuarto trimestre.
Los pronósticos de crecimiento económico también se vieron perjudicados por otro reporte del Departamento de Comercio estadounidense que mostró que los inventarios de las empresas subieron un 0,1% en enero mientras que las ventas siguieron en baja.
Este segundo dato llevó la proporción inventarios/ventas a su mayor nivel desde mayo del 2009, lo que indica que las existencias podrían seguir minando el crecimiento en el corto plazo.
Los reportes se difundieron el día en que los funcionarios de la Reserva Federal inician un encuentro de dos días. Se espera que el banco central mantenga las tasas de interés sin cambios, mientras sus miembros siguen de cerca el desarrollo de los mercados globales, la inflación local y el mercado laboral. La Fed subió su tasa de interés referencial en diciembre por primera vez en casi una década.
En otro reporte, el Departamento de Trabajo dijo que su índice de precios al productor (IPP) bajó un 0,2 por ciento el mes pasado debido a menores costos de la energía y los alimentos, tras crecer 0,1 por ciento en enero.
Martes 15/03/16 Empieza reunion Fed, Ventas retail
51 mensajes
• Página 3 de 4 • 1, 2, 3, 4
Re: Martes 15/03/16 Empieza reunion Fed, Ventas retail
por RCHF » Mar Mar 15, 2016 1:46 pm
- RCHF
- Mensajes: 3740
- Registrado: Vie Abr 23, 2010 12:32 pm
Re: Martes 15/03/16 Empieza reunion Fed, Ventas retail
por Comodoro » Mar Mar 15, 2016 2:43 pm
Los gráficos del día, 
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
- Comodoro
- Mensajes: 980
- Registrado: Jue May 06, 2010 8:24 am
- Ubicación: LIMA
Re: Martes 15/03/16 Empieza reunion Fed, Ventas retail
por RCHF » Mar Mar 15, 2016 3:42 pm
Dólar sube a S/3,358 tras cuatro jornadas de caídas
Esta alza se produjo por compras de dólares de inversores extranjeros en medio de una caída de los precios de los metales
El dólar cerró el martes con su mayor alza porcentual diaria de más de un año, cortando cuatro sesiones consecutivas a la baja, por compras de dólares de inversores extranjeros en medio de un caída de los precios de los metales.
El tipo de cambio avanzó un 0,69%, el alza más pronunciada desde el 19 de diciembre del 2014, a S/3,358. El lunes, la moneda terminó en las S/3,335 unidades.
El mercado está a la expectativa de la reunión de dos días de la Reserva Federal de Estados Unidos, que podría dejar sin cambios las tasas de interés a corto plazo pero señalarían que un alza no está lejana mientras siga mejorando el mercado laboral y la inflación.
En la plaza local, también jugó en contra del sol un dato de la actividad productiva, que se expandió un 3,41% interanual en enero, menos de lo esperado por el mercado.
En ese escenario, la moneda sol tuvo una jornada volátil. Temprano, bajó hasta los 3,320 unidades debido a un recorte de las posiciones en dólares de los bancos, luego avanzó hasta los S/3,360 unidades.
De otro lado, el tipo de cambio paralelo operaba en las S/3,340 unidades.
Esta alza se produjo por compras de dólares de inversores extranjeros en medio de una caída de los precios de los metales
El dólar cerró el martes con su mayor alza porcentual diaria de más de un año, cortando cuatro sesiones consecutivas a la baja, por compras de dólares de inversores extranjeros en medio de un caída de los precios de los metales.
El tipo de cambio avanzó un 0,69%, el alza más pronunciada desde el 19 de diciembre del 2014, a S/3,358. El lunes, la moneda terminó en las S/3,335 unidades.
El mercado está a la expectativa de la reunión de dos días de la Reserva Federal de Estados Unidos, que podría dejar sin cambios las tasas de interés a corto plazo pero señalarían que un alza no está lejana mientras siga mejorando el mercado laboral y la inflación.
En la plaza local, también jugó en contra del sol un dato de la actividad productiva, que se expandió un 3,41% interanual en enero, menos de lo esperado por el mercado.
En ese escenario, la moneda sol tuvo una jornada volátil. Temprano, bajó hasta los 3,320 unidades debido a un recorte de las posiciones en dólares de los bancos, luego avanzó hasta los S/3,360 unidades.
De otro lado, el tipo de cambio paralelo operaba en las S/3,340 unidades.
- RCHF
- Mensajes: 3740
- Registrado: Vie Abr 23, 2010 12:32 pm
Re: Martes 15/03/16 Empieza reunion Fed, Ventas retail
por Fenix » Mar Mar 15, 2016 7:30 pm
"¿BANCOS grandes anden o no anden? Dicen que sí..."
por Moisés Romero •Hace 17 horas
Hablé hace unos días con Jon P. analista de un banco afincado en la City londinense. "Decir que los Mercados han entrado en modo pánico en el arranque del año es algo que todo el mundo sabe. Lo que nadie dice es que el fenómeno se está poniendo muy interesante. Y esto no es flema inglesa. Interesante, porque los bancos centrales se van a convencer, de una vez por todas, de que el Mundo Global no crece, de que hay una enorme sobreproducción en el Sistema, que no se puede digerir, de que hay que continuar con las Reformas, justo lo contrario de lo que pregona los Gobiernos populistas europeos y de que hemos entrado en un Nuevo Mundo, que poco a poco vamos conociendo. Por ejemplo, la irrupción de las Nuevas Tecnologías, la llegada de la Economía Digital, la aparición de nuevos Actores en el Mundo Financiero en clara competencia con los bancos tradicionales, la robotización, el trabajo en casa, la muerte de empresas caducas (dinosaurios) y, por supuesto, la asunción de riesgos innecesarios a las que nos ha llevado a todos, de una manera u otra, la Represión Financiera. Un Nuevo Mundo que se va esbozando lentamente, pero con ruido de sables muy cortantes y afilados, sables de muerte, en las Bolsas y, en general, en todos los mercados organizados..."
"En nuestro banco apostamos por fusiones bancarias en toda Europa y recomendamos que mejor que sean las parejas las que inicien la ceremonia que la mano siempre torpe de los políticos propios y ajenos (Bruselas). Sobran bancos en Europa y sobran riesgos. Este movimiento ineludible de fusiones conllevará cambios radicales, muy bruscos, en la manera de ver las cosas: ya no se prestará dinero a las empresas amigas, a las empresas rancias. Caerán a plomo..."
¿Bancos Grandes sí o no?
En un momento en el que los bancos se ven asediado por las dudas sobre el potencial impacto del desplome del precio del petróleo y el menor crecimiento de los emergentes en su sostenibilidad –que ha llevado a algunos a preguntarse si nos encontramos ante una nueva crisis bancaria–, el debate sobre la conveniencia de dividir el negocio y, por tanto, reducir el tamaño de los bancos de importancia sistémica sigue muy vivo en Estados Unidos. Frente a los que argumentan que esta medida contribuiría a prevenir una nueva crisis financiera mundial, Christian Stracke, responsable mundial de análisis de crédito en PIMCO ofrece siete razones por las que en la casa californiana no creen que sea una buena idea.
1. La regulación está funcionando. “Desde la crisis de 2008-2009, la regulación y la supervisión bancarias han registrado importantes mejoras, como el reforzamiento de los requisitos de capital y de liquidez que impone Basilea III, la Ley Dodd-Frank, los robustas pruebas de resistencia y una mayor transparencia en la información relativa a riesgos bancarios”, explica Stracke, que subraya además que muchas de las entidades más grandes han reducido sus balances y simplificado sus estructuras operativas para prepararse mejor ante una eventual crisis.
2. La reducción obligatoria de tamaño podría provocar una nueva crisis de crédito. En opinión del experto, cualquier intento por reducir el tamaño de los grandes bancos resultaría disruptivo para esas entidades y para muchos de sus competidores, lo que podría traducirse en menores volúmenes de préstamos. “Los retos operativos y los costes asociados a esta propuesta resultan, como mínimo, abrumadores, lo que probablemente provocaría una mayor aversión al riesgo a la hora de conceder créditos, a menos durante el periodo de transición”.
3. Que un banco sea más pequeño no implica necesariamente que presente menos riesgos. Aunque Stracke reconoce que los bancos más pequeños están menos expuestos a los shocks de financiación que los grandes, “siguen expuestos a todos los riesgos correlacionados típicos del sistema bancario: burbujas inmobiliarias y de materias primas, apalancamiento excesivo, etc.”, señala. Y plantea una pregunta para los organismos de supervisión bancaria: “¿Será el régimen de supervisión lo suficientemente robusto para gestionar esos riesgos en un entorno en el que haya que supervisar a muchos más bancos?”.
4. La recapitalización interna (bail-in) ya es una realidad. Uno de los principales argumentos que se esgrimen para justificar la necesidad de acabar con los bancos de importancia sistémica es que los tenedores de deuda no tolerarán tener que hacerse cargo de la recapitalización interna de estas entidades en caso de crisis. “Sin embargo, este argumento ignora cómo ha cambiado la percepción del mercado con respecto al crédito bancario desde 2008-2009”, señala Stracke. “La mayoría de los bonistas reconoce que el bail-in es una realidad, en parte porque el rescate con fondos públicos (bail-out) resultaría tóxico desde el punto de vista político y en parte porque los inversores ya han sufrido diversos procesos de recapitalización interna entre entidades europeas”.
5. Los inversores no se fiarían de las nuevas entidades. Según datos de Bloomberg, la mayor parte de los casi 950.000 millones de dólares de deuda emitida por los ocho principales bancos estadounidenses ha sido emitida por la matriz. “Si dividimos el negocio de los bancos, ¿qué parte del banco se responsabilizaría de la deuda existente?”, se pregunta el analista de PIMCO. “Las nuevas entidades encargadas de las operaciones de banca de inversión del banco antiguo necesitarían cantidades ingentes de financiación, por lo que podrían quedarse con la mayor parte de los bonos emitidos. Pero, al mismo tiempo, es probable que se trate de las entidades más debilitadas tras el proceso de reestructuración, lo que podría dejar sus calificaciones crediticias al límite del grado de inversión”.
6. Podríamos acabar con menos capital en el sistema. Stracke recuerda que a las entidades de importancia sistémica mundial (G-SIB) identificados por el Consejo de Estabilidad Financiera del G-20 se les exige una ratio de capital mínimo del 10,5%, un requisito que se queda en el 7,0% en el caso de los grandes bancos estadounidenses. “Además, las G-SIB tienen que contar con un colchón de capital adicional con capacidad para absorber pérdidas equivalente al 9,5% de sus activos ponderados por el riesgo, un requisito que no se impone a las entidades no sistémicas”.
7. El riesgo de contraparte podría aumentar. “Dado que gran parte del mercado de derivados se negocia de forma bilateral (over-the-counter), a la hora de operar con la división de derivados de un gran banco, la mayoría de los participantes del mercado prefieren contar con la garantía de la matriz, con el fin de minimizar el riesgo de contraparte”, explica el experto, que sin embargo advierte de que si la filial se separa de la matriz, el riesgo de contraparte repuntaría bruscamente.
ETX Capital
Martes, 15 de Marzo del 2016 - 07:51
Ignoro si Albert Einstein expresó esta frase en su idioma natal, el alemán, o en inglés, viviendo en EEUU desde 1932 hasta su fallecimiento en 1955. Por si acaso, la pongo en inglés como yo la aprendí: “The mind that opens up to a new idea never returns to its original size” (La mente que se abre a una nueva idea jamás regresa a su tamaño original). No puede decirse mucho más en una frase pero lo que transmite no cabe en un universo.
¿Caídas en el futuro del Bund y en el oro avanzan subidas en los índices?
por Masquetrading •Hace 17 horas
Tras los máximo históricos del futuro del Bund (166,63) y los últimos máximos del oro (1.287,8), parece que toca ya corrección en ambos pero para ello aún quedan zonas importantes a perder para ver grandes caídas y por ende subidas relevantes en los índices. Vamos a centrarnos aquí en el futuro del Bund, pero en el vídeo de hoy del oro tiene su análisis correspondiente. EL futuro del Bund está parado justo en el Fibonacci 50% (160,83) del último tramo largo en gráfico diario. Algo por debajo tenemos zona clave importante como es el Fibonacci 61,8% (159,46). La pérdida de este soporte con volumen fuerte unificaría tramos largos y por tanto caídas mínimo al siguiente soporte que está en los 155,09.
Como todos los días en el vídeo análisis de hoy tendrá todo con más y mejor detalle.
7:58 ¿Qué es lo que ha dicho el BOJ? Sin cambios en su reunión de hoy, sí admite un comportamiento más débil de lo previsto de la economía.
Las exportaciones son más débiles de lo esperado, especialmente por la propia debilidad de las economías emergentes. Al final, espera una moderada recuperación económica.
Con todo, lo interesante del comunicado conocido hoy es que elimina la referencia a profundizar tipos de interés negativos si fuera preciso para introducir ahora que podría adoptar más medidas expansivas en "tres dimensiones de cantidad, calidad y tipos de interés" si esto es preciso.
José Luis Martínez Campuzano
Estratega de Citi en España
China, siempre China
por José Luis Martínez Campuzano Estratega de Citi en España •Hace 17 horas
Fitch confirma el rating de Australia en AAA y perspectiva estable
Martes, 15 de Marzo del 2016 - 08:23
La agencia de calificación Fitch confirma el máximo rating a la deuda australiana (AAA) con una perspectiva estable. Espera un crecimiento del 2,6% del PIB en 2016.
Las ventas inmobiliarias en China se han estabilizado
Afirma el ministro de vivienda del país
Martes, 15 de Marzo del 2016 - 08:20
Las ventas inmobiliarias en China se han estabilizado según el ministro de vivienda del país. Añade:
- Las ventas inmobiliarias se han estabilizado y se están recuperando.
- Hay divergencias entre el comportamiento en pequeñas y grandes ciudades.
- Confío en el saludable desarrollo del sector inmobiliario en el país.
Decepción del Banco de Japón e incertidumbre ante la Reserva Federal
Las bolsas europeas abren con moderados descensos
Martes, 15 de Marzo del 2016 - 9:02:08
Moderada toma de beneficios en la apertura de las bolsas europeas tras las subidas de los últimos días. Jornada de importantes datos macro tanto en Europa como en EE.UU. entre los que destacamos la evolución del empleo en la eurozona en el cuarto trimestre, y las ventas minoristas en EE.UU. en febrero.
"Parece haber cierto cansancio en el impulso alcista de los mercados de valores europeos. Las subidas han sido notables. El Eurostoxx 50 por ejemplo ha pasado de cotizar por debajo de los 2.700 puntos a por encima de los 3.100 puntos en tan solo cuatro semanas. Demasiado rápido. Algunos analistas hablan de que el motivo de este rally ha sido un masivo cierre de posiciones cortas por la esperada, y luego confirmada, acción del BCE. Yo creo que no es sólo esto pero que evidentemente tuvo un papel importante. Precaución porque se impone una corrección de las últimas subidas en el mejor de los casos", nos comentaba un trader de derivados nacional antes de la apertura.
En este escenario el Eurostoxx 50 cae un 0,67%. El Ibex 35 cae un 0,64%
En el mercado de divisas vemos ligeras subidas del euro/dólar del 0,14% a 1,1118. Caídas del euro/yen del 0,55% a 125,69.
En el mercado de materias primas descensos generalizados. Destacamos las caídas del petróleo del 2,12% a 38,69 dólares barril brent. Del oro -1,16% a 1.230,70 dólares, y de la plata del 1,18% a 15,335 dólares.
Los analistas de Link realizan el siguiente comentario de apertura: Las principales bolsas europeas cerraron ayer al alza, aprovechando la inercia del viernes pasado cuando los inversores, tras una segunda lectura de las nuevas medidas adoptadas por el BCE, “optaron” claramente por incrementar posiciones en activos de mayor riesgo.
En esta ocasión la batería de cifras macro dadas a conocer de madrugada en China, que ratificaban en general que la economía de este país siguió desacelerándose en los primeros meses del año, no tuvo impacto alguno en el comportamiento de los mercados de renta variable europeos.
Sí lo tuvo, sin embargo, el recorte que experimentó el precio del crudo, motivado por dos noticias: i) que el Gobierno de Irán parece no dispuesto a negociar la congelación de su producción hasta que ésta no alcance los niveles que tenía antes de la imposición de las sanciones internacionales al país, es decir, 4 millones de barriles al día; y ii) los rumores provenientes de la OPEP sobre el retraso hasta mediados de abril de la reunión entre productores OPEP y “no OPEP” para tratar el tema de la congelación de la producción. En principio la reunión se iba a celebrar en Rusia el día 20 de marzo.
Así, la fuerte caída que experimentó el precio del crudo durante la sesión lastró la apertura de la bolsa estadounidense y provocó que los principales índices europeos cerraran la jornada lejos de sus niveles más altos del día, con el sector energético como principal lastre.
En Wall Street, y tras una sesión de continuos cambios de dirección, los principales índices cerraron sin apenas cambios. Por su parte, el comportamiento de los bonos europeos y estadounidenses fue ayer positivo, estrechándose en la Zona Euro los diferenciales de los bonos periféricos –primas de riesgo de países como España, Italia o Portugal-. Por último, la sesión en el mercado de divisas fue muy volátil, con el dólar ganando posiciones puntualmente frente al euro, aunque no de forma convincente.
Hoy, y como ya señalamos ayer, la atención de los inversores pasará a centrarse en las distintas reuniones que celebrarán a lo largo de la semana varios importantes bancos centrales y en las medidas que podrían adoptar. Para empezar, esta madrugada se ha conocido que el Banco de Japón (BoJ) ha optado por mantener sus actuales políticas de expansión monetaria sin cambios a pesar de que observa cómo el escenario económico del país no termina de mejorar. Algunos analistas esperaban que adoptaran nuevas medidas, en línea con lo que hizo la semana pasada el BCE. La reacción de la bolsa japonesa al anuncio del BoJ, no obstante, ha sido muy limitada.
Pero, además, hoy se inicia en EEUU la reunión de dos días que mantendrá el Comité de Mercado Abierto de la Fed (FOMC). No se espera que el banco central estadounidense vuelva a subir sus tipos de interés en esta reunión, por lo que los inversores estarán muy atentos al “tono” que utilice el FOMC en su comunicado al referirse a la marcha de la economía estadounidense y, sobre todo, a lo que pueda decir posteriormente en rueda de prensa su presidenta, Janet Yellen.
En las últimas semanas los datos de empleo, inflación y consumo han mostrado cierta mejoría, por lo que no es descartable que la Fed deje “la puerta abierta” a una nueva subida de tipos tan pronto como en junio. En este sentido, señalar que los analistas dan a esta posibilidad un 50% en estos momentos cuando hace unas semanas, en plena tormenta bursátil, la mayoría consideraba que la probabilidad de que la Fed subiera tipos en 2016 era cero. Si la percepción de la mayoría de los analistas ha experimentado este fuerte cambio en sólo unas semanas, es muy probable que también le haya ocurrido lo mismo a muchos miembros del FOMC, por lo que, insistimos, es posible que MAÑANA la Fed dé a entender que volverá a subir tipos en breve. De ser así, está por ver cuál va a ser la reacción de los mercados. A nosotros no nos extrañaría que, de cumplirse esta hipótesis, y dado el nivel de sobrecompra que muestran muchos valores y el hecho de que los principales índices se enfrentan a importantes resistencias, asistamos a una pequeña corrección. En tal caso, consideramos que ésta podría ser una buena oportunidad para aumentar posiciones de riesgo, concretamente en renta variable.
"El BCE da soporte al ciclo y a los mercados: subimos exposición a renta variable"
Bankinter
Martes, 15 de Marzo del 2016 - 9:18:21
Subimos exposición en 10 puntos en los perfiles más conservadores y 15 en los más dinámicos (detalle en la página 2). El BCE arriesgó y, en nuestra opinión, acertó en sus medidas que, no sólo favorecen a los bancos, sino que suponen un apoyo decisivo para la economía y, con ello, para los mercados.
Esto nos lleva además a replantearnos nuestra estrategia (i) sectorial: mejoramos nuestra recomendación sobre Bancos (a Comprar desde Vender) y sobre Seguros y Turismo (a Comprar desde Neutral) y (ii) por tipo de activo: recomendamos comprar bonos soberanos periféricos, corporativos europeos y bolsas. En el inmediato corto plazo, esta madrugada se ha reunido el Banco de Japón que, tal y como se esperaba, ha decidido mantener sin cambios su política monetaria.
En cuanto al resto de la sesión, hoy en EE.UU. se publicará una batería de datos macro que en conjunto resultará simplemente aceptable y no logrará dar demasiado apoyo a la sesión. De hecho, destacan las Ventas Minoristas del mes de febrero que se estima que moderen su crecimiento hasta +0,2% desde +0,6% anterior. Con todo esto, estimamos una sesión negativa para bolsas, con los bonos soberanos periféricos soportados y el euro cotizando alrededor de 1,110 frente al dólar mientras esperamos la que es la clave de la semana: la reunión de la Fed del próximo miércoles.
El último sondeo da 2 puntos de ventaja al Brexit
Martes, 15 de Marzo del 2016 - 10:07
El periódico Telegraph publica una encuesta que muestra que las campañas sobre la permanencia del Reino Unido en la UE y del Brexit están virtualmente empatadas, con la permanencia en un 47% y la salida en un 49%.
Sin embargo, cuando se tiene en cuenta la probabilidad de voto, el Brexit ganaría con el 52%.
por Moisés Romero •Hace 17 horas
Hablé hace unos días con Jon P. analista de un banco afincado en la City londinense. "Decir que los Mercados han entrado en modo pánico en el arranque del año es algo que todo el mundo sabe. Lo que nadie dice es que el fenómeno se está poniendo muy interesante. Y esto no es flema inglesa. Interesante, porque los bancos centrales se van a convencer, de una vez por todas, de que el Mundo Global no crece, de que hay una enorme sobreproducción en el Sistema, que no se puede digerir, de que hay que continuar con las Reformas, justo lo contrario de lo que pregona los Gobiernos populistas europeos y de que hemos entrado en un Nuevo Mundo, que poco a poco vamos conociendo. Por ejemplo, la irrupción de las Nuevas Tecnologías, la llegada de la Economía Digital, la aparición de nuevos Actores en el Mundo Financiero en clara competencia con los bancos tradicionales, la robotización, el trabajo en casa, la muerte de empresas caducas (dinosaurios) y, por supuesto, la asunción de riesgos innecesarios a las que nos ha llevado a todos, de una manera u otra, la Represión Financiera. Un Nuevo Mundo que se va esbozando lentamente, pero con ruido de sables muy cortantes y afilados, sables de muerte, en las Bolsas y, en general, en todos los mercados organizados..."
"En nuestro banco apostamos por fusiones bancarias en toda Europa y recomendamos que mejor que sean las parejas las que inicien la ceremonia que la mano siempre torpe de los políticos propios y ajenos (Bruselas). Sobran bancos en Europa y sobran riesgos. Este movimiento ineludible de fusiones conllevará cambios radicales, muy bruscos, en la manera de ver las cosas: ya no se prestará dinero a las empresas amigas, a las empresas rancias. Caerán a plomo..."
¿Bancos Grandes sí o no?
En un momento en el que los bancos se ven asediado por las dudas sobre el potencial impacto del desplome del precio del petróleo y el menor crecimiento de los emergentes en su sostenibilidad –que ha llevado a algunos a preguntarse si nos encontramos ante una nueva crisis bancaria–, el debate sobre la conveniencia de dividir el negocio y, por tanto, reducir el tamaño de los bancos de importancia sistémica sigue muy vivo en Estados Unidos. Frente a los que argumentan que esta medida contribuiría a prevenir una nueva crisis financiera mundial, Christian Stracke, responsable mundial de análisis de crédito en PIMCO ofrece siete razones por las que en la casa californiana no creen que sea una buena idea.
1. La regulación está funcionando. “Desde la crisis de 2008-2009, la regulación y la supervisión bancarias han registrado importantes mejoras, como el reforzamiento de los requisitos de capital y de liquidez que impone Basilea III, la Ley Dodd-Frank, los robustas pruebas de resistencia y una mayor transparencia en la información relativa a riesgos bancarios”, explica Stracke, que subraya además que muchas de las entidades más grandes han reducido sus balances y simplificado sus estructuras operativas para prepararse mejor ante una eventual crisis.
2. La reducción obligatoria de tamaño podría provocar una nueva crisis de crédito. En opinión del experto, cualquier intento por reducir el tamaño de los grandes bancos resultaría disruptivo para esas entidades y para muchos de sus competidores, lo que podría traducirse en menores volúmenes de préstamos. “Los retos operativos y los costes asociados a esta propuesta resultan, como mínimo, abrumadores, lo que probablemente provocaría una mayor aversión al riesgo a la hora de conceder créditos, a menos durante el periodo de transición”.
3. Que un banco sea más pequeño no implica necesariamente que presente menos riesgos. Aunque Stracke reconoce que los bancos más pequeños están menos expuestos a los shocks de financiación que los grandes, “siguen expuestos a todos los riesgos correlacionados típicos del sistema bancario: burbujas inmobiliarias y de materias primas, apalancamiento excesivo, etc.”, señala. Y plantea una pregunta para los organismos de supervisión bancaria: “¿Será el régimen de supervisión lo suficientemente robusto para gestionar esos riesgos en un entorno en el que haya que supervisar a muchos más bancos?”.
4. La recapitalización interna (bail-in) ya es una realidad. Uno de los principales argumentos que se esgrimen para justificar la necesidad de acabar con los bancos de importancia sistémica es que los tenedores de deuda no tolerarán tener que hacerse cargo de la recapitalización interna de estas entidades en caso de crisis. “Sin embargo, este argumento ignora cómo ha cambiado la percepción del mercado con respecto al crédito bancario desde 2008-2009”, señala Stracke. “La mayoría de los bonistas reconoce que el bail-in es una realidad, en parte porque el rescate con fondos públicos (bail-out) resultaría tóxico desde el punto de vista político y en parte porque los inversores ya han sufrido diversos procesos de recapitalización interna entre entidades europeas”.
5. Los inversores no se fiarían de las nuevas entidades. Según datos de Bloomberg, la mayor parte de los casi 950.000 millones de dólares de deuda emitida por los ocho principales bancos estadounidenses ha sido emitida por la matriz. “Si dividimos el negocio de los bancos, ¿qué parte del banco se responsabilizaría de la deuda existente?”, se pregunta el analista de PIMCO. “Las nuevas entidades encargadas de las operaciones de banca de inversión del banco antiguo necesitarían cantidades ingentes de financiación, por lo que podrían quedarse con la mayor parte de los bonos emitidos. Pero, al mismo tiempo, es probable que se trate de las entidades más debilitadas tras el proceso de reestructuración, lo que podría dejar sus calificaciones crediticias al límite del grado de inversión”.
6. Podríamos acabar con menos capital en el sistema. Stracke recuerda que a las entidades de importancia sistémica mundial (G-SIB) identificados por el Consejo de Estabilidad Financiera del G-20 se les exige una ratio de capital mínimo del 10,5%, un requisito que se queda en el 7,0% en el caso de los grandes bancos estadounidenses. “Además, las G-SIB tienen que contar con un colchón de capital adicional con capacidad para absorber pérdidas equivalente al 9,5% de sus activos ponderados por el riesgo, un requisito que no se impone a las entidades no sistémicas”.
7. El riesgo de contraparte podría aumentar. “Dado que gran parte del mercado de derivados se negocia de forma bilateral (over-the-counter), a la hora de operar con la división de derivados de un gran banco, la mayoría de los participantes del mercado prefieren contar con la garantía de la matriz, con el fin de minimizar el riesgo de contraparte”, explica el experto, que sin embargo advierte de que si la filial se separa de la matriz, el riesgo de contraparte repuntaría bruscamente.
ETX Capital
Martes, 15 de Marzo del 2016 - 07:51
Ignoro si Albert Einstein expresó esta frase en su idioma natal, el alemán, o en inglés, viviendo en EEUU desde 1932 hasta su fallecimiento en 1955. Por si acaso, la pongo en inglés como yo la aprendí: “The mind that opens up to a new idea never returns to its original size” (La mente que se abre a una nueva idea jamás regresa a su tamaño original). No puede decirse mucho más en una frase pero lo que transmite no cabe en un universo.
¿Caídas en el futuro del Bund y en el oro avanzan subidas en los índices?
por Masquetrading •Hace 17 horas
Tras los máximo históricos del futuro del Bund (166,63) y los últimos máximos del oro (1.287,8), parece que toca ya corrección en ambos pero para ello aún quedan zonas importantes a perder para ver grandes caídas y por ende subidas relevantes en los índices. Vamos a centrarnos aquí en el futuro del Bund, pero en el vídeo de hoy del oro tiene su análisis correspondiente. EL futuro del Bund está parado justo en el Fibonacci 50% (160,83) del último tramo largo en gráfico diario. Algo por debajo tenemos zona clave importante como es el Fibonacci 61,8% (159,46). La pérdida de este soporte con volumen fuerte unificaría tramos largos y por tanto caídas mínimo al siguiente soporte que está en los 155,09.
Como todos los días en el vídeo análisis de hoy tendrá todo con más y mejor detalle.
7:58 ¿Qué es lo que ha dicho el BOJ? Sin cambios en su reunión de hoy, sí admite un comportamiento más débil de lo previsto de la economía.
Las exportaciones son más débiles de lo esperado, especialmente por la propia debilidad de las economías emergentes. Al final, espera una moderada recuperación económica.
Con todo, lo interesante del comunicado conocido hoy es que elimina la referencia a profundizar tipos de interés negativos si fuera preciso para introducir ahora que podría adoptar más medidas expansivas en "tres dimensiones de cantidad, calidad y tipos de interés" si esto es preciso.
José Luis Martínez Campuzano
Estratega de Citi en España
China, siempre China
por José Luis Martínez Campuzano Estratega de Citi en España •Hace 17 horas
Fitch confirma el rating de Australia en AAA y perspectiva estable
Martes, 15 de Marzo del 2016 - 08:23
La agencia de calificación Fitch confirma el máximo rating a la deuda australiana (AAA) con una perspectiva estable. Espera un crecimiento del 2,6% del PIB en 2016.
Las ventas inmobiliarias en China se han estabilizado
Afirma el ministro de vivienda del país
Martes, 15 de Marzo del 2016 - 08:20
Las ventas inmobiliarias en China se han estabilizado según el ministro de vivienda del país. Añade:
- Las ventas inmobiliarias se han estabilizado y se están recuperando.
- Hay divergencias entre el comportamiento en pequeñas y grandes ciudades.
- Confío en el saludable desarrollo del sector inmobiliario en el país.
Decepción del Banco de Japón e incertidumbre ante la Reserva Federal
Las bolsas europeas abren con moderados descensos
Martes, 15 de Marzo del 2016 - 9:02:08
Moderada toma de beneficios en la apertura de las bolsas europeas tras las subidas de los últimos días. Jornada de importantes datos macro tanto en Europa como en EE.UU. entre los que destacamos la evolución del empleo en la eurozona en el cuarto trimestre, y las ventas minoristas en EE.UU. en febrero.
"Parece haber cierto cansancio en el impulso alcista de los mercados de valores europeos. Las subidas han sido notables. El Eurostoxx 50 por ejemplo ha pasado de cotizar por debajo de los 2.700 puntos a por encima de los 3.100 puntos en tan solo cuatro semanas. Demasiado rápido. Algunos analistas hablan de que el motivo de este rally ha sido un masivo cierre de posiciones cortas por la esperada, y luego confirmada, acción del BCE. Yo creo que no es sólo esto pero que evidentemente tuvo un papel importante. Precaución porque se impone una corrección de las últimas subidas en el mejor de los casos", nos comentaba un trader de derivados nacional antes de la apertura.
En este escenario el Eurostoxx 50 cae un 0,67%. El Ibex 35 cae un 0,64%
En el mercado de divisas vemos ligeras subidas del euro/dólar del 0,14% a 1,1118. Caídas del euro/yen del 0,55% a 125,69.
En el mercado de materias primas descensos generalizados. Destacamos las caídas del petróleo del 2,12% a 38,69 dólares barril brent. Del oro -1,16% a 1.230,70 dólares, y de la plata del 1,18% a 15,335 dólares.
Los analistas de Link realizan el siguiente comentario de apertura: Las principales bolsas europeas cerraron ayer al alza, aprovechando la inercia del viernes pasado cuando los inversores, tras una segunda lectura de las nuevas medidas adoptadas por el BCE, “optaron” claramente por incrementar posiciones en activos de mayor riesgo.
En esta ocasión la batería de cifras macro dadas a conocer de madrugada en China, que ratificaban en general que la economía de este país siguió desacelerándose en los primeros meses del año, no tuvo impacto alguno en el comportamiento de los mercados de renta variable europeos.
Sí lo tuvo, sin embargo, el recorte que experimentó el precio del crudo, motivado por dos noticias: i) que el Gobierno de Irán parece no dispuesto a negociar la congelación de su producción hasta que ésta no alcance los niveles que tenía antes de la imposición de las sanciones internacionales al país, es decir, 4 millones de barriles al día; y ii) los rumores provenientes de la OPEP sobre el retraso hasta mediados de abril de la reunión entre productores OPEP y “no OPEP” para tratar el tema de la congelación de la producción. En principio la reunión se iba a celebrar en Rusia el día 20 de marzo.
Así, la fuerte caída que experimentó el precio del crudo durante la sesión lastró la apertura de la bolsa estadounidense y provocó que los principales índices europeos cerraran la jornada lejos de sus niveles más altos del día, con el sector energético como principal lastre.
En Wall Street, y tras una sesión de continuos cambios de dirección, los principales índices cerraron sin apenas cambios. Por su parte, el comportamiento de los bonos europeos y estadounidenses fue ayer positivo, estrechándose en la Zona Euro los diferenciales de los bonos periféricos –primas de riesgo de países como España, Italia o Portugal-. Por último, la sesión en el mercado de divisas fue muy volátil, con el dólar ganando posiciones puntualmente frente al euro, aunque no de forma convincente.
Hoy, y como ya señalamos ayer, la atención de los inversores pasará a centrarse en las distintas reuniones que celebrarán a lo largo de la semana varios importantes bancos centrales y en las medidas que podrían adoptar. Para empezar, esta madrugada se ha conocido que el Banco de Japón (BoJ) ha optado por mantener sus actuales políticas de expansión monetaria sin cambios a pesar de que observa cómo el escenario económico del país no termina de mejorar. Algunos analistas esperaban que adoptaran nuevas medidas, en línea con lo que hizo la semana pasada el BCE. La reacción de la bolsa japonesa al anuncio del BoJ, no obstante, ha sido muy limitada.
Pero, además, hoy se inicia en EEUU la reunión de dos días que mantendrá el Comité de Mercado Abierto de la Fed (FOMC). No se espera que el banco central estadounidense vuelva a subir sus tipos de interés en esta reunión, por lo que los inversores estarán muy atentos al “tono” que utilice el FOMC en su comunicado al referirse a la marcha de la economía estadounidense y, sobre todo, a lo que pueda decir posteriormente en rueda de prensa su presidenta, Janet Yellen.
En las últimas semanas los datos de empleo, inflación y consumo han mostrado cierta mejoría, por lo que no es descartable que la Fed deje “la puerta abierta” a una nueva subida de tipos tan pronto como en junio. En este sentido, señalar que los analistas dan a esta posibilidad un 50% en estos momentos cuando hace unas semanas, en plena tormenta bursátil, la mayoría consideraba que la probabilidad de que la Fed subiera tipos en 2016 era cero. Si la percepción de la mayoría de los analistas ha experimentado este fuerte cambio en sólo unas semanas, es muy probable que también le haya ocurrido lo mismo a muchos miembros del FOMC, por lo que, insistimos, es posible que MAÑANA la Fed dé a entender que volverá a subir tipos en breve. De ser así, está por ver cuál va a ser la reacción de los mercados. A nosotros no nos extrañaría que, de cumplirse esta hipótesis, y dado el nivel de sobrecompra que muestran muchos valores y el hecho de que los principales índices se enfrentan a importantes resistencias, asistamos a una pequeña corrección. En tal caso, consideramos que ésta podría ser una buena oportunidad para aumentar posiciones de riesgo, concretamente en renta variable.
"El BCE da soporte al ciclo y a los mercados: subimos exposición a renta variable"
Bankinter
Martes, 15 de Marzo del 2016 - 9:18:21
Subimos exposición en 10 puntos en los perfiles más conservadores y 15 en los más dinámicos (detalle en la página 2). El BCE arriesgó y, en nuestra opinión, acertó en sus medidas que, no sólo favorecen a los bancos, sino que suponen un apoyo decisivo para la economía y, con ello, para los mercados.
Esto nos lleva además a replantearnos nuestra estrategia (i) sectorial: mejoramos nuestra recomendación sobre Bancos (a Comprar desde Vender) y sobre Seguros y Turismo (a Comprar desde Neutral) y (ii) por tipo de activo: recomendamos comprar bonos soberanos periféricos, corporativos europeos y bolsas. En el inmediato corto plazo, esta madrugada se ha reunido el Banco de Japón que, tal y como se esperaba, ha decidido mantener sin cambios su política monetaria.
En cuanto al resto de la sesión, hoy en EE.UU. se publicará una batería de datos macro que en conjunto resultará simplemente aceptable y no logrará dar demasiado apoyo a la sesión. De hecho, destacan las Ventas Minoristas del mes de febrero que se estima que moderen su crecimiento hasta +0,2% desde +0,6% anterior. Con todo esto, estimamos una sesión negativa para bolsas, con los bonos soberanos periféricos soportados y el euro cotizando alrededor de 1,110 frente al dólar mientras esperamos la que es la clave de la semana: la reunión de la Fed del próximo miércoles.
El último sondeo da 2 puntos de ventaja al Brexit
Martes, 15 de Marzo del 2016 - 10:07
El periódico Telegraph publica una encuesta que muestra que las campañas sobre la permanencia del Reino Unido en la UE y del Brexit están virtualmente empatadas, con la permanencia en un 47% y la salida en un 49%.
Sin embargo, cuando se tiene en cuenta la probabilidad de voto, el Brexit ganaría con el 52%.
- Fenix
- Mensajes: 16334
- Registrado: Vie Abr 23, 2010 2:36 am
Re: Martes 15/03/16 Empieza reunion Fed, Ventas retail
por Fenix » Mar Mar 15, 2016 7:31 pm
Cómo trabajar con el patrón de triángulo simétrico
por Ismael de la Cruz •Hace 16 horas
Extracto de mi libro (aún en proceso) Instituciones de Análisis Técnico. Hoy vamos a ver el patrón de los triángulos como estructura de continuidad de la tendencia.
Los triángulos son patrones de continuidad de la tendencia, aunque un buen análisis del mismo nos podrá alertar en un momento dado de que puedan motivar un cambio de la tendencia.
Principalmente existen tres tipos de triángulos: simétricos, ascendentes y descendentes.
Triángulos simétricos
Los triángulos simétricos son patrones en los que el precio se va moviendo dentro del rango de unas líneas convergentes que conforman un triángulo simétrico y horizontal.
Por tanto, el precio se encuentra inmerso en un rango formado por dos directrices, una inferior y otra superior, la inferior es alcista y la superior es bajista.
De ésta manera, el precio evoluciona dentro de un rango convergente en el que los máximos son decrecientes y los mínimos son crecientes.
La estructura sencilla de un triángulo simétrico en una tendencia alcista la tienen aquí en el gráfico.
Imagen
Por su parte, la estructura sencilla de un triángulo simétrico en una tendencia bajista la pueden ver en este otro gráfico.
Imagen
Indicar que cuando hablamos de los triángulos simétricos, no hay que ser demasiado estricto o escrupuloso con el adjetivo simétrico, bastará que una directriz sea alcista y la otra sea bajista.
Al igual que con los canales tendenciales y las directrices o líneas de tendencia, se le ha de exigir a esta formación gráfica, para su validez y fiabilidad, que el precio toque como mínimo dos veces tanto la directriz superior como la directriz inferior.
También como criterio de fiabilidad se ha exigir que el precio se mueva dentro del triángulo simétrico hasta los dos tercios (desde el inicio del triángulo hasta su vértice). De manera que cuando el precio se haya movido esa distancia, es cuando suele comenzar a romper el triángulo en la dirección de la tendencia, actuando de esta forma como pauta de continuidad de la tendencia principal.
Así pues, si la tendencia es alcista y el precio rompe el triángulo al alza tendremos confirmación de continuidad de la tendencia alcista.
En el siguiente gráfico tenemos un ejemplo de un triángulo simétrico que se forma en una tendencia alcista y el precio rompe dicho triángulo por arriba, por su directriz superior, confirmando la continuidad de las subidas.
Imagen
Si la tendencia es bajista y el precio rompe el triángulo a la baja tendremos confirmación de continuidad de la tendencia bajista.
En el gráfico tenemos un ejemplo de un triángulo simétrico que se forma en una tendencia bajista y el precio rompe dicho triángulo por abajo, por su directriz inferior, confirmando la continuidad de las caídas.
Imagen
Si el precio tiende a romper el triángulo por la parte del vértice del mismo, la fiabilidad del patrón se reduce bastante, de manera que el analista técnico deberá de tener precaución por si estamos ante una señal falsa del mercado.
Por regla general, este patrón tiende a tardar en formarse entre uno y tres meses, aunque es un mero dato numérico que tampoco hay que llevar al extremo. En gráficos menores e intradiarios también son patrones válidos y habría que obviar el dato.
Es importante resaltar aunque se trate de un patrón de continuación de la tendencia, el analista técnico tendrá que estar atento por dónde rompe el precio, porque si estamos en una tendencia alcista y el precio rompe por abajo perdiendo la directriz inferior, podríamos estar ante el inicio de caídas. Y lo mismo sucede si estamos en una tendencia bajista y el precio romper por arriba superando la directriz superior, podríamos estar ante el inicio de subidas.
Así pues, aunque es una pauta de continuidad, tanto cuando sucede esto que les acabo de comentar como también que el precio se aproxime bastante al vértice del triángulo sin haber roto aún la figura, el analista técnico deberá de tener cuidado por si la pauta no ha actuado como debiera.
El volumen durante la formación del triángulo suele reducirse a medida que el precio se va moviendo en un rango más estrecho de la figura acercándose al vértice. Si la rotura del precio es por arriba, superando la directriz superior, el volumen crece. En cambio si la rotura del precio es por abajo, perdiendo la directriz inferior, el tema del volumen es secundario.
Para calcular la proyección o el primer objetivo del movimiento del precio cuando rompe el triángulo, hay que coger la distancia equivalente al ancho de la base (que es el inicio del triángulo), proyectando al alza o a la baja según se trate de una rotura por arriba o por abajo.
También es habitual ver dentro de una secuencial alcista o bajista varios triángulos más o menos consecutivos, que lo que hacen es ir confirmando la tendencia. Cuando llegue el tercero, es conveniente, básicamente por prudencia, extremar las medidas porque podría comenzar en breve a debilitarse la fuerza de la tendencia, podría estar agotándose.
En el siguiente gráfico tenemos un ejemplo gráfico de un triángulo simétrico en una tendencia bajista. El precio romper por abajo la directriz inferior, lo confirma mediante el oportuno pullback y la tendencia sigue siendo bajista. Observen también que posteriormente vuelve el precio a tocar la directriz inferior y es cuando finalmente el precio cae y alcanza la proyección o primer objetivo de la caída.
Este segundo toque del precio a la directriz inferior ya no se considera un pullback (cosa que sí lo es el primer toque que realizó), sino que se trataría ya de actuar la directriz inferior como resistencia (recuerden que cuando un soporte o una directriz se pierde, pasa a ser resistencia estática o resistencia dinámica respectivamente).
Imagen
En el gráfico tenemos el ejemplo gráfico al contrario. Un triángulo simétrico en una tendencia alcista. El precio romper por arriba la directriz superior, lo confirma mediante el oportuno throwback y la tendencia sigue siendo alcista. Finalmente el precio sube y alcanza la proyección o primer objetivo estimado de la subida.
por Ismael de la Cruz •Hace 16 horas
Extracto de mi libro (aún en proceso) Instituciones de Análisis Técnico. Hoy vamos a ver el patrón de los triángulos como estructura de continuidad de la tendencia.
Los triángulos son patrones de continuidad de la tendencia, aunque un buen análisis del mismo nos podrá alertar en un momento dado de que puedan motivar un cambio de la tendencia.
Principalmente existen tres tipos de triángulos: simétricos, ascendentes y descendentes.
Triángulos simétricos
Los triángulos simétricos son patrones en los que el precio se va moviendo dentro del rango de unas líneas convergentes que conforman un triángulo simétrico y horizontal.
Por tanto, el precio se encuentra inmerso en un rango formado por dos directrices, una inferior y otra superior, la inferior es alcista y la superior es bajista.
De ésta manera, el precio evoluciona dentro de un rango convergente en el que los máximos son decrecientes y los mínimos son crecientes.
La estructura sencilla de un triángulo simétrico en una tendencia alcista la tienen aquí en el gráfico.
Imagen
Por su parte, la estructura sencilla de un triángulo simétrico en una tendencia bajista la pueden ver en este otro gráfico.
Imagen
Indicar que cuando hablamos de los triángulos simétricos, no hay que ser demasiado estricto o escrupuloso con el adjetivo simétrico, bastará que una directriz sea alcista y la otra sea bajista.
Al igual que con los canales tendenciales y las directrices o líneas de tendencia, se le ha de exigir a esta formación gráfica, para su validez y fiabilidad, que el precio toque como mínimo dos veces tanto la directriz superior como la directriz inferior.
También como criterio de fiabilidad se ha exigir que el precio se mueva dentro del triángulo simétrico hasta los dos tercios (desde el inicio del triángulo hasta su vértice). De manera que cuando el precio se haya movido esa distancia, es cuando suele comenzar a romper el triángulo en la dirección de la tendencia, actuando de esta forma como pauta de continuidad de la tendencia principal.
Así pues, si la tendencia es alcista y el precio rompe el triángulo al alza tendremos confirmación de continuidad de la tendencia alcista.
En el siguiente gráfico tenemos un ejemplo de un triángulo simétrico que se forma en una tendencia alcista y el precio rompe dicho triángulo por arriba, por su directriz superior, confirmando la continuidad de las subidas.
Imagen
Si la tendencia es bajista y el precio rompe el triángulo a la baja tendremos confirmación de continuidad de la tendencia bajista.
En el gráfico tenemos un ejemplo de un triángulo simétrico que se forma en una tendencia bajista y el precio rompe dicho triángulo por abajo, por su directriz inferior, confirmando la continuidad de las caídas.
Imagen
Si el precio tiende a romper el triángulo por la parte del vértice del mismo, la fiabilidad del patrón se reduce bastante, de manera que el analista técnico deberá de tener precaución por si estamos ante una señal falsa del mercado.
Por regla general, este patrón tiende a tardar en formarse entre uno y tres meses, aunque es un mero dato numérico que tampoco hay que llevar al extremo. En gráficos menores e intradiarios también son patrones válidos y habría que obviar el dato.
Es importante resaltar aunque se trate de un patrón de continuación de la tendencia, el analista técnico tendrá que estar atento por dónde rompe el precio, porque si estamos en una tendencia alcista y el precio rompe por abajo perdiendo la directriz inferior, podríamos estar ante el inicio de caídas. Y lo mismo sucede si estamos en una tendencia bajista y el precio romper por arriba superando la directriz superior, podríamos estar ante el inicio de subidas.
Así pues, aunque es una pauta de continuidad, tanto cuando sucede esto que les acabo de comentar como también que el precio se aproxime bastante al vértice del triángulo sin haber roto aún la figura, el analista técnico deberá de tener cuidado por si la pauta no ha actuado como debiera.
El volumen durante la formación del triángulo suele reducirse a medida que el precio se va moviendo en un rango más estrecho de la figura acercándose al vértice. Si la rotura del precio es por arriba, superando la directriz superior, el volumen crece. En cambio si la rotura del precio es por abajo, perdiendo la directriz inferior, el tema del volumen es secundario.
Para calcular la proyección o el primer objetivo del movimiento del precio cuando rompe el triángulo, hay que coger la distancia equivalente al ancho de la base (que es el inicio del triángulo), proyectando al alza o a la baja según se trate de una rotura por arriba o por abajo.
También es habitual ver dentro de una secuencial alcista o bajista varios triángulos más o menos consecutivos, que lo que hacen es ir confirmando la tendencia. Cuando llegue el tercero, es conveniente, básicamente por prudencia, extremar las medidas porque podría comenzar en breve a debilitarse la fuerza de la tendencia, podría estar agotándose.
En el siguiente gráfico tenemos un ejemplo gráfico de un triángulo simétrico en una tendencia bajista. El precio romper por abajo la directriz inferior, lo confirma mediante el oportuno pullback y la tendencia sigue siendo bajista. Observen también que posteriormente vuelve el precio a tocar la directriz inferior y es cuando finalmente el precio cae y alcanza la proyección o primer objetivo de la caída.
Este segundo toque del precio a la directriz inferior ya no se considera un pullback (cosa que sí lo es el primer toque que realizó), sino que se trataría ya de actuar la directriz inferior como resistencia (recuerden que cuando un soporte o una directriz se pierde, pasa a ser resistencia estática o resistencia dinámica respectivamente).
Imagen
En el gráfico tenemos el ejemplo gráfico al contrario. Un triángulo simétrico en una tendencia alcista. El precio romper por arriba la directriz superior, lo confirma mediante el oportuno throwback y la tendencia sigue siendo alcista. Finalmente el precio sube y alcanza la proyección o primer objetivo estimado de la subida.
- Fenix
- Mensajes: 16334
- Registrado: Vie Abr 23, 2010 2:36 am
Re: Martes 15/03/16 Empieza reunion Fed, Ventas retail
por Fenix » Mar Mar 15, 2016 7:33 pm
por Renta 4 •Hace 15 horas
Por su parte, la reunión del Banco de Japón se ha saldado sin novedades: el banco central nipón ha decidido mantener los tipos al -0,1% y seguir ampliando la base monetaria en 80.000 mln Yen, en contra de la previsión de parte del mercado que esperaba nuevos estímulos para conseguir que la inflación se acerque al objetivo del 2%, que todavía queda muy lejos (IPC enero general 0%, subyacente +0,7%). El Banco de Japón reconoce una evolución de la economía más débil de lo esperado, fundamentalmente en exportaciones por la debilidad de las economías emergentes, aunque sigue esperando una moderada recuperación económica. Como punto relevante, destacar que no habla ya de profundizar tipos de interés negativos si fuera preciso, y ahora pasa a hablar de más medidas expansivas en caso necesario en "tres dimensiones de cantidad, calidad y tipos de interés". Un mayor número de economistas espera que el BoJ extienda los estímulos en la próxima reunión de abril o julio, siendo un nuevo recorte de los tipos la medida más esperada. El Yen apenas se ha depreciado -0,5% hasta 113,2 JPY/USD y la bolsa ha cedido -0,70% en la sesión.
En lo que respecta a otros bancos centrales, ayer volvimos a conocer datos de compras semanales de deuda por parte del BCE: la última semana ha adquirido en torno a 12.500 mln de euros de deuda pública y privada (PSPP), por encima del promedio semanal (12.160 mln eur), elevando el importe total desde que iniciase este programa a más de 620.500 mln de euros. Continúan también las compras en el programa de ABS, que desde finales de octubre - principios de diciembre 2014 ascienden a 19.080 mln eur, y de cédulas hipotecarias hasta un total cercano a 161.600 mln eur.
La atención de la jornada de hoy estará centrada en el plano macro, con datos de precios de febrero en Estados Unidos (precios a la producción que podrían seguir cayendo en tasa mensual pero con ligero repunte i.a. hasta +0,1% vs -0,2% anterior, mientras la subyacente repuntaría hasta +1,2%e vs +0,6% anterior) y Francia (IPC final se mantendría en línea con el preliminar, -0,2% interanual vs +0,2% anterior). También serán relevantes los datos de ventas minoristas americanas, que en febrero podrían mostrarse débiles (-0,2%e vs +0,2% anterior en tasa general y -0,2%e vs +0,1% sin autos) y las primeras encuestas de marzo mejorando respecto al mes anterior: manufacturera de Nueva York (que mejorará pero manteniéndose en terreno negativo: -10,5e vs -16,64 anterior) y NAHB del mercado de viviendas (59e vs 58 anterior).
En el plano empresarial estaremos pendientes de los resultados de Oracle en Estados Unidos, mientras que en España la atención estará en el Día del Inversor de Telefónica Brasil y el inicio de la ampliación de capital de Arcelor Mittal (hasta 30 marzo).
Nuestros niveles técnicos son: Ibex 7.500/8.200 - 9.600/10.500, en el Eurostoxx 2.800-3.700 y S&P 1.800 - 2.150 puntos.
Desigualdad en la distribución de la riqueza
por José Luis Martínez Campuzano Estratega de Citi en España •Hace 14 horas
Al final, el debate sobre los efectos de la política monetaria expansiva va más allá de sus potenciales riesgos sobre la valoración de activos financieros (y no tan financieros, como sería la vivienda).
Me refiero al riesgo de aumentar la desigualdad en la posesión de riqueza, ante el favorable efecto de la expansión de la liquidez en los precios de los activos financieros.
¿La conclusión del BIS? Por un lado, que sí se ha producido un efecto riqueza de las medidas expansivas de los bancos centrales durante la Crisis. Por otro, que este efecto ha sido más importante en términos de riqueza en el caso de las bolsas y menor, limitado, en la renta fija. ¿Y a través de la revalorización de la vivienda? La institución considera en este caso que el impacto, aunque sí ha existido, pero ha sido limitado.
Imagen
En este otro cuadro podemos ver la evolución de la riqueza de las familias por activos y pasivos, considerando el 2 y el 5 quintil. En este último, el peso de la renta variable es de forma sostenible mayor que en el menor que en el Q2. Las conclusiones para el resto de los activos en cartera son menos claras.
Imagen
Al final, es la evolución de la bolsa especialmente la que ha contribuido en mayor medida al aumento de la desigualdad de la distribución de la riqueza. La argumentación en el caso de la revalorización de la vivienda no ha sido uniforme por países. En el caso de la deuda y depósitos, su impacto ha sido marginal y más bien al principio de la Crisis como fuente de desigualdad. Por último, el apalancamiento de las familias amplifica los efectos de la revalorización de activos (se llama represión financiera).
¿Cuál es el origen del dinero?
por Inteligencia Financiera Global •Hace 16 horas
Para entender el dinero uno necesita asimismo, comprender el origen de dicha institución social. El dinero es el intermediario general en los intercambios, pero éste, no surgió como un invento de alguien con la explícita intención de echarlo a andar como tal. En realidad, igual que otras instituciones como el lenguaje, el dinero surgió de forma evolutiva, en el devenir histórico. La explicación satisfactoria de este proceso la ha dado Carl Menger, fundador de la Escuela Austríaca de Economía, en sus obras El Dinero y Sobre el origen del dinero.
El comercio pues, es el responsable del inicio de esa historia, pues el momento en que alguien quiso canjear un bien por otro para obtener un beneficio –lo que llamamos trueque-, fue el comienzo también de un proceso de discriminación entre mercancías que fungirían como intermediarios generales, dinero.
La intención no fue otra que la de acceder a lo deseado por medio de un intercambio indirecto. Y es que el truque tiene límites obvios. No sólo tenía que encontrarse a alguien que quisiera lo que uno ofrecía, sino que a su vez hubiese correspondencia con lo que uno buscaba, y en las cantidades adecuadas, para en efecto realizar el canje: una “doble coincidencia de necesidades”.
El intercambio indirecto dio paso a que ciertas mercancías –las más negociables, deseadas y por ello las más aceptadas por la mayoría o por todos en determinado lugar-, fueran encumbradas como dinero. Por eso las hojas de té, la sal, granos de cacao, conchas de mar, el ganado, etc., fueron alguna vez consideradas como dinero, un vehículo para llegar al destino mercantil deseado.
En diferentes lugares al mismo tiempo, como en los mismos sitios en distintos momentos, este proceso de discriminación culminó con el encumbramiento de aquellas dos mercancías que, por sus características y propiedades, el mercado les otorgó la más alta negociabilidad de todas: el oro y la plata.
Por supuesto, no aparecieron de inmediato con la más alta pureza y de forma amonedada. De hecho, la complicación para verificar la calidad del metal precioso recibido, terminó derivando en estándares de pureza, peso y forma, para facilitar las transacciones y el conteo de los pagos en moneda. El Estado aquí sí, vino a perfeccionar –no a crear, ojo- la institución monetaria de origen privado, con legislación monetaria.
Esto por cierto, va en perfecta concordancia con la postura liberal, minarquista, de la labor del Estado: garantizar las libertades de las personas y castigar a quien atente contra ellas.
Para hacerlo se debe atender a la defensa de los principios de justicia del liberalismo: el principio de libertad, el de propiedad privada y el de autonomía contractual.
Uno debe poder hacer lo que quiera, con el único límite de las libertades de otro. Se equivocan los que asocian libertad con la “ley de la selva”, pues sin respeto a los derechos del otro, la aludida libertad no existe, pues implica imponer la voluntad de uno sobre terceros. Una injusticia.
Asimismo, la libertad de hacer con lo propio lo que a uno como le plazca, y la de celebrar sin presiones acuerdos contractuales y cumplirlos, se derivan del primer principio. De nuevo, el Estado debe limitarse a ser garante de lo anterior.
Por eso corromper la moneda al entregar menos oro o plata de lo convenido, es un engaño, un robo que como tal debe ser sancionado por la ley. El Estado como tal debe impedirlo, no ser el protagonista de ese hurto.
¿Para qué históricamente ha “confiscado” el Estado en varias ocasiones la institución social del dinero? Para corromper, de la mano de la banca, la institución monetaria en perjuicio de los bolsillos de la gente. De este modo los banqueros han obtenido el poder de crear dinero “de la nada” para inflar sus ganancias, y los gobernantes la posibilidad de expandir el gasto público más allá de lo que hubiese sido posible en un sistema de dinero sólido.
El oro y la plata, por su limitada existencia física, constituyen frenos a la expansión ilimitada de las deudas. El oro de hecho, al ser la mercancía real más demandada de todas, es el extintor de deudas por excelencia, un pago en sí mismo.
Vaya diferencia respecto a la moneda de curso legal que usamos hoy, que representa una deuda más, no un pago. Nadie quiere billetes por ser solo billetes, por lo que para saldar la deuda que representan, deben ser intercambiados por algo.
El proceso se convierte en una carrera devaluatoria de largo plazo ante la expansión de la deuda sin límites, de la que depende el sistema para sostenerse. Es por esa “carrera hacia el fondo” que todos los experimentos con dinero inconvertible han corrido la misma suerte: yacen en el panteón de la historia. El caso del dólar –del que derivan todas las demás monedas en la actualidad-, no será la excepción.
En este escenario histórico, unas nuevas jugadoras comienzan a aparecer en escena, las llamadas “criptodivisas”, a las cuales dedicaremos las siguientes entregas. ¿Son dinero real? ¿Lo pueden ser? Pronto lo sabremos.
Por su parte, la reunión del Banco de Japón se ha saldado sin novedades: el banco central nipón ha decidido mantener los tipos al -0,1% y seguir ampliando la base monetaria en 80.000 mln Yen, en contra de la previsión de parte del mercado que esperaba nuevos estímulos para conseguir que la inflación se acerque al objetivo del 2%, que todavía queda muy lejos (IPC enero general 0%, subyacente +0,7%). El Banco de Japón reconoce una evolución de la economía más débil de lo esperado, fundamentalmente en exportaciones por la debilidad de las economías emergentes, aunque sigue esperando una moderada recuperación económica. Como punto relevante, destacar que no habla ya de profundizar tipos de interés negativos si fuera preciso, y ahora pasa a hablar de más medidas expansivas en caso necesario en "tres dimensiones de cantidad, calidad y tipos de interés". Un mayor número de economistas espera que el BoJ extienda los estímulos en la próxima reunión de abril o julio, siendo un nuevo recorte de los tipos la medida más esperada. El Yen apenas se ha depreciado -0,5% hasta 113,2 JPY/USD y la bolsa ha cedido -0,70% en la sesión.
En lo que respecta a otros bancos centrales, ayer volvimos a conocer datos de compras semanales de deuda por parte del BCE: la última semana ha adquirido en torno a 12.500 mln de euros de deuda pública y privada (PSPP), por encima del promedio semanal (12.160 mln eur), elevando el importe total desde que iniciase este programa a más de 620.500 mln de euros. Continúan también las compras en el programa de ABS, que desde finales de octubre - principios de diciembre 2014 ascienden a 19.080 mln eur, y de cédulas hipotecarias hasta un total cercano a 161.600 mln eur.
La atención de la jornada de hoy estará centrada en el plano macro, con datos de precios de febrero en Estados Unidos (precios a la producción que podrían seguir cayendo en tasa mensual pero con ligero repunte i.a. hasta +0,1% vs -0,2% anterior, mientras la subyacente repuntaría hasta +1,2%e vs +0,6% anterior) y Francia (IPC final se mantendría en línea con el preliminar, -0,2% interanual vs +0,2% anterior). También serán relevantes los datos de ventas minoristas americanas, que en febrero podrían mostrarse débiles (-0,2%e vs +0,2% anterior en tasa general y -0,2%e vs +0,1% sin autos) y las primeras encuestas de marzo mejorando respecto al mes anterior: manufacturera de Nueva York (que mejorará pero manteniéndose en terreno negativo: -10,5e vs -16,64 anterior) y NAHB del mercado de viviendas (59e vs 58 anterior).
En el plano empresarial estaremos pendientes de los resultados de Oracle en Estados Unidos, mientras que en España la atención estará en el Día del Inversor de Telefónica Brasil y el inicio de la ampliación de capital de Arcelor Mittal (hasta 30 marzo).
Nuestros niveles técnicos son: Ibex 7.500/8.200 - 9.600/10.500, en el Eurostoxx 2.800-3.700 y S&P 1.800 - 2.150 puntos.
Desigualdad en la distribución de la riqueza
por José Luis Martínez Campuzano Estratega de Citi en España •Hace 14 horas
Al final, el debate sobre los efectos de la política monetaria expansiva va más allá de sus potenciales riesgos sobre la valoración de activos financieros (y no tan financieros, como sería la vivienda).
Me refiero al riesgo de aumentar la desigualdad en la posesión de riqueza, ante el favorable efecto de la expansión de la liquidez en los precios de los activos financieros.
¿La conclusión del BIS? Por un lado, que sí se ha producido un efecto riqueza de las medidas expansivas de los bancos centrales durante la Crisis. Por otro, que este efecto ha sido más importante en términos de riqueza en el caso de las bolsas y menor, limitado, en la renta fija. ¿Y a través de la revalorización de la vivienda? La institución considera en este caso que el impacto, aunque sí ha existido, pero ha sido limitado.
Imagen
En este otro cuadro podemos ver la evolución de la riqueza de las familias por activos y pasivos, considerando el 2 y el 5 quintil. En este último, el peso de la renta variable es de forma sostenible mayor que en el menor que en el Q2. Las conclusiones para el resto de los activos en cartera son menos claras.
Imagen
Al final, es la evolución de la bolsa especialmente la que ha contribuido en mayor medida al aumento de la desigualdad de la distribución de la riqueza. La argumentación en el caso de la revalorización de la vivienda no ha sido uniforme por países. En el caso de la deuda y depósitos, su impacto ha sido marginal y más bien al principio de la Crisis como fuente de desigualdad. Por último, el apalancamiento de las familias amplifica los efectos de la revalorización de activos (se llama represión financiera).
¿Cuál es el origen del dinero?
por Inteligencia Financiera Global •Hace 16 horas
Para entender el dinero uno necesita asimismo, comprender el origen de dicha institución social. El dinero es el intermediario general en los intercambios, pero éste, no surgió como un invento de alguien con la explícita intención de echarlo a andar como tal. En realidad, igual que otras instituciones como el lenguaje, el dinero surgió de forma evolutiva, en el devenir histórico. La explicación satisfactoria de este proceso la ha dado Carl Menger, fundador de la Escuela Austríaca de Economía, en sus obras El Dinero y Sobre el origen del dinero.
El comercio pues, es el responsable del inicio de esa historia, pues el momento en que alguien quiso canjear un bien por otro para obtener un beneficio –lo que llamamos trueque-, fue el comienzo también de un proceso de discriminación entre mercancías que fungirían como intermediarios generales, dinero.
La intención no fue otra que la de acceder a lo deseado por medio de un intercambio indirecto. Y es que el truque tiene límites obvios. No sólo tenía que encontrarse a alguien que quisiera lo que uno ofrecía, sino que a su vez hubiese correspondencia con lo que uno buscaba, y en las cantidades adecuadas, para en efecto realizar el canje: una “doble coincidencia de necesidades”.
El intercambio indirecto dio paso a que ciertas mercancías –las más negociables, deseadas y por ello las más aceptadas por la mayoría o por todos en determinado lugar-, fueran encumbradas como dinero. Por eso las hojas de té, la sal, granos de cacao, conchas de mar, el ganado, etc., fueron alguna vez consideradas como dinero, un vehículo para llegar al destino mercantil deseado.
En diferentes lugares al mismo tiempo, como en los mismos sitios en distintos momentos, este proceso de discriminación culminó con el encumbramiento de aquellas dos mercancías que, por sus características y propiedades, el mercado les otorgó la más alta negociabilidad de todas: el oro y la plata.
Por supuesto, no aparecieron de inmediato con la más alta pureza y de forma amonedada. De hecho, la complicación para verificar la calidad del metal precioso recibido, terminó derivando en estándares de pureza, peso y forma, para facilitar las transacciones y el conteo de los pagos en moneda. El Estado aquí sí, vino a perfeccionar –no a crear, ojo- la institución monetaria de origen privado, con legislación monetaria.
Esto por cierto, va en perfecta concordancia con la postura liberal, minarquista, de la labor del Estado: garantizar las libertades de las personas y castigar a quien atente contra ellas.
Para hacerlo se debe atender a la defensa de los principios de justicia del liberalismo: el principio de libertad, el de propiedad privada y el de autonomía contractual.
Uno debe poder hacer lo que quiera, con el único límite de las libertades de otro. Se equivocan los que asocian libertad con la “ley de la selva”, pues sin respeto a los derechos del otro, la aludida libertad no existe, pues implica imponer la voluntad de uno sobre terceros. Una injusticia.
Asimismo, la libertad de hacer con lo propio lo que a uno como le plazca, y la de celebrar sin presiones acuerdos contractuales y cumplirlos, se derivan del primer principio. De nuevo, el Estado debe limitarse a ser garante de lo anterior.
Por eso corromper la moneda al entregar menos oro o plata de lo convenido, es un engaño, un robo que como tal debe ser sancionado por la ley. El Estado como tal debe impedirlo, no ser el protagonista de ese hurto.
¿Para qué históricamente ha “confiscado” el Estado en varias ocasiones la institución social del dinero? Para corromper, de la mano de la banca, la institución monetaria en perjuicio de los bolsillos de la gente. De este modo los banqueros han obtenido el poder de crear dinero “de la nada” para inflar sus ganancias, y los gobernantes la posibilidad de expandir el gasto público más allá de lo que hubiese sido posible en un sistema de dinero sólido.
El oro y la plata, por su limitada existencia física, constituyen frenos a la expansión ilimitada de las deudas. El oro de hecho, al ser la mercancía real más demandada de todas, es el extintor de deudas por excelencia, un pago en sí mismo.
Vaya diferencia respecto a la moneda de curso legal que usamos hoy, que representa una deuda más, no un pago. Nadie quiere billetes por ser solo billetes, por lo que para saldar la deuda que representan, deben ser intercambiados por algo.
El proceso se convierte en una carrera devaluatoria de largo plazo ante la expansión de la deuda sin límites, de la que depende el sistema para sostenerse. Es por esa “carrera hacia el fondo” que todos los experimentos con dinero inconvertible han corrido la misma suerte: yacen en el panteón de la historia. El caso del dólar –del que derivan todas las demás monedas en la actualidad-, no será la excepción.
En este escenario histórico, unas nuevas jugadoras comienzan a aparecer en escena, las llamadas “criptodivisas”, a las cuales dedicaremos las siguientes entregas. ¿Son dinero real? ¿Lo pueden ser? Pronto lo sabremos.
- Fenix
- Mensajes: 16334
- Registrado: Vie Abr 23, 2010 2:36 am
Re: Martes 15/03/16 Empieza reunion Fed, Ventas retail
por Fenix » Mar Mar 15, 2016 7:34 pm
El BCE subvenciona la imprudencia financiera
por Laissez Faire •Hace 13 horas
El Banco Central Europeo optó este pasado jueves por perseverar en su política monetaria expansiva: a) incrementa sus compras mensuales de activos desde 60.000 a 80.000 millones de euros (incluyendo, además, la deuda empresarial entre el tipo de activos elegibles para ser adquiridos); b) rebaja el tipo de interés de intervención al 0% y el de los depósitos bancarios en el BCE al -0,40%; c) y lanza una nueva ronda de refinanciación de la deuda bancaria a largo plazo (la llamada TLTRO II).
El propósito del BCE no es otro que el de tratar de relanzar el crédito a familias y empresas dentro de la Eurozona: propósito en el que lleva inmerso desde principios de 2014, cuando comenzó a adoptar políticas deliberadas de laxitud crediticia. Fue en ese momento cuando el instituto emisor adoptó su política de intereses negativos y su primera ronda de TLTRO. Más adelante, en marzo de 2015, desplegó el tan esperado Quantitative Easing europeo, con monetizaciones mensuales de 60.000 millones de euros en activos financieros diversos.
Mas no parece que el BCE haya cosechado un éxito extraordinario al respecto. Es verdad que el crédito a familias y empresas retoma su crecimiento desde mediados de 2014, pero su ritmo de expansión es perfectamente equiparable al experimentado entre 2010 y 2012 sin ninguna de tales medidas en vigor (y, en todo caso, se trata de un ritmo muy inferior al vivido antes de la crisis).
Imagen
De hecho, el termómetro que suele emplear el BCE para averiguar si su política monetaria expansiva está surtiendo el efecto deseado o no —un incremento interanual del IPC cercano al 2%— no puede haberse comportado de un modo más desastroso: desde mediados de 2014, el IPC se ha hundido a tasas cercanas al 0%, lo que sólo le ha servido al banco central como excusa para seguir duplicando su apuesta por una política monetaria acomodaticia.
Imagen
¿Y por qué cabría esperar que todo aquello cuanto ha fracasado hasta la fecha vaya a funcionar a partir de ahora? En realidad no hay ninguna razón para ello: el BCE sólo está tensionando crecientemente la cuerda a ver si, en algún momento, termina surtiendo efectos. Esto es, presionar tanto como sea necesario para que el crédito privado vuelva a aumentar pero ni un pascal más. Por un lado, redobla el castigo que venía propinándoles a los bancos en caso de que se nieguen a prestar; por otro, introduce nuevas zanahorias para aquellas entidades que accedan a extender financiación a familias y empresas.
Así, la combinación de la ampliación de la flexibilización cuantitativa a 80.000 millones de euros mensuales y de unos mayores tipos de interés negativos del -0,40% implica que el BCE incrementará anualmente la sanción que aplica a los bancos en 3.840 millones de euros (el banco central aumentará en un año el volumen de reservas bancarias en 960.000 millones de euros, y sobre ellas cargará un interés anual del -0,4%: es decir, cobrará a los bancos unos intereses anuales adicionales de 3.840 millones de euros). Dado que los intereses negativos actuales ya ascienden a más de 1.300 millones de euros, en apenas doce meses el BCE estará fustigando a los bancos privados con un pseudoimpuesto anual de más de 5.000 millones de euros.
El deseo del BCE es que los bancos intenten compensar estos inescapables intereses negativos esencialmente mediante dos vías: una, incrementar su volumen de créditos a familias y empresas (a más créditos, más ganancias que compensarán las pérdidas expansivas vinculadas a los intereses negativos); dos, reducir sus costes de financiación. El propio Benoît Cœuré, miembro del Consejo de Gobierno del BCE, loreconocía hace unos días: “La mayoría de bancos han sido capaces de compensar los menores ingresos por intereses con mayores volúmenes de crédito, menores gastos de financiación, menores provisiones por riesgo y mayores ganancias de capital” (las provisiones y las ganancias de capital son meros ajustes de balance, de modo que no generan mejoras en los beneficios ordinarios de la entidad).
Y si la forma de contrarrestar las pérdidas por intereses negativos es prestar más y rebajar los costes propios de financiación, ¿qué mejor que vincular ambas estrategias? Es aquí donde nos topamos con la zanahoria presentada ayer por el BCE: el programa TLRTO pretende recompensar a las entidades financieras con una nueva ronda financiación barata equivalente al 30% del nuevo crédito que hayan concedido entre 2014 y 2016. Pero lo significativo no es esto, sino que si, además, los bancos incrementan significativamente el crédito que conceden a familias y empresas hasta enero de 2018, el BCE los agraciará con tipos de interés negativos del -0,4% por todo el volumen de financiación que hayan recibido (es decir, en este caso el BCE les pagaría a los bancos unos intereses del 0,4% por endeudarse con BCE).
En otras palabras, lo que el BCE les está diciendo a los bancos es bien simple: “Si se quedan quietos y sin prestar, les impondré pérdidas extraordinarias (intereses negativos); si aumentan su cartera de préstamos a familias y empresas, compensarán esas pérdidas extraordinarias con mayores ingresos y, además, yo mismo los financiaré a tipos de interés negativos”. El problema de tales presiones con palos y zanahorias es que la razón de fondo por la que los bancos no están prestando a los ritmos pre-crisis no es que carezcan de músculo financiero suficiente, sino que no encuentran a demandantes de crédito lo suficientemente solventes como para prestarles.
Es decir, el Banco Central Europeo está empujando a las entidades financieras a que asuman mucho más riesgo prestando a aquellos que, a su entender, no merecen recibir crédito alguno: si eres prudente, te penalizo con más impuestos (intereses negativos sobre los depósitos de la banca en el BCE); si eres imprudente, te subvenciono (intereses negativos sobre los préstamos TLTRO del BCE a la banca).
Como de costumbre, los bancos centrales están tratando de forzar la máquina antes de que ésta se haya reparado. Lejos de presionar a las entidades financieras para que presten, deberíamos contribuir a solventar aquellos desequilibrios que las llevan a no prestar. Y hoy esos desequilibrios se hallan esencialmente en el lado de la demanda de crédito: ausencia de oportunidades de inversión y exceso de endeudamiento privado. Para lo primero, el Estado debería liberalizar la economía, de modo que la creación de riqueza resulte mucho más sencilla y asequible; para lo segundo, el Estado debería bajar intensamente impuestos, incrementando la renta disponible de familias y empresas con la que amortizar aceleradamente su deuda. Menos parches nocivos y más soluciones reales: Europa ha ensayado durante toda la crisis demasiado de lo primero y nada de lo segundo.
Los temas de los que hoy hablan los traders
Martes, 15 de Marzo del 2016 - 12:15
El Banco de Japón mantiene sus estímulos, la renta variable europea sufre una corrección generalizada, y hoy es otro gran día en la campaña electoral estadounidense. Estos son algunos de los temas de los que están hablando los traders esta mañana.
Banco de Japón
El Banco de Japón dio inicio a una gran semana para los bancos centrales manteniendo su política monetaria sin cambios al tiempo que prometió añadir más estímulos si fuera necesario.
Caen las Bolsas europeas
Los mercados bursátiles de Asia descendieron tras la decisión del Banco de Japón, con el índice MSCI Asia Pacífico bajando un 0,8 por ciento mientras que las acciones en Europa cayeron desde un máximo de dos meses y cotizan con caídas cercanas al punto porcentual.
Otro supermartes
Donald Trump podría lograr un gran paso hacia la nominación republicana hoy. Cinco estados, incluyendo Florida y Ohio celebran primarias. Las encuestas muestran que Trump está empatado con John Kasich en su estado natal de Ohio y mantiene una ventaja considerable sobre el senador Marco Rubio en Florida. En el lado demócrata, se espera que Hillary Clinton extienda su ventaja ya considerable sobre Bernie Sanders.
Descensos en las materias primas
Los futuros del crudo Brent retroceden un 2,4 por ciento tras los descensos del 2 por ciento de ayer. Los metales industriales también están disminuyendo con el cobre bajando un 1,1. El oro también cotiza a la baja, anotándose una caída del 0,8 por ciento.
El ejemplo irlandés
por Laissez Faire •Hace 11 horas
En 2011, en pleno desmoronamiento de su sistema bancario, fueron muchos los analistas políticos y económicos que enterraron a Irlanda. El mito del tigre celta —ése que rezaba que las reducciones de impuestos y la liberalización de su economía habían permitido al país triplicar su renta per cápita en apenas 25 años y convertirse en la sociedad más rica de la Eurozona— se venía abajo. La niña mimada de los neoturboliberales estaba quebrada, encadenada al peso muerto del euro y condenada al estancamiento secular. Su rescate por parte de la Troika auguraba un fracaso austericida similar al de Grecia o Portugal: ajustes, ajustes y más ajustes sociales con el único propósito de rescatar a su banca a expensas de la población.
Un lustro después, tan negros augurios han sido barridos por un crecimiento económico espectacular y sin parangón dentro del Viejo Continente: el tigre celta vuelve a rugir al expandirse un 13% en apenas dos años (5,2% en 2014 y 7,8% en 2015) frente a un mucho más modesto crecimiento español del 4,5% (tres veces inferior)… y eso que presuntamente somos los alumnos aventajados de la Eurozona. ¿Cómo explicar, pues, que Irlanda logre resultados mucho más notables que sus vecinos europeos? Simple: el país cuenta con mucha más libertad económica y muchos menos impuestos que esos vecinos rezagados. Irlanda es, según la Fundación Heritage, el país más económicamente libre de Europa (con la excepción de la todavía más próspera Suiza); a su vez, sus ingresos públicos se ubican en el 33% del PIB (cuatro puntos por debajo de España y quince por debajo de la media europea). No en vano, pese a la humillación y sumisión nacional que supuso el rescate de la Troika, el gobierno irlandés siempre se opuso con buen criterio a las exigencias bruselenses de disparar su reducido Impuesto de Sociedades: sus políticos entendieron —a diferencia de los españoles— que una de sus principales bazas competitivas de su economía era su atractiva fiscalidad y se negaron con uñas y dientes a renunciar a ella. Semejante esfuerzo ha rendido ya sus primeros frutos colocando al país en la senda de una acelerada recuperación.
Evidentemente, no se trata de que Irlanda lo haya hecho todo bien —el megarrescate de su banca ha hipotecado salvaje e innecesariamente a varias generaciones de ciudadanos— pero sí nos proporciona un excelente espejo en el que mirarnos: el camino a la prosperidad pasa por la contención del gasto público, por los impuestos bajos y por la libertad económica. Aprendamos.
por Laissez Faire •Hace 13 horas
El Banco Central Europeo optó este pasado jueves por perseverar en su política monetaria expansiva: a) incrementa sus compras mensuales de activos desde 60.000 a 80.000 millones de euros (incluyendo, además, la deuda empresarial entre el tipo de activos elegibles para ser adquiridos); b) rebaja el tipo de interés de intervención al 0% y el de los depósitos bancarios en el BCE al -0,40%; c) y lanza una nueva ronda de refinanciación de la deuda bancaria a largo plazo (la llamada TLTRO II).
El propósito del BCE no es otro que el de tratar de relanzar el crédito a familias y empresas dentro de la Eurozona: propósito en el que lleva inmerso desde principios de 2014, cuando comenzó a adoptar políticas deliberadas de laxitud crediticia. Fue en ese momento cuando el instituto emisor adoptó su política de intereses negativos y su primera ronda de TLTRO. Más adelante, en marzo de 2015, desplegó el tan esperado Quantitative Easing europeo, con monetizaciones mensuales de 60.000 millones de euros en activos financieros diversos.
Mas no parece que el BCE haya cosechado un éxito extraordinario al respecto. Es verdad que el crédito a familias y empresas retoma su crecimiento desde mediados de 2014, pero su ritmo de expansión es perfectamente equiparable al experimentado entre 2010 y 2012 sin ninguna de tales medidas en vigor (y, en todo caso, se trata de un ritmo muy inferior al vivido antes de la crisis).
Imagen
De hecho, el termómetro que suele emplear el BCE para averiguar si su política monetaria expansiva está surtiendo el efecto deseado o no —un incremento interanual del IPC cercano al 2%— no puede haberse comportado de un modo más desastroso: desde mediados de 2014, el IPC se ha hundido a tasas cercanas al 0%, lo que sólo le ha servido al banco central como excusa para seguir duplicando su apuesta por una política monetaria acomodaticia.
Imagen
¿Y por qué cabría esperar que todo aquello cuanto ha fracasado hasta la fecha vaya a funcionar a partir de ahora? En realidad no hay ninguna razón para ello: el BCE sólo está tensionando crecientemente la cuerda a ver si, en algún momento, termina surtiendo efectos. Esto es, presionar tanto como sea necesario para que el crédito privado vuelva a aumentar pero ni un pascal más. Por un lado, redobla el castigo que venía propinándoles a los bancos en caso de que se nieguen a prestar; por otro, introduce nuevas zanahorias para aquellas entidades que accedan a extender financiación a familias y empresas.
Así, la combinación de la ampliación de la flexibilización cuantitativa a 80.000 millones de euros mensuales y de unos mayores tipos de interés negativos del -0,40% implica que el BCE incrementará anualmente la sanción que aplica a los bancos en 3.840 millones de euros (el banco central aumentará en un año el volumen de reservas bancarias en 960.000 millones de euros, y sobre ellas cargará un interés anual del -0,4%: es decir, cobrará a los bancos unos intereses anuales adicionales de 3.840 millones de euros). Dado que los intereses negativos actuales ya ascienden a más de 1.300 millones de euros, en apenas doce meses el BCE estará fustigando a los bancos privados con un pseudoimpuesto anual de más de 5.000 millones de euros.
El deseo del BCE es que los bancos intenten compensar estos inescapables intereses negativos esencialmente mediante dos vías: una, incrementar su volumen de créditos a familias y empresas (a más créditos, más ganancias que compensarán las pérdidas expansivas vinculadas a los intereses negativos); dos, reducir sus costes de financiación. El propio Benoît Cœuré, miembro del Consejo de Gobierno del BCE, loreconocía hace unos días: “La mayoría de bancos han sido capaces de compensar los menores ingresos por intereses con mayores volúmenes de crédito, menores gastos de financiación, menores provisiones por riesgo y mayores ganancias de capital” (las provisiones y las ganancias de capital son meros ajustes de balance, de modo que no generan mejoras en los beneficios ordinarios de la entidad).
Y si la forma de contrarrestar las pérdidas por intereses negativos es prestar más y rebajar los costes propios de financiación, ¿qué mejor que vincular ambas estrategias? Es aquí donde nos topamos con la zanahoria presentada ayer por el BCE: el programa TLRTO pretende recompensar a las entidades financieras con una nueva ronda financiación barata equivalente al 30% del nuevo crédito que hayan concedido entre 2014 y 2016. Pero lo significativo no es esto, sino que si, además, los bancos incrementan significativamente el crédito que conceden a familias y empresas hasta enero de 2018, el BCE los agraciará con tipos de interés negativos del -0,4% por todo el volumen de financiación que hayan recibido (es decir, en este caso el BCE les pagaría a los bancos unos intereses del 0,4% por endeudarse con BCE).
En otras palabras, lo que el BCE les está diciendo a los bancos es bien simple: “Si se quedan quietos y sin prestar, les impondré pérdidas extraordinarias (intereses negativos); si aumentan su cartera de préstamos a familias y empresas, compensarán esas pérdidas extraordinarias con mayores ingresos y, además, yo mismo los financiaré a tipos de interés negativos”. El problema de tales presiones con palos y zanahorias es que la razón de fondo por la que los bancos no están prestando a los ritmos pre-crisis no es que carezcan de músculo financiero suficiente, sino que no encuentran a demandantes de crédito lo suficientemente solventes como para prestarles.
Es decir, el Banco Central Europeo está empujando a las entidades financieras a que asuman mucho más riesgo prestando a aquellos que, a su entender, no merecen recibir crédito alguno: si eres prudente, te penalizo con más impuestos (intereses negativos sobre los depósitos de la banca en el BCE); si eres imprudente, te subvenciono (intereses negativos sobre los préstamos TLTRO del BCE a la banca).
Como de costumbre, los bancos centrales están tratando de forzar la máquina antes de que ésta se haya reparado. Lejos de presionar a las entidades financieras para que presten, deberíamos contribuir a solventar aquellos desequilibrios que las llevan a no prestar. Y hoy esos desequilibrios se hallan esencialmente en el lado de la demanda de crédito: ausencia de oportunidades de inversión y exceso de endeudamiento privado. Para lo primero, el Estado debería liberalizar la economía, de modo que la creación de riqueza resulte mucho más sencilla y asequible; para lo segundo, el Estado debería bajar intensamente impuestos, incrementando la renta disponible de familias y empresas con la que amortizar aceleradamente su deuda. Menos parches nocivos y más soluciones reales: Europa ha ensayado durante toda la crisis demasiado de lo primero y nada de lo segundo.
Los temas de los que hoy hablan los traders
Martes, 15 de Marzo del 2016 - 12:15
El Banco de Japón mantiene sus estímulos, la renta variable europea sufre una corrección generalizada, y hoy es otro gran día en la campaña electoral estadounidense. Estos son algunos de los temas de los que están hablando los traders esta mañana.
Banco de Japón
El Banco de Japón dio inicio a una gran semana para los bancos centrales manteniendo su política monetaria sin cambios al tiempo que prometió añadir más estímulos si fuera necesario.
Caen las Bolsas europeas
Los mercados bursátiles de Asia descendieron tras la decisión del Banco de Japón, con el índice MSCI Asia Pacífico bajando un 0,8 por ciento mientras que las acciones en Europa cayeron desde un máximo de dos meses y cotizan con caídas cercanas al punto porcentual.
Otro supermartes
Donald Trump podría lograr un gran paso hacia la nominación republicana hoy. Cinco estados, incluyendo Florida y Ohio celebran primarias. Las encuestas muestran que Trump está empatado con John Kasich en su estado natal de Ohio y mantiene una ventaja considerable sobre el senador Marco Rubio en Florida. En el lado demócrata, se espera que Hillary Clinton extienda su ventaja ya considerable sobre Bernie Sanders.
Descensos en las materias primas
Los futuros del crudo Brent retroceden un 2,4 por ciento tras los descensos del 2 por ciento de ayer. Los metales industriales también están disminuyendo con el cobre bajando un 1,1. El oro también cotiza a la baja, anotándose una caída del 0,8 por ciento.
El ejemplo irlandés
por Laissez Faire •Hace 11 horas
En 2011, en pleno desmoronamiento de su sistema bancario, fueron muchos los analistas políticos y económicos que enterraron a Irlanda. El mito del tigre celta —ése que rezaba que las reducciones de impuestos y la liberalización de su economía habían permitido al país triplicar su renta per cápita en apenas 25 años y convertirse en la sociedad más rica de la Eurozona— se venía abajo. La niña mimada de los neoturboliberales estaba quebrada, encadenada al peso muerto del euro y condenada al estancamiento secular. Su rescate por parte de la Troika auguraba un fracaso austericida similar al de Grecia o Portugal: ajustes, ajustes y más ajustes sociales con el único propósito de rescatar a su banca a expensas de la población.
Un lustro después, tan negros augurios han sido barridos por un crecimiento económico espectacular y sin parangón dentro del Viejo Continente: el tigre celta vuelve a rugir al expandirse un 13% en apenas dos años (5,2% en 2014 y 7,8% en 2015) frente a un mucho más modesto crecimiento español del 4,5% (tres veces inferior)… y eso que presuntamente somos los alumnos aventajados de la Eurozona. ¿Cómo explicar, pues, que Irlanda logre resultados mucho más notables que sus vecinos europeos? Simple: el país cuenta con mucha más libertad económica y muchos menos impuestos que esos vecinos rezagados. Irlanda es, según la Fundación Heritage, el país más económicamente libre de Europa (con la excepción de la todavía más próspera Suiza); a su vez, sus ingresos públicos se ubican en el 33% del PIB (cuatro puntos por debajo de España y quince por debajo de la media europea). No en vano, pese a la humillación y sumisión nacional que supuso el rescate de la Troika, el gobierno irlandés siempre se opuso con buen criterio a las exigencias bruselenses de disparar su reducido Impuesto de Sociedades: sus políticos entendieron —a diferencia de los españoles— que una de sus principales bazas competitivas de su economía era su atractiva fiscalidad y se negaron con uñas y dientes a renunciar a ella. Semejante esfuerzo ha rendido ya sus primeros frutos colocando al país en la senda de una acelerada recuperación.
Evidentemente, no se trata de que Irlanda lo haya hecho todo bien —el megarrescate de su banca ha hipotecado salvaje e innecesariamente a varias generaciones de ciudadanos— pero sí nos proporciona un excelente espejo en el que mirarnos: el camino a la prosperidad pasa por la contención del gasto público, por los impuestos bajos y por la libertad económica. Aprendamos.
- Fenix
- Mensajes: 16334
- Registrado: Vie Abr 23, 2010 2:36 am
Re: Martes 15/03/16 Empieza reunion Fed, Ventas retail
por Fenix » Mar Mar 15, 2016 7:39 pm
EUR/USD intradía: recuperación esperada
Trading Central
Martes, 15 de Marzo del 2016 - 13:02
Punto pivote (nivel de invalidación): 1,1080
Nuestra preferencia: posiciones largas encima de 1,1080 con objetivos en 1,1165 y 1,1220 en extensión.
Escenario alternativo: debajo de 1,1080 buscar mayor indicación de baja (o de caída) con 1,1030 y 1,0985 como objetivos.
Comentario técnico: el RSI acaba de llegar a su zona de neutralidad de 50%, y se encuentra girando al alza.
Precios producción EEUU febrero -0,2% vs -0,2% consenso
Martes, 15 de Marzo del 2016 - 13:30
Los precios al productor de Estados Unidos cayeron en febrero por los menores costos de energía y de los alimentos, pero los precios se mantuvieron sin cambios desde hace un año, lo que sugiere que la tendencia a la baja estaba cerca de su fin.
El Departamento de Trabajo dijo el martes que su índice de precios al productor cayó un 0,2 por ciento el mes pasado después de que subiera un 0,1 por ciento en enero. En los 12 meses hasta febrero, el IPP se mantuvo sin cambios después de caer un 0,2 por ciento en enero.
Una medida clave de las presiones de precios al productor subyacentes que excluye los servicios de alimentación, energía y comercio subió un 0,1 por ciento el mes pasado después de avanzar un 0,2 por ciento en enero. El llamado índice subyacente subió un 0,9 por ciento en los 12 meses hasta febrero. Ese fue el mayor aumento desde julio de 2015 y siguió un aumento del 0,8 por ciento en enero.
Datos neutrales para los mercados.
El Brent extiende los descensos por debajo de los 40 dólares
Martes, 15 de Marzo del 2016 - 13:48
De vuelta a los mercados, el petróleo está extendiendo las caídas por debajo de los 40 dólares por barril. El crudo Brent desciende un 2,5 por ciento a 38,55 dólares, su nivel más bajo desde el 4 de marzo, ante los temores renovados de un exceso de oferta.
Los traders están calculando que la reciente recuperación ha ido demasiado lejos, ya que las predicciones de que los productores de petróleo estarían de acuerdo con los recortes de producción no se han hecho realidad. En su lugar, Irán insiste en que aumentará su producción a 4 millones de barriles por día.
Indicadores de sentimiento del inversor
Martes, 15 de Marzo del 2016 - 14:23
GRAMI (Global Risk Aversion Macro Index)
EMRA (Emerging Market Risk Aversion Index)
NISI (News Implied Sentiment Indicator
Sigue mejorando el apetito por el riesgo, de acuerdo con los indicadores GRAMI y también el emergente EMRA…. Y el NISI alcanza ya niveles bullish…
Inventarios de negocios EEUU enero +0,1% vs -0,1% esperado
Martes, 15 de Marzo del 2016 - 15:00
Los inventarios de las empresas estadounidenses subieron en enero ya que las ventas siguieron disminuyendo, lo que sugiere que las empresas podrían tardar más de lo que se pensaba anteriormente en reducir su stock de mercancía.
El Departamento de Comercio dijo que los inventarios aumentaron un 0,1 por ciento. Los inventarios de diciembre fueron revisados a la baja para mostrarlos sin cambios en lugar de una subida del 0,1 por ciento como se informó anteriormente.
Los inventarios minoristas excluyendo automóviles, que entran en el cálculo del PIB, aumentaron un 0,2 por ciento en enero después de un aumento similar en diciembre.
Los datos del gobierno el mes pasado mostraron las empresas habían progresado menos de lo que se esperaba para reducir el excedente de inventarios en el cuarto trimestre. Los inventarios restaron poco más de una décima parte de un punto porcentual al crecimiento del PIB en el cuarto trimestre.
Las ventas de los negocios cayeron un 0,4 por ciento en enero, después de la disminución del 0,7 por ciento en diciembre. Al ritmo de ventas del mes de enero, se necesitarían 1,40 meses para que las empresas limpien sus estantes. Esa fue la proporción más alta de inventario-ventas desde mayo de 2009 y frente a 1,39 en diciembre.
Datos negativos para los mercados de acciones y el dólar.
Los traders se muestran recelosos por la calma actual
Martes, 15 de Marzo del 2016 - 15:17:00
A pesar de que un indicador de la ansiedad de los inversores se sitúa cerca del nivel más bajo de 2016, la calma que existe en el mercado de valores de EE.UU. puede ser sólo un espejismo.
La preocupación es visible en el número de acciones en circulación de un ETF que apuesta a un aumento en el índice de volatilidad del Chicago Board Options Exchange.
El número de acciones, que se eleva junto con la la demanda de los ETF, se encuentra en torno a los niveles más altos del año para otros dos valores sobre el VIX, según datos compilados por Bloomberg. Mientras tanto, el indicador de miedo ha cerrado por debajo de 20 durante 10 días consecutivos, la racha más larga desde diciembre.
Goldman recomienda posiciones largas en el dólar
Martes, 15 de Marzo del 2016 - 15:28
Los analistas de Goldman Sachs recomiendan posiciones largas en el dólar estadounidense antes de la reunión de la Reserva Federal ya que existe la posibilidad de que la Fed mantenga un discurso más "hawkish" de lo esperado.
Goldman recomienda cortos en la libra dólar como mejor operación riesgo/recompensa antes de la reunión del Banco de Inglaterra.
Corrige la Bolsa de Brasil tras rumores de Lula
Martes, 15 de Marzo del 2016 - 15:52
La importante subida de la Bolsa de Brasil alcanzó un alto en el camino debido que la euforia de mercado sobre la posibilidad de un cambio de gobierno se disipa rápidamente ante los rumores que señalan que el ex presidente Luiz Inácio Lula da Silva, podría aceptar una posición en el gobierno de la presidenta Dilma Rousseff, para protegerlo del enjuiciamiento por ciertos tribunales.
El índice Bovespa cae más de un 3 por ciento borrando algunas de las subidas que ya ha acumulado durante la fuerte recuperación de las últimas semanas.
Deutsche Bank espera que el euro dólar descienda a la paridad
Martes, 15 de Marzo del 2016 - 16:08
En una nota publicada esta mañana, los economistas de Deutsche Bank han modificado su visión sobre la moneda única europea tras sacar tres importantes conclusiones de las medidas anunciadas por Draghi la semana pasada. No ven la paridad del dólar y el euro hasta finales de año.
Los ganadores y perdedores tras la subida de tipos de la Fed
Martes, 15 de Marzo del 2016 - 16:32:00
Las teleoperadoras están superando al conjunto del mercado y las acciones financieras están sufriendo la subida de tipos de diciembre de la Reserva Federal, una combinación que ha cogido a muchos gestores de fondos con la guardia baja.
Los inversores habían previsto que los mayores rendimientos impulsaran a las acciones de los bancos, ayudando a sus ganancias, mientras que las acciones de dividendos se verían perjudicadas por que sus pagos son cada vez menos atractivos. Ocurrió exactamente lo contrario.
Desde el anuncio del banco central del 16 de diciembre, las acciones financieras han caído más de un 8 por ciento, anotándose la mayor pérdida en el índice Standard & Poor's 500, mientras que las teleoperadoras y utilities, industrias con los payout más altos, son los que mejor se han comportado.
La supremacía del dólar no corre peligro si China impone la Tasa Tobin
Martes, 15 de Marzo del 2016 - 16:40
El analista experimentado de la City, George Magnus, cree que China perdería toda esperanza de desafiar la supremacía del dólar estadounidense si impone un impuesto sobre las transacciones financieras.
Barclays recorta su previsión de PIB EEUU primer trimestre tras datos
Martes, 15 de Marzo del 2016 - 16:55
Los analistas de Barclays rebajan su estimación de crecimiento económico para Estados Unidos en el primer trimestre al 1,9% desde el 2,4% después de conocerse los datos de ventas minoristas de febrero y la revisión de enero.
El fin del rebote del petróleo puede estar muy cerca
Martes, 15 de Marzo del 2016 - 17:02:00
Mientras los futuros del Brent recuperaban los 40$ el barril, la Agencia Internacional de Energía dijo que veía "la luz al final del túnel", y Goldman Sachs Group detecta los primeros "brotes verdes".
Aun así, muchos analistas advierten que, al igual que el fracasado rally del año pasado, esta recuperación podría sucumbir si los precios suben lo suficiente para mantener el flujo de crudo estadounidense.
"Si los precios siguen subiendo, la producción de los productores de esquisto de Estados Unidos responderá en consecuencia", dijo Jamie Webster, vicepresidente de mercados de crudo de IHS Energy. "La caída de la producción de EE.UU. es la dinámica clave que se necesita para que la oferta se equilibre con la demanda, y eso en realidad no podría pasar", lo que significa que los precios podrían caer de nuevo.
La "japonización" de la eurozona continúa
Martes, 15 de Marzo del 2016 - 17:10
Según los analistas de Deutsche Bank, el balance del Banco Central Europeo se eleva al 50% del PIB en completo uso del TLTRO2.
El dólar apunta a más subidas
Análisis técnico Citi
Martes, 15 de Marzo del 2016 - 17:17:00
El Índice del dolar ha mantenido el retroceso del 76,4% de Fibonacci frente al mínimo de febrero de 96,02. Mientras esto se mantenga, la configuración es alcista y advierte de un giro al alza.
El nivel clave de cara al futuro es 98.58. Un rally por encima, si se ve, equivaldría a una ruptura alcista abriendo el camino para niveles de alrededor de 99.80 y luego 100.50.
Los 2 componentes más importantes son el euro dólar, que ha tendido a moverse con el diferencial de rendimiento de los bonos a 2 años entre Alemania y EEUU, y el dólar yen, que por lo general se mueve con el Nikkei 225.
Goldman advierte a los traders de bonos que no apuesten contra la política divergente
Martes, 15 de Marzo del 2016 - 17:24:00
La divergencia política entre la Reserva Federal y otros bancos centrales puede continuar durante más tiempo de lo que esperan los traderss de bonos, según los analistas de Goldman Sachs.
Los analistas dicen que los inversores ven insostenible la divergencia política - Goldman todavía no ha encontrado mucho apoyo histórico para esa opinión. Si la Fed sube las tasas tres veces este año como Goldman espera, "no implicaría una brecha inusual entre EE.UU. y las tasas de extranjeras o no plausible en términos históricos", dijeron los analistas liderados por Jan Hatzius en una nota.
Trading Central
Martes, 15 de Marzo del 2016 - 13:02
Punto pivote (nivel de invalidación): 1,1080
Nuestra preferencia: posiciones largas encima de 1,1080 con objetivos en 1,1165 y 1,1220 en extensión.
Escenario alternativo: debajo de 1,1080 buscar mayor indicación de baja (o de caída) con 1,1030 y 1,0985 como objetivos.
Comentario técnico: el RSI acaba de llegar a su zona de neutralidad de 50%, y se encuentra girando al alza.
Precios producción EEUU febrero -0,2% vs -0,2% consenso
Martes, 15 de Marzo del 2016 - 13:30
Los precios al productor de Estados Unidos cayeron en febrero por los menores costos de energía y de los alimentos, pero los precios se mantuvieron sin cambios desde hace un año, lo que sugiere que la tendencia a la baja estaba cerca de su fin.
El Departamento de Trabajo dijo el martes que su índice de precios al productor cayó un 0,2 por ciento el mes pasado después de que subiera un 0,1 por ciento en enero. En los 12 meses hasta febrero, el IPP se mantuvo sin cambios después de caer un 0,2 por ciento en enero.
Una medida clave de las presiones de precios al productor subyacentes que excluye los servicios de alimentación, energía y comercio subió un 0,1 por ciento el mes pasado después de avanzar un 0,2 por ciento en enero. El llamado índice subyacente subió un 0,9 por ciento en los 12 meses hasta febrero. Ese fue el mayor aumento desde julio de 2015 y siguió un aumento del 0,8 por ciento en enero.
Datos neutrales para los mercados.
El Brent extiende los descensos por debajo de los 40 dólares
Martes, 15 de Marzo del 2016 - 13:48
De vuelta a los mercados, el petróleo está extendiendo las caídas por debajo de los 40 dólares por barril. El crudo Brent desciende un 2,5 por ciento a 38,55 dólares, su nivel más bajo desde el 4 de marzo, ante los temores renovados de un exceso de oferta.
Los traders están calculando que la reciente recuperación ha ido demasiado lejos, ya que las predicciones de que los productores de petróleo estarían de acuerdo con los recortes de producción no se han hecho realidad. En su lugar, Irán insiste en que aumentará su producción a 4 millones de barriles por día.
Indicadores de sentimiento del inversor
Martes, 15 de Marzo del 2016 - 14:23
GRAMI (Global Risk Aversion Macro Index)
EMRA (Emerging Market Risk Aversion Index)
NISI (News Implied Sentiment Indicator
Sigue mejorando el apetito por el riesgo, de acuerdo con los indicadores GRAMI y también el emergente EMRA…. Y el NISI alcanza ya niveles bullish…
Inventarios de negocios EEUU enero +0,1% vs -0,1% esperado
Martes, 15 de Marzo del 2016 - 15:00
Los inventarios de las empresas estadounidenses subieron en enero ya que las ventas siguieron disminuyendo, lo que sugiere que las empresas podrían tardar más de lo que se pensaba anteriormente en reducir su stock de mercancía.
El Departamento de Comercio dijo que los inventarios aumentaron un 0,1 por ciento. Los inventarios de diciembre fueron revisados a la baja para mostrarlos sin cambios en lugar de una subida del 0,1 por ciento como se informó anteriormente.
Los inventarios minoristas excluyendo automóviles, que entran en el cálculo del PIB, aumentaron un 0,2 por ciento en enero después de un aumento similar en diciembre.
Los datos del gobierno el mes pasado mostraron las empresas habían progresado menos de lo que se esperaba para reducir el excedente de inventarios en el cuarto trimestre. Los inventarios restaron poco más de una décima parte de un punto porcentual al crecimiento del PIB en el cuarto trimestre.
Las ventas de los negocios cayeron un 0,4 por ciento en enero, después de la disminución del 0,7 por ciento en diciembre. Al ritmo de ventas del mes de enero, se necesitarían 1,40 meses para que las empresas limpien sus estantes. Esa fue la proporción más alta de inventario-ventas desde mayo de 2009 y frente a 1,39 en diciembre.
Datos negativos para los mercados de acciones y el dólar.
Los traders se muestran recelosos por la calma actual
Martes, 15 de Marzo del 2016 - 15:17:00
A pesar de que un indicador de la ansiedad de los inversores se sitúa cerca del nivel más bajo de 2016, la calma que existe en el mercado de valores de EE.UU. puede ser sólo un espejismo.
La preocupación es visible en el número de acciones en circulación de un ETF que apuesta a un aumento en el índice de volatilidad del Chicago Board Options Exchange.
El número de acciones, que se eleva junto con la la demanda de los ETF, se encuentra en torno a los niveles más altos del año para otros dos valores sobre el VIX, según datos compilados por Bloomberg. Mientras tanto, el indicador de miedo ha cerrado por debajo de 20 durante 10 días consecutivos, la racha más larga desde diciembre.
Goldman recomienda posiciones largas en el dólar
Martes, 15 de Marzo del 2016 - 15:28
Los analistas de Goldman Sachs recomiendan posiciones largas en el dólar estadounidense antes de la reunión de la Reserva Federal ya que existe la posibilidad de que la Fed mantenga un discurso más "hawkish" de lo esperado.
Goldman recomienda cortos en la libra dólar como mejor operación riesgo/recompensa antes de la reunión del Banco de Inglaterra.
Corrige la Bolsa de Brasil tras rumores de Lula
Martes, 15 de Marzo del 2016 - 15:52
La importante subida de la Bolsa de Brasil alcanzó un alto en el camino debido que la euforia de mercado sobre la posibilidad de un cambio de gobierno se disipa rápidamente ante los rumores que señalan que el ex presidente Luiz Inácio Lula da Silva, podría aceptar una posición en el gobierno de la presidenta Dilma Rousseff, para protegerlo del enjuiciamiento por ciertos tribunales.
El índice Bovespa cae más de un 3 por ciento borrando algunas de las subidas que ya ha acumulado durante la fuerte recuperación de las últimas semanas.
Deutsche Bank espera que el euro dólar descienda a la paridad
Martes, 15 de Marzo del 2016 - 16:08
En una nota publicada esta mañana, los economistas de Deutsche Bank han modificado su visión sobre la moneda única europea tras sacar tres importantes conclusiones de las medidas anunciadas por Draghi la semana pasada. No ven la paridad del dólar y el euro hasta finales de año.
Los ganadores y perdedores tras la subida de tipos de la Fed
Martes, 15 de Marzo del 2016 - 16:32:00
Las teleoperadoras están superando al conjunto del mercado y las acciones financieras están sufriendo la subida de tipos de diciembre de la Reserva Federal, una combinación que ha cogido a muchos gestores de fondos con la guardia baja.
Los inversores habían previsto que los mayores rendimientos impulsaran a las acciones de los bancos, ayudando a sus ganancias, mientras que las acciones de dividendos se verían perjudicadas por que sus pagos son cada vez menos atractivos. Ocurrió exactamente lo contrario.
Desde el anuncio del banco central del 16 de diciembre, las acciones financieras han caído más de un 8 por ciento, anotándose la mayor pérdida en el índice Standard & Poor's 500, mientras que las teleoperadoras y utilities, industrias con los payout más altos, son los que mejor se han comportado.
La supremacía del dólar no corre peligro si China impone la Tasa Tobin
Martes, 15 de Marzo del 2016 - 16:40
El analista experimentado de la City, George Magnus, cree que China perdería toda esperanza de desafiar la supremacía del dólar estadounidense si impone un impuesto sobre las transacciones financieras.
Barclays recorta su previsión de PIB EEUU primer trimestre tras datos
Martes, 15 de Marzo del 2016 - 16:55
Los analistas de Barclays rebajan su estimación de crecimiento económico para Estados Unidos en el primer trimestre al 1,9% desde el 2,4% después de conocerse los datos de ventas minoristas de febrero y la revisión de enero.
El fin del rebote del petróleo puede estar muy cerca
Martes, 15 de Marzo del 2016 - 17:02:00
Mientras los futuros del Brent recuperaban los 40$ el barril, la Agencia Internacional de Energía dijo que veía "la luz al final del túnel", y Goldman Sachs Group detecta los primeros "brotes verdes".
Aun así, muchos analistas advierten que, al igual que el fracasado rally del año pasado, esta recuperación podría sucumbir si los precios suben lo suficiente para mantener el flujo de crudo estadounidense.
"Si los precios siguen subiendo, la producción de los productores de esquisto de Estados Unidos responderá en consecuencia", dijo Jamie Webster, vicepresidente de mercados de crudo de IHS Energy. "La caída de la producción de EE.UU. es la dinámica clave que se necesita para que la oferta se equilibre con la demanda, y eso en realidad no podría pasar", lo que significa que los precios podrían caer de nuevo.
La "japonización" de la eurozona continúa
Martes, 15 de Marzo del 2016 - 17:10
Según los analistas de Deutsche Bank, el balance del Banco Central Europeo se eleva al 50% del PIB en completo uso del TLTRO2.
El dólar apunta a más subidas
Análisis técnico Citi
Martes, 15 de Marzo del 2016 - 17:17:00
El Índice del dolar ha mantenido el retroceso del 76,4% de Fibonacci frente al mínimo de febrero de 96,02. Mientras esto se mantenga, la configuración es alcista y advierte de un giro al alza.
El nivel clave de cara al futuro es 98.58. Un rally por encima, si se ve, equivaldría a una ruptura alcista abriendo el camino para niveles de alrededor de 99.80 y luego 100.50.
Los 2 componentes más importantes son el euro dólar, que ha tendido a moverse con el diferencial de rendimiento de los bonos a 2 años entre Alemania y EEUU, y el dólar yen, que por lo general se mueve con el Nikkei 225.
Goldman advierte a los traders de bonos que no apuesten contra la política divergente
Martes, 15 de Marzo del 2016 - 17:24:00
La divergencia política entre la Reserva Federal y otros bancos centrales puede continuar durante más tiempo de lo que esperan los traderss de bonos, según los analistas de Goldman Sachs.
Los analistas dicen que los inversores ven insostenible la divergencia política - Goldman todavía no ha encontrado mucho apoyo histórico para esa opinión. Si la Fed sube las tasas tres veces este año como Goldman espera, "no implicaría una brecha inusual entre EE.UU. y las tasas de extranjeras o no plausible en términos históricos", dijeron los analistas liderados por Jan Hatzius en una nota.
- Fenix
- Mensajes: 16334
- Registrado: Vie Abr 23, 2010 2:36 am
Re: Martes 15/03/16 Empieza reunion Fed, Ventas retail
por Fenix » Mar Mar 15, 2016 7:40 pm
Las Bolsas europeas corrigen los recientes excesos
El Ibex 35 se deja un 1,69% hasta los 8.988,3
Martes, 15 de Marzo del 2016 - 17:40:08
Las acciones europeas cierran con caídas presionadas por el descenso de las commodities, los últimos datos macro conocidos y después de que el Banco de Japón pintara un cuadro sombrío de la tercera mayor economía del mundo, sin añadir de inmediato más estímulos.
El yen subió fuertemente frente al dólar de EE.UU., el petróleo crudo y los precios del cobre extendieron los descensos y las acciones de los mercados emergentes sufrieron la mayor caída en más de un mes.
Tras la declaración del Banco de Japón y la acción del Banco Central Europeo de la semana pasada, los inversores parecen estar preparándose para un tono "hawkish" de la Reserva Federal cuando termine mañana su reunión de dos días.
Los datos recientes sugieren que la economía estadounidense se está fortaleciendo, y los temores de recesión son muy inferiores a los existentes a principios de este año.
"La reunión de la Fed es importante porque... hay un riesgo de una declaración de línea dura", dijo el estratega de bonos de RIA Capital Markets Nick Stamenkovic. "Los inversores esperarán la declaración y las expectativas de crecimiento económico antes de tomar nuevas posiciones".
El índice paneuropeo FTSEurofirst 300 cayó un 1,1 por ciento, liderado por las acciones relacionadas con las materias primas. El índice de recursos básicos Stoxx Europe 600 cayó un 4,8 por ciento. El sector Bancos europeo se dejó un 2,4 por ciento.
El Euro Stoxx 50 retrocede un 0,77 por ciento a 3.068,22 y el Ibex 35 un 1,69 por ciento a 8.988,3.
El índice MSCI de los mercados emergentes baja un 1,8 por ciento, el mayor descenso desde el 11 de febrero.
El rebote de las acciones del mes pasado es un "rebote de alivio" clásico, donde los inversores han suavizado sus temores sobre unas condiciones económicas no tan malas como anteriormente temían. Éste se ha basado en parte en la esperanza de que China se esté estabilizando, lo que ayuda a explicar el fuerte aumento de los precios de las materias primas, dado que China es el mayor consumidor de materias primas.
Por desgracia, los signos de mejora real en China son escasos. Mientras que Estados Unidos parece estar estabilizándose, la economía china sigue pasándolo mal. La evidencia más reciente llegó en la forma de una caída del 25% en las exportaciones chinas. Esta fue la mayor caída de un solo mes desde el año 2009. Es probable que el gobierno trate de frenar la caída con algunas medidas paliativas, pero sigue siendo poco probable que se adopte un gran paquete de estímulo. Por otra parte, la caída de las exportaciones chinas pone en cuestión no sólo el estado de la economía china, sino la imagen del comercio global.
En este contexto de continua incertidumbre en la economía global, la reciente recuperación está empezando a parecer algo excesivo. Esto es particularmente evidente si vemos la fuerte caída de la volatilidad. El índice VIX, una medida clave de la volatilidad del mercado de valores, ha caído a cerca de la mitad de su pico de febrero. Mientras tanto, el VVIX, que mide la volatilidad de la volatilidad (o, más precisamente, la frecuencia con que se producen los picos de volatilidad), ha vuelto a su nivel más bajo desde el pasado mes de agosto.
Dado que el ritmo de crecimiento global sigue siendo desigual del y el endurecimiento de las condiciones del mercado financiero, estas medidas de volatilidad pueden estar en niveles demasiado bajos. Esto, a su vez, sugiere la posibilidad de un aumento de la volatilidad - lo que implicaría otro ataque sobre las acciones mundiales. Marzo ha podido comenzar como un cordero, pero el león puede estar al acecho.
Los precios del petróleo, que cayeron hasta un 4 por ciento el lunes, extendieron las caídas después de que la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) dijera que espera una menor demanda de crudo en 2016 lo que se pensaba.
El crudo Brent cotiza con un descenso del 2,3 por ciento a 38.64 el barril, corrigiendo tras una recuperación de seis semanas que ha ayudado a l recuperación de los mercados de acciones.
Los rendimientos del bono EEUU a 10 años suben 1/32 en precio para rendir un 1,9592 por ciento.
El oro al contado cayó por tercera sesión consecutiva y cinco de las últimas seis. El metal precioso se deja un 1,1 por ciento a 1.231,0 dólares. El cobre corrige un 0,33 por ciento.
India, Asia y El Mundo
Martes, 15 de Marzo del 2016 - 18:00:00
Resumen de la reciente conferencia de la Directora Gerente del FMI en la India...
http://www.imf.org/external/np/speeches/2016/031216.htm
Al final, ¿a qué retos se enfrenta la zona para desarrollar todo su potencial?. En definitiva:
* La importancia de Asia en la economía mundial es un hecho; pero, también es relevante que Asia sea consciente de que la evolución económica mundial la afecta con fuerza....Asia debe ser consciente de esta relación recíproca y tomar decisiones de acuerdo con ella
* ¿Qué medidas puede tomar Asia en un contexto tan complejo como el actual?
o Una política monetaria sostenible coherente con los objetivos de precios internos y estabilidad externa
o Medidas económicas favorables al crecimiento
o Medidas macroprudenciales que protejan la estabilidad financiera
* ¿Y medidas específicas por países?
o China debería reorientar la asignación de recursos financieros para facilitar el ajuste de la deuda
o Japón debería aumentar la flexibilidad y liberalizar mercados
o India debería mejorar la infraestructura, facilitar la inversión privada y aumentando la eficiencia en la producción
o En el resto, desde aumentar la profundidad de mercado de deuda y fortalecer el desarrollo empresarial
* Luchar contra la desigualdad y la pobreza
o Mejorar el acceso a servicios de la salud y financiación
o Redistribución de los impuestos y subsidios
o Mejorar la situación de la mujer y posibilidades de desarrollo o Mejora de la infraestructura y acceso a servicios básicos
o Mayor integración comercial
o Luchar contra el cambio climático This region's dynamism presents a historic opportunity to invest now in the future-and to advance Asia. Lagarde.
José Luis Martínez Campuzano
Estratega de Citi en España
Morgan Stanley advierte a los inversores sobre una recesión global
Martes, 15 de Marzo del 2016 - 18:27:00
Los analistas de Morgan Stanley creen que existe la probabilidad de una recesión a nivel global que llevaría a caídas importantes en la renta variable mundial. Han modificado sus escenarios para los principales índices de valores (tabla adjunta).
"Una previsión de crecimiento más débil junto con un alza en el riesgo político, ha llevado a bajar nuestra exposición a la renta variable. La probabilidad de recesión global se ha elevado", afirman.
Morgan Stanley ve ahora el crecimiento de EE.UU. en un 1,7% en 2016 desde el 1,9% anterior. Prevé que la Eurozona crezca un 1,5% frente 1,8% anterior y los mercados emergentes un 4% frente 4,4% anterior.
S&P 500: Dentro del proceso lateral
BNP Paribas Personal Investors
Martes, 15 de Marzo del 2016 - 19:13
Escenario Principal: La semana pasada, nuestro primer objetivo (2017) fue alcanzado. Por encima de 1970, nuestra próxima referencia es 2081. Al mismo tiempo, dicho movimiento entra dentro del proceso lateral en el que está inmerso el índice, y que consideramos llevará más tiempo, por lo que seguimos sin descartar una recaída, al menos a la parte baja del mismo. Para los próximos meses, seguimos pensando que se trata de un movimiento intermedio de consolidación (iv), pero desconocemos si será regular o irregular. Objetivos 2132, posteriormente 2452 (2132-1812).
Escenario Alternativo: La pérdida de 1970 volvería a reforzar un sesgo lateral-bajista.
Resistencia: 2081 / 2104 / 2132
Soporte: 1810 / 1737 / 1646
El Ibex 35 se deja un 1,69% hasta los 8.988,3
Martes, 15 de Marzo del 2016 - 17:40:08
Las acciones europeas cierran con caídas presionadas por el descenso de las commodities, los últimos datos macro conocidos y después de que el Banco de Japón pintara un cuadro sombrío de la tercera mayor economía del mundo, sin añadir de inmediato más estímulos.
El yen subió fuertemente frente al dólar de EE.UU., el petróleo crudo y los precios del cobre extendieron los descensos y las acciones de los mercados emergentes sufrieron la mayor caída en más de un mes.
Tras la declaración del Banco de Japón y la acción del Banco Central Europeo de la semana pasada, los inversores parecen estar preparándose para un tono "hawkish" de la Reserva Federal cuando termine mañana su reunión de dos días.
Los datos recientes sugieren que la economía estadounidense se está fortaleciendo, y los temores de recesión son muy inferiores a los existentes a principios de este año.
"La reunión de la Fed es importante porque... hay un riesgo de una declaración de línea dura", dijo el estratega de bonos de RIA Capital Markets Nick Stamenkovic. "Los inversores esperarán la declaración y las expectativas de crecimiento económico antes de tomar nuevas posiciones".
El índice paneuropeo FTSEurofirst 300 cayó un 1,1 por ciento, liderado por las acciones relacionadas con las materias primas. El índice de recursos básicos Stoxx Europe 600 cayó un 4,8 por ciento. El sector Bancos europeo se dejó un 2,4 por ciento.
El Euro Stoxx 50 retrocede un 0,77 por ciento a 3.068,22 y el Ibex 35 un 1,69 por ciento a 8.988,3.
El índice MSCI de los mercados emergentes baja un 1,8 por ciento, el mayor descenso desde el 11 de febrero.
El rebote de las acciones del mes pasado es un "rebote de alivio" clásico, donde los inversores han suavizado sus temores sobre unas condiciones económicas no tan malas como anteriormente temían. Éste se ha basado en parte en la esperanza de que China se esté estabilizando, lo que ayuda a explicar el fuerte aumento de los precios de las materias primas, dado que China es el mayor consumidor de materias primas.
Por desgracia, los signos de mejora real en China son escasos. Mientras que Estados Unidos parece estar estabilizándose, la economía china sigue pasándolo mal. La evidencia más reciente llegó en la forma de una caída del 25% en las exportaciones chinas. Esta fue la mayor caída de un solo mes desde el año 2009. Es probable que el gobierno trate de frenar la caída con algunas medidas paliativas, pero sigue siendo poco probable que se adopte un gran paquete de estímulo. Por otra parte, la caída de las exportaciones chinas pone en cuestión no sólo el estado de la economía china, sino la imagen del comercio global.
En este contexto de continua incertidumbre en la economía global, la reciente recuperación está empezando a parecer algo excesivo. Esto es particularmente evidente si vemos la fuerte caída de la volatilidad. El índice VIX, una medida clave de la volatilidad del mercado de valores, ha caído a cerca de la mitad de su pico de febrero. Mientras tanto, el VVIX, que mide la volatilidad de la volatilidad (o, más precisamente, la frecuencia con que se producen los picos de volatilidad), ha vuelto a su nivel más bajo desde el pasado mes de agosto.
Dado que el ritmo de crecimiento global sigue siendo desigual del y el endurecimiento de las condiciones del mercado financiero, estas medidas de volatilidad pueden estar en niveles demasiado bajos. Esto, a su vez, sugiere la posibilidad de un aumento de la volatilidad - lo que implicaría otro ataque sobre las acciones mundiales. Marzo ha podido comenzar como un cordero, pero el león puede estar al acecho.
Los precios del petróleo, que cayeron hasta un 4 por ciento el lunes, extendieron las caídas después de que la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) dijera que espera una menor demanda de crudo en 2016 lo que se pensaba.
El crudo Brent cotiza con un descenso del 2,3 por ciento a 38.64 el barril, corrigiendo tras una recuperación de seis semanas que ha ayudado a l recuperación de los mercados de acciones.
Los rendimientos del bono EEUU a 10 años suben 1/32 en precio para rendir un 1,9592 por ciento.
El oro al contado cayó por tercera sesión consecutiva y cinco de las últimas seis. El metal precioso se deja un 1,1 por ciento a 1.231,0 dólares. El cobre corrige un 0,33 por ciento.
India, Asia y El Mundo
Martes, 15 de Marzo del 2016 - 18:00:00
Resumen de la reciente conferencia de la Directora Gerente del FMI en la India...
http://www.imf.org/external/np/speeches/2016/031216.htm
Al final, ¿a qué retos se enfrenta la zona para desarrollar todo su potencial?. En definitiva:
* La importancia de Asia en la economía mundial es un hecho; pero, también es relevante que Asia sea consciente de que la evolución económica mundial la afecta con fuerza....Asia debe ser consciente de esta relación recíproca y tomar decisiones de acuerdo con ella
* ¿Qué medidas puede tomar Asia en un contexto tan complejo como el actual?
o Una política monetaria sostenible coherente con los objetivos de precios internos y estabilidad externa
o Medidas económicas favorables al crecimiento
o Medidas macroprudenciales que protejan la estabilidad financiera
* ¿Y medidas específicas por países?
o China debería reorientar la asignación de recursos financieros para facilitar el ajuste de la deuda
o Japón debería aumentar la flexibilidad y liberalizar mercados
o India debería mejorar la infraestructura, facilitar la inversión privada y aumentando la eficiencia en la producción
o En el resto, desde aumentar la profundidad de mercado de deuda y fortalecer el desarrollo empresarial
* Luchar contra la desigualdad y la pobreza
o Mejorar el acceso a servicios de la salud y financiación
o Redistribución de los impuestos y subsidios
o Mejorar la situación de la mujer y posibilidades de desarrollo o Mejora de la infraestructura y acceso a servicios básicos
o Mayor integración comercial
o Luchar contra el cambio climático This region's dynamism presents a historic opportunity to invest now in the future-and to advance Asia. Lagarde.
José Luis Martínez Campuzano
Estratega de Citi en España
Morgan Stanley advierte a los inversores sobre una recesión global
Martes, 15 de Marzo del 2016 - 18:27:00
Los analistas de Morgan Stanley creen que existe la probabilidad de una recesión a nivel global que llevaría a caídas importantes en la renta variable mundial. Han modificado sus escenarios para los principales índices de valores (tabla adjunta).
"Una previsión de crecimiento más débil junto con un alza en el riesgo político, ha llevado a bajar nuestra exposición a la renta variable. La probabilidad de recesión global se ha elevado", afirman.
Morgan Stanley ve ahora el crecimiento de EE.UU. en un 1,7% en 2016 desde el 1,9% anterior. Prevé que la Eurozona crezca un 1,5% frente 1,8% anterior y los mercados emergentes un 4% frente 4,4% anterior.
S&P 500: Dentro del proceso lateral
BNP Paribas Personal Investors
Martes, 15 de Marzo del 2016 - 19:13
Escenario Principal: La semana pasada, nuestro primer objetivo (2017) fue alcanzado. Por encima de 1970, nuestra próxima referencia es 2081. Al mismo tiempo, dicho movimiento entra dentro del proceso lateral en el que está inmerso el índice, y que consideramos llevará más tiempo, por lo que seguimos sin descartar una recaída, al menos a la parte baja del mismo. Para los próximos meses, seguimos pensando que se trata de un movimiento intermedio de consolidación (iv), pero desconocemos si será regular o irregular. Objetivos 2132, posteriormente 2452 (2132-1812).
Escenario Alternativo: La pérdida de 1970 volvería a reforzar un sesgo lateral-bajista.
Resistencia: 2081 / 2104 / 2132
Soporte: 1810 / 1737 / 1646
- Fenix
- Mensajes: 16334
- Registrado: Vie Abr 23, 2010 2:36 am
Re: Martes 15/03/16 Empieza reunion Fed, Ventas retail
por Fenix » Mar Mar 15, 2016 7:44 pm
4 motivos para no comprar renta variable
Carlos Montero
Martes, 15 de Marzo del 2016 - 19:45:00
Las bolsas han rebotado con fuerza desde los mínimos alcanzados en la primera mitad de febrero. Muchos inversores creen que lo peor ya ha pasado y que vuelve a ser el momento de entrar en la renta variable en las correcciones. Pero no todos.
Los analistas de Morgan Stanley siguen siendo pesimistas y consideran que las actuales subidas son el momento ideal para volverse defensivo. Morgan dice:
Si se están preguntando si es momento de comprar renta variable nuestra respuesta sigue siendo no. En nuestra opinión, es probable que el rally actual sea de corta duración. Los inversores deberían posicionarse defensivos en lugar de añadir renta variable.
Las ganancias en las últimas semanas tienen todas las características de un rally de cobertura de cortos, produciéndose las mayores ganancias en los valores con mayores posiciones cortas. Las subidas no están respaldadas por los fundamentales.
Hay cuatro razones para no comprar afirma Morgan Stanley:
1. Los beneficios a nivel global tienden a la baja tanto en las economías emergentes como en los mercados desarrollados.
2. La deuda global vuelve a estar en niveles históricos. La deuda respecto al PIB está más alta que en el pico de la Gran Recesión.
3. Las valoraciones de las acciones están por encima de los niveles promedio de largo plazo.
4. China sigue siendo un riesgo clave –el crecimiento sigue débil, las respuestas políticas están “pateando la lata cuesta abajo” en lugar de acometer reformas estructurales.
Pero Morgan Stanley detecta otros factores de riesgo:
- Las exportaciones e importaciones se han desplomado.
- La deuda china es demasiado alta.
- El bajo precio del petróleo. En el pasado los bajos precios del petróleo han estimulado el crecimiento, sin embargo a estos niveles los efectos negativos son mayores que los positivos.
Morgan Stanley dice que se tiene que producir lo siguiente antes de plantearse comprar:
- Impulso de los beneficios.
- Caída de las valoraciones por debajo de los niveles promedios.
- Mejores datos en China.
Esos tres requisitos impuestos por Morgan Stanley están muy lejos aún de producirse.
Lacartadelabolsa
Cisco Systems ST: rebote
Trading Central
Martes, 15 de Marzo del 2016 - 20:17
Punto pivote (nivel de invalidación): 24,50
Nuestra preferencia: posiciones largas encima de 24,50 con objetivos en 28,20 y 29,40 en extensión.
Escenario alternativo: debajo de 24,50 buscar mayor indicación de baja (o de caída) con 22,40 y 21,20 como objetivos.
Comentario técnico: el RSI es alcista y sugiere un mayor avance.
De primero, política monetaria... y de segundo y postre, también
Santander Private Banking
Martes, 15 de Marzo del 2016 - 20:32:00
Esta semana mantendremos la atención sobre los bancos centrales desarrollados, con reuniones de la Reserva Federal de EEUU (Fed) a lo largo de martes-miércoles, y Banco de Inglaterra (BoE) el jueves.
Después de que el BCE volviera a incrementar sus medidas monetarias expansivas la semana pasada, siguiendo la línea del BoJ en su reunión anterior, la respuesta de los bancos cuyo tono económico debería endurecerse paulatinamente será especialmente importante (Fed y BoE).
En el caso del BoE, el referéndum sobre la permanencia del Reino Unido en el seno de la Unión Europea previsto para el próximo 23 de junio abre un paréntesis que prácticamente invalida cualquier supuesto hasta la celebración del mismo. El miércoles finalizará el Comité de Mercado Abierto de marzo de la Fed. Durante el último mes el mercado ha adelantado de forma considerable la próxima subida de tipos en EEUU.
Hoy, los futuros de los fondos federales sitúan ésta en julio de 2016, frente a marzo de 2017 del pasado mes. Aunque la divergencia de su política monetaria frente al resto de bancos centrales le puede disuadir de continuar con el endurecimiento de las condiciones financieras a corto plazo, el grado de madurez del mercado laboral (en situación de pleno empleo) y la robustez de la economía interna pueden ser suficientes argumentos para que la Fed continúe con su estrategia de subidas a lo largo de 2016 (esperamos que la próxima subida sea en junio, con dos adicionales en septiembre y diciembre), algo que, si se justifica por un moderado optimismo en materia cíclica y se acompaña por un mensaje de ritmo de subidas paulatino, pensamos que terminaría siendo bien digerido por el mercado.
Y es que tenemos un claro ejemplo de las consecuencias de tardar demasiado en subir tipos, en 1966, cuando después hicieron falta sucesivas recesiones hasta que se consiguieron bajar las expectativas de inflación. La experiencia de 1966 dio una buena lección sobre los costes que puede tener no reaccionar hasta que la inflación ya se está manifestando. A principios de 1965 la tasa de desempleo en EEUU cayó por debajo del 5%. Pero el presidente de la Fed no consiguió convencer al resto del Comité de Mercado Abierto del riesgo del sobrecalentamiento de la economía hasta finales de ese año. Incluso el presidente de EEUU (Johnson) dio un tirón de orejas público al presidente de la Fed (Mc Chesney Martin) por la decisión de subir tipos.
De esta forma, es comprensible que la Fed no fuera capaz de subir tipos más agresivamente durante 1966 a pesar de que la tasa de desempleo seguía cayendo. Pero el tiempo dio la razón a Martin, y a sus miedos sobre cómo la economía podía estar sobrecalentándose mucho cuando supera el pleno empleo. Durante 1966, la inflación acelero rápidamente y también lo hicieron luego las subidas salariales. En enero de 1966, la inflación subyacente era del 1,2% interanual (un punto porcentual por debajo del nivel en el que está ahora), y había estado por debajo del 2% durante cinco años y medio. En diciembre de 1966, el avance de esta métrica subió hasta el 3,3%, y se entró en el ciclo de la Gran Inflación, haciendo falta tres recesiones dolorosas hasta que se consiguieron reducir las expectativas de inflación, y no se logró que la inflación subyacente cayera al 2% hasta 1994.
Lo ocurrido en 1966 es un buen ejemplo de cómo la inflación en principio es un proceso lento, que en un momento dado acelera mucho. Cuando el desempleo cayó en EEUU del 10% al 8% se creaba poca inflación porque todavía la tasa de paro estaba muy lejos del pleno empleo (5,0-5,5%). Pero según la economía se acerca al pleno empleo o lo supera, el caso actual, ante una misma reducción del desempleo, el impacto en inflación luego es mucho mayor.
Históricamente, variaciones en la tasa de desempleo tardan 12 meses en ejercer el 50% de su efecto en la inflación y 24 meses en ejercer el 90% del impacto. Aunque hay muchas diferencias, se podría decir que ahora la situación de la economía de EEUU tiene cierto parecido a la de entonces. El desempleo ha caído rápido y la presión fiscal ha ido aflojando (tras las subidas de impuestos de 2012 y 2013). Lo ocurrido en 1966 es un buen ejemplo de por qué no hay que esperar a que los datos de inflación suban para reaccionar, porque puede ser demasiado tarde y luego para conseguir frenarla pueden hacer falta unos cuantos años y haría falta incluso alguna recesión para enfriar las expectativas de inflación.
Renta Variable. Neutral
Las medidas anunciadas por el BCE favorecerán el mantenimiento de tipos de interés muy reducidos durante más tiempo, a la vez que mejoran las condiciones de financiación para las empresas de la región con las nuevas compras de deuda corporativa. Consideramos que sectores como Telecomunicaciones, Utilities o Construcción, con un endeudamiento elevado, además de Bancos y Seguros, pueden mostrar una evolución positiva en este entorno.
Renta Fija. Negativo
Uno de los activos más beneficiados por el BCE (y por lo que justificábamos recientemente el incremento de su peso en la cartera estratégica, hasta niveles de sobreponderación) sería la renta fija privada Investment Grade en euros. Sí creemos que hay recorrido a la baja en diferenciales de crédito corporativo. Los volúmenes de compra son muy relevantes para el tamaño del mercado europeo, y los spreads actuales descuentan un aumento de tasas de impago propio de una intensa desaceleración, o incluso recesión.
Divisas. Positivo
Es cierto que el suelo en los tipos de interés negativos (salvo debacle) debe permitir una estabilización de la curva monetaria, que debiera filtrarse a los tipos EURIBOR a mayor plazo (ya en negativo en los últimos días) en forma de una vuelta a niveles por encima de cero. Consistente con ésta lectura, la menor ampliación de diferenciales de tipos frente a la curva del dólar estadounidense debería permitir una estabilización temporal del euro, aunque consideramos que sería una estabilización muy coyuntural. En la medida en que se produzca un repunte de expectativas de subida de tipos por parte de la Fed (algo que podría empezar esta misma semana tras su Comité de Mercado Abierto) y el efecto dilusivo que provocará la ampliación de las compras mensuales de activos a medida que vayan implementándose sea más contundente, el euro debería retomar con más claridad la senda de depreciación frente al USD. Mantenemos el objetivo de la paridad a 6 meses vista.
Los bancos se enfrentan a una crisis existencial
Martes, 15 de Marzo del 2016 - 21:25:00
¿Quién quiere ser un banquero en estos días? Tus colegas están desapareciendo a un ritmo alarmante a medida que mengua el negocio. Los reguladores no quieren que esa profesión sea nada emocionante. El público la desprecia. Y ese es sólo el comienzo de tus problemas.
Los bancos centrales están aniquilando incluso las actividades bancarias más simples por sus políticas de tipos de interés. Cada trimestre parecen nuevos casos en los que se imponen multas de miles de millones de dólares por conductas inapropiadas pasadas y manipulación del mercado. Algo que se llama Fintech (de la que ya hemos hablado en anteriores artículos) consigue alzarse a los titulares de las grandes revistas económicas con la amenaza de provocar un terremoto en la industria. Los bonus se aplazan por tiempos cada vez mayores. Y si algo mal sucede bajo tu responsabilidad tendrás que devolver los bonus recibidos o incluso pasar algún tiempo en la cárcel.
"La banca se enfrenta a una crisis existencial", dice Mark Gilbert en Bloomberg. "Los bonus en Wall Street cayeron un 9 por ciento en 2015, de acuerdo con el Contralor del Estado de Nueva York. Se han eliminado más de medio millón de empleos bancarios en todo el mundo desde la crisis de 2008, según los cálculos de mi colega de Yalman Onaran. Pero no se trata sólo de personas que pierden su empleo o que ganan menos dinero; la contracción debe preocupar a cualquier persona, ya que la industria financiera puede ser un motor de crecimiento económico y puede verse influenciada drásticamente cuando no puede delinear el perfil de un banco a cinco años vista.
¿Pueden ser rentables los bancos y económicamente útiles en el contexto actual? Bill Gross, de Janus Capital, escribió la semana pasada, que es poco probable:
"En lugar de generar crecimiento económico a través de un efecto riqueza y su efecto cascada sobre la economía real, las tasas negativas de inversión y la expansión de los balances de los bancos centrales a través de la flexibilización cuantitativa están creando efectos negativos de los que he advertido desde hace varios años. Los rendimientos negativos amenazan los márgenes de beneficio de los bancos, ya que aplanan las curvas de rendimiento en todo el mundo y reducen los márgenes de interés de los bancos. El reciente colapso de los precios internacionales de las acciones bancarias se explica no tanto por los defaults potenciales en el complejo de la energía/materias primas, sino por el reconocimiento de los inversores de que los bancos están ahora no sólo siendo más estrechamente regulados y que el futuro retorno sobre el capital será mucho más parecido a una acción eléctrica."
Sobre el Fintech - que es en pocas palabras la amenaza de que competidores más pequeños y ágiles, competidores digitalmente nativos roben parte del negocio central de la banca - la mayor parte del sector bancario parece estar ignorando las consecuencias. El CEO de JPMorgan, Jamie Dimon, afirmó la semana pasada que los bancos son "bastante bueno en el uso de la tecnología digital para facilitar la operativa de los clientes", y eso "va a ser un reto para que cualquiera sea mejor, más rápido, más barato que nosotros."
Pero los efectos de una mayor regulación de la industria son ínfimos en comparación con el desafío planteado por el Fintech, dijo el CEO de Erste Group Bank, Andreas Treichl, a Bloomberg Television la semana pasada. "No necesitamos tener miedo del desafío digital porque si no logramos cambiar al sistema digital, estaremos acabados de todos modos". Cuanto más tiempo pasen los banqueros negando el riesgo del Fintech, mayor riesgo correrán.
Los funcionarios en Europa son cada vez más conscientes de que sus políticas están perjudicando a los bancos. Las tasas de interés negativas del Banco Central Europeo - pagar por el privilegio de tener dinero allí - no pueden ser traspasadas a los clientes por temor a que retiren sus depósitos a otros lugares. Y para los prestamistas más pequeños, el aumento de la regulación significa más burocracia, que a su vez quita recursos que de otro modo podrían ayudar a la economía.
La larga lista de desafíos a los que se enfrentan los bancos es desalentadora; los supervisores de mercado deben tener cuidado y no provocar que haciendo que el marco sea más seguro no lo haga también tóxico."
Fuentes: Mark Gilbert
Carlos Montero
Lacartadelabolsa
Los economistas no esperan que la Fed suba tipos, por el momento
Martes, 15 de Marzo del 2016 - 21:52:00
En una reciente encuesta sólo 4 de 75 economistas esperaban que la Fed subiera los tipos de interés en el FOMC de esta semana. Por otro lado, sería ciertamente llamativo que el sesgo tras la reunión girara de nuevo a alcista cuando falta más de un mes para la reunión de abril.
En resumen, una reunión de transición la de esta semana.
Lo que no significa que no me produzca algo de inquietud esta complacencia.
La cuestión de fondo es que, tras dos primeros meses del año bajo una fuerte inestabilidad del mercado y muchas dudas económicas, el reciente comportamiento del mercado y la mejora de los datos anticipa que una lectura algo más tranquila por la Fed del proceso de normalización monetaria. Pero, aún es pronto para anticiparlo. Y la Fed, ya lo saben, huye de provocar sorpresas en el mercado que se puedan convertir en un nuevo foco de inestabilidad.
En definitiva, cabe considerar entonces que la Fed rebaje su previsión de crecimiento a corto plazo y al mismo tiempo admita la incertidumbre elevada para valorar el escenario económico a medio y largo plazo. Sí, en función de los datos. Pero, reconociendo que si los datos siguen acompañando la progresiva calma en mercados y mejora económica se podrían retomar las subidas de tipos.
Lo que más llama entonces la atención es que la posición de los dovish puede perder protagonismo a corto plazo frente a los hawkish hasta el momento mucho más prudentes. Pero, como ven en el cuadro anterior, cada vez más numerosos.
José Luis Martínez Campuzano
Estratega de Citi en España
Carlos Montero
Martes, 15 de Marzo del 2016 - 19:45:00
Las bolsas han rebotado con fuerza desde los mínimos alcanzados en la primera mitad de febrero. Muchos inversores creen que lo peor ya ha pasado y que vuelve a ser el momento de entrar en la renta variable en las correcciones. Pero no todos.
Los analistas de Morgan Stanley siguen siendo pesimistas y consideran que las actuales subidas son el momento ideal para volverse defensivo. Morgan dice:
Si se están preguntando si es momento de comprar renta variable nuestra respuesta sigue siendo no. En nuestra opinión, es probable que el rally actual sea de corta duración. Los inversores deberían posicionarse defensivos en lugar de añadir renta variable.
Las ganancias en las últimas semanas tienen todas las características de un rally de cobertura de cortos, produciéndose las mayores ganancias en los valores con mayores posiciones cortas. Las subidas no están respaldadas por los fundamentales.
Hay cuatro razones para no comprar afirma Morgan Stanley:
1. Los beneficios a nivel global tienden a la baja tanto en las economías emergentes como en los mercados desarrollados.
2. La deuda global vuelve a estar en niveles históricos. La deuda respecto al PIB está más alta que en el pico de la Gran Recesión.
3. Las valoraciones de las acciones están por encima de los niveles promedio de largo plazo.
4. China sigue siendo un riesgo clave –el crecimiento sigue débil, las respuestas políticas están “pateando la lata cuesta abajo” en lugar de acometer reformas estructurales.
Pero Morgan Stanley detecta otros factores de riesgo:
- Las exportaciones e importaciones se han desplomado.
- La deuda china es demasiado alta.
- El bajo precio del petróleo. En el pasado los bajos precios del petróleo han estimulado el crecimiento, sin embargo a estos niveles los efectos negativos son mayores que los positivos.
Morgan Stanley dice que se tiene que producir lo siguiente antes de plantearse comprar:
- Impulso de los beneficios.
- Caída de las valoraciones por debajo de los niveles promedios.
- Mejores datos en China.
Esos tres requisitos impuestos por Morgan Stanley están muy lejos aún de producirse.
Lacartadelabolsa
Cisco Systems ST: rebote
Trading Central
Martes, 15 de Marzo del 2016 - 20:17
Punto pivote (nivel de invalidación): 24,50
Nuestra preferencia: posiciones largas encima de 24,50 con objetivos en 28,20 y 29,40 en extensión.
Escenario alternativo: debajo de 24,50 buscar mayor indicación de baja (o de caída) con 22,40 y 21,20 como objetivos.
Comentario técnico: el RSI es alcista y sugiere un mayor avance.
De primero, política monetaria... y de segundo y postre, también
Santander Private Banking
Martes, 15 de Marzo del 2016 - 20:32:00
Esta semana mantendremos la atención sobre los bancos centrales desarrollados, con reuniones de la Reserva Federal de EEUU (Fed) a lo largo de martes-miércoles, y Banco de Inglaterra (BoE) el jueves.
Después de que el BCE volviera a incrementar sus medidas monetarias expansivas la semana pasada, siguiendo la línea del BoJ en su reunión anterior, la respuesta de los bancos cuyo tono económico debería endurecerse paulatinamente será especialmente importante (Fed y BoE).
En el caso del BoE, el referéndum sobre la permanencia del Reino Unido en el seno de la Unión Europea previsto para el próximo 23 de junio abre un paréntesis que prácticamente invalida cualquier supuesto hasta la celebración del mismo. El miércoles finalizará el Comité de Mercado Abierto de marzo de la Fed. Durante el último mes el mercado ha adelantado de forma considerable la próxima subida de tipos en EEUU.
Hoy, los futuros de los fondos federales sitúan ésta en julio de 2016, frente a marzo de 2017 del pasado mes. Aunque la divergencia de su política monetaria frente al resto de bancos centrales le puede disuadir de continuar con el endurecimiento de las condiciones financieras a corto plazo, el grado de madurez del mercado laboral (en situación de pleno empleo) y la robustez de la economía interna pueden ser suficientes argumentos para que la Fed continúe con su estrategia de subidas a lo largo de 2016 (esperamos que la próxima subida sea en junio, con dos adicionales en septiembre y diciembre), algo que, si se justifica por un moderado optimismo en materia cíclica y se acompaña por un mensaje de ritmo de subidas paulatino, pensamos que terminaría siendo bien digerido por el mercado.
Y es que tenemos un claro ejemplo de las consecuencias de tardar demasiado en subir tipos, en 1966, cuando después hicieron falta sucesivas recesiones hasta que se consiguieron bajar las expectativas de inflación. La experiencia de 1966 dio una buena lección sobre los costes que puede tener no reaccionar hasta que la inflación ya se está manifestando. A principios de 1965 la tasa de desempleo en EEUU cayó por debajo del 5%. Pero el presidente de la Fed no consiguió convencer al resto del Comité de Mercado Abierto del riesgo del sobrecalentamiento de la economía hasta finales de ese año. Incluso el presidente de EEUU (Johnson) dio un tirón de orejas público al presidente de la Fed (Mc Chesney Martin) por la decisión de subir tipos.
De esta forma, es comprensible que la Fed no fuera capaz de subir tipos más agresivamente durante 1966 a pesar de que la tasa de desempleo seguía cayendo. Pero el tiempo dio la razón a Martin, y a sus miedos sobre cómo la economía podía estar sobrecalentándose mucho cuando supera el pleno empleo. Durante 1966, la inflación acelero rápidamente y también lo hicieron luego las subidas salariales. En enero de 1966, la inflación subyacente era del 1,2% interanual (un punto porcentual por debajo del nivel en el que está ahora), y había estado por debajo del 2% durante cinco años y medio. En diciembre de 1966, el avance de esta métrica subió hasta el 3,3%, y se entró en el ciclo de la Gran Inflación, haciendo falta tres recesiones dolorosas hasta que se consiguieron reducir las expectativas de inflación, y no se logró que la inflación subyacente cayera al 2% hasta 1994.
Lo ocurrido en 1966 es un buen ejemplo de cómo la inflación en principio es un proceso lento, que en un momento dado acelera mucho. Cuando el desempleo cayó en EEUU del 10% al 8% se creaba poca inflación porque todavía la tasa de paro estaba muy lejos del pleno empleo (5,0-5,5%). Pero según la economía se acerca al pleno empleo o lo supera, el caso actual, ante una misma reducción del desempleo, el impacto en inflación luego es mucho mayor.
Históricamente, variaciones en la tasa de desempleo tardan 12 meses en ejercer el 50% de su efecto en la inflación y 24 meses en ejercer el 90% del impacto. Aunque hay muchas diferencias, se podría decir que ahora la situación de la economía de EEUU tiene cierto parecido a la de entonces. El desempleo ha caído rápido y la presión fiscal ha ido aflojando (tras las subidas de impuestos de 2012 y 2013). Lo ocurrido en 1966 es un buen ejemplo de por qué no hay que esperar a que los datos de inflación suban para reaccionar, porque puede ser demasiado tarde y luego para conseguir frenarla pueden hacer falta unos cuantos años y haría falta incluso alguna recesión para enfriar las expectativas de inflación.
Renta Variable. Neutral
Las medidas anunciadas por el BCE favorecerán el mantenimiento de tipos de interés muy reducidos durante más tiempo, a la vez que mejoran las condiciones de financiación para las empresas de la región con las nuevas compras de deuda corporativa. Consideramos que sectores como Telecomunicaciones, Utilities o Construcción, con un endeudamiento elevado, además de Bancos y Seguros, pueden mostrar una evolución positiva en este entorno.
Renta Fija. Negativo
Uno de los activos más beneficiados por el BCE (y por lo que justificábamos recientemente el incremento de su peso en la cartera estratégica, hasta niveles de sobreponderación) sería la renta fija privada Investment Grade en euros. Sí creemos que hay recorrido a la baja en diferenciales de crédito corporativo. Los volúmenes de compra son muy relevantes para el tamaño del mercado europeo, y los spreads actuales descuentan un aumento de tasas de impago propio de una intensa desaceleración, o incluso recesión.
Divisas. Positivo
Es cierto que el suelo en los tipos de interés negativos (salvo debacle) debe permitir una estabilización de la curva monetaria, que debiera filtrarse a los tipos EURIBOR a mayor plazo (ya en negativo en los últimos días) en forma de una vuelta a niveles por encima de cero. Consistente con ésta lectura, la menor ampliación de diferenciales de tipos frente a la curva del dólar estadounidense debería permitir una estabilización temporal del euro, aunque consideramos que sería una estabilización muy coyuntural. En la medida en que se produzca un repunte de expectativas de subida de tipos por parte de la Fed (algo que podría empezar esta misma semana tras su Comité de Mercado Abierto) y el efecto dilusivo que provocará la ampliación de las compras mensuales de activos a medida que vayan implementándose sea más contundente, el euro debería retomar con más claridad la senda de depreciación frente al USD. Mantenemos el objetivo de la paridad a 6 meses vista.
Los bancos se enfrentan a una crisis existencial
Martes, 15 de Marzo del 2016 - 21:25:00
¿Quién quiere ser un banquero en estos días? Tus colegas están desapareciendo a un ritmo alarmante a medida que mengua el negocio. Los reguladores no quieren que esa profesión sea nada emocionante. El público la desprecia. Y ese es sólo el comienzo de tus problemas.
Los bancos centrales están aniquilando incluso las actividades bancarias más simples por sus políticas de tipos de interés. Cada trimestre parecen nuevos casos en los que se imponen multas de miles de millones de dólares por conductas inapropiadas pasadas y manipulación del mercado. Algo que se llama Fintech (de la que ya hemos hablado en anteriores artículos) consigue alzarse a los titulares de las grandes revistas económicas con la amenaza de provocar un terremoto en la industria. Los bonus se aplazan por tiempos cada vez mayores. Y si algo mal sucede bajo tu responsabilidad tendrás que devolver los bonus recibidos o incluso pasar algún tiempo en la cárcel.
"La banca se enfrenta a una crisis existencial", dice Mark Gilbert en Bloomberg. "Los bonus en Wall Street cayeron un 9 por ciento en 2015, de acuerdo con el Contralor del Estado de Nueva York. Se han eliminado más de medio millón de empleos bancarios en todo el mundo desde la crisis de 2008, según los cálculos de mi colega de Yalman Onaran. Pero no se trata sólo de personas que pierden su empleo o que ganan menos dinero; la contracción debe preocupar a cualquier persona, ya que la industria financiera puede ser un motor de crecimiento económico y puede verse influenciada drásticamente cuando no puede delinear el perfil de un banco a cinco años vista.
¿Pueden ser rentables los bancos y económicamente útiles en el contexto actual? Bill Gross, de Janus Capital, escribió la semana pasada, que es poco probable:
"En lugar de generar crecimiento económico a través de un efecto riqueza y su efecto cascada sobre la economía real, las tasas negativas de inversión y la expansión de los balances de los bancos centrales a través de la flexibilización cuantitativa están creando efectos negativos de los que he advertido desde hace varios años. Los rendimientos negativos amenazan los márgenes de beneficio de los bancos, ya que aplanan las curvas de rendimiento en todo el mundo y reducen los márgenes de interés de los bancos. El reciente colapso de los precios internacionales de las acciones bancarias se explica no tanto por los defaults potenciales en el complejo de la energía/materias primas, sino por el reconocimiento de los inversores de que los bancos están ahora no sólo siendo más estrechamente regulados y que el futuro retorno sobre el capital será mucho más parecido a una acción eléctrica."
Sobre el Fintech - que es en pocas palabras la amenaza de que competidores más pequeños y ágiles, competidores digitalmente nativos roben parte del negocio central de la banca - la mayor parte del sector bancario parece estar ignorando las consecuencias. El CEO de JPMorgan, Jamie Dimon, afirmó la semana pasada que los bancos son "bastante bueno en el uso de la tecnología digital para facilitar la operativa de los clientes", y eso "va a ser un reto para que cualquiera sea mejor, más rápido, más barato que nosotros."
Pero los efectos de una mayor regulación de la industria son ínfimos en comparación con el desafío planteado por el Fintech, dijo el CEO de Erste Group Bank, Andreas Treichl, a Bloomberg Television la semana pasada. "No necesitamos tener miedo del desafío digital porque si no logramos cambiar al sistema digital, estaremos acabados de todos modos". Cuanto más tiempo pasen los banqueros negando el riesgo del Fintech, mayor riesgo correrán.
Los funcionarios en Europa son cada vez más conscientes de que sus políticas están perjudicando a los bancos. Las tasas de interés negativas del Banco Central Europeo - pagar por el privilegio de tener dinero allí - no pueden ser traspasadas a los clientes por temor a que retiren sus depósitos a otros lugares. Y para los prestamistas más pequeños, el aumento de la regulación significa más burocracia, que a su vez quita recursos que de otro modo podrían ayudar a la economía.
La larga lista de desafíos a los que se enfrentan los bancos es desalentadora; los supervisores de mercado deben tener cuidado y no provocar que haciendo que el marco sea más seguro no lo haga también tóxico."
Fuentes: Mark Gilbert
Carlos Montero
Lacartadelabolsa
Los economistas no esperan que la Fed suba tipos, por el momento
Martes, 15 de Marzo del 2016 - 21:52:00
En una reciente encuesta sólo 4 de 75 economistas esperaban que la Fed subiera los tipos de interés en el FOMC de esta semana. Por otro lado, sería ciertamente llamativo que el sesgo tras la reunión girara de nuevo a alcista cuando falta más de un mes para la reunión de abril.
En resumen, una reunión de transición la de esta semana.
Lo que no significa que no me produzca algo de inquietud esta complacencia.
La cuestión de fondo es que, tras dos primeros meses del año bajo una fuerte inestabilidad del mercado y muchas dudas económicas, el reciente comportamiento del mercado y la mejora de los datos anticipa que una lectura algo más tranquila por la Fed del proceso de normalización monetaria. Pero, aún es pronto para anticiparlo. Y la Fed, ya lo saben, huye de provocar sorpresas en el mercado que se puedan convertir en un nuevo foco de inestabilidad.
En definitiva, cabe considerar entonces que la Fed rebaje su previsión de crecimiento a corto plazo y al mismo tiempo admita la incertidumbre elevada para valorar el escenario económico a medio y largo plazo. Sí, en función de los datos. Pero, reconociendo que si los datos siguen acompañando la progresiva calma en mercados y mejora económica se podrían retomar las subidas de tipos.
Lo que más llama entonces la atención es que la posición de los dovish puede perder protagonismo a corto plazo frente a los hawkish hasta el momento mucho más prudentes. Pero, como ven en el cuadro anterior, cada vez más numerosos.
José Luis Martínez Campuzano
Estratega de Citi en España
- Fenix
- Mensajes: 16334
- Registrado: Vie Abr 23, 2010 2:36 am
Re: Martes 15/03/16 Empieza reunion Fed, Ventas retail
por Fenix » Mar Mar 15, 2016 7:49 pm
Oro cae a mínimo en casi dos semanas antes de reunión de la Fed
El oro caía el martes a su nivel más bajo en casi dos semanas, mientras el dólar se afirmaba antes del encuentro de política monetaria en el que se espera que la Reserva Federal de Estados Unidos dé señales sobre el ritmo en que aumentará las tasas de interés en el futuro cercano.
Foto de archivo de unos lingotes de oro fotografiados en Viena, Austria, 26 de agosto de 2011. El oro caía el martes a su nivel más bajo en casi dos semanas, mientras el dólar se afirmaba antes del encuentro de política monetaria en el que se espera que la Reserva Federal de Estados Unidos dé señales sobre el ritmo en que aumentará las tasas de interés en el futuro cercano. REUTERS/Lisi Niesner/Files
* El oro al contado retrocedió a 1.225,70 dólares la onza, su nivel mínimo desde el 2 de marzo, y a las 1038 GMT operaba con una baja de 0,2 por ciento a 1.234,21 dólares. Los futuros del oro en Estados Unidos caían 0,9 por ciento a 1.234,30 dólares la onza.
* Las preocupaciones por el crecimiento global y la estabilidad financiera habían llevado a los inversores a reconsiderar el panorama acerca de los aumentos en las tasas de interés en Estados Unidos, lo que llevó al oro -un activo seguro- a un máximo de 13 meses la semana pasada. Pero las lecturas sólidas de datos estadounidenses recientes volvieron a reactivar la expectativa de más ajustes este año.
* La Fed comienza su reunión de dos días el martes. Un nuevo incremento en los tipos de interés elevaría el costo de oportunidad de los tenedores del lingote, que no rinde interés.
* El dólar subía 0,2 por ciento frente a una canasta de monedas relevantes, y retrocedía ante el yen después de que el Banco de Japón mantuvo estable su política tal como se esperaba al final de su reunión de dos días.
* Entre otros metales preciosos, la plata subía 0,3 por ciento a 15,35 dólares la onza y el platino aumentaba 0,4 por ciento a 953,85 dólares, mientras que el paladio bajaba 1,2 por ciento a 561 dólares.
Reuters
Publicado el Martes, 15 de Marzo del 2016
Precio de dólar se recuperó ante expectativa por reunión de la FED
El precio del dólar se recuperó hoy frente al sol al cierre de la sesión cambiaria de hoy, tras situarse en 3.358 soles, en sintonía con la tendencia apreciatoria de la moneda estadounidense en la región, ante la expectativa por la reunión de la Reserva Federal de Estados Unidos (FED) que culmina mañana.
Efectivamente, el precio de venta del dólar interbancario (entre bancos) terminó en 3.358 soles, nivel inferior al de la jornada previa de 3.335 soles.
La cotización de venta del dólar en el mercado paralelo o casas de cambio se situó en 3.36 soles en horas de la tarde, mientras que en las ventanillas de los principales bancos se ubicó en 3.52 soles en promedio.
El Banco Central de Reserva (BCR) no intervino directamente en el mercado cambiario vendiendo dólares.
Depreciación
En lo que va del 2016 el sol se ha apreciado 1.64 por ciento, teniendo en cuenta que el precio del dólar cerró hoy en 3.358 soles, luego de haber terminado el año pasado en 3.414 soles.
Según el ente emisor, el dólar mostró un nivel mínimo de 3.32 soles y máximo de 3.36 soles en la jornada de hoy, además de un precio promedio de 3.3496 soles.
Andina
Publicado el Martes, 15 de Marzo del 2016
Marriott International reafirma su compromiso de adquirir Starwood Hotels
Marriott International, Inc. reafirmó hoy su compromiso de adquisición de la cadena Starwood Hotels & Resorts Worldwide, Inc. para crear la compañía de hoteles mas grande del mundo. Esta nueva unión ofrecerá a sus accionistas un mayor valor a largo plazo impulsado por una mayor presencia mundial, una selección más amplia de marcas para los consumidores, y la mejora de la economía a los propietarios y franquiciados que conducen al crecimiento global y resultados. Marriott confía en que el acuerdo de fusión previamente anunciado es el mejor camino para ambas compañías.
El 11 de marzo de 2016 Starwood notificó a Marriott que había recibido una indicación no solicitada de interés en la compra de Starwood por parte de un consorcio de inversores potenciales, dirigido por Anbang Insurance Group. Marriott señala que esta indicación no solicitada de interés es altamente condicional y no vinculante. Marriott concedió a Starwood una exención para acelerar la evaluación de la carta por parte del consorcio interesado.
Starwood afirmó hoy que su Consejo de Administración no ha cambiado su recomendación a favor de la fusión de Starwood con Marriott. Starwood ha dicho que su Consejo, en consulta con sus asesores legales y financieros, tendrá en cuenta el resultado de sus conversaciones con el consorcio con el fin de determinar el curso de acción que se determine que es en el mejor interés de Starwood y sus accionistas.
En Perú, existen dos hoteles con la marca Marriott (Lima y Cusco) y cuatro hoteles de marcas de Starwood: un Westin (Lima), dos Luxury Collection (Paracas y Urubamba) y un Sheraton (Lima).
Marriott y Starwood anunció anteriormente que se habían satisfecho las condiciones de cierre en el acuerdo de fusión en relación con las autoridades de antimonopolio y de competencia en los Estados Unidos (bajo la Ley Hart-Scott-Rodino de Mejoras Antimonopolio de 1976) y Canadá, y las empresas están tienen confianza del logro de las restantes autorizaciones regulatorias y creen que la adquisición puede ser cerrada de manera expedita. Marriott ha programado su reunión de accionistas para el 28 de marzo de 2016 para la aprobación de la fusión con Starwood. Marriott tiene suficientes recursos en efectivo para realizar el pago de consideración de la fusión y no existe ninguna contingencia financiera en el acuerdo de esta fusión. Marriott espera que la fusión con Starwood se completará a mediados del año 2016. Bajo los términos del acuerdo de fusión, Starwood debe terminar su acuerdo con Marriott, ya que decide entrar en otro trato o Starwood debería cambiar o retirar la recomendación a sus accionistas para voto a favor de la fusión con Marriott (y en algunas otras circunstancias), Starwood estaría obligado a pagar un cargo por terminación a Marriott de $400 millones de Dólares en efectivo.
Publicado el Martes, 15 de Marzo del 2016
El oro caía el martes a su nivel más bajo en casi dos semanas, mientras el dólar se afirmaba antes del encuentro de política monetaria en el que se espera que la Reserva Federal de Estados Unidos dé señales sobre el ritmo en que aumentará las tasas de interés en el futuro cercano.
Foto de archivo de unos lingotes de oro fotografiados en Viena, Austria, 26 de agosto de 2011. El oro caía el martes a su nivel más bajo en casi dos semanas, mientras el dólar se afirmaba antes del encuentro de política monetaria en el que se espera que la Reserva Federal de Estados Unidos dé señales sobre el ritmo en que aumentará las tasas de interés en el futuro cercano. REUTERS/Lisi Niesner/Files
* El oro al contado retrocedió a 1.225,70 dólares la onza, su nivel mínimo desde el 2 de marzo, y a las 1038 GMT operaba con una baja de 0,2 por ciento a 1.234,21 dólares. Los futuros del oro en Estados Unidos caían 0,9 por ciento a 1.234,30 dólares la onza.
* Las preocupaciones por el crecimiento global y la estabilidad financiera habían llevado a los inversores a reconsiderar el panorama acerca de los aumentos en las tasas de interés en Estados Unidos, lo que llevó al oro -un activo seguro- a un máximo de 13 meses la semana pasada. Pero las lecturas sólidas de datos estadounidenses recientes volvieron a reactivar la expectativa de más ajustes este año.
* La Fed comienza su reunión de dos días el martes. Un nuevo incremento en los tipos de interés elevaría el costo de oportunidad de los tenedores del lingote, que no rinde interés.
* El dólar subía 0,2 por ciento frente a una canasta de monedas relevantes, y retrocedía ante el yen después de que el Banco de Japón mantuvo estable su política tal como se esperaba al final de su reunión de dos días.
* Entre otros metales preciosos, la plata subía 0,3 por ciento a 15,35 dólares la onza y el platino aumentaba 0,4 por ciento a 953,85 dólares, mientras que el paladio bajaba 1,2 por ciento a 561 dólares.
Reuters
Publicado el Martes, 15 de Marzo del 2016
Precio de dólar se recuperó ante expectativa por reunión de la FED
El precio del dólar se recuperó hoy frente al sol al cierre de la sesión cambiaria de hoy, tras situarse en 3.358 soles, en sintonía con la tendencia apreciatoria de la moneda estadounidense en la región, ante la expectativa por la reunión de la Reserva Federal de Estados Unidos (FED) que culmina mañana.
Efectivamente, el precio de venta del dólar interbancario (entre bancos) terminó en 3.358 soles, nivel inferior al de la jornada previa de 3.335 soles.
La cotización de venta del dólar en el mercado paralelo o casas de cambio se situó en 3.36 soles en horas de la tarde, mientras que en las ventanillas de los principales bancos se ubicó en 3.52 soles en promedio.
El Banco Central de Reserva (BCR) no intervino directamente en el mercado cambiario vendiendo dólares.
Depreciación
En lo que va del 2016 el sol se ha apreciado 1.64 por ciento, teniendo en cuenta que el precio del dólar cerró hoy en 3.358 soles, luego de haber terminado el año pasado en 3.414 soles.
Según el ente emisor, el dólar mostró un nivel mínimo de 3.32 soles y máximo de 3.36 soles en la jornada de hoy, además de un precio promedio de 3.3496 soles.
Andina
Publicado el Martes, 15 de Marzo del 2016
Marriott International reafirma su compromiso de adquirir Starwood Hotels
Marriott International, Inc. reafirmó hoy su compromiso de adquisición de la cadena Starwood Hotels & Resorts Worldwide, Inc. para crear la compañía de hoteles mas grande del mundo. Esta nueva unión ofrecerá a sus accionistas un mayor valor a largo plazo impulsado por una mayor presencia mundial, una selección más amplia de marcas para los consumidores, y la mejora de la economía a los propietarios y franquiciados que conducen al crecimiento global y resultados. Marriott confía en que el acuerdo de fusión previamente anunciado es el mejor camino para ambas compañías.
El 11 de marzo de 2016 Starwood notificó a Marriott que había recibido una indicación no solicitada de interés en la compra de Starwood por parte de un consorcio de inversores potenciales, dirigido por Anbang Insurance Group. Marriott señala que esta indicación no solicitada de interés es altamente condicional y no vinculante. Marriott concedió a Starwood una exención para acelerar la evaluación de la carta por parte del consorcio interesado.
Starwood afirmó hoy que su Consejo de Administración no ha cambiado su recomendación a favor de la fusión de Starwood con Marriott. Starwood ha dicho que su Consejo, en consulta con sus asesores legales y financieros, tendrá en cuenta el resultado de sus conversaciones con el consorcio con el fin de determinar el curso de acción que se determine que es en el mejor interés de Starwood y sus accionistas.
En Perú, existen dos hoteles con la marca Marriott (Lima y Cusco) y cuatro hoteles de marcas de Starwood: un Westin (Lima), dos Luxury Collection (Paracas y Urubamba) y un Sheraton (Lima).
Marriott y Starwood anunció anteriormente que se habían satisfecho las condiciones de cierre en el acuerdo de fusión en relación con las autoridades de antimonopolio y de competencia en los Estados Unidos (bajo la Ley Hart-Scott-Rodino de Mejoras Antimonopolio de 1976) y Canadá, y las empresas están tienen confianza del logro de las restantes autorizaciones regulatorias y creen que la adquisición puede ser cerrada de manera expedita. Marriott ha programado su reunión de accionistas para el 28 de marzo de 2016 para la aprobación de la fusión con Starwood. Marriott tiene suficientes recursos en efectivo para realizar el pago de consideración de la fusión y no existe ninguna contingencia financiera en el acuerdo de esta fusión. Marriott espera que la fusión con Starwood se completará a mediados del año 2016. Bajo los términos del acuerdo de fusión, Starwood debe terminar su acuerdo con Marriott, ya que decide entrar en otro trato o Starwood debería cambiar o retirar la recomendación a sus accionistas para voto a favor de la fusión con Marriott (y en algunas otras circunstancias), Starwood estaría obligado a pagar un cargo por terminación a Marriott de $400 millones de Dólares en efectivo.
Publicado el Martes, 15 de Marzo del 2016
- Fenix
- Mensajes: 16334
- Registrado: Vie Abr 23, 2010 2:36 am
Re: Martes 15/03/16 Empieza reunion Fed, Ventas retail
por Fenix » Mar Mar 15, 2016 7:52 pm
Why Oil Producers Don't Believe The Oil Rally: Credit Suisse Explains
Submitted by Tyler D.
03/12/2016 - 19:27
Locking It In. Since January, the spread between spot Brent prices and 2020 Brent prices has dropped nearly $8.00 to $10.71 per barrel, indicating selling in 2017, 2018, and 2019 futures contracts. According to Reuters, the majority of selling has come from E&Ps looking to lock in prices to hedge against a repeat of last year's second half commodity price route. At the same time, the hedges indicate a lack of confidence that the current commodity rally will continue.
Deutsche Bank: Negative Rates Confirm The Failure Of Globalization
Tyler D.
03/12/2016 20:39 -0400
Negative interest rates may or may not be a thing of the past (many thought that the ECB had learned its lesson, and then Vitor Constancio wrote a blog post showing that the ECB hasn't learned a damn thing), but the confusion about their significance remains. Here is Deutsche Bank's Dominic Konstam explaining how, among many other things including why Europe will need to "tax" cash before this final Keynesian experiment is finally over, negative rates are merely the logical failure of globalization.
Misconceptions about negative rates
Understanding how negative rates may or may not help economic growth is much more complex than most central bankers and investors probably appreciate. Ultimately the confusion resides around differences in view on the theory of money. In a classical world, money supply multiplied by a constant velocity of circulation equates to nominal growth. In a Keynesian world, velocity is not necessarily constant – specifically for Keynes, there is a money demand function (liquidity preference) and therefore a theory of interest that allows for a liquidity trap whereby increasing money supply does not lead to higher nominal growth as the increase in money is hoarded. The interest rate (or inverse of the price of bonds) becomes sticky because at low rates, for infinitesimal expectations of any further rise in bond prices and a further fall in interest rates, demand for money tends to infinity. In Gesell’s world money supply itself becomes inversely correlated with velocity of circulation due to money characteristics being superior to goods (or commodities). There are costs to storage that money does not have and so interest on money capital sets a bar to interest on real capital that produces goods. This is similar to Keynes’ concept of the marginal efficiency of capital schedule being separate from the interest rate. For Gesell the product of money and velocity is effective demand (nominal growth) but because of money capital’s superiority to real capital, if money supply expands it comes at the expense of velocity. The new money supply is hoarded because as interest rates fall, expected returns on capital also fall through oversupply – for economic agents goods remain unattractive to money. The demand for money thus rises as velocity slows. This is simply a deflation spiral, consumers delaying purchases of goods, hoarding money, expecting further falls in goods prices before they are willing to part with their money.
For an economy that suffers from deficient demand, lowering interest rates doesn’t work if it simply lowers expected returns on real capital through oversupply. The shale boom in the US is blamed on cheap money. As Gesell also argued, where Marx was wrong but Proudhon was right, is that to destroy capitalism you don’t need workers to strike and close the capitalists’ factories; instead the workers should organize and build another factory next to the capitalists. The means of the production are nothing more than capitalized labor. Oversupply destroys capitalism in a natural way. In this way the demise of positive interest rates may be nothing more than the global economy reacting to a chronic oversupply of goods through the impact of globalization including the opening up of formerly closed economies as well as ongoing technological progress.
Of course raising rates isn’t a solution. If effective demand is deficient due to money hoarding of new money supply and a decline in velocity when goods supply is expanding, in a rising rate environment, demand is deficient with money supply itself falling regardless of any change in velocity. Interest on real capital may rise, even with goods prices stable eventually recovering but at the cost of huge unemployment and social distress. The difference can be thought of as the aggregate demand curve shifting inwards relative to supply and supply still exceeding demand when monetary conditions are too tight versus a falling interest environment whereby the aggregate supply curve moves out relative to demand such that the curves don’t intersect at prices above zero – the latter reflecting an implied rising real money interest rate.
In a Keynesian world of deficient demand, the burden is on fiscal policy to restore demand. Monetary policy simply won’t work if there is a liquidity trap and demand for cash is infinite. Interest rates cannot be reduced any further to stimulate demand. (In Gesell’s terminology the product of velocity and money supply i.e. effective demand keeps falling). In Gesell’s world money itself needs to be taxed to prevent hoarding and to equalize the worth of money to goods. If cash is taxed (and he suggested at the annual tax rate might be 5.2 percent, according to Keynes) then velocity is stabilized, demand for money falls and goods demand recovers. The tendency to oversupply however in an economy unfettered by “privilege” effectively implies that interest rates in equilibrium may converge to zero. Taxing of money specifically is to deal with an ex ante effective demand deficiency.
Europe’s long time obsession with negative rates, to quote our present day Fischer, is fair but misleading in the context of how negative interest rates are being applied. The combination of penalty rates on banks’ excess reserves and QE is designed at one level to expand private sector credit. This if anything will promote supply of goods. If supply creates its own demand and/or if Keynesian investment accelerator models are valid, then they may well be successful in restoring a Keynesian deficient demand problem.
This is essentially the same as saying there is no liquidity trap. (If we think of the inverse bond price on the vertical axis as being a private sector asset price, then a large price rise can be achieved for a relatively small amount of money expansion). But it presupposes that there is deficient loan demand due to high money capital interest rates rather than due to too low real capital expected returns. The risk is that QE itself is simply new money being hoarded on the demand side so that money velocity falls and effective demand remains weak. Falling interest rates may well promote new loan demand and increase supply but only in a deflationary spiral of further falls in expected capital returns and the perceived need for still lower money interest rates. If Gesell is correct, it is essential to tax money itself which means not just retail deposits but cash in circulation. Then velocity would stabilize with effective demand as households would be willing to own goods rather than money. It is conceivable that the Europeans are heading in this direction and maybe it will be worse before it gets better. Or maybe there is still time for the Keynesian mechanism to prove that we are not in a liquidity trap.
* * *
Here is our far simpler explanation of what Konstam just said, and why DB would much prefer more QE over NIRP: QE takes away the liquidity preference choice out of the hands of the consumers, and puts it into the hands of central bankers, who through asset purchases push up asset prices even if it does so by explicitly devaluing the currency of price measurement; it also means that the failure of NIRP is - by definition - a failure of central banking, and if and when the central bank backstop of any (make that all) asset class - i.e., Q.E., is pulled away, that asset (make that all) will crash. The only asset that does not have a central bank backstop (in fact, central banks are actively pushing it lower)? Gold.
Submitted by Tyler D.
03/12/2016 - 19:27
Locking It In. Since January, the spread between spot Brent prices and 2020 Brent prices has dropped nearly $8.00 to $10.71 per barrel, indicating selling in 2017, 2018, and 2019 futures contracts. According to Reuters, the majority of selling has come from E&Ps looking to lock in prices to hedge against a repeat of last year's second half commodity price route. At the same time, the hedges indicate a lack of confidence that the current commodity rally will continue.
Deutsche Bank: Negative Rates Confirm The Failure Of Globalization
Tyler D.
03/12/2016 20:39 -0400
Negative interest rates may or may not be a thing of the past (many thought that the ECB had learned its lesson, and then Vitor Constancio wrote a blog post showing that the ECB hasn't learned a damn thing), but the confusion about their significance remains. Here is Deutsche Bank's Dominic Konstam explaining how, among many other things including why Europe will need to "tax" cash before this final Keynesian experiment is finally over, negative rates are merely the logical failure of globalization.
Misconceptions about negative rates
Understanding how negative rates may or may not help economic growth is much more complex than most central bankers and investors probably appreciate. Ultimately the confusion resides around differences in view on the theory of money. In a classical world, money supply multiplied by a constant velocity of circulation equates to nominal growth. In a Keynesian world, velocity is not necessarily constant – specifically for Keynes, there is a money demand function (liquidity preference) and therefore a theory of interest that allows for a liquidity trap whereby increasing money supply does not lead to higher nominal growth as the increase in money is hoarded. The interest rate (or inverse of the price of bonds) becomes sticky because at low rates, for infinitesimal expectations of any further rise in bond prices and a further fall in interest rates, demand for money tends to infinity. In Gesell’s world money supply itself becomes inversely correlated with velocity of circulation due to money characteristics being superior to goods (or commodities). There are costs to storage that money does not have and so interest on money capital sets a bar to interest on real capital that produces goods. This is similar to Keynes’ concept of the marginal efficiency of capital schedule being separate from the interest rate. For Gesell the product of money and velocity is effective demand (nominal growth) but because of money capital’s superiority to real capital, if money supply expands it comes at the expense of velocity. The new money supply is hoarded because as interest rates fall, expected returns on capital also fall through oversupply – for economic agents goods remain unattractive to money. The demand for money thus rises as velocity slows. This is simply a deflation spiral, consumers delaying purchases of goods, hoarding money, expecting further falls in goods prices before they are willing to part with their money.
For an economy that suffers from deficient demand, lowering interest rates doesn’t work if it simply lowers expected returns on real capital through oversupply. The shale boom in the US is blamed on cheap money. As Gesell also argued, where Marx was wrong but Proudhon was right, is that to destroy capitalism you don’t need workers to strike and close the capitalists’ factories; instead the workers should organize and build another factory next to the capitalists. The means of the production are nothing more than capitalized labor. Oversupply destroys capitalism in a natural way. In this way the demise of positive interest rates may be nothing more than the global economy reacting to a chronic oversupply of goods through the impact of globalization including the opening up of formerly closed economies as well as ongoing technological progress.
Of course raising rates isn’t a solution. If effective demand is deficient due to money hoarding of new money supply and a decline in velocity when goods supply is expanding, in a rising rate environment, demand is deficient with money supply itself falling regardless of any change in velocity. Interest on real capital may rise, even with goods prices stable eventually recovering but at the cost of huge unemployment and social distress. The difference can be thought of as the aggregate demand curve shifting inwards relative to supply and supply still exceeding demand when monetary conditions are too tight versus a falling interest environment whereby the aggregate supply curve moves out relative to demand such that the curves don’t intersect at prices above zero – the latter reflecting an implied rising real money interest rate.
In a Keynesian world of deficient demand, the burden is on fiscal policy to restore demand. Monetary policy simply won’t work if there is a liquidity trap and demand for cash is infinite. Interest rates cannot be reduced any further to stimulate demand. (In Gesell’s terminology the product of velocity and money supply i.e. effective demand keeps falling). In Gesell’s world money itself needs to be taxed to prevent hoarding and to equalize the worth of money to goods. If cash is taxed (and he suggested at the annual tax rate might be 5.2 percent, according to Keynes) then velocity is stabilized, demand for money falls and goods demand recovers. The tendency to oversupply however in an economy unfettered by “privilege” effectively implies that interest rates in equilibrium may converge to zero. Taxing of money specifically is to deal with an ex ante effective demand deficiency.
Europe’s long time obsession with negative rates, to quote our present day Fischer, is fair but misleading in the context of how negative interest rates are being applied. The combination of penalty rates on banks’ excess reserves and QE is designed at one level to expand private sector credit. This if anything will promote supply of goods. If supply creates its own demand and/or if Keynesian investment accelerator models are valid, then they may well be successful in restoring a Keynesian deficient demand problem.
This is essentially the same as saying there is no liquidity trap. (If we think of the inverse bond price on the vertical axis as being a private sector asset price, then a large price rise can be achieved for a relatively small amount of money expansion). But it presupposes that there is deficient loan demand due to high money capital interest rates rather than due to too low real capital expected returns. The risk is that QE itself is simply new money being hoarded on the demand side so that money velocity falls and effective demand remains weak. Falling interest rates may well promote new loan demand and increase supply but only in a deflationary spiral of further falls in expected capital returns and the perceived need for still lower money interest rates. If Gesell is correct, it is essential to tax money itself which means not just retail deposits but cash in circulation. Then velocity would stabilize with effective demand as households would be willing to own goods rather than money. It is conceivable that the Europeans are heading in this direction and maybe it will be worse before it gets better. Or maybe there is still time for the Keynesian mechanism to prove that we are not in a liquidity trap.
* * *
Here is our far simpler explanation of what Konstam just said, and why DB would much prefer more QE over NIRP: QE takes away the liquidity preference choice out of the hands of the consumers, and puts it into the hands of central bankers, who through asset purchases push up asset prices even if it does so by explicitly devaluing the currency of price measurement; it also means that the failure of NIRP is - by definition - a failure of central banking, and if and when the central bank backstop of any (make that all) asset class - i.e., Q.E., is pulled away, that asset (make that all) will crash. The only asset that does not have a central bank backstop (in fact, central banks are actively pushing it lower)? Gold.
- Fenix
- Mensajes: 16334
- Registrado: Vie Abr 23, 2010 2:36 am
Re: Martes 15/03/16 Empieza reunion Fed, Ventas retail
por Fenix » Mar Mar 15, 2016 7:58 pm
"This Will End Badly" Grant Williams Warns "The Probability Of War Is Increasing"
Submitted by Tyler D.
03/12/2016 - 21:15
"The problem that many people have is that they think that 2008 was 'the event' and that it cleared the brush and we’re back to a sustainable path, but nothing could be further from the truth... As the pressure increases, the probability of war increases significantly, and the possibility for a miscalculation ratchets up every single day."
Visualizing The Militarization Of The Middle East
Submitted by Tyler D.
03/12/2016 - 22:25
The global arms trade is huge, trending upwards now for roughly 15 years straight. But where are these arms going?
The Next Fukushima? Active Fault Line Discovered Directly Below Japanese Nuclear Power Plant
Submitted by Tyler D.
03/13/2016 - 09:00
We now have the candidate for the "next Fukushima" - one of the faults that run under the premises of Hokuriku Electric Power Co.’s Shika nuclear power plant in Ishikawa Prefecture can be reasonably concluded to be active, according to an evaluation compiled last Thursday by an expert panel at the Nuclear Regulation Authority.
A Short History Of (Unsuccessfully) Calling A Bottom In Oil
Submitted by Tyler D.
03/13/2016 - 12:55
Catching a falling knife is hard, especially when it’s covered in oil...
"They Should Leave Us Alone": Iran Wants No Part Of Oil Freeze Until Output Higher
Submitted by Tyler D.
03/13/2016 - 15:20
Hot on the heels of Kuwaiti oil minister Anas al-Saleh's rather stark warning to the rest of OPEC that his country would "go full power if there's no agreement" from Iran on an oil freeze, Tehran has its own message for the rest of the crude producing world.
Oil Prices Should Fall, Possibly Hard
03/13/2016 17:20 -0400
Submitted by Art Berman
Oil prices should fall, possibly hard, in coming weeks. That is because fundamentals do not support the present price.
Prices should fall to around $30 once the empty nature of an OPEC-plus-Russia production freeze is understood. A return to the grim reality of over-supply and the weakness of the world economy could push prices well into the $20s.
Saudi Arabia's Minister of Petroleum & Mineral Resources Ali Al-Naimi speaks at the annual IHS CERAWeek global energy conference Tuesday, Feb. 23, 2016, in Houston. (AP Photo/Pat Sullivan)
Saudi Arabia’s Minister of Petroleum & Mineral Resources Ali Al-Naimi speaks at the annual IHS CERAWeek global energy conference Tuesday, Feb. 23, 2016, in Houston.
A Production Freeze Will Not Reduce The Supply Surplus
An OPEC-plus-Russia production cut would be a great step toward re-establishing oil-market balance. I believe that will happen later in 2016 but is not on the table today.
In late February, Saudi oil minister Ali Al-Naimi stated categorically, “There is no sense in wasting our time in seeking production cuts. That will not happen.”
Instead, Russia and Saudi Arabia have apparently agreed to a production freeze. This is meaningless theater but it helped lift oil prices 37% from just more than $26 in mid-February to almost $36 per barrel last week. That is a lot of added revenue for Saudi Arabia and Russia but it will do nothing to balance the over-supplied world oil market.
The problem is that neither Saudi Arabia nor Russia has greatly increased production since the oil-price collapse began in 2014 (Figure 1). A freeze by those countries, therefore, will only ensure that the supply surplus will not get worse because of them. It is, moreover, doubtful that Saudi Arabia or Russia have the spare capacity to increase production much beyond present levels making the proposal of a freeze cynical rather than helpful.
Chart-US-RUSSIA-SAUDI Incremental Prod MAR 2016
Figure 1. Incremental liquids production since January 2014 by the United States plus Canada, Iraq, Saudi Arabia and Russia. Source: EIA & Labyrinth Consulting Services, Inc. (click image to enlarge)
Saudi Arabia and Russia are two of the world’s largest oil-producing countries. Yet in January 2016, Saudi liquids output was only ~110,000 bpd more than in January 2014 and Russia was actually producing ~50,000 bpd less than in January 2014. The present world production surplus is more than 2 mmbpd.
By contrast, the U.S. plus Canada are producing ~1.9 mmbpd more than in January 2014 and Iraq’s crude oil production has increased ~1.7 mmbpd. Also, Iran has potential to increase its production by as much as ~1 mmbpd during 2016. Yet, none of these countries have agreed to the production freeze. Iran, in fact, called the idea “ridiculous.”
Growing Storage Means Lower Oil Prices
U.S. crude oil stocks increased by a remarkable 10.4 mmb in the week ending February 26, the largest addition since early April 2015. That brought inventories to an astonishing 162 mmb more than the 2010-2014 average and 74 mmb above the bloated levels of 2015 (Figure 2).
Crude Oil Stocks_5-Year AVG MIN MAX 6 FEB 2016
Figure 2. U.S. crude oil stocks. Source: EIA and Labyrinth Consulting Services, Inc. (click image to enlarge)
The correlation between U.S. crude oil stocks and world oil prices is strong. Tank farms at Cushing, Oklahoma (PADD 2) and storage facilities in the Gulf Coast region (PADD 3) account for almost 70% of total U.S. storage and are critical in WTI price formation. When storage exceeds about 80% of capacity, oil prices generally fall hard. Current Cushing storage is at 91% of capacity, the Gulf Coast is at 87% and combined, they are at a whopping 88% of capacity (Figure 3).
Cushing & Gulf Coast Inventory & Utilization 6 Feb 2016
Figure 3. Cushing and Gulf Coast crude oil storage. Source: EIA and Labyrinth Consulting Services, Inc. (click image to enlarge)
Prices have fallen hard in step with growing storage throughout 2015 and early 2016. Since talk of a production freeze first surfaced, however, intoxicated investors have ignored storage builds and traders are testing new thresholds before they fall again.
The truth is that prices will not increase sustainably until storage volumes fall, and that cannot happen until U.S. production declines by about 1 mmbpd.
Despite extreme reductions in rig count and catastrophic financial losses by E&P companies, production decline has been painfully slow. The latest data from EIA indicates that February 2016 production will fall approximately 100,000 bpd compared to January (Figure 4).
U.S. Production Forecast MAR 2016
Figure 4. U.S. crude oil production and forecast. Source: EIA STEO, EIA This Week In Petroleum, and Labyrinth Consulting Services, Inc. (click image to enlarge)
That is an improvement over the average 60,000 bpd monthly decline since the April 2015 peak. It is not enough, however, to make a difference in storage and storage controls price.
EIA and IEA will publish updates this week on the world oil market balance and I doubt that the news will be very good. IEA indicated last month that the world over-supply had increased almost 750,000 bpd in the 4th quarter of 2015 compared with the previous quarter. EIA data corroborated those findings and showed that the surplus in January 2016 had increased 650,000 bpd from December 2015.
Oil Prices and The Value of the Dollar
Why, then, have oil prices increased? Partly, it is because of hope for an OPEC production freeze and that sentiment is expressed in the OVX crude oil-price volatility index (Figure 5).
VIX & WTI 5 MARCH 2016
Figure 5. Crude oil volatility index (OVX) and WTI price. Source: EIA, CBOE and Labyrinth Consulting Services, Inc. (click image to enlarge)
The OVX reflects how investors feel about where oil prices are going. It is sometimes called the “fear index.” That suggests that investors are feeling pretty good and less fearful about the oil markets than in the last quarter of 2015 when oil prices fell 47%. Since mid-February, prices have increased 37%.
But there is more to it than just hope and that may be found in the strength of the U.S. dollar. The negative correlation between the value of the dollar and world oil prices is well-established. The oil-price increase in February was accompanied by a decrease in the trade-weighted value of the dollar (Figure 6).
Chart_DEC-MAR USD-WTI
Figure 6. U.S. Dollar value vs. WTI NYMEX futures price. Source: EIA, U.S. Federal Reserve Bank and Labyrinth Consulting Services, Inc. (click to enlarge)
Now, that trend has reversed. The U.S. jobs report last week was positive so continued strength of the dollar is reasonable for awhile. Assuming the usual correlation, that means that oil prices should fall.
Oil Prices Should Fall Hard
It is a sign of how bad things have gotten in oil markets that we feel optimistic about $35 oil prices. It should also be a warning that the over-supply that got us here has not gone away.
Oil storage volumes continue to grow and that is the surest indication that production has not declined enough yet to make a difference. It is impossible to imagine oil prices rising much beyond present levels until storage starts to fall. In fact, it is difficult to understand $35 per barrel prices based on any measure of oil-market fundamentals.
The OPEC-plus-Russia production freeze is a cynical joke designed to increase their short-term revenues without doing anything about production levels. An output cut would make a difference but a freeze on current Saudi and Russian production levels means nothing. It apparently made some investors feel better but it didn’t do anything for me. Iran got this one right by calling it ridiculous.
No terrible economic news has surfaced in recent weeks but that does not change the profound weakness of a global economy that is burdened with debt and weak demand. The announcement last week by the People’s Bank of China that it sees room for more quantitative easing may have comforted stock markets but it only added to my anxiety about reduced oil consumption and future downward shocks in oil prices.
I hope that oil prices increase but cannot find any substantive reason why they should do anything but fall. As market balance reality re-emerges in investor consciousness and the false euphoria of a production freeze recedes, prices should correct to around $30. A little bad economic or political news could send prices much lower.
Submitted by Tyler D.
03/12/2016 - 21:15
"The problem that many people have is that they think that 2008 was 'the event' and that it cleared the brush and we’re back to a sustainable path, but nothing could be further from the truth... As the pressure increases, the probability of war increases significantly, and the possibility for a miscalculation ratchets up every single day."
Visualizing The Militarization Of The Middle East
Submitted by Tyler D.
03/12/2016 - 22:25
The global arms trade is huge, trending upwards now for roughly 15 years straight. But where are these arms going?
The Next Fukushima? Active Fault Line Discovered Directly Below Japanese Nuclear Power Plant
Submitted by Tyler D.
03/13/2016 - 09:00
We now have the candidate for the "next Fukushima" - one of the faults that run under the premises of Hokuriku Electric Power Co.’s Shika nuclear power plant in Ishikawa Prefecture can be reasonably concluded to be active, according to an evaluation compiled last Thursday by an expert panel at the Nuclear Regulation Authority.
A Short History Of (Unsuccessfully) Calling A Bottom In Oil
Submitted by Tyler D.
03/13/2016 - 12:55
Catching a falling knife is hard, especially when it’s covered in oil...
"They Should Leave Us Alone": Iran Wants No Part Of Oil Freeze Until Output Higher
Submitted by Tyler D.
03/13/2016 - 15:20
Hot on the heels of Kuwaiti oil minister Anas al-Saleh's rather stark warning to the rest of OPEC that his country would "go full power if there's no agreement" from Iran on an oil freeze, Tehran has its own message for the rest of the crude producing world.
Oil Prices Should Fall, Possibly Hard
03/13/2016 17:20 -0400
Submitted by Art Berman
Oil prices should fall, possibly hard, in coming weeks. That is because fundamentals do not support the present price.
Prices should fall to around $30 once the empty nature of an OPEC-plus-Russia production freeze is understood. A return to the grim reality of over-supply and the weakness of the world economy could push prices well into the $20s.
Saudi Arabia's Minister of Petroleum & Mineral Resources Ali Al-Naimi speaks at the annual IHS CERAWeek global energy conference Tuesday, Feb. 23, 2016, in Houston. (AP Photo/Pat Sullivan)
Saudi Arabia’s Minister of Petroleum & Mineral Resources Ali Al-Naimi speaks at the annual IHS CERAWeek global energy conference Tuesday, Feb. 23, 2016, in Houston.
A Production Freeze Will Not Reduce The Supply Surplus
An OPEC-plus-Russia production cut would be a great step toward re-establishing oil-market balance. I believe that will happen later in 2016 but is not on the table today.
In late February, Saudi oil minister Ali Al-Naimi stated categorically, “There is no sense in wasting our time in seeking production cuts. That will not happen.”
Instead, Russia and Saudi Arabia have apparently agreed to a production freeze. This is meaningless theater but it helped lift oil prices 37% from just more than $26 in mid-February to almost $36 per barrel last week. That is a lot of added revenue for Saudi Arabia and Russia but it will do nothing to balance the over-supplied world oil market.
The problem is that neither Saudi Arabia nor Russia has greatly increased production since the oil-price collapse began in 2014 (Figure 1). A freeze by those countries, therefore, will only ensure that the supply surplus will not get worse because of them. It is, moreover, doubtful that Saudi Arabia or Russia have the spare capacity to increase production much beyond present levels making the proposal of a freeze cynical rather than helpful.
Chart-US-RUSSIA-SAUDI Incremental Prod MAR 2016
Figure 1. Incremental liquids production since January 2014 by the United States plus Canada, Iraq, Saudi Arabia and Russia. Source: EIA & Labyrinth Consulting Services, Inc. (click image to enlarge)
Saudi Arabia and Russia are two of the world’s largest oil-producing countries. Yet in January 2016, Saudi liquids output was only ~110,000 bpd more than in January 2014 and Russia was actually producing ~50,000 bpd less than in January 2014. The present world production surplus is more than 2 mmbpd.
By contrast, the U.S. plus Canada are producing ~1.9 mmbpd more than in January 2014 and Iraq’s crude oil production has increased ~1.7 mmbpd. Also, Iran has potential to increase its production by as much as ~1 mmbpd during 2016. Yet, none of these countries have agreed to the production freeze. Iran, in fact, called the idea “ridiculous.”
Growing Storage Means Lower Oil Prices
U.S. crude oil stocks increased by a remarkable 10.4 mmb in the week ending February 26, the largest addition since early April 2015. That brought inventories to an astonishing 162 mmb more than the 2010-2014 average and 74 mmb above the bloated levels of 2015 (Figure 2).
Crude Oil Stocks_5-Year AVG MIN MAX 6 FEB 2016
Figure 2. U.S. crude oil stocks. Source: EIA and Labyrinth Consulting Services, Inc. (click image to enlarge)
The correlation between U.S. crude oil stocks and world oil prices is strong. Tank farms at Cushing, Oklahoma (PADD 2) and storage facilities in the Gulf Coast region (PADD 3) account for almost 70% of total U.S. storage and are critical in WTI price formation. When storage exceeds about 80% of capacity, oil prices generally fall hard. Current Cushing storage is at 91% of capacity, the Gulf Coast is at 87% and combined, they are at a whopping 88% of capacity (Figure 3).
Cushing & Gulf Coast Inventory & Utilization 6 Feb 2016
Figure 3. Cushing and Gulf Coast crude oil storage. Source: EIA and Labyrinth Consulting Services, Inc. (click image to enlarge)
Prices have fallen hard in step with growing storage throughout 2015 and early 2016. Since talk of a production freeze first surfaced, however, intoxicated investors have ignored storage builds and traders are testing new thresholds before they fall again.
The truth is that prices will not increase sustainably until storage volumes fall, and that cannot happen until U.S. production declines by about 1 mmbpd.
Despite extreme reductions in rig count and catastrophic financial losses by E&P companies, production decline has been painfully slow. The latest data from EIA indicates that February 2016 production will fall approximately 100,000 bpd compared to January (Figure 4).
U.S. Production Forecast MAR 2016
Figure 4. U.S. crude oil production and forecast. Source: EIA STEO, EIA This Week In Petroleum, and Labyrinth Consulting Services, Inc. (click image to enlarge)
That is an improvement over the average 60,000 bpd monthly decline since the April 2015 peak. It is not enough, however, to make a difference in storage and storage controls price.
EIA and IEA will publish updates this week on the world oil market balance and I doubt that the news will be very good. IEA indicated last month that the world over-supply had increased almost 750,000 bpd in the 4th quarter of 2015 compared with the previous quarter. EIA data corroborated those findings and showed that the surplus in January 2016 had increased 650,000 bpd from December 2015.
Oil Prices and The Value of the Dollar
Why, then, have oil prices increased? Partly, it is because of hope for an OPEC production freeze and that sentiment is expressed in the OVX crude oil-price volatility index (Figure 5).
VIX & WTI 5 MARCH 2016
Figure 5. Crude oil volatility index (OVX) and WTI price. Source: EIA, CBOE and Labyrinth Consulting Services, Inc. (click image to enlarge)
The OVX reflects how investors feel about where oil prices are going. It is sometimes called the “fear index.” That suggests that investors are feeling pretty good and less fearful about the oil markets than in the last quarter of 2015 when oil prices fell 47%. Since mid-February, prices have increased 37%.
But there is more to it than just hope and that may be found in the strength of the U.S. dollar. The negative correlation between the value of the dollar and world oil prices is well-established. The oil-price increase in February was accompanied by a decrease in the trade-weighted value of the dollar (Figure 6).
Chart_DEC-MAR USD-WTI
Figure 6. U.S. Dollar value vs. WTI NYMEX futures price. Source: EIA, U.S. Federal Reserve Bank and Labyrinth Consulting Services, Inc. (click to enlarge)
Now, that trend has reversed. The U.S. jobs report last week was positive so continued strength of the dollar is reasonable for awhile. Assuming the usual correlation, that means that oil prices should fall.
Oil Prices Should Fall Hard
It is a sign of how bad things have gotten in oil markets that we feel optimistic about $35 oil prices. It should also be a warning that the over-supply that got us here has not gone away.
Oil storage volumes continue to grow and that is the surest indication that production has not declined enough yet to make a difference. It is impossible to imagine oil prices rising much beyond present levels until storage starts to fall. In fact, it is difficult to understand $35 per barrel prices based on any measure of oil-market fundamentals.
The OPEC-plus-Russia production freeze is a cynical joke designed to increase their short-term revenues without doing anything about production levels. An output cut would make a difference but a freeze on current Saudi and Russian production levels means nothing. It apparently made some investors feel better but it didn’t do anything for me. Iran got this one right by calling it ridiculous.
No terrible economic news has surfaced in recent weeks but that does not change the profound weakness of a global economy that is burdened with debt and weak demand. The announcement last week by the People’s Bank of China that it sees room for more quantitative easing may have comforted stock markets but it only added to my anxiety about reduced oil consumption and future downward shocks in oil prices.
I hope that oil prices increase but cannot find any substantive reason why they should do anything but fall. As market balance reality re-emerges in investor consciousness and the false euphoria of a production freeze recedes, prices should correct to around $30. A little bad economic or political news could send prices much lower.
- Fenix
- Mensajes: 16334
- Registrado: Vie Abr 23, 2010 2:36 am
Re: Martes 15/03/16 Empieza reunion Fed, Ventas retail
por Fenix » Mar Mar 15, 2016 8:03 pm
Goldman Warns Its Clients They Are Overlooking "The Largest Macro Market Risk"
Submitted by Tyler D.
03/13/2016 - 17:58
"While investors focus on oil and the ECB, they overlook the largest current macro market risk – and opportunity – which centers on the Fed. Although our economists expect rates will remain unchanged, a credible argument can be made for the FOMC to proceed with the “flight path” it had previously outlined.... The market’s eventual acceptance of the Fed tightening path will spur some parts of the momentum trade to resume and others to unwind."
Peak Online Lending? SoFi Starts Hedge Fund Just To Buy Loans From Itself
Submitted by Tyler D.
03/13/2016 - 18:31
Concerns about the health of the US economy and the true state of the labor market will likely mean that demand for marketplace-backed paper won’t exactly be what one would call “robust” going forward. Of course that’s a problem for lenders like SoFi, which pools its loans and sells them to free up space on the books for still more loans. But don’t worry, because SoFi - which originates billions in personal loans - has an idea...
'Bust' Town Texas - "We Never Expected The Good Times To End"
Submitted by Tyler D.
03/13/2016 - 19:30
When oil is booming, the hotels, restaurants, and stores boom. When oil busts, businesses bust with it.
Japan Is "Fixed" - Machine Orders Suddenly Spike By Most In Over 13 Years
Submitted by Tyler D.
03/13/2016 - 20:20
The Aussies did it with their employment data (and then admitted it), and now we see Japan's Economic and Social reserch Institute post the most ridiculous macro print ever. Over 4 standard deviations from expectations and almost double the highest expectations, Japan Machinery Orders spiked 15.0% MoM - the biggest since Jan 2003. We presume this means that Japan is "fixed" and there will be no need for additional extraordinarily idiotically experimental monetary policy this week...
"There Won't Be A Wave Of Layoffs," "No Stimulus Is Needed": China Insists That No One Panic
Submitted by Tyler D.
03/13/2016 - 20:30
The market is worried about China. Worried about growth, worried about whether Beijing can actually manage to pull off the transition to a consumption-led economic model, worried about the yuan, and perhaps most pressingly, worrried about whether a push to stamp out the excess capacity that's driving the global deflationary supply glut will end up creating an employment crisis. Here to 'reassure" you are People’s Bank of China Governor Zhou Xiaochuan and Xiao Yaqing, who oversees the government commission that looks after state assets.
Energy Wars Of Attrition - The Irony Of Oil Abundance
Tyler D.
03/13/2016 21:00 -0400
Authored by Michael Klare
Three and a half years ago, the International Energy Agency (IEA) triggered headlines around the world by predicting that the United States would overtake Saudi Arabia to become the world’s leading oil producer by 2020 and, together with Canada, would become a net exporter of oil around 2030. Overnight, a new strain of American energy triumphalism appeared and experts began speaking of “Saudi America,” a reinvigorated U.S.A. animated by copious streams of oil and natural gas, much of it obtained through the then-pioneering technique of hydro-fracking. “This is a real energy revolution,” the Wall Street Journal crowed in an editorial heralding the IEA pronouncement.
The most immediate effect of this “revolution,” its boosters proclaimed, would be to banish any likelihood of a “peak” in world oil production and subsequent petroleum scarcity. The peak oil theorists, who flourished in the early years of the twenty-first century, warned that global output was likely to reach its maximum attainable level in the near future, possibly as early as 2012, and then commence an irreversible decline as the major reserves of energy were tapped dry. The proponents of this outlook did not, however, foresee the coming of hydro-fracking and the exploitation of previously inaccessible reserves of oil and natural gas in underground shale formations.
Understandably enough, the stunning increase in North American oil production in the past few years simply wasn’t on their radar. According to the Energy Information Administration (EIA) of the Department of Energy, U.S. crude output rose from 5.5 million barrels per day in 2010 to 9.2 million barrels as 2016 began, an increase of 3.7 million barrels per day in what can only be considered the relative blink of an eye. Similarly unexpected was the success of Canadian producers in extracting oil (in the form of bitumen, a semi-solid petroleum substance) from the tar sands of Alberta. Today, the notion that oil is becoming scarce has all but vanished, and so have the benefits of a new era of petroleum plenty being touted, until recently, by energy analysts and oil company executives.
“The picture in terms of resources in the ground is a good one,” Bob Dudley, the chief executive officer of oil giant BP, typically exclaimed in January 2014. “It’s very different [from] past concerns about supply peaking. The theory of peak oil seems to have, well, peaked.”
The Arrival of a New Energy Triumphalism
With the advent of North American energy abundance in 2012, petroleum enthusiasts began to promote the idea of a “new American industrial renaissance” based on accelerated shale oil and gas production and the development of related petrochemical enterprises. Combine such a vision with diminished fears about reliance on imported oil, especially from the Middle East, and the United States suddenly had -- so the enthusiasts of the moment asserted -- a host of geopolitical advantages and fresh life as the planet’s sole superpower.
“The outline of a new world oil map is emerging, and it is centered not on the Middle East but on the Western Hemisphere,” oil industry adviser Daniel Yergin proclaimed in the Washington Post. “The new energy axis runs from Alberta, Canada, down through [the shale fields of] North Dakota and South Texas... to huge offshore oil deposits found near Brazil.” All of this, he asserted, “points to a major geopolitical shift,” leaving the United States advantageously positioned in relation to any of its international rivals.
If the blindness of so much of this is beginning to sound a little familiar, the reason is simple enough. Just as the peak oil theorists failed to foresee crucial technological breakthroughs in the energy world and how they would affect fossil fuel production, the industry and its boosters failed to anticipate the impact of a gusher of additional oil and gas on energy prices. And just as the introduction of fracking made peak oil theory irrelevant, so oil and gas abundance -- and the accompanying plunge of prices to rock-bottom levels -- shattered the prospects for a U.S. industrial renaissance based on accelerated energy production.
As recently as June 2014, Brent crude, the international benchmark blend, was selling at $114 per barrel. As 2015 began, it had plunged to $55 per barrel. By 2016, it was at $36 and still heading down. The fallout from this precipitous descent has been nothing short of disastrous for the global oil industry: many smaller companies have already filed for bankruptcy; larger firms have watched their profits plummet; whole countries like Venezuela, deeply dependent on oil sales, seem to be heading for receivership; and an estimated 250,000 oil workers have lost their jobs globally (50,000 in Texas alone).
In addition, some major oil-producing areas are being shut down or ruled out as likely future prospects for exploration and exploitation. The British section of the North Sea, for example, is projected to lose as many as 150 of its approximately 300 oil and gas drilling platforms over the next decade, including those in the Brent field, the once-prolific reservoir that gave its name to the benchmark blend. Meanwhile, virtually all plans for drilling in the increasingly ice-free waters of the Arctic have been put on hold.
Many reasons have been given for the plunge in oil prices and various “conspiracy theories” have arisen to explain the seemingly inexplicable. In the past, when prices fell, the Saudis and their allies in the Organization of the Petroleum Exporting Countries (OPEC) would curtail production to push them higher. This time, they actually increased output, leading some analysts to suggest that Riyadh was trying to punish oil producers Iran and Russia for supporting the Assad regime in Syria. New York Times columnist Thomas Friedman, for instance, claimed that the Saudis were trying to “bankrupt” those countries “by bringing down the price of oil to levels below what both Moscow and Tehran need to finance their budgets.” Variations on this theme have been advanced by other pundits.
The reality of the matter has turned out to be significantly more straightforward: U.S. and Canadian producers were adding millions of barrels a day in new production to world markets at a time when global demand was incapable of absorbing so much extra crude oil. An unexpected surge in Iraqi production added additional crude to the growing glut. Meanwhile, economic malaise in China and Europe kept global oil consumption from climbing at the heady pace of earlier years and so the market became oversaturated with crude. It was, in other words, a classic case of too much supply, too little demand, and falling prices. “We are still seeing a lot of supply,” said BP’s Dudley last June. “There is demand growth, there’s just a lot more supply.”
A War of Attrition
Threatened by this new reality, the Saudis and their allies faced a painful choice. Accounting for about 40% of world oil output, the OPEC producers exercise substantial but not unlimited power over the global marketplace. They could have chosen to rein in their own production and so force prices up. There was, however, little likelihood of non-OPEC producers like Brazil, Canada, Russia, and the United States following suit, so any price increases would have benefitted the energy industries of those countries most, while undoubtedly taking market share from OPEC. However counterintuitive it might have seemed, the Saudis, unwilling to face such a loss, decided to pump more oil. Their hope was that a steep decline in prices would drive some of their rivals, especially American oil frackers with their far higher production expenses, out of business. “It is not in the interest of OPEC producers to cut their production, whatever the price is,” the Saudi oil minister Ali al-Naimi explained. “If I reduce [my price], what happens to my market share? The price will go up and the Russians, the Brazilians, U.S. shale oil producers will take my share.”
In adopting this strategy, the Saudis knew they were taking big risks. About 85% of the country’s export income and a staggeringly large share of government revenues come from petroleum sales. Any sustained drop in prices would threaten the royal family’s ability to maintain public stability through the generous payments, subsidies, and job programs it offers to so many of its citizens. However, when oil prices were high, the Saudis socked away hundreds of billions of dollars in various investment accounts around the world and are now drawing on those massive cash reserves to keep public discontent to a minimum (even while belt-tightening begins). “If prices continue to be low, we will be able to withstand it for a long, long time,” Khalid al-Falih, the chairman of Saudi Aramco, the kingdom’s national oil company, insisted in January at the World Economic Forum in Davos, Switzerland.
The result of all this has been an “oil war of attrition” -- a struggle among the major oil producers for maximum exposure in an overcrowded energy bazaar. Eventually, the current low prices will drive some producers out of business and so global oversupply will assumedly dissipate, pushing prices back up. But how long that might take no one knows. If Saudi Arabia can indeed hold out for the duration without stirring significant domestic unrest, it will, of course, be in a strong position to profit when the price rebound finally occurs.
It is not yet certain, however, that the Saudis will succeed in their drive to crush shale producers in the United States or other competitors elsewhere before they drain their overseas investment accounts and the foundations of their world begin to crumble. In recent weeks, in fact, there have been signs that they are beginning to get nervous. These include moves to reduce government subsidies and talks initiated with Russia and Venezuela about freezing, if not reducing, output.
An Oil Glut Unleashes “World-Class Havoc”
In the meantime, there can be no question that the war of attrition is beginning to take its toll. In addition to hard-hit Arctic and North Sea producers, companies exploiting Alberta’s Athabasca tar sands are exhibiting all the signs of an oncoming crisis. While most tar sands outfits continue to operate (often at a loss), they are now postponing or cancelling future projects, while the space between the future and the present shrinks ominously.
Just about every firm in the oil business is being hurt by the new price norms, but hardest struck have been those that rely on “unconventional” means of extraction like Brazilian deep-sea drilling, U.S. hydro-fracking, and Canadian tar sands exploitation. Such techniques were developed by the major companies to compensate for an expected long-term decline in conventional oil fields (those close to the surface, close to shore, and in permeable rock formations). By definition, unconventional or “tough oil” requires more effort to pry out of the ground and so costs more to exploit. The break-even point for tar sands production, for example, sometimes reaches $80 per barrel, for shale oil typically $50 to $60 a barrel. What isn’t a serious problem when oil is selling at $100 a barrel or more becomes catastrophic when it languishes in the $30 to $40 range, as it has over much of the past half-year.
And keep in mind that, in such an environment, as oil companies contract or fail, they take with them hundreds of smaller companies -- field services providers, pipeline builders, transportation handlers, caterers, and so on -- that benefitted from the all-too-brief “energy renaissance” in North America. Many have already laid off a large share of their workforce or simply been driven out of business. As a result, once-booming oil towns like Williston, North Dakota, and Fort McMurray, Alberta, have fallen into hard times, leaving their “man camps” (temporary housing for male oil workers) abandoned and storefronts shuttered.
In Williston -- once the epicenter of the shale oil boom -- many families now line up for free food at local churches and rely on the Salvation Army for clothes and other necessities, according to Tim Marcin of the International Business Times. Real estate has also been hard hit. “As jobs dried up and families fled, some residential neighborhoods became ghost towns,” Marcin reports. “City officials estimated hotels and apartments, many of which were built during the boom, were at about 50-60% occupancy in November.”
Add to this another lurking crisis: the failure or impending implosion of many shale producers is threatening the financial health of American banks which lent heavily to the industry during the boom years from 2010 to 2014. Over the past five years, according to financial data provider Dealogic, oil and gas companies in the United States and Canada issued bonds and took out loans worth more than $1.3 trillion. Much of this is now at risk as companies default on loans or declare bankruptcy. Citibank, for example, reports that 32% of its loans in the energy sector were given to companies with low credit ratings, which are considered at greater risk of default. Wells Fargo says that 17% of its energy exposure was to such firms. As the number of defaults has increased, banks have seen their stock values decline, and this -- combined with the falling value of oil company shares -- has been rattling the stock market.
The irony, of course, is that the technological breakthroughs so lauded in 2012 for their success in enhancing America’s energy prowess are now responsible for the market oversupply that is bringing so much misery to people, companies, and communities in North America’s oil patches. “At the beginning of 2014, [the U.S.] was pumping so much oil and gas that experts foresaw a new American industrial renaissance, with trillions of dollars in investments and millions of new jobs,” commented energy expert Steve LeVine in February. Two years later, he points out, “faces are aghast as the same oil instead has unleashed world-class havoc.”
The Geopolitical Scorecard From Hell
If that promised new industrial renaissance has failed to materialize, what about the geopolitical advantages that new oil and gas production was to give an emboldened Washington? Yergin and others asserted that the surge in North American output would shift the center of gravity of world production to the Western Hemisphere, allowing, among other things, the export of U.S. liquefied natural gas, or LNG, to Europe. That, in turn, would diminish the reliance of allies like Germany on Russian gas and so increase American influence and power. We were, in other words, to be in a new triumphalist world in which the planet’s sole superpower would benefit greatly from, as energy analysts Amy Myers Jaffe and Ed Morse put it in 2013, a “counterrevolution against the energy world created by OPEC.”
So far, there is little evidence of such a geopolitical bonanza. In Saudi attrition-war fashion, for instance, Russia’s natural gas giant Gazprom has begun lowering the price at which it sells gas to Europe, rendering American LNG potentially uncompetitive in markets there. True, on February 25th, the first cargo of that LNG was shipped to foreign markets, but it was destined for Brazil, not Europe.
Meanwhile, Brazil and Canada -- two anchors of the “new world oil map” predicted by Yergin in 2011 -- have been devastated by the oil price decline. Production in the United States has not yet suffered as greatly, thanks largely to increased efficiency in the producing regions. However, pillars of the new industry are starting to go out of business or are facing possible bankruptcy, while in the global war of attrition, the Saudis have so far retained their share of the market and are undoubtedly going to play a commanding role in global oil deals for decades to come (assuming, of course, that the country doesn’t come apart at the seams under the strains of the present oil glut). So much for the “counterrevolution” against OPEC. Meanwhile, the landscapes of Texas, Pennsylvania, North Dakota, and Alberta are increasingly littered with the rusting detritus of a brand-new industry already in decline, and American power is no more robust than before.
In the end, the oil attrition wars may lead us not into a future of North American triumphalism, nor even to a more modest Saudi version of the same, but into a strange new world in which an unlimited capacity to produce oil meets an increasingly crippled capitalist system without the capacity to absorb it.
Think of it this way: in the conflagration of the take-no-prisoners war the Saudis let loose, a centuries-old world based on oil may be ending in both a glut and a hollowing out on an increasingly overheated planet. A war of attrition indeed.
Submitted by Tyler D.
03/13/2016 - 17:58
"While investors focus on oil and the ECB, they overlook the largest current macro market risk – and opportunity – which centers on the Fed. Although our economists expect rates will remain unchanged, a credible argument can be made for the FOMC to proceed with the “flight path” it had previously outlined.... The market’s eventual acceptance of the Fed tightening path will spur some parts of the momentum trade to resume and others to unwind."
Peak Online Lending? SoFi Starts Hedge Fund Just To Buy Loans From Itself
Submitted by Tyler D.
03/13/2016 - 18:31
Concerns about the health of the US economy and the true state of the labor market will likely mean that demand for marketplace-backed paper won’t exactly be what one would call “robust” going forward. Of course that’s a problem for lenders like SoFi, which pools its loans and sells them to free up space on the books for still more loans. But don’t worry, because SoFi - which originates billions in personal loans - has an idea...
'Bust' Town Texas - "We Never Expected The Good Times To End"
Submitted by Tyler D.
03/13/2016 - 19:30
When oil is booming, the hotels, restaurants, and stores boom. When oil busts, businesses bust with it.
Japan Is "Fixed" - Machine Orders Suddenly Spike By Most In Over 13 Years
Submitted by Tyler D.
03/13/2016 - 20:20
The Aussies did it with their employment data (and then admitted it), and now we see Japan's Economic and Social reserch Institute post the most ridiculous macro print ever. Over 4 standard deviations from expectations and almost double the highest expectations, Japan Machinery Orders spiked 15.0% MoM - the biggest since Jan 2003. We presume this means that Japan is "fixed" and there will be no need for additional extraordinarily idiotically experimental monetary policy this week...
"There Won't Be A Wave Of Layoffs," "No Stimulus Is Needed": China Insists That No One Panic
Submitted by Tyler D.
03/13/2016 - 20:30
The market is worried about China. Worried about growth, worried about whether Beijing can actually manage to pull off the transition to a consumption-led economic model, worried about the yuan, and perhaps most pressingly, worrried about whether a push to stamp out the excess capacity that's driving the global deflationary supply glut will end up creating an employment crisis. Here to 'reassure" you are People’s Bank of China Governor Zhou Xiaochuan and Xiao Yaqing, who oversees the government commission that looks after state assets.
Energy Wars Of Attrition - The Irony Of Oil Abundance
Tyler D.
03/13/2016 21:00 -0400
Authored by Michael Klare
Three and a half years ago, the International Energy Agency (IEA) triggered headlines around the world by predicting that the United States would overtake Saudi Arabia to become the world’s leading oil producer by 2020 and, together with Canada, would become a net exporter of oil around 2030. Overnight, a new strain of American energy triumphalism appeared and experts began speaking of “Saudi America,” a reinvigorated U.S.A. animated by copious streams of oil and natural gas, much of it obtained through the then-pioneering technique of hydro-fracking. “This is a real energy revolution,” the Wall Street Journal crowed in an editorial heralding the IEA pronouncement.
The most immediate effect of this “revolution,” its boosters proclaimed, would be to banish any likelihood of a “peak” in world oil production and subsequent petroleum scarcity. The peak oil theorists, who flourished in the early years of the twenty-first century, warned that global output was likely to reach its maximum attainable level in the near future, possibly as early as 2012, and then commence an irreversible decline as the major reserves of energy were tapped dry. The proponents of this outlook did not, however, foresee the coming of hydro-fracking and the exploitation of previously inaccessible reserves of oil and natural gas in underground shale formations.
Understandably enough, the stunning increase in North American oil production in the past few years simply wasn’t on their radar. According to the Energy Information Administration (EIA) of the Department of Energy, U.S. crude output rose from 5.5 million barrels per day in 2010 to 9.2 million barrels as 2016 began, an increase of 3.7 million barrels per day in what can only be considered the relative blink of an eye. Similarly unexpected was the success of Canadian producers in extracting oil (in the form of bitumen, a semi-solid petroleum substance) from the tar sands of Alberta. Today, the notion that oil is becoming scarce has all but vanished, and so have the benefits of a new era of petroleum plenty being touted, until recently, by energy analysts and oil company executives.
“The picture in terms of resources in the ground is a good one,” Bob Dudley, the chief executive officer of oil giant BP, typically exclaimed in January 2014. “It’s very different [from] past concerns about supply peaking. The theory of peak oil seems to have, well, peaked.”
The Arrival of a New Energy Triumphalism
With the advent of North American energy abundance in 2012, petroleum enthusiasts began to promote the idea of a “new American industrial renaissance” based on accelerated shale oil and gas production and the development of related petrochemical enterprises. Combine such a vision with diminished fears about reliance on imported oil, especially from the Middle East, and the United States suddenly had -- so the enthusiasts of the moment asserted -- a host of geopolitical advantages and fresh life as the planet’s sole superpower.
“The outline of a new world oil map is emerging, and it is centered not on the Middle East but on the Western Hemisphere,” oil industry adviser Daniel Yergin proclaimed in the Washington Post. “The new energy axis runs from Alberta, Canada, down through [the shale fields of] North Dakota and South Texas... to huge offshore oil deposits found near Brazil.” All of this, he asserted, “points to a major geopolitical shift,” leaving the United States advantageously positioned in relation to any of its international rivals.
If the blindness of so much of this is beginning to sound a little familiar, the reason is simple enough. Just as the peak oil theorists failed to foresee crucial technological breakthroughs in the energy world and how they would affect fossil fuel production, the industry and its boosters failed to anticipate the impact of a gusher of additional oil and gas on energy prices. And just as the introduction of fracking made peak oil theory irrelevant, so oil and gas abundance -- and the accompanying plunge of prices to rock-bottom levels -- shattered the prospects for a U.S. industrial renaissance based on accelerated energy production.
As recently as June 2014, Brent crude, the international benchmark blend, was selling at $114 per barrel. As 2015 began, it had plunged to $55 per barrel. By 2016, it was at $36 and still heading down. The fallout from this precipitous descent has been nothing short of disastrous for the global oil industry: many smaller companies have already filed for bankruptcy; larger firms have watched their profits plummet; whole countries like Venezuela, deeply dependent on oil sales, seem to be heading for receivership; and an estimated 250,000 oil workers have lost their jobs globally (50,000 in Texas alone).
In addition, some major oil-producing areas are being shut down or ruled out as likely future prospects for exploration and exploitation. The British section of the North Sea, for example, is projected to lose as many as 150 of its approximately 300 oil and gas drilling platforms over the next decade, including those in the Brent field, the once-prolific reservoir that gave its name to the benchmark blend. Meanwhile, virtually all plans for drilling in the increasingly ice-free waters of the Arctic have been put on hold.
Many reasons have been given for the plunge in oil prices and various “conspiracy theories” have arisen to explain the seemingly inexplicable. In the past, when prices fell, the Saudis and their allies in the Organization of the Petroleum Exporting Countries (OPEC) would curtail production to push them higher. This time, they actually increased output, leading some analysts to suggest that Riyadh was trying to punish oil producers Iran and Russia for supporting the Assad regime in Syria. New York Times columnist Thomas Friedman, for instance, claimed that the Saudis were trying to “bankrupt” those countries “by bringing down the price of oil to levels below what both Moscow and Tehran need to finance their budgets.” Variations on this theme have been advanced by other pundits.
The reality of the matter has turned out to be significantly more straightforward: U.S. and Canadian producers were adding millions of barrels a day in new production to world markets at a time when global demand was incapable of absorbing so much extra crude oil. An unexpected surge in Iraqi production added additional crude to the growing glut. Meanwhile, economic malaise in China and Europe kept global oil consumption from climbing at the heady pace of earlier years and so the market became oversaturated with crude. It was, in other words, a classic case of too much supply, too little demand, and falling prices. “We are still seeing a lot of supply,” said BP’s Dudley last June. “There is demand growth, there’s just a lot more supply.”
A War of Attrition
Threatened by this new reality, the Saudis and their allies faced a painful choice. Accounting for about 40% of world oil output, the OPEC producers exercise substantial but not unlimited power over the global marketplace. They could have chosen to rein in their own production and so force prices up. There was, however, little likelihood of non-OPEC producers like Brazil, Canada, Russia, and the United States following suit, so any price increases would have benefitted the energy industries of those countries most, while undoubtedly taking market share from OPEC. However counterintuitive it might have seemed, the Saudis, unwilling to face such a loss, decided to pump more oil. Their hope was that a steep decline in prices would drive some of their rivals, especially American oil frackers with their far higher production expenses, out of business. “It is not in the interest of OPEC producers to cut their production, whatever the price is,” the Saudi oil minister Ali al-Naimi explained. “If I reduce [my price], what happens to my market share? The price will go up and the Russians, the Brazilians, U.S. shale oil producers will take my share.”
In adopting this strategy, the Saudis knew they were taking big risks. About 85% of the country’s export income and a staggeringly large share of government revenues come from petroleum sales. Any sustained drop in prices would threaten the royal family’s ability to maintain public stability through the generous payments, subsidies, and job programs it offers to so many of its citizens. However, when oil prices were high, the Saudis socked away hundreds of billions of dollars in various investment accounts around the world and are now drawing on those massive cash reserves to keep public discontent to a minimum (even while belt-tightening begins). “If prices continue to be low, we will be able to withstand it for a long, long time,” Khalid al-Falih, the chairman of Saudi Aramco, the kingdom’s national oil company, insisted in January at the World Economic Forum in Davos, Switzerland.
The result of all this has been an “oil war of attrition” -- a struggle among the major oil producers for maximum exposure in an overcrowded energy bazaar. Eventually, the current low prices will drive some producers out of business and so global oversupply will assumedly dissipate, pushing prices back up. But how long that might take no one knows. If Saudi Arabia can indeed hold out for the duration without stirring significant domestic unrest, it will, of course, be in a strong position to profit when the price rebound finally occurs.
It is not yet certain, however, that the Saudis will succeed in their drive to crush shale producers in the United States or other competitors elsewhere before they drain their overseas investment accounts and the foundations of their world begin to crumble. In recent weeks, in fact, there have been signs that they are beginning to get nervous. These include moves to reduce government subsidies and talks initiated with Russia and Venezuela about freezing, if not reducing, output.
An Oil Glut Unleashes “World-Class Havoc”
In the meantime, there can be no question that the war of attrition is beginning to take its toll. In addition to hard-hit Arctic and North Sea producers, companies exploiting Alberta’s Athabasca tar sands are exhibiting all the signs of an oncoming crisis. While most tar sands outfits continue to operate (often at a loss), they are now postponing or cancelling future projects, while the space between the future and the present shrinks ominously.
Just about every firm in the oil business is being hurt by the new price norms, but hardest struck have been those that rely on “unconventional” means of extraction like Brazilian deep-sea drilling, U.S. hydro-fracking, and Canadian tar sands exploitation. Such techniques were developed by the major companies to compensate for an expected long-term decline in conventional oil fields (those close to the surface, close to shore, and in permeable rock formations). By definition, unconventional or “tough oil” requires more effort to pry out of the ground and so costs more to exploit. The break-even point for tar sands production, for example, sometimes reaches $80 per barrel, for shale oil typically $50 to $60 a barrel. What isn’t a serious problem when oil is selling at $100 a barrel or more becomes catastrophic when it languishes in the $30 to $40 range, as it has over much of the past half-year.
And keep in mind that, in such an environment, as oil companies contract or fail, they take with them hundreds of smaller companies -- field services providers, pipeline builders, transportation handlers, caterers, and so on -- that benefitted from the all-too-brief “energy renaissance” in North America. Many have already laid off a large share of their workforce or simply been driven out of business. As a result, once-booming oil towns like Williston, North Dakota, and Fort McMurray, Alberta, have fallen into hard times, leaving their “man camps” (temporary housing for male oil workers) abandoned and storefronts shuttered.
In Williston -- once the epicenter of the shale oil boom -- many families now line up for free food at local churches and rely on the Salvation Army for clothes and other necessities, according to Tim Marcin of the International Business Times. Real estate has also been hard hit. “As jobs dried up and families fled, some residential neighborhoods became ghost towns,” Marcin reports. “City officials estimated hotels and apartments, many of which were built during the boom, were at about 50-60% occupancy in November.”
Add to this another lurking crisis: the failure or impending implosion of many shale producers is threatening the financial health of American banks which lent heavily to the industry during the boom years from 2010 to 2014. Over the past five years, according to financial data provider Dealogic, oil and gas companies in the United States and Canada issued bonds and took out loans worth more than $1.3 trillion. Much of this is now at risk as companies default on loans or declare bankruptcy. Citibank, for example, reports that 32% of its loans in the energy sector were given to companies with low credit ratings, which are considered at greater risk of default. Wells Fargo says that 17% of its energy exposure was to such firms. As the number of defaults has increased, banks have seen their stock values decline, and this -- combined with the falling value of oil company shares -- has been rattling the stock market.
The irony, of course, is that the technological breakthroughs so lauded in 2012 for their success in enhancing America’s energy prowess are now responsible for the market oversupply that is bringing so much misery to people, companies, and communities in North America’s oil patches. “At the beginning of 2014, [the U.S.] was pumping so much oil and gas that experts foresaw a new American industrial renaissance, with trillions of dollars in investments and millions of new jobs,” commented energy expert Steve LeVine in February. Two years later, he points out, “faces are aghast as the same oil instead has unleashed world-class havoc.”
The Geopolitical Scorecard From Hell
If that promised new industrial renaissance has failed to materialize, what about the geopolitical advantages that new oil and gas production was to give an emboldened Washington? Yergin and others asserted that the surge in North American output would shift the center of gravity of world production to the Western Hemisphere, allowing, among other things, the export of U.S. liquefied natural gas, or LNG, to Europe. That, in turn, would diminish the reliance of allies like Germany on Russian gas and so increase American influence and power. We were, in other words, to be in a new triumphalist world in which the planet’s sole superpower would benefit greatly from, as energy analysts Amy Myers Jaffe and Ed Morse put it in 2013, a “counterrevolution against the energy world created by OPEC.”
So far, there is little evidence of such a geopolitical bonanza. In Saudi attrition-war fashion, for instance, Russia’s natural gas giant Gazprom has begun lowering the price at which it sells gas to Europe, rendering American LNG potentially uncompetitive in markets there. True, on February 25th, the first cargo of that LNG was shipped to foreign markets, but it was destined for Brazil, not Europe.
Meanwhile, Brazil and Canada -- two anchors of the “new world oil map” predicted by Yergin in 2011 -- have been devastated by the oil price decline. Production in the United States has not yet suffered as greatly, thanks largely to increased efficiency in the producing regions. However, pillars of the new industry are starting to go out of business or are facing possible bankruptcy, while in the global war of attrition, the Saudis have so far retained their share of the market and are undoubtedly going to play a commanding role in global oil deals for decades to come (assuming, of course, that the country doesn’t come apart at the seams under the strains of the present oil glut). So much for the “counterrevolution” against OPEC. Meanwhile, the landscapes of Texas, Pennsylvania, North Dakota, and Alberta are increasingly littered with the rusting detritus of a brand-new industry already in decline, and American power is no more robust than before.
In the end, the oil attrition wars may lead us not into a future of North American triumphalism, nor even to a more modest Saudi version of the same, but into a strange new world in which an unlimited capacity to produce oil meets an increasingly crippled capitalist system without the capacity to absorb it.
Think of it this way: in the conflagration of the take-no-prisoners war the Saudis let loose, a centuries-old world based on oil may be ending in both a glut and a hollowing out on an increasingly overheated planet. A war of attrition indeed.
- Fenix
- Mensajes: 16334
- Registrado: Vie Abr 23, 2010 2:36 am
Re: Martes 15/03/16 Empieza reunion Fed, Ventas retail
por Fenix » Mar Mar 15, 2016 8:05 pm
Mystery HFT "Dude" Is Crushing The Turkey Stock Market
Submitted by Tyler D.
03/13/2016 - 21:30
"There’s a giant bull in the [Turkey stock market] china shop," exclaims one trader, but (unsually for Turkey), "nobody knows anything for sure" about who he, she, or it is. As Bloomberg reports, a mystery investor who first appeared a year and a half ago with $450 million of bets on a single day, almost double the market average, is now executing major transactions with increasing frequency, scaring away competitors who can’t figure out when he or she will strike next, traders and bankers said.
Hybrid Wars Part 1: Disrupting Multipolarism Through Provoked Conflict
03/13/2016 22:00 -0400
Submitted by Andrew Korybko
The Law Of Hybrid Warfare
Hybrid War is one of the most significant strategic developments that the US has ever spearheaded, and the transitioning of Color Revolutions to Unconventional Wars is expected to dominate the destabilizing trends of the coming decades. Those unaccustomed to approaching geopolitics from the Hybrid War perspective might struggle to understand where the next ones might occur, but it’s actually not that difficult to identify the regions and countries most at risk of falling victim to this new form of aggression. The key to the forecast is in accepting that Hybrid Wars are externally provoked asymmetrical conflicts predicated on sabotaging concrete geo-economic interests, and proceeding from this starting point, it’s relatively easy to pinpoint where they might strike next.
The series begins by explaining the patterns behind Hybrid War and deepening the reader’s comprehension of its strategic contours. Afterwards, we will prove how the previously elaborated framework has indeed been at play during the US’ Wars on Syria and Ukraine, its first two Hybrid War victims. Next part reviews all of the lessons that have been learned thus far and applies them in forecasting the next theaters of Hybrid War and the most vulnerable geopolitical triggers within them. Subsequent additions to the series will thenceforth focus on those regions and convey why they’re so strategically and socio-politically vulnerable to becoming the next victims of the US’ post-modern warfare.
Patterning The Hybrid War
31074
The first thing that one needs to know about Hybrid Wars is that they’re never unleashed against an American ally or anywhere that the US has premier preexisting infrastructural interests. The chaotic processes that are unleashed during the post-modern regime change ploy are impossible to fully control and could potentially engender the same type of geopolitical blowback against the US that Washington is trying to directly or indirectly channel towards its multipolar rivals. Correspondingly, this is why the US won’t ever attempt Hybrid War anywhere that it has interests which are “too big to fail”, although such an assessment is of course contemporaneously relative and could quickly change depending on the geopolitical circumstances. Nevertheless, it remains a general rule of thumb that the US won’t ever intentionally sabotage its own interests unless there’s a scorched-earth benefit in doing so during a theater-wide retreat, in this context conceivably in Saudi Arabia if the US is ever pushed out of the Mideast.
Geostrategic-Economic Determinants:
Before addressing the geo-economic underpinnings of Hybrid War, it’s important to state out that the US also has geostrategic ones as well, such as entrapping Russia in a predetermined quagmire. The “Reverse Brzezinski”, as the author has taken to calling it, is simultaneously applicable to Eastern Europe through Donbass, the Caucasus through Nagorno-Karabakh, and Central Asia through the Fergana Valley, and if synchronized through timed provocations, then this triad of traps could prove lethally efficient in permanently ensnaring the Russian bear. This Machiavellian scheme will always remain a risk because it’s premised on an irrefutable geopolitical reality, and the best that Moscow can do is try to preempt the concurrent conflagration of its post-Soviet periphery, or promptly and properly respond to American-provoked crises the moment they emerge. The geostrategic elements of Hybrid War are thus somewhat inexplicable from the geo-economic ones, especially in the case of Russia, but in making the examined pattern more broadly pertinent to other targets such as China and Iran, it’s necessary to omit the “Reverse Brzezinski” stratagem as a prerequisite and instead focus more on the economic motivations that the US has in each instance.
The grand objective behind every Hybrid War is to disrupt multipolar transnational connective projects through externally provoked identity conflicts (ethnic, religious, regional, political, etc.) within a targeted transit state.
This template can clearly be seen in Syria and Ukraine and is the Law of Hybrid Warfare. The specific tactics and political technologies utilized in each destabilization may differ, but the strategic concept remains true to this basic tenet. Taking this end goal into account, it’s now possible to move from the theoretical into the practical and begin tracing the geographic routes of various projects that the US wants to target. To qualify, the multipolar transnational connective projects being referred to could be either energy-based, institutional, or economic, and the more overlap that there is among these three categories, the more likely it is that a Hybrid War scenario is being planned for a given country.
Socio-Political Structural Vulnerabilities:
Once the US has identified its target, it begins searching for the structural vulnerabilities that it will exploit in the coming Hybrid War. Contextually, these aren’t physical objects to be sabotaged such as power plants and roads (although they too are noted, albeit by different destabilization teams), but socio-political characteristics that are meant to be manipulated in order to attractively emphasize a certain demographic’s “separateness” from the existing national fabric and thus ‘legitimize’ their forthcoming foreign-managed revolt against the authorities.
291182
The following are the most common socio-political structural vulnerabilities as they relate to the preparation for Hybrid War, and if each of them can be tied to a specific geographic location, then they become much more likely to be used as galvanizing magnets in the run-up to the Color Revolution and as preliminary territorial demarcations for the Unconventional Warfare aspect afterwards:
* ethnicity
* religion
* history
* administrative boundaries
* socio-economic disparity
* physical geography
The greater the overlap that can be achieved among each of these factors, the stronger the Hybrid War’s potential energy becomes, with each overlapping variable exponentially multiplying the coming campaign’s overall viability and ‘staying power’.
Preconditioning:
Hybrid Wars are always preceded by a period of societal and structural preconditioning. The first type deals with the informational and soft power aspects that maximize key demographics’ acceptance of the oncoming destabilization and guide them into believing that some type of action (or passive acceptance of others’ thereof) is required in order to change the present state of affairs. The second type concerns the various tricks that the US resorts to in order to have the target government unintentionally aggravate the various socio-political differences that have already been identified, with the goal of creating cleavages of identity resentment that are then more susceptible to societal preconditioning and subsequent NGO-directed political organizing (linked in most cases to the Soros Foundation and/or National Endowment for Democracy).
To expand on the tactics of structural preconditioning, the most commonly employed and globally recognized one is sanctions, the implicit goal of which (although not always successful) has always been to “make life more difficult” for the average citizen so that he or she becomes more amenable to the idea of regime change and is thus more easily shepherded into acting upon these externally instilled impulses. Less known, however, are the more oblique, yet presently and almost ubiquitously implemented, methods of achieving this goal, and this surrounds the power that the US has to affect certain budgetary functions of targeted states, namely the amount of revenue that they receive and what precisely they spend it on.
The global slump in energy and overall commodity prices has hit exporting states extraordinarily hard, many of which are disproportionately dependent on such selling such resources in order to satisfy their fiscal ends, and the decrease in revenue almost always leads to eventual cuts in social spending. Parallel with this, some states are facing American-manufactured security threats that they’re forced to urgently respond to, thus necessitating them to unexpectedly budget more money to their defense programs that could have otherwise been invested in social ones. On their own, each of these ‘tracks’ is designed to decrease the government’s social expenditure so as to incubate the medium-term conditions necessary for enhancing the prospects of a Color Revolution, the first stage of Hybrid Warfare. In the event that a state experiences both limited revenue intake and an unexpected need to hike its defense budget, then this would have a compound effect on cutting social services and might even push the Color Revolution timeframe forward from the medium- to short-term, depending on the severity of the resultant domestic crisis and the success that the American-influenced NGOs have in politically organizing the previously examined identity blocs against the government.
Submitted by Tyler D.
03/13/2016 - 21:30
"There’s a giant bull in the [Turkey stock market] china shop," exclaims one trader, but (unsually for Turkey), "nobody knows anything for sure" about who he, she, or it is. As Bloomberg reports, a mystery investor who first appeared a year and a half ago with $450 million of bets on a single day, almost double the market average, is now executing major transactions with increasing frequency, scaring away competitors who can’t figure out when he or she will strike next, traders and bankers said.
Hybrid Wars Part 1: Disrupting Multipolarism Through Provoked Conflict
03/13/2016 22:00 -0400
Submitted by Andrew Korybko
The Law Of Hybrid Warfare
Hybrid War is one of the most significant strategic developments that the US has ever spearheaded, and the transitioning of Color Revolutions to Unconventional Wars is expected to dominate the destabilizing trends of the coming decades. Those unaccustomed to approaching geopolitics from the Hybrid War perspective might struggle to understand where the next ones might occur, but it’s actually not that difficult to identify the regions and countries most at risk of falling victim to this new form of aggression. The key to the forecast is in accepting that Hybrid Wars are externally provoked asymmetrical conflicts predicated on sabotaging concrete geo-economic interests, and proceeding from this starting point, it’s relatively easy to pinpoint where they might strike next.
The series begins by explaining the patterns behind Hybrid War and deepening the reader’s comprehension of its strategic contours. Afterwards, we will prove how the previously elaborated framework has indeed been at play during the US’ Wars on Syria and Ukraine, its first two Hybrid War victims. Next part reviews all of the lessons that have been learned thus far and applies them in forecasting the next theaters of Hybrid War and the most vulnerable geopolitical triggers within them. Subsequent additions to the series will thenceforth focus on those regions and convey why they’re so strategically and socio-politically vulnerable to becoming the next victims of the US’ post-modern warfare.
Patterning The Hybrid War
31074
The first thing that one needs to know about Hybrid Wars is that they’re never unleashed against an American ally or anywhere that the US has premier preexisting infrastructural interests. The chaotic processes that are unleashed during the post-modern regime change ploy are impossible to fully control and could potentially engender the same type of geopolitical blowback against the US that Washington is trying to directly or indirectly channel towards its multipolar rivals. Correspondingly, this is why the US won’t ever attempt Hybrid War anywhere that it has interests which are “too big to fail”, although such an assessment is of course contemporaneously relative and could quickly change depending on the geopolitical circumstances. Nevertheless, it remains a general rule of thumb that the US won’t ever intentionally sabotage its own interests unless there’s a scorched-earth benefit in doing so during a theater-wide retreat, in this context conceivably in Saudi Arabia if the US is ever pushed out of the Mideast.
Geostrategic-Economic Determinants:
Before addressing the geo-economic underpinnings of Hybrid War, it’s important to state out that the US also has geostrategic ones as well, such as entrapping Russia in a predetermined quagmire. The “Reverse Brzezinski”, as the author has taken to calling it, is simultaneously applicable to Eastern Europe through Donbass, the Caucasus through Nagorno-Karabakh, and Central Asia through the Fergana Valley, and if synchronized through timed provocations, then this triad of traps could prove lethally efficient in permanently ensnaring the Russian bear. This Machiavellian scheme will always remain a risk because it’s premised on an irrefutable geopolitical reality, and the best that Moscow can do is try to preempt the concurrent conflagration of its post-Soviet periphery, or promptly and properly respond to American-provoked crises the moment they emerge. The geostrategic elements of Hybrid War are thus somewhat inexplicable from the geo-economic ones, especially in the case of Russia, but in making the examined pattern more broadly pertinent to other targets such as China and Iran, it’s necessary to omit the “Reverse Brzezinski” stratagem as a prerequisite and instead focus more on the economic motivations that the US has in each instance.
The grand objective behind every Hybrid War is to disrupt multipolar transnational connective projects through externally provoked identity conflicts (ethnic, religious, regional, political, etc.) within a targeted transit state.
This template can clearly be seen in Syria and Ukraine and is the Law of Hybrid Warfare. The specific tactics and political technologies utilized in each destabilization may differ, but the strategic concept remains true to this basic tenet. Taking this end goal into account, it’s now possible to move from the theoretical into the practical and begin tracing the geographic routes of various projects that the US wants to target. To qualify, the multipolar transnational connective projects being referred to could be either energy-based, institutional, or economic, and the more overlap that there is among these three categories, the more likely it is that a Hybrid War scenario is being planned for a given country.
Socio-Political Structural Vulnerabilities:
Once the US has identified its target, it begins searching for the structural vulnerabilities that it will exploit in the coming Hybrid War. Contextually, these aren’t physical objects to be sabotaged such as power plants and roads (although they too are noted, albeit by different destabilization teams), but socio-political characteristics that are meant to be manipulated in order to attractively emphasize a certain demographic’s “separateness” from the existing national fabric and thus ‘legitimize’ their forthcoming foreign-managed revolt against the authorities.
291182
The following are the most common socio-political structural vulnerabilities as they relate to the preparation for Hybrid War, and if each of them can be tied to a specific geographic location, then they become much more likely to be used as galvanizing magnets in the run-up to the Color Revolution and as preliminary territorial demarcations for the Unconventional Warfare aspect afterwards:
* ethnicity
* religion
* history
* administrative boundaries
* socio-economic disparity
* physical geography
The greater the overlap that can be achieved among each of these factors, the stronger the Hybrid War’s potential energy becomes, with each overlapping variable exponentially multiplying the coming campaign’s overall viability and ‘staying power’.
Preconditioning:
Hybrid Wars are always preceded by a period of societal and structural preconditioning. The first type deals with the informational and soft power aspects that maximize key demographics’ acceptance of the oncoming destabilization and guide them into believing that some type of action (or passive acceptance of others’ thereof) is required in order to change the present state of affairs. The second type concerns the various tricks that the US resorts to in order to have the target government unintentionally aggravate the various socio-political differences that have already been identified, with the goal of creating cleavages of identity resentment that are then more susceptible to societal preconditioning and subsequent NGO-directed political organizing (linked in most cases to the Soros Foundation and/or National Endowment for Democracy).
To expand on the tactics of structural preconditioning, the most commonly employed and globally recognized one is sanctions, the implicit goal of which (although not always successful) has always been to “make life more difficult” for the average citizen so that he or she becomes more amenable to the idea of regime change and is thus more easily shepherded into acting upon these externally instilled impulses. Less known, however, are the more oblique, yet presently and almost ubiquitously implemented, methods of achieving this goal, and this surrounds the power that the US has to affect certain budgetary functions of targeted states, namely the amount of revenue that they receive and what precisely they spend it on.
The global slump in energy and overall commodity prices has hit exporting states extraordinarily hard, many of which are disproportionately dependent on such selling such resources in order to satisfy their fiscal ends, and the decrease in revenue almost always leads to eventual cuts in social spending. Parallel with this, some states are facing American-manufactured security threats that they’re forced to urgently respond to, thus necessitating them to unexpectedly budget more money to their defense programs that could have otherwise been invested in social ones. On their own, each of these ‘tracks’ is designed to decrease the government’s social expenditure so as to incubate the medium-term conditions necessary for enhancing the prospects of a Color Revolution, the first stage of Hybrid Warfare. In the event that a state experiences both limited revenue intake and an unexpected need to hike its defense budget, then this would have a compound effect on cutting social services and might even push the Color Revolution timeframe forward from the medium- to short-term, depending on the severity of the resultant domestic crisis and the success that the American-influenced NGOs have in politically organizing the previously examined identity blocs against the government.
- Fenix
- Mensajes: 16334
- Registrado: Vie Abr 23, 2010 2:36 am
51 mensajes
• Página 3 de 4 • 1, 2, 3, 4
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 174 invitados