por Fenix » Vie Mar 18, 2016 7:21 pm
Analistas vs BCE (y otros), andan como el perro del hortelano. O como la gata Flora. Queda munición
por Moisés Romero •Hace 2 días
"Aquél perro del hortelano ni comía (¿o era jodía? ni dejaba comer (joder). O como la gata Flora, que en el mismo lecho hacia lo mismo con su pareja, el gatito Amador. Ejemplos del vulgo sabio, que explican de manera muy gráfica las contradicciones eternas del ser humano, ese sí pero no. Criticar una medida que no llega y volverla a criticar cuando llega. Amigos analistas y otros observadores del mercado ¿ustedes qué es lo que realmente quieren? ¿Nos ponemos todos de acuerdo o dejamos que también la política monetaria se convierta en un gallinero al modo de lo que sucede en el reino de España con la política y otros asuntos menos relevantes? Con los famosos QE de la Reserva Federal de Estados Unidos pasó lo mismo, hasta que la FED ha logrado revertir las medidas laxas, porque la economía y el empleo, en efecto, tiran. No sucede lo mismo, es cierto, en el caso de Japón, con una Crisis Sistémica que dura lustros y sin que las medidas de excitación monetaria, al uso de las de Estados Unidos, hayan obtenido resultados importantes. En Europa, el recorrido es menor en esta parcela. Pero al mago Draghi ya le lanzan tomates y serpentinas impregnadas de alquitrán desde los balcones de algunos analistas y otros tantos voceros y analistas de moda. Son los mismos, por cierto, que hasta el jueves de al semana pasada criticaban lo que ellos consideraban falta de actuación e inoperancia del Banco central Europeo. En fin, lo de la gata Flora, del perro del hortelano..."
"Y en este corifeo, al que por fortuna las Bolsas no han prestado atención alguna, se apuntan quienes dicen lo mismo que dijeron hace unos meses: el Banco Central Europeo no tiene más capacidad de reacción. Se olvidan, como siempre, de que los bancos centrales poseen el arma más poderosa del mundo: la máquina de hacer billetes y la capacidad sin límite de comprar, con esos mismos billetes, lo que consideren. Dejemos, en fin, que las cosas discurran por el cauce que los bancos centrales han diseñado y, ante todo, nunca digamos, nunca jamás, que los mercados desconfían de los bancos centrales: examinen la reacción de los índices desde mínimos de este año y recapaciten", me dice J.L. analista londinense.
Algunos apuntes de interés:
Bolsas, ya llueve menos ¿pero a dónde se dirigen los índices? Fuerte recuperación desde mínimos. Las caídas de hasta el 18% que llegaron a acumular las bolsas europeas en 2016 se han quedado en un -6% en el caso del EuroStoxx 50, principal índice paneuropeo. En Italia y España, cuyas bolsas sufrieron desplomes anuales del 26% y del 19% ceden hoy un 5% y un 12%, respectivamente. Las bolsas han recuperado cierto nivel de calma en las últimas semanas, subiendo más de un 10% desde mediados de febrero. A pesar de esta reciente recuperación, el sentimiento de los inversores sigue frágil y muchos continúan manteniendo posiciones en activos refugio. El oro, una fuente tradicional de tranquilidad en tiempos revueltos, lleva sube un 16% en 2016, registrando su mejor comienzo de año desde 1980. Los bonos de gobiernos globales también han comenzado bien el año, con una subida del 3% desde enero, su inicio más sólido desde 1993.
Demasiado pronto para sacar conclusiones: El BOJ sorprendió al mercado a finales de enero con nuevas medidas expansivas, incluyendo tipos de interés negativos para el exceso de liquidez de la banca.
El jueves pasado el ECB también sorprendió al mercado con nuevas medidas expansivas, más agresivas de lo esperado, incluyendo un recorte adicional de tipos (refinanciación y depósito).
Al final, en ambos casos con referencias de tipos de interés en negativo.
Imagen
¿Positivo para las bolsas? Bueno, la experiencia reciente de Japón no ha sido definitiva para responder a esta cuestión.
Pero, por lo que vemos hasta el momento tampoco se puede concluir (si acaso lo contrario) que estas medidas hayan favorecido un descenso de las monedas.
Imagen
Según vemos en el gráfico anterior, considerando aquellos países con tipos de interés en negativo, la evolución de su bolsa está correlacionada de forma inversa con la evolución de la moneda. Al final, es la depreciación de la moneda la mayor ventaja relativa en términos de económicos (y la bolsa se nutre de expectativas macro) de poner tipos de interés en negativo. Podemos ser escépticos sobre el impacto de las medidas monetarias excepcionales en términos de inflación y condicionar el impacto macro económico a la evolución a la baja de las monedas. Y como hemos visto de forma reciente en el caso de Japón y la zona EUR, las monedas de ambas zonas han mostrado una mayor resistencia de lo esperado pese a la referencia de tipos en negativo.
Llegados a este punto, la gran pregunta: ¿realmente las nuevas medidas expansivas de los bancos centrales suponen tantos riesgos financieros como muchos temen? Me refiero a excesos en la valoración de activos financiero, más que su impacto en términos de excesos en otros mercados como el residencial (lo dijo una fuente del Gobierno alemán a finales de la semana pasada).
Bueno, quizás sea demasiado pronto para responder a esta cuestión. O quizás hagan falta más medidas expansivas para justificar este temor a plazo. Veremos.
José Luis Martínez Campuzano
Estratega de Citi en España
Moody's preocupado por el sistema bancario saudí
Mi�rcoles, 16 de Marzo del 2016 - 08:08
La agencia de calificación Moody's ha revisado sus perspectivas sobre el sistema bancario de Arabia Saudí a negativa desde estable.
- Esta rebaja refleja los persistentes bajos precios del petróleo, y la caída del gasto gubernamental.
- Esperamos un entorno débil para el sector en los próximos 12-18 meses.
- Proyectamos una caída del 14% adicional en el gasto público en 2016.
- Se están incrementando los riesgos crediticios.
- Los bancos continuarán expuestos a un tensionamiento de la liquidez lo que puede incrementar su volatilidad.
Westpac recomienda comprar el par USD/CAD en correcciones
Mi�rcoles, 16 de Marzo del 2016 - 08:19
Westpac recomienda comprar el par dólar USA/dólar Canadiense en correcciones. El nivel de entrada 1,3170 con un stop de protección en los 1,3030.
La Bolsa de Londres y Deutsche Boerse acuerdan su fusión
Mi�rcoles, 16 de Marzo del 2016 - 08:30
Deutsche Boerse y London Stock Exchange Group han acordado fusionarse, un acuerdo que crearía un titán de los mercdados europeos, siempre y cuando los pretendientes rivales no tumben el acuerdo y los reguladores den su bendición.
Los accionistas de LSE poseerán el 45,6 por ciento del grupo resultante, mientras que los accionistas de Deutsche Boerse obtendrán el 54,4 por ciento restante, de acuerdo con un comunicado. Las dos empresas anunciaron el 23 de febrero que estaban negociando un acuerdo.
Oro vs. Bitcoin
por Inteligencia Financiera Global •Hace 2 días
En la entrega anterior comentamos acerca del origen del dinero, y explicamos que fue un proceso evolutivo cuyo origen se puede rastrear hasta el trueque, el intercambio privado de un bien por otro. Si se la perdió, le recomendamos echarle un ojo.
Aquí continuaremos advirtiendo que el Estado –siempre en busca de nuevas formas de expandir su poder sobre los ciudadanos-, a lo largo de la historia ha buscado la manera de “confiscar” la institución del dinero al grado de monopolizarlo. Esto lo hace ahora por medio de los bancos centrales.
Debido a ello, nos encontramos en un experimento de dinero estatal irredimible, sin respaldo en dinero real, que por primera vez es global.
En este contexto, han aparecido nuevos proyectos monetarios y, en particular, nos referiremos ahora a las llamadas “criptodivisas”.
De todas ellas la más emblemática es el Bitcoin. Aquí, abundaremos en cuál es el “talon de Aquiles” de esa novedosa propuesta de dinero y sus riesgos asociados para la libertad de las personas.
De entrada, Bitcoin –al igual que el dinero fíat-, incumple con la condición elemental de ser una mercancía o la representación de ella. No es “nada”, no existe más allá del mundo cibernético. Entonces, ¿al no ser “nada”, no puede ser dinero?
La respuesta legal ya la han dado diferentes autoridades en varios países. Por ejemplo, la Corte Europea de Justicia ha determinado que Bitcoin sí es una divisa, y por ello, las transacciones en sus bolsas de intercambio quedan exentas de IVA. En Estados Unidos, la CFTC (Commodity Futures Trading Commission) como regulador del mercado de commodities, ha manifestado que Bitcoin es reconocida oficialmente como una “materia prima”, por lo que supervisa su mercado de opciones y futuros.
De manera que Bitcoin sí es una “materia prima” y una divisa.
Los seguidores de Bitcoin han celebrado este reconocimiento oficial como un triunfo, pero lo cierto, es que el hecho de que autoridades estatales “abracen” a las criptodivisas es un pésimo signo.
Sus apologistas también subrayan entre las ventajas del Bitcoin que su número está determinado y que por tanto, a diferencia del dinero fíat, no puede crearse de la noche a la mañana por un banco central, ni de forma ilimitada, de la nada. Pero el valor no depende sólo de que algo sea escaso, o sea de su oferta, sino también y sobre todo de que haya demanda.
¿Cómo podría esta “materia prima virtual” convertirse en la commodity más demandada del mundo, por encima del oro o la plata, cuando ni siquiera tiene una existencia material? En condiciones de libre mercado eso parece imposible, pues de hecho, significaría que la gente apreciaría más un Bitcoin que “no existe”, que al oro, cuyo brillo puede ver con sus propios ojos y apreciar en sus manos. No por nada la humanidad lo ha acumulado por milenios, mucho antes incluso de que se convirtiera en dinero.
Bitcoin es pues un derivado más del dinero fíat, del sistema al que dice desafiar. Sí, es una divisa, pero no llegará a ser LA materia prima dinero por encima del rey de los metales. Esa es una gran diferencia.
El oro es la sustancia más demandada de todas, seguida de la plata. Esto queda demostrado al revisar las ratios de existencias/producción de ambos metales preciosos, muy superiores a los de cualquier otra materia prima. Contra esto nada puede hacer ninguna criptodivisa. Son atesorados por el elevado valor que le otorgan las personas y no va a desaparecer.
Por eso la utilidad marginal del oro para fines prácticos, es constante. Nunca se tiene suficiente oro porque siempre hay quien quiere tener más del que posee. El oro ES dinero. Una moneda de oro, dicen, no le cae mal a nadie y es cierto.
De ahí proviene la fuerza de su carácter de monetario, que Bitcoin tendría que desplazar en condiciones de competencia. No sucederá.
¿Eso significa que el Bitcoin debe ser desechado? De ninguna manera. Bitcoin no tiene por qué ser visto como un enemigo del dinero real o los mercados libres. Al contrario.
Nuestra demanda de mercados libres y de un dinero REPRIVATIZADO –con una banca privada libre SIN la existencia de un banco central-, pasa por que la gente use y acepte lo que quiera como dinero, es decir, como respaldo de los billetes en circulación.
Algunos estamos convencidos de que, como ya lo hizo antes el actuar de las personas en el comercio, el oro y la plata serían de nuevo elevados al trono monetario –del que los desplazó por la fuerza el poder del Estado-. No sería un proceso nuevo, sino la confirmación de lo que eligió ya antes la sabiduría de millones y millones de seres humanos interactuando en el mercado a lo largo de milenios.
Esto no quiere decir que todos andemos cargando en el monedero un montón de pesadas monedas, en absoluto. La tecnología haría más fácil que nunca el DERECHO de convertir los billetes o el dinero digital en oro y plata físicos, a una tasa determinada.
Ese sería el freno extintor de deudas que haría sostenible el sistema monetario y bancario, a diferencia del actual, condenado a fracasar por su expansión ilimitada y exponencial del crédito. Si un banco es irresponsable, se arriesgaría de inmediato a la quiebra que significaría quedarse sin oro ante los retiros de la gente.
¿Por qué sin banco central? No soslayemos la intención del Estado para obligarnos a usar su corrupta forma de dinero irredimible y la de usar a la autoridad monetaria para salvar a sus amigos banqueros en desgracia. Eso debe terminar.
Un sistema de dinero sólido y banca privados sin banco central, significaría el fin del saqueo estatal de nuestros bolsillos por la vía monetaria. Ese es el camino a seguir.
La gente escogería en abierta competencia si prefiere el oro, Bitcoin u otra cosa como dinero, o sea, como respaldo de los billetes emitidos por la banca privada.
¿Pueden coexistir las criptodivisas en un sistema monetario libre? Sin duda, pero será el público el que elija por discriminación la mejor forma de dinero. En este espacio, reiteramos, no tenemos duda alguna de que el trono del oro permanecería intacto.
En este sentido, hay señales claras de que la creación de criptodivisas no es mal vista por los bancos centrales, y quieren las suyas. Mal síntoma. Esa es también una enorme diferencia respecto al oro, pues como sabe, éste es reconocido como el enemigo público número uno del sistema de dinero fiduciario, cuya cabeza es el dólar. Hay que seguir la ruta a la que más se oponen los banqueros centrales, porque lo que no es bueno para ellos, es bueno para los ciudadanos.
En la tercera y última entrega de esta serie sobre el dinero, abordaremos la manera en que los bancos centrales piensan adueñarse también del mercado de criptodivisas. No quieren dejarnos en libertad, sino encontrar nuevas maneras de imponer controles a nuestra vida privada, y de seguirse beneficiando del monopólico sistema monetario. Lo espero el viernes.