"Sin catalizadores… rumbo errático"
Bankinter
Mi�rcoles, 6 de Abril del 2016 - 10:12:20
Hoy cabría esperar un descanso de los números rojos pero tampoco hay ningún catalizador que justifique una mejora. A las 20.00h, con el mercado europeo cerrado, se publican las Actas de la última reunión de la Fed, que despiertan interés por lo siguiente: se aprecia cierta contradicción entre el mensaje oficial en cuanto a la intención de avanzar con la normalización de la política monetaria en EE.UU. y la postura claramente dovish de Yellen en cada una de sus últimas intervenciones. De manera que las Actas podrían dar algo más de luz sobre este asunto. La madrugada asiática tampoco ha sido muy halagüeña (Nikkei -0,1% y CSI 300 -0,2%), mientras que la Producción Industrial de Alemania (8.00h) ha mejorado más de lo estimado.
En definitiva, la ausencia de factores dinamizadores y la elevada volatilidad, invitan a pensar que el mercado seguirá confuso, errático y con sesgo bajista. El euro sin grandes cambios (1,13). Los bonos periféricos podrían recuperar algo de terreno y los core seguir soportados (¿TIR del Bund 0,10%?).
EUR/USD intradía: bajo presión
Mi�rcoles, 6 de Abril del 2016 - 10:28
Punto pivote (nivel de invalidación): 1,1415
Nuestra preferencia: posiciones cortas debajo de 1,1415 con objetivos en 1,1340 y 1,1310 en extensión.
Escenario alternativo: arriba de 1,1415 buscar mayor indicación al alza con 1,1435 y 1,1465 como objetivos.
Comentario técnico: el RSI muestra tendencias mixtas con dirección alcista.
S&P recorta las previsiones de crecimiento de Sudáfrica
Mi�rcoles, 6 de Abril del 2016 - 10:36
No es un cambio de rating, pero Standard & Poor's está tomando una visión mucho más oscura de la economía sudafricana.
En noviembre, los economistas de la agencia creían que el crecimiento en el país estaría en el 1,6 por ciento este año. Ahora, creen que el ritmo será del 0,8 por ciento. Para el próximo año, prevén un crecimiento del 1,8 por ciento, por debajo del 2,1 por ciento de su estimación anterior.
Petróleo barato y estancamiento
por Laissez Faire •Hace 15 horas
Hace unos días, el Fondo Monetario Internacional se preguntaba por qué los bajos precios del petróleo –en los últimos dos años, el crudo se ha abaratado alrededor de un 65%– no están contribuyendo a impulsar el crecimiento económico mundial tanto como habría sido esperable. Es verdad, reconocía el FMI, que un abaratamiento del petróleo no tiene por qué coincidir siempre con el crecimiento económico: las economías exportadoras de crudo evidentemente salen perjudicadas con su depreciación y, a su vez, si el coste del crudo se abarata porque las economías importadoras han entrado en crisis (caída de la demanda de petróleo), entonces la relación de causalidad será más bien la inversa (no será el petróleo barato lo que cause crecimiento, sino que será el crecimiento bajo lo que cause que el petróleo se abarate).
Sin embargo, y pese a las cautelas anteriores, la duda sigue siendo razonable: si al menos la mitad del abaratamiento del crudo se debe a factores que afectan a su oferta (y no a su demanda), ¿cómo es que las economías importadoras (y muy en particular Occidente) apenas hayan experimentado mejora alguna en sus tasas de crecimiento? De acuerdo con el FMI, la explicación cabe buscarla en los efectos que provoca el abaratamiento del petróleo sobre los tipos de interés reales.
En concreto, el abaratamiento del petróleo ejerce una influencia deflacionista sobre una economía –petróleo más barato implica abaratamiento de todos los bienes cuya producción o distribución empleen directa o indirectamente petróleo–. Y estas caídas de precios contribuyen a incrementar los tipos de interés reales: si pido prestados 100 euros y mañana debo devolver 105, el tipo de interés nominal es del 5%; pero si 105 euros mañana tienen un poder adquisitivo equivalente a 108 euros hoy (merced a la caída de precios impulsada por el petróleo barato), entonces el tipo de interés real será del 8%. Y unos tipos de interés reales más altos contribuyen a frenar el crecimiento económico.
En circunstancias normales, un banco central reduciría los tipos de interés nominales para compensar el incremento por deflación de los tipos reales: si, en el ejemplo anterior, los tipos nominales se reducen al 2%, los tipos reales seguirán anclados al 5% anterior a la deflación. El problema es que en la mayor parte de Occidente los tipos de interés ya se hallan en el 0% y los bancos centrales carecen de margen para recortarlos más (aunque algunos de ellos, como el BCE, ya están explorando la política de tipos de interés negativos). Siendo así, el abaratamiento del crudo necesariamente incrementará los tipos de interés reales, los cuales ejercerán una influencia contractiva sobre el conjunto de la economía.
La explicación del FMI puede constituir parte de la realidad, pero solo una pequeña parte. Es verdad que cuando se espera que los precios futuros caigan el atesoramiento de dinero se convierte en una inversión más atractiva: si yo espero que los precios se reduzcan un 1% en 2016, atesorar mis ahorros me proporcionará una tasa de retorno del 1%. Sin embargo, en la actualidad, por mucho que las expectativas de inflación se hayan reducido durante los últimos dos años, éstas siguen siendo positivas (en EEUU, del orden del 1,5%, según el FMI), de manera que atesorar dinero sigue implicando pérdidas y no beneficios. Así que la duda inicial planteada por el FMI debería seguir en pie: ¿cómo es posible que muchos inversores opten por atesorar su dinero o se nieguen a endeudarse aun en un entorno de tipos de interés reales ultrabajos (e incluso negativos) y después de un shock tan positivo como que el petróleo se abarate un 65%?
Sólo hay dos posibles explicaciones, no necesariamente incompatibles. La primera es que, a pesar del brutal abaratamiento de un factor productivo tan importante como el petróleo, las tasas de ganancia de todas las nuevas inversiones potenciales –ajustadas por su respectivo riesgo– sean todavía más bajas que esos ultrabajos tipos de interés: en tal caso, mejor guardar el dinero que invertirlo. La segunda es que, aun cuando haya inversiones con tasas de ganancia superiores a los tipos de interés ultrabajos, los inversores que las conozcan y que estén en posición de explotarlas se encuentren muy endeudados y, por tanto, no deseen endeudarse todavía más o, en todo caso, prefieran destinar sus beneficios internos a la amortización de su deuda en lugar de a la reinversión productiva. Como digo, se trata de dos causas que pueden complementarse: entre aquellos con capacidad y sin conocimiento y aquellos sin conocimiento pero con capacidad, la inversión privada no termina de despegar y, sin ella, tampoco el crecimiento económico.
Para muchos, las recetas ante semejante escenario deben pasar por las típicamente keynesianas: promover la inversión pública mediante déficits y seguir reduciendo los tipos de interés (hasta terreno negativo) para así forzar a los inversores a que se lancen a invertir. Pero fijémonos en que estas recetas renuncian a crear riqueza y, en su lugar, tan sólo promueven generar algo de actividad: la inmensa mayoría de las inversiones públicas no se mueven por ninguna expectativa de ganancia; y los tipos de interés negativos sólo incentivan la inversión ruinosa como refugio frente a una mayor pérdida por atesoramiento de dinero (“invierte en este mal negocio, donde perderás el 5% de tu capital, pues si lo atesoras perderás el 10%”).
Otros, llámesenos ortodoxos aburridos, apostamos por políticas mucho más tradicionales: si no existen llamativas oportunidades de negocio, facilitemos su emergencia desregulando la economía y permitiendo la exploración de nuevas fórmulas de negocio en nuevos sectores económicos hoy vetados a la libre empresa; si los agentes económicos están sobreendeudados, favorezcamos su desapalancamiento acelerado bajando impuestos. Libertad económica e impuestos bajos: la receta que muchos venimos defendiendo desde 2007 y que, oh sorpresa, no se ha aplicado todavía a lo largo de esta crisis. Tal vez exista alguna relación.
Miercoles 06/04/16 Minutas del Fed
71 mensajes
• Página 5 de 5 • 1, 2, 3, 4, 5
Re: Miercoles 06/04/16 Minutas del Fed
por Fenix » Mié Abr 06, 2016 7:37 pm
- Fenix
- Mensajes: 16334
- Registrado: Vie Abr 23, 2010 2:36 am
Re: Miercoles 06/04/16 Minutas del Fed
por Fenix » Mié Abr 06, 2016 7:42 pm
Sector Bancos Eurostoxx. Intenta rebotar al techo de la tendencia bajista
Mi�rcoles, 6 de Abril del 2016 - 11:08
El sector Bancos Eurostoxx (SX7E) está rebotando desde la base del canal bajista iniciado en los máximos del 14 de marzo de 2016 y ahora se dirige al techo de dicho canal en 99,50 (ver gráfico intradía adjunto).
La primera resistencia se sitúa en 98,00 y el soporte en 96,00.
La superación del techo del canal bajista daría paso a una recuperación de mayor grado con un primer objetivo en 102,80/103,00.
Empate técnico en la última encuesta sobre el Brexit
Mi�rcoles, 6 de Abril del 2016 - 11:53
La última encuesta de ICM sobre el referéndum de permanencia del Reino Unido en la Unión Europea muestra que el 44% de los votantes estarían a favor de mantenerse en la UE y un 43% a favor del Brexit.
¿Dónde irá la libra esterlina en caso de Brexit?
por Observatorio del Inversor de Andbank •Hace 9 horas
¿Dónde puede ir la libra en caso de que el “Brexit” gane el referéndum. Árdua tarea. Tiraré de lo único que tengo a mano. La estadística descriptiva (y no me refiero a las encuestas en el Reino Unido; que, tras el error de predicción en las últimas elecciones, son para mí tan fiables como las memorias de Enron en el 2000).
Vamos a lo que dice hoy el conjunto de inversores. El mercado cotiza hoy una probabilidad de 2 a 1 a la permanencia. Si damos por cierta esa probabilidad de 2 a 1 (es decir un 70% vs un 30% para el Brexit) y asumimos que, en caso de permanencia, la libra recuperará los niveles previos a que la amenaza del Brexit se constituyera como tal (estaba por entonces en unos 0.60 libras por dólar), entonces podemos determinar qué nivel implícito alcanzará la libra si en el referéndum gana la opción Brexit.
Esto se representa fácilmente con un gráfico en árbol:
Imagen
Esta representación gráfica puede expresarse en una simple ecuación:
Precio £ (hoy) = Prob “No Brexit” [0,60] + Prob “Brexit”[X];
Es decir; 0,70 = 70% [0,60] + 30% [X] Reordenamos y obtenemos que [X] = 0,93
Siendo [X] el nivel implícito de la libra en caso que se dé el Brexit.
La pregunta entonces es: ¿vale la pena jugarle largo a la libra? Parece un poco asimétrico, ¿verdad? Si me pongo largo de la libra, apostando por la permanencia, se va a 0.60 y gano un 15% (cosa que veo muy factible pues en verdad es la única divisa del mundo que es “mean reverting” contra USD y hoy está claramente lejos de su media –ver gráfico inferior).
Pero si me equivoco y finalmente sale Brexit, esto se va a 0.93, es decir, pierdo un 33%.
Ummmm! No parece muy equilibrado. Pero en realidad la probabilidad neta de ganar hoy es positiva. 70% [15%] + 30% [-33%] = 0,6% (lo que sugiere un buen nivel de entrada en la libra, hoy)
¿Entrar o no entrar? He ahí la cuestión. Lo único que puedo decir es que sigo pensando que la cuestión económica (impacto negativo de un Brexit), será decisivo a la hora de inclinar el voto. ¿Cómo, que aún no tienen claro si realmente habrá un impacto negativo? Pues miren entonces el valor intrínseco de la libra en caso de Brexit que les acabo de calcular -a partir de las cotizaciones del mercado-.
Está claro que una libra/usd a 0.93 (por cierto, nivel más bajo de la libra desde la ruptura del Mecanismo Europeo de Tipos de Cambio en 1992) infiere algún que otro problemilla para la economía del Reino Unido.
Banco Central de Polonia mantiene el tipo de referencia en el 1,50%
Mi�rcoles, 6 de Abril del 2016 - 12:41
El Banco Central de Polonia ha mantenido su tasa de referencia sin cambios en un mínimo histórico del 1,5 por ciento por 13º mes consecutivo.
La libra ponderada por el comercio cae a un mínimo de 28 meses
Mi�rcoles, 6 de Abril del 2016 - 14:22
El índice de la libra ponderado en función de los intercambios comerciales ha caído al nivel más bajo desde diciembre de 2013, ya que los temores de un Brexit siguen pesando sobre la moneda del Reino Unido.
El índice ha caído a 83,39, su nivel más bajo en 28 meses, perdiendo más de un 11 por ciento desde su máximo de agosto (ver gráfico adjunto, vía FT).
Banco Santander sube al tercer puesto de capitalización en los bancos europeos
[ BANCO SANTANDER ]
Mi�rcoles, 6 de Abril del 2016 - 14:37
Los analistas de S&P Global Market Intelligence han publicado un informe sobre el impacto de los descensos de los mercados en el primer trimestre en la capitalización de los bancos.
HSBC se aferró a la primera posición a pesar de una caída de cerca del 19% en valor durante el primer trimestre. El Banco Santander ascendió al tercer puesto desde el cuarto puesto a finales de 2015.
Deutsche Bank bajó al puesto 20 por capitalización de mercado desde el 14, después de haber sufrido una caída de un tercio en el precio de sus acciones.
Las empresas de pequeña capitalización en EE.UU. anticipan un crash en los mercados globales
Carlos Montero
Mi�rcoles, 6 de Abril del 2016 - 14:48:20
Uno de los indicadores adelantados más fiables en la renta variable, según mi propia experiencia, es el comportamiento de los valores de mediana y pequeña capitalización. Históricamente estos títulos son los últimos en incorporarse a la tendencia bajista, y los primeros en iniciarla. Por ello, cuando los análisis muestran que están perdiendo impulso alcista es momento de empezar a deshacer posiciones en nuestras carteras.
Por otro lado si hay un mercado de valores referente en el mundo es el de EE.UU. Su capitalización es muy superior a cualquiera de las otras principales plazas. “Cuando Wall Street estornuda el resto del mundo se constipa”, afirma un famoso dicho de bolsa.
Bien, pues si juntamos ambas premisas podríamos decir que los valores de pequeña y mediana capitalización de Wall Street son un magnífico indicador adelantado de las bolsas mundiales.
Traigo esta conclusión a estas páginas porque uno de mis analistas técnicos preferidos, el doctor David J Harris, ha publicado un interesante estudio gráfico sobre el Russell 2000, indicador de EE.UU. que recoge la evolución de 2000 acciones de pequeña capitalización.
Harris señala que este índice finalizó la fase 1 de formación de techo, la fase 2 de un primer impulso a la baja y la fase 3 de rebote (en la que se encuentra actualmente).
¿Y ahora que nos espera? Según este analista, las señales técnicas que se están dando en el Russell 2000 sólo se habían producido una vez desde su creación en 1984 y fue a principios de 2008 (círculo B en el gráfico adjunto). Las proyecciones teóricas hablan de una posible caída hacia los mínimos de 2011 o 2012 lo que implicaría una caída de entre el 50% y el 60%.
David J Harris cree que este indicador se encuentra en las primeras fases de un amplio movimiento bajista cuyo suelo podría alcanzarse en algún periodo entre el tercer trimestre de 2017 y el segundo trimestre de 2018.
Si la historia se repite, la tendencia bajista de las empresas de pequeña capitalización en EE.UU. será la avanzadilla de un movimiento de caídas en todas las empresas en las bolsas desarrolladas. Veremos.
Lacartadelabolsa
Mi�rcoles, 6 de Abril del 2016 - 11:08
El sector Bancos Eurostoxx (SX7E) está rebotando desde la base del canal bajista iniciado en los máximos del 14 de marzo de 2016 y ahora se dirige al techo de dicho canal en 99,50 (ver gráfico intradía adjunto).
La primera resistencia se sitúa en 98,00 y el soporte en 96,00.
La superación del techo del canal bajista daría paso a una recuperación de mayor grado con un primer objetivo en 102,80/103,00.
Empate técnico en la última encuesta sobre el Brexit
Mi�rcoles, 6 de Abril del 2016 - 11:53
La última encuesta de ICM sobre el referéndum de permanencia del Reino Unido en la Unión Europea muestra que el 44% de los votantes estarían a favor de mantenerse en la UE y un 43% a favor del Brexit.
¿Dónde irá la libra esterlina en caso de Brexit?
por Observatorio del Inversor de Andbank •Hace 9 horas
¿Dónde puede ir la libra en caso de que el “Brexit” gane el referéndum. Árdua tarea. Tiraré de lo único que tengo a mano. La estadística descriptiva (y no me refiero a las encuestas en el Reino Unido; que, tras el error de predicción en las últimas elecciones, son para mí tan fiables como las memorias de Enron en el 2000).
Vamos a lo que dice hoy el conjunto de inversores. El mercado cotiza hoy una probabilidad de 2 a 1 a la permanencia. Si damos por cierta esa probabilidad de 2 a 1 (es decir un 70% vs un 30% para el Brexit) y asumimos que, en caso de permanencia, la libra recuperará los niveles previos a que la amenaza del Brexit se constituyera como tal (estaba por entonces en unos 0.60 libras por dólar), entonces podemos determinar qué nivel implícito alcanzará la libra si en el referéndum gana la opción Brexit.
Esto se representa fácilmente con un gráfico en árbol:
Imagen
Esta representación gráfica puede expresarse en una simple ecuación:
Precio £ (hoy) = Prob “No Brexit” [0,60] + Prob “Brexit”[X];
Es decir; 0,70 = 70% [0,60] + 30% [X] Reordenamos y obtenemos que [X] = 0,93
Siendo [X] el nivel implícito de la libra en caso que se dé el Brexit.
La pregunta entonces es: ¿vale la pena jugarle largo a la libra? Parece un poco asimétrico, ¿verdad? Si me pongo largo de la libra, apostando por la permanencia, se va a 0.60 y gano un 15% (cosa que veo muy factible pues en verdad es la única divisa del mundo que es “mean reverting” contra USD y hoy está claramente lejos de su media –ver gráfico inferior).
Pero si me equivoco y finalmente sale Brexit, esto se va a 0.93, es decir, pierdo un 33%.
Ummmm! No parece muy equilibrado. Pero en realidad la probabilidad neta de ganar hoy es positiva. 70% [15%] + 30% [-33%] = 0,6% (lo que sugiere un buen nivel de entrada en la libra, hoy)
¿Entrar o no entrar? He ahí la cuestión. Lo único que puedo decir es que sigo pensando que la cuestión económica (impacto negativo de un Brexit), será decisivo a la hora de inclinar el voto. ¿Cómo, que aún no tienen claro si realmente habrá un impacto negativo? Pues miren entonces el valor intrínseco de la libra en caso de Brexit que les acabo de calcular -a partir de las cotizaciones del mercado-.
Está claro que una libra/usd a 0.93 (por cierto, nivel más bajo de la libra desde la ruptura del Mecanismo Europeo de Tipos de Cambio en 1992) infiere algún que otro problemilla para la economía del Reino Unido.
Banco Central de Polonia mantiene el tipo de referencia en el 1,50%
Mi�rcoles, 6 de Abril del 2016 - 12:41
El Banco Central de Polonia ha mantenido su tasa de referencia sin cambios en un mínimo histórico del 1,5 por ciento por 13º mes consecutivo.
La libra ponderada por el comercio cae a un mínimo de 28 meses
Mi�rcoles, 6 de Abril del 2016 - 14:22
El índice de la libra ponderado en función de los intercambios comerciales ha caído al nivel más bajo desde diciembre de 2013, ya que los temores de un Brexit siguen pesando sobre la moneda del Reino Unido.
El índice ha caído a 83,39, su nivel más bajo en 28 meses, perdiendo más de un 11 por ciento desde su máximo de agosto (ver gráfico adjunto, vía FT).
Banco Santander sube al tercer puesto de capitalización en los bancos europeos
[ BANCO SANTANDER ]
Mi�rcoles, 6 de Abril del 2016 - 14:37
Los analistas de S&P Global Market Intelligence han publicado un informe sobre el impacto de los descensos de los mercados en el primer trimestre en la capitalización de los bancos.
HSBC se aferró a la primera posición a pesar de una caída de cerca del 19% en valor durante el primer trimestre. El Banco Santander ascendió al tercer puesto desde el cuarto puesto a finales de 2015.
Deutsche Bank bajó al puesto 20 por capitalización de mercado desde el 14, después de haber sufrido una caída de un tercio en el precio de sus acciones.
Las empresas de pequeña capitalización en EE.UU. anticipan un crash en los mercados globales
Carlos Montero
Mi�rcoles, 6 de Abril del 2016 - 14:48:20
Uno de los indicadores adelantados más fiables en la renta variable, según mi propia experiencia, es el comportamiento de los valores de mediana y pequeña capitalización. Históricamente estos títulos son los últimos en incorporarse a la tendencia bajista, y los primeros en iniciarla. Por ello, cuando los análisis muestran que están perdiendo impulso alcista es momento de empezar a deshacer posiciones en nuestras carteras.
Por otro lado si hay un mercado de valores referente en el mundo es el de EE.UU. Su capitalización es muy superior a cualquiera de las otras principales plazas. “Cuando Wall Street estornuda el resto del mundo se constipa”, afirma un famoso dicho de bolsa.
Bien, pues si juntamos ambas premisas podríamos decir que los valores de pequeña y mediana capitalización de Wall Street son un magnífico indicador adelantado de las bolsas mundiales.
Traigo esta conclusión a estas páginas porque uno de mis analistas técnicos preferidos, el doctor David J Harris, ha publicado un interesante estudio gráfico sobre el Russell 2000, indicador de EE.UU. que recoge la evolución de 2000 acciones de pequeña capitalización.
Harris señala que este índice finalizó la fase 1 de formación de techo, la fase 2 de un primer impulso a la baja y la fase 3 de rebote (en la que se encuentra actualmente).
¿Y ahora que nos espera? Según este analista, las señales técnicas que se están dando en el Russell 2000 sólo se habían producido una vez desde su creación en 1984 y fue a principios de 2008 (círculo B en el gráfico adjunto). Las proyecciones teóricas hablan de una posible caída hacia los mínimos de 2011 o 2012 lo que implicaría una caída de entre el 50% y el 60%.
David J Harris cree que este indicador se encuentra en las primeras fases de un amplio movimiento bajista cuyo suelo podría alcanzarse en algún periodo entre el tercer trimestre de 2017 y el segundo trimestre de 2018.
Si la historia se repite, la tendencia bajista de las empresas de pequeña capitalización en EE.UU. será la avanzadilla de un movimiento de caídas en todas las empresas en las bolsas desarrolladas. Veremos.
Lacartadelabolsa
- Fenix
- Mensajes: 16334
- Registrado: Vie Abr 23, 2010 2:36 am
Re: Miercoles 06/04/16 Minutas del Fed
por Fenix » Mié Abr 06, 2016 7:45 pm
Es hora de mover los capitales de EE.UU. a Europa
Carlos Montero
Mi�rcoles, 6 de Abril del 2016 - 15:22:00
Una de las preguntas que me realizan actualmente es por qué motivo las bolsas europeas se están comportando peor en estos últimos meses teniendo en cuenta que por valoración parecen mucho más baratas. Y es una pregunta con toda la lógica como veremos a continuación en estos dos gráficos realizados por el analista Ben Carlson:
En este primero se muestra la comparativa entre la evolución del PER cíclico ajustado de la bolsa de EE.UU. y de la Eurozona:
El segundo gráfico muestra como la renta variable de EE.UU. se ha comportado mejor que la europea en esta última fase del mercado alcista (desde 2011).
Los retornos anuales de los últimos 5 ejercicios son claramente favorables para la bolsa americana como vemos en la comparativa de los fondos indexados:
- Vanguard S&P 500 Fund: +11,43%
- Vanguard índice europeo: +1,92%
Este peor comportamiento en los últimos años ha generado según muchos analistas, entre los que me incluyo, una interesante oportunidad de arbitraje para el largo plazo. La idea sería sobreponderar la renta variable europea respecto a Wall Street, o para los inversores más agresivos ponerse corto en Wall Street y largo en Europa. Repito que es una idea de inversión de largo plazo dado que este mejor comportamiento americano puede mantenerse aún algún tiempo más.
Las valoraciones europeas han vuelto a los mínimos de la crisis de 2011-2012 y se acercan a los niveles de 2008-2009. La rentabilidad por dividendo de las acciones europeas están en promedio cerca del 3,5%, mientras que las del S&P 500 es apenas el 2,2%
Por otro lado, el ciclo económico en EE.UU. está bastante más retrasado que el europeo. Es decir, hay más camino de crecimiento a recorrer en el viejo continente.
En los próximos años es muy probable que las bolsas europeas se comporten sensiblemente mejor que la de EE.UU. Veremos.
Lacartadelabolsa
¿Les inquieta la publicación de las actas de la Fed?
José Luis Martínez Campuzano de Citi
Mi�rcoles, 6 de Abril del 2016 - 15:53:25
¿Les inquieta la publicación de las actas de la Fed? Ya les anticipo que todo apunta a que el sesgo será claramente más alcista que lo escuchado de forma reciente por la Presidenta de la Entidad. Y un mensaje que probablemente volverá a repetir mañana mismo.
Con todo, sí es probable que el sesgo que dejen las Actas hoy sea Hawkish. Pero, ¿por qué tendrían que tener impacto en los mercados? y con esta pregunta me refiero al poco impacto que han tenido hasta el momento los mensajes alcistas de varios consejeros de la Fed. Pese a ellos, el mercado sigue asignando una probabilidad apenas del 65 % a una subida de tipos durante el año.
¿Son los datos económicos? De acuerdo con la Fed de Atlanta, todo apunta a un crecimiento cercano a medio punto en el Q1, incluso por debajo del dato ya bajo del Q4. Sector exterior e inversión empresarial, con un crecimiento más moderado de lo previsto del consumo, son las principales razones tras el bajo crecimiento en los primeros meses del año. Y precisamente cuando se esperaba que estos componentes, especialmente el consumo de inversión, recuperasen niveles perdidos a finales del año pasado.
Abaratar el despido en tiempos de crisis perjudica a la economía
Afirma el FMI
Mi�rcoles, 6 de Abril del 2016 - 16:07
El FMI afirma en su informe de "Perspectivas Económicas Mundiales": Las reformas de los mecanismos de protección del empleo y los sistemas de prestaciones de desempleo tienen efectos positivos en los periodos de prosperidad, pero pueden debilitar la demanda agregada y tornarse contractivas durante los periodos de recesión.
Las bolsas europeas en máximos intradía tras los datos de inventarios de petróleo
Mi�rcoles, 6 de Abril del 2016 - 17:08
Las bolsas europeas cotizan ahora en máximos intradía con una subida en caso del Eurostoxx 50 del 0,66% tras la caída de inventarios de petróleo que ha provocado que el crudo suba cerca del 4%.
"Nadie se va a mover hasta que publiquen las actas de la Fed"
Bolsas europeas al alza ante la caída de los inventarios de petróleo
Mi�rcoles, 6 de Abril del 2016 - 17:44:08
Jornada muy tranquila en las bolsas europeas hasta la última hora de contratación, donde una caída inesperada de los inventarios de petróleo en EE.UU. ha provocado una fuerte subida de esta materia prima que ha arrastrado al alza a las bolsas europeas y a esta hora a Wall Street.
Hoy era un día de escasez de datos macroeconómicos de importancia tanto en Europa como EE.UU., los inversores del viejo continente se tomaban la jornada a título de inventario. "Habrá pocos movimientos hoy. Hay bastante interés por las actas de la Fed y nadie se va a mover hasta entonces", nos comentaba un operador a media mañana.
Y es que las actas de la última reunión del FOMC pueden despejar las dudas de los inversores sobre cuándo el organismo acometerá su próxima subida de tipos. El Wall Street Journal señala estos 5 puntos a los que hay prestar especial atención:
1. Las actas revelarán más detalles sobre las proyecciones económicas y de tipos de interés. Prestar especial atención a si los miembros del FOMC han cambiado sus perspectivas en cuanto al riesgo de crecimiento.
2. Vigilar las deliberaciones de la Fed sobre la ralentización económica global.
3. Analizar que se debatió sobre el objetivo de inflación del 2%
4. Desde las proyecciones de cuatro subidas de tipos en 2016 pasamos a 2. Vigilar que papel jugó en esta rebaja la volatilidad del mercado global.
5. El presidente de la Fed de Kansas disintió. ¿Quién apoyó su visión? ¿Tendrán derecho a voto el próximo año?
Como decíamos, una sesión la de hoy sin referencias macro de importancia. Únicamente destacar el positivo dato PMI del sector servicios en China, aunque el subíndice de empleo empieza a preocupar. Y los inventarios de energía en EE.UU., dato que a la postre fue el que ha provocado el cierre alcista de las bolsas del viejo continente.
Se esperaba una reposición de crudo semanal de 3,15 millones de barriles, por contra, el dato fue de una caída de casi cinco millones de barriles. Antes del dato el brent cotizaba con subidas inferiores a los dos puntos porcentuales. Tras el dato el brent aumentó las alzas hasta cerca del 4%. Los mercados de valores, con un 90% de correlación con el del crudo, vieron como el dinero volvía a presionar la oferta, y los índices registraban subidas cercanas al medio punto porcentual.
Al cierre el Ibex 35 cierra con una subida del 0,2%. El DAX +0,7%. El CAC +0,8%. Mibtel +0,8%. FTSE 100 +1,1%.
En el mercado de deuda vemos como la rentabilidad del bono a 10 años español sube 2 pbs a 1,51%. La rentabilidad del italiano + 1pbs a 1,28%. La del portugués + 3 pbs a 3,18%. La alemana + 2 pbs a 0,117%
No ha habido hoy más factores dinamizadores en el mercado, lo que invita a pensar, como afirma Bankinter, que el mercado seguirá confuso, errático y con sesgo bajista. Así lo sugiere también un gran número de analistas técnicos que creen que las caídas no han finalizado en Europa y que los mínimos de febrero podrían volver a probarse.
Veremos, de cualquier forma, que se dijo en la última reunión del FOMC. Puede marcar el sentido de los mercados en el corto plazo.
CITIGROUP ¿listo para corregir?
Venta a corto plazo
[ CITIGROUP ]
Mi�rcoles, 6 de Abril del 2016 - 18:30
Desde principios de marzo desarrolla un rango lateral que viene a conformar una formación bajista técnica, cuya proyección mínima teórica apunta a cotas de 38$, a un 8,4% de caída desde el cierre de ayer. El hueco bajista abierto ayer en 42,07$ se presenta como su primer nivel de resistencia ante rebotes de corto plazo.
Recomendación: VENTA A CORTO PLAZO.
Eduardo Faus
Original de Renta 4 Banco
Sólo unos gráficos
José Luis Martínez Campuzano de Citi
Mi�rcoles, 6 de Abril del 2016 - 18:00
Lagarde fue ayer menos optimista (si esto es posible) que en el pasado al referirse al escenario económico mundial. Aunque, quizás esto no sea lo más correcto: digamos que fue más prudente. Y parte de su cautela se debió al elevado énfasis que puso en los mercados financieros, especialmente cuando la tensión viene desde los emergentes.
¿Hablamos de integración?. Del Informe de Estabilidad Financiera del FMI. Si es así, podemos hablar de integración comercial y económica.…O de la integración financiera…. ¿Cómo se produce la transmisión de la inestabilidad? Es fácil… ¿No lo ven aún muy claro?
Los inversores vuelven a entrar a los emergentes
Bankinter
Mi�rcoles, 6 de Abril del 2016 - 19:45:00
Según el IIF (Institute for International Finance), en marzo entraron 36.800M$ de inversores internacionales en bolsas (17.900M$) y bonos (18.900M$) de economías emergentes, que es el flujo neto más elevado desde junio 2014. Como referencia, el promedio mensual de entrada de fondos en emergentes para 2010/14 fue 22.000M$.
A partir de la segunda mitad de 2014 empezaron a sufrir serias salidas de fondos debido a la puesta en evidencia de la pérdida de impulso de su crecimiento económico y al abaratamiento de las materias primas, aunque ambos factores están íntimamente relacionados. Geográficamente, de esos 36.800M$, 20.600M$ corresponden a Asia y 13.400M$ a LatAm. En febrero los emergentes también recibieron entradas netas positivas de fondos (5.400M$, de los cuales 5.200M$ bonos y 200M$ bolsas), pero hasta enero el flujo había sido negativo (-7.500M$ bolsas y -8.800M$ bonos).
Opinión Bankinter: Creemos que 3 factores básicos explican este flujo de fondos positivo hacia emergentes desde febrero.
(i) Pérdida de atractivo de los bonos de las economías desarrolladas al reducirse significativamente sus TIR de mercado (precios al alza).
(ii) Reenfoque “dovish” por parte de la Fed, lo que reduce el riesgo sobre los emergentes (por la parte de sus deudas en USD, principalmente).
(iii) Valoraciones atractivas al haber caído mucho los precios desde que empezó el sell-off de emergentes hacia mediados de 2014, en combinación con la expectativa de que tengan lugar ciertos cambios políticos (en Brasil, sobre todo) que ayudarían a reconducir estas economías.
Carlos Montero
Mi�rcoles, 6 de Abril del 2016 - 15:22:00
Una de las preguntas que me realizan actualmente es por qué motivo las bolsas europeas se están comportando peor en estos últimos meses teniendo en cuenta que por valoración parecen mucho más baratas. Y es una pregunta con toda la lógica como veremos a continuación en estos dos gráficos realizados por el analista Ben Carlson:
En este primero se muestra la comparativa entre la evolución del PER cíclico ajustado de la bolsa de EE.UU. y de la Eurozona:
El segundo gráfico muestra como la renta variable de EE.UU. se ha comportado mejor que la europea en esta última fase del mercado alcista (desde 2011).
Los retornos anuales de los últimos 5 ejercicios son claramente favorables para la bolsa americana como vemos en la comparativa de los fondos indexados:
- Vanguard S&P 500 Fund: +11,43%
- Vanguard índice europeo: +1,92%
Este peor comportamiento en los últimos años ha generado según muchos analistas, entre los que me incluyo, una interesante oportunidad de arbitraje para el largo plazo. La idea sería sobreponderar la renta variable europea respecto a Wall Street, o para los inversores más agresivos ponerse corto en Wall Street y largo en Europa. Repito que es una idea de inversión de largo plazo dado que este mejor comportamiento americano puede mantenerse aún algún tiempo más.
Las valoraciones europeas han vuelto a los mínimos de la crisis de 2011-2012 y se acercan a los niveles de 2008-2009. La rentabilidad por dividendo de las acciones europeas están en promedio cerca del 3,5%, mientras que las del S&P 500 es apenas el 2,2%
Por otro lado, el ciclo económico en EE.UU. está bastante más retrasado que el europeo. Es decir, hay más camino de crecimiento a recorrer en el viejo continente.
En los próximos años es muy probable que las bolsas europeas se comporten sensiblemente mejor que la de EE.UU. Veremos.
Lacartadelabolsa
¿Les inquieta la publicación de las actas de la Fed?
José Luis Martínez Campuzano de Citi
Mi�rcoles, 6 de Abril del 2016 - 15:53:25
¿Les inquieta la publicación de las actas de la Fed? Ya les anticipo que todo apunta a que el sesgo será claramente más alcista que lo escuchado de forma reciente por la Presidenta de la Entidad. Y un mensaje que probablemente volverá a repetir mañana mismo.
Con todo, sí es probable que el sesgo que dejen las Actas hoy sea Hawkish. Pero, ¿por qué tendrían que tener impacto en los mercados? y con esta pregunta me refiero al poco impacto que han tenido hasta el momento los mensajes alcistas de varios consejeros de la Fed. Pese a ellos, el mercado sigue asignando una probabilidad apenas del 65 % a una subida de tipos durante el año.
¿Son los datos económicos? De acuerdo con la Fed de Atlanta, todo apunta a un crecimiento cercano a medio punto en el Q1, incluso por debajo del dato ya bajo del Q4. Sector exterior e inversión empresarial, con un crecimiento más moderado de lo previsto del consumo, son las principales razones tras el bajo crecimiento en los primeros meses del año. Y precisamente cuando se esperaba que estos componentes, especialmente el consumo de inversión, recuperasen niveles perdidos a finales del año pasado.
Abaratar el despido en tiempos de crisis perjudica a la economía
Afirma el FMI
Mi�rcoles, 6 de Abril del 2016 - 16:07
El FMI afirma en su informe de "Perspectivas Económicas Mundiales": Las reformas de los mecanismos de protección del empleo y los sistemas de prestaciones de desempleo tienen efectos positivos en los periodos de prosperidad, pero pueden debilitar la demanda agregada y tornarse contractivas durante los periodos de recesión.
Las bolsas europeas en máximos intradía tras los datos de inventarios de petróleo
Mi�rcoles, 6 de Abril del 2016 - 17:08
Las bolsas europeas cotizan ahora en máximos intradía con una subida en caso del Eurostoxx 50 del 0,66% tras la caída de inventarios de petróleo que ha provocado que el crudo suba cerca del 4%.
"Nadie se va a mover hasta que publiquen las actas de la Fed"
Bolsas europeas al alza ante la caída de los inventarios de petróleo
Mi�rcoles, 6 de Abril del 2016 - 17:44:08
Jornada muy tranquila en las bolsas europeas hasta la última hora de contratación, donde una caída inesperada de los inventarios de petróleo en EE.UU. ha provocado una fuerte subida de esta materia prima que ha arrastrado al alza a las bolsas europeas y a esta hora a Wall Street.
Hoy era un día de escasez de datos macroeconómicos de importancia tanto en Europa como EE.UU., los inversores del viejo continente se tomaban la jornada a título de inventario. "Habrá pocos movimientos hoy. Hay bastante interés por las actas de la Fed y nadie se va a mover hasta entonces", nos comentaba un operador a media mañana.
Y es que las actas de la última reunión del FOMC pueden despejar las dudas de los inversores sobre cuándo el organismo acometerá su próxima subida de tipos. El Wall Street Journal señala estos 5 puntos a los que hay prestar especial atención:
1. Las actas revelarán más detalles sobre las proyecciones económicas y de tipos de interés. Prestar especial atención a si los miembros del FOMC han cambiado sus perspectivas en cuanto al riesgo de crecimiento.
2. Vigilar las deliberaciones de la Fed sobre la ralentización económica global.
3. Analizar que se debatió sobre el objetivo de inflación del 2%
4. Desde las proyecciones de cuatro subidas de tipos en 2016 pasamos a 2. Vigilar que papel jugó en esta rebaja la volatilidad del mercado global.
5. El presidente de la Fed de Kansas disintió. ¿Quién apoyó su visión? ¿Tendrán derecho a voto el próximo año?
Como decíamos, una sesión la de hoy sin referencias macro de importancia. Únicamente destacar el positivo dato PMI del sector servicios en China, aunque el subíndice de empleo empieza a preocupar. Y los inventarios de energía en EE.UU., dato que a la postre fue el que ha provocado el cierre alcista de las bolsas del viejo continente.
Se esperaba una reposición de crudo semanal de 3,15 millones de barriles, por contra, el dato fue de una caída de casi cinco millones de barriles. Antes del dato el brent cotizaba con subidas inferiores a los dos puntos porcentuales. Tras el dato el brent aumentó las alzas hasta cerca del 4%. Los mercados de valores, con un 90% de correlación con el del crudo, vieron como el dinero volvía a presionar la oferta, y los índices registraban subidas cercanas al medio punto porcentual.
Al cierre el Ibex 35 cierra con una subida del 0,2%. El DAX +0,7%. El CAC +0,8%. Mibtel +0,8%. FTSE 100 +1,1%.
En el mercado de deuda vemos como la rentabilidad del bono a 10 años español sube 2 pbs a 1,51%. La rentabilidad del italiano + 1pbs a 1,28%. La del portugués + 3 pbs a 3,18%. La alemana + 2 pbs a 0,117%
No ha habido hoy más factores dinamizadores en el mercado, lo que invita a pensar, como afirma Bankinter, que el mercado seguirá confuso, errático y con sesgo bajista. Así lo sugiere también un gran número de analistas técnicos que creen que las caídas no han finalizado en Europa y que los mínimos de febrero podrían volver a probarse.
Veremos, de cualquier forma, que se dijo en la última reunión del FOMC. Puede marcar el sentido de los mercados en el corto plazo.
CITIGROUP ¿listo para corregir?
Venta a corto plazo
[ CITIGROUP ]
Mi�rcoles, 6 de Abril del 2016 - 18:30
Desde principios de marzo desarrolla un rango lateral que viene a conformar una formación bajista técnica, cuya proyección mínima teórica apunta a cotas de 38$, a un 8,4% de caída desde el cierre de ayer. El hueco bajista abierto ayer en 42,07$ se presenta como su primer nivel de resistencia ante rebotes de corto plazo.
Recomendación: VENTA A CORTO PLAZO.
Eduardo Faus
Original de Renta 4 Banco
Sólo unos gráficos
José Luis Martínez Campuzano de Citi
Mi�rcoles, 6 de Abril del 2016 - 18:00
Lagarde fue ayer menos optimista (si esto es posible) que en el pasado al referirse al escenario económico mundial. Aunque, quizás esto no sea lo más correcto: digamos que fue más prudente. Y parte de su cautela se debió al elevado énfasis que puso en los mercados financieros, especialmente cuando la tensión viene desde los emergentes.
¿Hablamos de integración?. Del Informe de Estabilidad Financiera del FMI. Si es así, podemos hablar de integración comercial y económica.…O de la integración financiera…. ¿Cómo se produce la transmisión de la inestabilidad? Es fácil… ¿No lo ven aún muy claro?
Los inversores vuelven a entrar a los emergentes
Bankinter
Mi�rcoles, 6 de Abril del 2016 - 19:45:00
Según el IIF (Institute for International Finance), en marzo entraron 36.800M$ de inversores internacionales en bolsas (17.900M$) y bonos (18.900M$) de economías emergentes, que es el flujo neto más elevado desde junio 2014. Como referencia, el promedio mensual de entrada de fondos en emergentes para 2010/14 fue 22.000M$.
A partir de la segunda mitad de 2014 empezaron a sufrir serias salidas de fondos debido a la puesta en evidencia de la pérdida de impulso de su crecimiento económico y al abaratamiento de las materias primas, aunque ambos factores están íntimamente relacionados. Geográficamente, de esos 36.800M$, 20.600M$ corresponden a Asia y 13.400M$ a LatAm. En febrero los emergentes también recibieron entradas netas positivas de fondos (5.400M$, de los cuales 5.200M$ bonos y 200M$ bolsas), pero hasta enero el flujo había sido negativo (-7.500M$ bolsas y -8.800M$ bonos).
Opinión Bankinter: Creemos que 3 factores básicos explican este flujo de fondos positivo hacia emergentes desde febrero.
(i) Pérdida de atractivo de los bonos de las economías desarrolladas al reducirse significativamente sus TIR de mercado (precios al alza).
(ii) Reenfoque “dovish” por parte de la Fed, lo que reduce el riesgo sobre los emergentes (por la parte de sus deudas en USD, principalmente).
(iii) Valoraciones atractivas al haber caído mucho los precios desde que empezó el sell-off de emergentes hacia mediados de 2014, en combinación con la expectativa de que tengan lugar ciertos cambios políticos (en Brasil, sobre todo) que ayudarían a reconducir estas economías.
- Fenix
- Mensajes: 16334
- Registrado: Vie Abr 23, 2010 2:36 am
Re: Miercoles 06/04/16 Minutas del Fed
por Fenix » Mié Abr 06, 2016 7:47 pm
Texas Instruments: el MACD se sitúa por debajo de su línea de señal
Trading Central
Mi�rcoles, 6 de Abril del 2016 - 20:17
Nuestro punto de rotación se sitúa en 56.3.
Nuestra preferencia: siempre que se mantenga el soporte en 56.3, pondremos las miras en 60.8.
Escenario alternativo: por debajo de 56.3, el riesgo es una caída hasta 54.9 y 54.
Técnicamente, el índice de fuerza relativa (RSI) se encuentra por encima de su zona de neutralidad de 50. El indicador de convergencia/divergencia de medias móviles (MACD) se sitúa por debajo de su línea de señal y es positivo.
Asimismo, la acción se sitúa por encima de su media móvil de 20 y 50 días (se sitúa a 56.63 y 54 respectivamente).
En los nuevos Mercados Emergentes, lo importante es el riesgo político
Mi�rcoles, 6 de Abril del 2016 - 20:32:00
Durante los años de bonanza, cuando la demanda de China parecía insaciable e impulsaba el precios de las materias primas, el equipo de mercados emergentes de Stone Harbor Investment Partners en Nueva York visitó sus países una o dos veces al año. En los últimos seis meses, ha hecho cuatro viajes a Brasil y, desde enero, ha realizado giras por Colombia, México, Venezuela, Polonia y Malasia.
"Estamos en la parte del ciclo en el que las economías van más despacio y las administraciones tienen que tomar medidas difíciles", dijo Pablo Cisilino, que lidera el grupo y ayuda a administrar cerca de 42 mil millones de dólares en deuda de naciones en desarrollo. "Situaciones como esa requieren estar más en el terreno, para estar allí para entender lo que está pasando."
Los inversores están buscando numerosas maneras de profundizar su comprensión de la política local. Sammy Simnegar, gestor de acciones en Fidelity Investments, ahora dedica una parte del tiempo que utilizaba para estudiar los beneficios empresariales a asistir a conferencias sobre la política brasileña y turca. Hace dos años, el jefe de estrategia de mercados emergentes de Commerzbank Simon Quijano-Evans comenzó a basar sus recomendaciones de trading de bonos, en parte, en el ranking de corrupción de un país o por el número de miembros femeninos en las juntas corporativas.
La escasez de bonos en Europa sugiere un shock en el mercado
Mi�rcoles, 6 de Abril del 2016 - 21:25:00
A medida que el gobernador del Banco Central Europeo, Mario Draghi, se prepara para aumentar y ampliar su programa de compra de bonos, el mercado podría dirigirse a un shock.
Mientras el Banco Central Europeo expandirá su plan de compra de activos por 20 mil millones de euros al mes a principios de abril, la deuda corporativa no se incluirá hasta más tarde en el trimestre.
Eso deja a los inversores enfrentándose a incluso mayor demanda de deuda pública con una oferta que no pueden mantenerse al día y algunos de los mayores bancos de Europa predicen que los rendimientos se dirigen a nuevos mínimos históricos.
Vincent Chaigneau, jefe global de tasas y divisas de Societe Generale en Londres, dijo en una entrevista en Bloomberg Television que "eso va a crear un shock en la oferta y la demanda en Europa".
El banco francés Societe Generale predice que el rendimiento Bund descenderá no sólo al mínimo histórico de 0,049 por ciento registrado en abril de 2015, sino a un negativo 0,05 por ciento a finales del próximo trimestre. Ese es uno de los pronósticos más bajos en una encuesta de Bloomberg, con la estimación promedio en el 0,4 por ciento.
¿Qué les preocupa?
Mi�rcoles, 6 de Abril del 2016 - 21:52:00
Ayer dijo Lagarde que el crecimiento mundial es un hecho, aunque es demasiado frágil y lento. Y amenazado por crecientes riesgos. En su opinión, las autoridades económicas internacionales debe cooperar para combatir la pérdida de ritmo de crecimiento: reformas estructurales en los países desarrollados y emergentes.
Naturalmente, expandir las políticas fiscales si se puede; mantener como mínimo el carácter expansivo actual de la política monetaria. Pero, de cualquier forma, actuar de forma coordinada.
¿Recuerdan el G20? La consecuencia más clara en los mercados fue la petición para estabilizar los de divisas. A nivel económico, cambiar el énfasis de la política monetaria expansiva a políticas fiscales. Pero, de cualquier forma, la petición de reformas y ajustes que lleven a un mayor crecimiento potencial.
¿Y los riesgos? ya he hablado antes de su concreción en el caso de los mercados de divisas. Pero, hay mucho más: la aceptación de que la mayor integración financiera frente a la economía supone también un mayor riesgo en término de shocks en los mercados financieros internacionales. Algo de esto debió entender la Fed ante el claro cambio de sesgo observado entre los FOMC de finales del año pasado (saldado con subida de tipos) y las reuniones de este.
Y en concreto, la evolución de los mercados emergentes.
El FMI considera que los mercados financieros internacionales ahora están más correlacionados con el comportamiento de los mercados emergentes que en el pasado. Más que la integración macro, económica y comercio, son los mercados financieros los que actúan como vehículo de correlación de shocks. La excepción es la economía china, donde son las perspectivas macro frente a las financieras lo que pesan a nivel mundial….
La cuestión entonces parece clara: es importante mejorar la información sobre los riesgos financieros internacionales, sean a través de entidades financieras monetarias o no monetarias.
Pero, además, también resulta prioritario aumentar la transparencia de las políticas económicas (China, Fed) y reformas que aumenten el peso de la base doméstica inversora (emergentes) o que reduzcan y ordenen la gestión del riesgo/apalancamiento (desarrollados).
José Luis Martínez Campuzano
Estratega de Citi en España
Trading Central
Mi�rcoles, 6 de Abril del 2016 - 20:17
Nuestro punto de rotación se sitúa en 56.3.
Nuestra preferencia: siempre que se mantenga el soporte en 56.3, pondremos las miras en 60.8.
Escenario alternativo: por debajo de 56.3, el riesgo es una caída hasta 54.9 y 54.
Técnicamente, el índice de fuerza relativa (RSI) se encuentra por encima de su zona de neutralidad de 50. El indicador de convergencia/divergencia de medias móviles (MACD) se sitúa por debajo de su línea de señal y es positivo.
Asimismo, la acción se sitúa por encima de su media móvil de 20 y 50 días (se sitúa a 56.63 y 54 respectivamente).
En los nuevos Mercados Emergentes, lo importante es el riesgo político
Mi�rcoles, 6 de Abril del 2016 - 20:32:00
Durante los años de bonanza, cuando la demanda de China parecía insaciable e impulsaba el precios de las materias primas, el equipo de mercados emergentes de Stone Harbor Investment Partners en Nueva York visitó sus países una o dos veces al año. En los últimos seis meses, ha hecho cuatro viajes a Brasil y, desde enero, ha realizado giras por Colombia, México, Venezuela, Polonia y Malasia.
"Estamos en la parte del ciclo en el que las economías van más despacio y las administraciones tienen que tomar medidas difíciles", dijo Pablo Cisilino, que lidera el grupo y ayuda a administrar cerca de 42 mil millones de dólares en deuda de naciones en desarrollo. "Situaciones como esa requieren estar más en el terreno, para estar allí para entender lo que está pasando."
Los inversores están buscando numerosas maneras de profundizar su comprensión de la política local. Sammy Simnegar, gestor de acciones en Fidelity Investments, ahora dedica una parte del tiempo que utilizaba para estudiar los beneficios empresariales a asistir a conferencias sobre la política brasileña y turca. Hace dos años, el jefe de estrategia de mercados emergentes de Commerzbank Simon Quijano-Evans comenzó a basar sus recomendaciones de trading de bonos, en parte, en el ranking de corrupción de un país o por el número de miembros femeninos en las juntas corporativas.
La escasez de bonos en Europa sugiere un shock en el mercado
Mi�rcoles, 6 de Abril del 2016 - 21:25:00
A medida que el gobernador del Banco Central Europeo, Mario Draghi, se prepara para aumentar y ampliar su programa de compra de bonos, el mercado podría dirigirse a un shock.
Mientras el Banco Central Europeo expandirá su plan de compra de activos por 20 mil millones de euros al mes a principios de abril, la deuda corporativa no se incluirá hasta más tarde en el trimestre.
Eso deja a los inversores enfrentándose a incluso mayor demanda de deuda pública con una oferta que no pueden mantenerse al día y algunos de los mayores bancos de Europa predicen que los rendimientos se dirigen a nuevos mínimos históricos.
Vincent Chaigneau, jefe global de tasas y divisas de Societe Generale en Londres, dijo en una entrevista en Bloomberg Television que "eso va a crear un shock en la oferta y la demanda en Europa".
El banco francés Societe Generale predice que el rendimiento Bund descenderá no sólo al mínimo histórico de 0,049 por ciento registrado en abril de 2015, sino a un negativo 0,05 por ciento a finales del próximo trimestre. Ese es uno de los pronósticos más bajos en una encuesta de Bloomberg, con la estimación promedio en el 0,4 por ciento.
¿Qué les preocupa?
Mi�rcoles, 6 de Abril del 2016 - 21:52:00
Ayer dijo Lagarde que el crecimiento mundial es un hecho, aunque es demasiado frágil y lento. Y amenazado por crecientes riesgos. En su opinión, las autoridades económicas internacionales debe cooperar para combatir la pérdida de ritmo de crecimiento: reformas estructurales en los países desarrollados y emergentes.
Naturalmente, expandir las políticas fiscales si se puede; mantener como mínimo el carácter expansivo actual de la política monetaria. Pero, de cualquier forma, actuar de forma coordinada.
¿Recuerdan el G20? La consecuencia más clara en los mercados fue la petición para estabilizar los de divisas. A nivel económico, cambiar el énfasis de la política monetaria expansiva a políticas fiscales. Pero, de cualquier forma, la petición de reformas y ajustes que lleven a un mayor crecimiento potencial.
¿Y los riesgos? ya he hablado antes de su concreción en el caso de los mercados de divisas. Pero, hay mucho más: la aceptación de que la mayor integración financiera frente a la economía supone también un mayor riesgo en término de shocks en los mercados financieros internacionales. Algo de esto debió entender la Fed ante el claro cambio de sesgo observado entre los FOMC de finales del año pasado (saldado con subida de tipos) y las reuniones de este.
Y en concreto, la evolución de los mercados emergentes.
El FMI considera que los mercados financieros internacionales ahora están más correlacionados con el comportamiento de los mercados emergentes que en el pasado. Más que la integración macro, económica y comercio, son los mercados financieros los que actúan como vehículo de correlación de shocks. La excepción es la economía china, donde son las perspectivas macro frente a las financieras lo que pesan a nivel mundial….
La cuestión entonces parece clara: es importante mejorar la información sobre los riesgos financieros internacionales, sean a través de entidades financieras monetarias o no monetarias.
Pero, además, también resulta prioritario aumentar la transparencia de las políticas económicas (China, Fed) y reformas que aumenten el peso de la base doméstica inversora (emergentes) o que reduzcan y ordenen la gestión del riesgo/apalancamiento (desarrollados).
José Luis Martínez Campuzano
Estratega de Citi en España
- Fenix
- Mensajes: 16334
- Registrado: Vie Abr 23, 2010 2:36 am
Re: Miercoles 06/04/16 Minutas del Fed
por Fenix » Mié Abr 06, 2016 7:52 pm
BCR: Actividad económica habría crecido 4% en el primer trimestre
Economía peruana habría crecido alrededor de 5% en febrero, impulsada por los sectores primarios, comentó el presidente del Banco Central de Reserva (BCR), Julio Velarde.
El PBI de Perú se habría expandido alrededor de 4% en el primer trimestre del 2016, impulsado por la actividad minera, estimó Velarde durante la presentación de la vigésima cuarta moneda de un sol.
“(El PBI) para febrero será alrededor de 5%, ya sea 4.9% o 5.1% pero muy cerca a 5%. Para el primer trimestre esperamos un crecimiento de 4%”, refirió el jefe del BCR.
Julio Velarde anotó que se ha notando cierta recuperación en las expectativas del consumidor de acuerdo a los sondeos realizados a inicios del 2016.
En enero, el PBI se expandió en 3.41%. El PBI de marzo, por su parte, sería mayor que el de enero, comentó Velarde.
El Instituto de Estadísticas e Informática (INEI) presentará el 15 de abril la tasa de crecimiento de febrero.
Publicado el Miércoles, 6 de Abril del 2016
Miércoles, 6 de Abril del 2016
Hernando de Soto: Nada justifica marcha contra Keiko Fujimori
Según dijo, en 1992 la ahora candidata presidencial de Fuerza Popular tenía 16 años, es decir, ni siquiera estaba emancipada, y no se le puede responsabilizar por los errores del padre, Alberto Fujimori, condenado en 2009 a 25 años de prisión.
Minutas de la Fed: Miembros afirman que aún es incierto el momento para subir la tasa
Los miembros de la Reserva Federal de Estados Unidos debatieron el mes pasado si era necesaria un alza de tasas en abril, pero se impuso el consenso de que los riesgos por una desaceleración económica mundial justificaban una actitud cauta.
"Muchos participantes expresaron la visión de que la economía global y la situación financiera seguían representando riesgos considerables a la baja", mostraron las minutas del encuentro de la Fed del 15 y 16 de marzo publicadas este miércoles. Los funcionarios habían indicado al terminar el encuentro de política monetaria que esperaban subir las tasas dos veces en 2016, pero el momento de las alzas aún es incierto. Según las minutas, varios banqueros centrales de la Fed dijeron que el aumento de riesgos que enfrentaba la economía estadounidense significaba que subir las tasas en abril "mostraría un sentido de urgencia que ellos pensaron que no sería apropiado". "En contraste, otros participantes indicaron que un aumento del rango de meta del comité en el próximo encuentro bien podría justificarse", agregaron las minutas.
El Mercurio
Publicado el Miércoles, 6 de Abril del 2016
Venezuela: Escasez de agua y productos de higiene incrementan enfermedades
La escasez de agua "de calidad" y de productos de higiene personal ha incrementado los casos de enfermedades como la sarna, paludismo, diarrea y amibiasis en Venezuela, alertó hoy el director de Epidemiología de la Corporación de Salud del céntrico estado Miranda, Miguel Viscuña:
"El poco acceso al suministro constante de agua de calidad trae como consecuencia un incremento en los síndromes diarreicos porque hay menos agua para la limpieza de los alimentos y de los utensilios".
El galeno también afirmó que el almacenamiento de agua en los hogares hace posible el aumento de los vectores como el zancudo "patas blancas" (aedes aegypti), que, detalló, ha modificado sus hábitos y "se ha vuelto intradomiciliario", lo que se ve reflejado en el incremento de los casos de dengue, zica y chikunguña.
"Si a la escasez de agua se le suma el poco acceso a los productos de higiene personal, nos está provocando brotes de enfermedades dermatológicas como la escabiosis", indicó el facultativo y agregó que en el primer trimestre de 2016 se han presentado 1.392 casos de esa enfermedad.
La incidencia de enfermedades infecciosas que "hasta hace poco estaban más o menos controladas" habrían aumentado como consecuencia de que "en las escuelas, los niños están sometidos a cambiarse con menos frecuencia el uniforme escolar y a usar poco jabón, detergente", argumentó.
Asimismo, el médico estima que fuera de la capital venezolana "el suministro de agua y el saneamiento ambiental (...) tienen más gravedad" pues "el Estado trata de garantizar la continuidad de los servicios en la región capital en detrimento del interior".
Por su parte, "en el caso de la electricidad, tenemos que con más cortes no se puede garantizar la cadena de frío de los productos biológicos (vacunas) en las neveras de los ambulatorios, al bajar la temperatura, se hacen inviables o pierden su efectividad", sostuvo Viscuña y subrayó que el país caribeño regresó "a contextos epidemiológicos ya superados, de los años cincuenta".
Aseveró que este año, solo en Miranda, la entidad gobernada por el dos veces candidato presidencial Henrique Capriles, se han presentado 24.000 casos de paludismo, por lo que "una proyección para el 2016 hace prever que superaremos la cifra más alta en medio siglo".
"En general, Contraloría Sanitaria no tiene los recursos, no controla los vectores, no tiene vehículos y sus equipos están dañados", concluyó.EFE
Publicado el Miércoles, 6 de Abril del 2016
Dólar sube nuevamente y BCR vende US$ 20 millones para atenuar volatilidad
El precio del dólar subió nuevamente hoy frente al sol al cierre de la sesión cambiaria de hoy, tras situarse en 3.388 soles, y el BCR incrementó su participación en el mercado vendiendo 20 millones de dólares para atenuar la volatilidad cambiaria.
Efectivamente, el precio de venta del dólar interbancario (entre bancos) terminó en 3.388 soles, nivel superior al de la jornada previa de 3.374 soles.
La cotización de venta del dólar en el mercado paralelo o casas de cambio se situó en 3.39 soles en horas de la tarde, mientras que en las ventanillas de los principales bancos se ubicó en 3.45 soles en promedio.
Efectivamente, el Banco Central de Reserva (BCR) intervino directamente en el mercado cambiario vendiendo 20 millones de dólares.
Depreciación
En lo que va del 2016 el sol se ha apreciado 0.76%, teniendo en cuenta que el precio del dólar cerró hoy en 3.388 soles, luego de haber terminado el año pasado en 3.414 soles.
Según el ente emisor el dólar mostró un nivel mínimo de 3.368 soles y máximo de 3.39 soles en la jornada de hoy, además de un precio promedio de 3.3776 soles.
Andina
Publicado el Miércoles, 6 de Abril del 2016
TC 'invade' mercado de valores y decreta que empresas no supervisadas no presenten EE.FF.
TC: Firmas no listadas libres de presentar estados financieros
Tribunal Constitucional establece que las empresas no supervisadas no están obligadas a presentar sus estados financieros.
El Tribunal Constitucional TC estableció que las empresas no supervisadas por la Superintendencia del Mercado de Valores (SMV) no tienen porque presentar ante esa entidad sus estados financieros, indicó el Estudio Echecopar.
Desde el año 2011, la SMV implementa gradualmente la obligación de que las empresas con ingresos anuales o activos totales iguales o mayores a 3.000 UIT, a presentar anualmente sus estados financieros auditados y adecuados a las Normas Internacionales de Información Financiera (NIIF).
Para este año debían presentar sus estados financieros auditados las entidades con ingresos o activos iguales o mayores a S/ 31´600.000 (8.000 UIT, al cierre del 2015), y aquellas con ingresos o activos iguales o mayores a S/ 38´500.000 (10.000 UIT, al cierre del 2015).
Sin embargo, ahora el Tribunal Constitucional ha considerado que la información contenida en los estados financieros se encuentra dentro del ámbito protegido por el derecho a la intimidad, el cual también corresponde a las personas jurídicas, y específicamente por el secreto bancario y la reserva tributaria.
Asimismo, el Tribunal Constitucional ha establecido que imponer el principio de transparencia propio del mercado de valores, a empresas que han decidido no participar en él, es una limitación injustificada a aquel derecho.
"La declaración de inconstitucionalidad no tendrá efectos retroactivos, pero las obligaciones que hubiesen sido exigibles con anterioridad (por ejemplo la presentación de estados financieros correspondientes al 2014) no deberían ser exigidas por la SMV (debido a su manifiesta inconstitucionalidad). En caso la SMV los solicite, cabría iniciar un proceso de amparo", precisó el Estudio Echecopar.
Publicado el Miércoles, 6 de Abril del 2016
Economía peruana habría crecido alrededor de 5% en febrero, impulsada por los sectores primarios, comentó el presidente del Banco Central de Reserva (BCR), Julio Velarde.
El PBI de Perú se habría expandido alrededor de 4% en el primer trimestre del 2016, impulsado por la actividad minera, estimó Velarde durante la presentación de la vigésima cuarta moneda de un sol.
“(El PBI) para febrero será alrededor de 5%, ya sea 4.9% o 5.1% pero muy cerca a 5%. Para el primer trimestre esperamos un crecimiento de 4%”, refirió el jefe del BCR.
Julio Velarde anotó que se ha notando cierta recuperación en las expectativas del consumidor de acuerdo a los sondeos realizados a inicios del 2016.
En enero, el PBI se expandió en 3.41%. El PBI de marzo, por su parte, sería mayor que el de enero, comentó Velarde.
El Instituto de Estadísticas e Informática (INEI) presentará el 15 de abril la tasa de crecimiento de febrero.
Publicado el Miércoles, 6 de Abril del 2016
Miércoles, 6 de Abril del 2016
Hernando de Soto: Nada justifica marcha contra Keiko Fujimori
Según dijo, en 1992 la ahora candidata presidencial de Fuerza Popular tenía 16 años, es decir, ni siquiera estaba emancipada, y no se le puede responsabilizar por los errores del padre, Alberto Fujimori, condenado en 2009 a 25 años de prisión.
Minutas de la Fed: Miembros afirman que aún es incierto el momento para subir la tasa
Los miembros de la Reserva Federal de Estados Unidos debatieron el mes pasado si era necesaria un alza de tasas en abril, pero se impuso el consenso de que los riesgos por una desaceleración económica mundial justificaban una actitud cauta.
"Muchos participantes expresaron la visión de que la economía global y la situación financiera seguían representando riesgos considerables a la baja", mostraron las minutas del encuentro de la Fed del 15 y 16 de marzo publicadas este miércoles. Los funcionarios habían indicado al terminar el encuentro de política monetaria que esperaban subir las tasas dos veces en 2016, pero el momento de las alzas aún es incierto. Según las minutas, varios banqueros centrales de la Fed dijeron que el aumento de riesgos que enfrentaba la economía estadounidense significaba que subir las tasas en abril "mostraría un sentido de urgencia que ellos pensaron que no sería apropiado". "En contraste, otros participantes indicaron que un aumento del rango de meta del comité en el próximo encuentro bien podría justificarse", agregaron las minutas.
El Mercurio
Publicado el Miércoles, 6 de Abril del 2016
Venezuela: Escasez de agua y productos de higiene incrementan enfermedades
La escasez de agua "de calidad" y de productos de higiene personal ha incrementado los casos de enfermedades como la sarna, paludismo, diarrea y amibiasis en Venezuela, alertó hoy el director de Epidemiología de la Corporación de Salud del céntrico estado Miranda, Miguel Viscuña:
"El poco acceso al suministro constante de agua de calidad trae como consecuencia un incremento en los síndromes diarreicos porque hay menos agua para la limpieza de los alimentos y de los utensilios".
El galeno también afirmó que el almacenamiento de agua en los hogares hace posible el aumento de los vectores como el zancudo "patas blancas" (aedes aegypti), que, detalló, ha modificado sus hábitos y "se ha vuelto intradomiciliario", lo que se ve reflejado en el incremento de los casos de dengue, zica y chikunguña.
"Si a la escasez de agua se le suma el poco acceso a los productos de higiene personal, nos está provocando brotes de enfermedades dermatológicas como la escabiosis", indicó el facultativo y agregó que en el primer trimestre de 2016 se han presentado 1.392 casos de esa enfermedad.
La incidencia de enfermedades infecciosas que "hasta hace poco estaban más o menos controladas" habrían aumentado como consecuencia de que "en las escuelas, los niños están sometidos a cambiarse con menos frecuencia el uniforme escolar y a usar poco jabón, detergente", argumentó.
Asimismo, el médico estima que fuera de la capital venezolana "el suministro de agua y el saneamiento ambiental (...) tienen más gravedad" pues "el Estado trata de garantizar la continuidad de los servicios en la región capital en detrimento del interior".
Por su parte, "en el caso de la electricidad, tenemos que con más cortes no se puede garantizar la cadena de frío de los productos biológicos (vacunas) en las neveras de los ambulatorios, al bajar la temperatura, se hacen inviables o pierden su efectividad", sostuvo Viscuña y subrayó que el país caribeño regresó "a contextos epidemiológicos ya superados, de los años cincuenta".
Aseveró que este año, solo en Miranda, la entidad gobernada por el dos veces candidato presidencial Henrique Capriles, se han presentado 24.000 casos de paludismo, por lo que "una proyección para el 2016 hace prever que superaremos la cifra más alta en medio siglo".
"En general, Contraloría Sanitaria no tiene los recursos, no controla los vectores, no tiene vehículos y sus equipos están dañados", concluyó.EFE
Publicado el Miércoles, 6 de Abril del 2016
Dólar sube nuevamente y BCR vende US$ 20 millones para atenuar volatilidad
El precio del dólar subió nuevamente hoy frente al sol al cierre de la sesión cambiaria de hoy, tras situarse en 3.388 soles, y el BCR incrementó su participación en el mercado vendiendo 20 millones de dólares para atenuar la volatilidad cambiaria.
Efectivamente, el precio de venta del dólar interbancario (entre bancos) terminó en 3.388 soles, nivel superior al de la jornada previa de 3.374 soles.
La cotización de venta del dólar en el mercado paralelo o casas de cambio se situó en 3.39 soles en horas de la tarde, mientras que en las ventanillas de los principales bancos se ubicó en 3.45 soles en promedio.
Efectivamente, el Banco Central de Reserva (BCR) intervino directamente en el mercado cambiario vendiendo 20 millones de dólares.
Depreciación
En lo que va del 2016 el sol se ha apreciado 0.76%, teniendo en cuenta que el precio del dólar cerró hoy en 3.388 soles, luego de haber terminado el año pasado en 3.414 soles.
Según el ente emisor el dólar mostró un nivel mínimo de 3.368 soles y máximo de 3.39 soles en la jornada de hoy, además de un precio promedio de 3.3776 soles.
Andina
Publicado el Miércoles, 6 de Abril del 2016
TC 'invade' mercado de valores y decreta que empresas no supervisadas no presenten EE.FF.
TC: Firmas no listadas libres de presentar estados financieros
Tribunal Constitucional establece que las empresas no supervisadas no están obligadas a presentar sus estados financieros.
El Tribunal Constitucional TC estableció que las empresas no supervisadas por la Superintendencia del Mercado de Valores (SMV) no tienen porque presentar ante esa entidad sus estados financieros, indicó el Estudio Echecopar.
Desde el año 2011, la SMV implementa gradualmente la obligación de que las empresas con ingresos anuales o activos totales iguales o mayores a 3.000 UIT, a presentar anualmente sus estados financieros auditados y adecuados a las Normas Internacionales de Información Financiera (NIIF).
Para este año debían presentar sus estados financieros auditados las entidades con ingresos o activos iguales o mayores a S/ 31´600.000 (8.000 UIT, al cierre del 2015), y aquellas con ingresos o activos iguales o mayores a S/ 38´500.000 (10.000 UIT, al cierre del 2015).
Sin embargo, ahora el Tribunal Constitucional ha considerado que la información contenida en los estados financieros se encuentra dentro del ámbito protegido por el derecho a la intimidad, el cual también corresponde a las personas jurídicas, y específicamente por el secreto bancario y la reserva tributaria.
Asimismo, el Tribunal Constitucional ha establecido que imponer el principio de transparencia propio del mercado de valores, a empresas que han decidido no participar en él, es una limitación injustificada a aquel derecho.
"La declaración de inconstitucionalidad no tendrá efectos retroactivos, pero las obligaciones que hubiesen sido exigibles con anterioridad (por ejemplo la presentación de estados financieros correspondientes al 2014) no deberían ser exigidas por la SMV (debido a su manifiesta inconstitucionalidad). En caso la SMV los solicite, cabría iniciar un proceso de amparo", precisó el Estudio Echecopar.
Publicado el Miércoles, 6 de Abril del 2016
- Fenix
- Mensajes: 16334
- Registrado: Vie Abr 23, 2010 2:36 am
Re: Miercoles 06/04/16 Minutas del Fed
por Fenix » Mié Abr 06, 2016 8:04 pm
As Seen On One Billboard: The San Francisco Housing Bubble
Submitted by Tyler D.
04/05/2016 - 16:58
"Buy now or be forever priced out"?
The 50 Most Murderous Cities In The World
Submitted by Tyler D.
04/05/2016 - 22:00
While America managed (for the first time) to get two cities on the world's Top 50 most murderous list, it is Brazil that takes the proverbial cake. Brazil has been in crisis for some time now, but even that does not explain how the venue for the 2016 Olympics is home to a mind-boggling 32 of the 50 most murderous cities in the world.
All Quiet On The Eurasian Front
Submitted by Tyler D.
04/05/2016 - 22:25
What’s left for the Empire of Chaos in the Eurasian front is the wishful thinking of attempting to encircle both Russia and China, while both keep actually expanding all across the Eurasian Heartland, shedding US dollars and buying gold, signing a flurry of contracts in yuan and selling oil and gas to all and sundry.
China's Latest Problem: Surging Subprime-Housing Loans
Submitted by Tyler D.
04/06/2016 - 10:05
Government efforts to tackle a glut of vacant housing in China by spurring home lending have triggered a bigger problem: a surge in risky subprime-style loans that is generating alarm. Home buyers in China normally put down a third of the cost of a new property upfront. But a rapid rise in buyers borrowing for their down payments—an echo of the easy credit that cratered the U.S. housing market and sparked the financial crisis—has led authorities to clamp down
Goldman Refuses To Stop Crushing Its FX Clients: "We Hold To Our Dollar Bullish Call"
Submitted by Tyler D.
04/06/2016 - 13:10
So after having been dead wrong on the reaction to the USD during three out of the past three major central bank announcements, has Goldman's FX strategist Robin Brooks finally thrown in the towel on his ongoing, and wrong, strong USD call? Not at all. Here is his latest note title "Check Please, Chair Yellen", in which he says "In line with our Fed view, we hold to our Dollar bullish call."
Submitted by Tyler D.
04/05/2016 - 16:58
"Buy now or be forever priced out"?
The 50 Most Murderous Cities In The World
Submitted by Tyler D.
04/05/2016 - 22:00
While America managed (for the first time) to get two cities on the world's Top 50 most murderous list, it is Brazil that takes the proverbial cake. Brazil has been in crisis for some time now, but even that does not explain how the venue for the 2016 Olympics is home to a mind-boggling 32 of the 50 most murderous cities in the world.
All Quiet On The Eurasian Front
Submitted by Tyler D.
04/05/2016 - 22:25
What’s left for the Empire of Chaos in the Eurasian front is the wishful thinking of attempting to encircle both Russia and China, while both keep actually expanding all across the Eurasian Heartland, shedding US dollars and buying gold, signing a flurry of contracts in yuan and selling oil and gas to all and sundry.
China's Latest Problem: Surging Subprime-Housing Loans
Submitted by Tyler D.
04/06/2016 - 10:05
Government efforts to tackle a glut of vacant housing in China by spurring home lending have triggered a bigger problem: a surge in risky subprime-style loans that is generating alarm. Home buyers in China normally put down a third of the cost of a new property upfront. But a rapid rise in buyers borrowing for their down payments—an echo of the easy credit that cratered the U.S. housing market and sparked the financial crisis—has led authorities to clamp down
Goldman Refuses To Stop Crushing Its FX Clients: "We Hold To Our Dollar Bullish Call"
Submitted by Tyler D.
04/06/2016 - 13:10
So after having been dead wrong on the reaction to the USD during three out of the past three major central bank announcements, has Goldman's FX strategist Robin Brooks finally thrown in the towel on his ongoing, and wrong, strong USD call? Not at all. Here is his latest note title "Check Please, Chair Yellen", in which he says "In line with our Fed view, we hold to our Dollar bullish call."
- Fenix
- Mensajes: 16334
- Registrado: Vie Abr 23, 2010 2:36 am
Re: Miercoles 06/04/16 Minutas del Fed
por Fenix » Mié Abr 06, 2016 8:05 pm
Why "The Fed Can't Save Us": The Simple Explanation From Austrian Business Cycle Theory
04/06/2016 13:30 -0400
By Robert P. Murphy
The Fed Can't Save Us
In December, the Fed hiked its target for the federal funds rate, which is the interest rate banks charge each other for overnight loans of reserves. Since 2008 the Fed’s target for the Fed Funds Rate had been a range of 0 percent – 0.25 percent (or what is referred to as zero to 25 “basis points”). But last month they moved that target range up to 0.25 – 0.50 percent. Ending a seven-year period of effectively zero percent interest rates.
From our vantage point, we already see carnage in the financial markets, with the worst opening week in US history. This of course lines up neatly with standard Austrian business cycle theory, which says that the central bank can give an appearance of prosperity for a while with cheap credit, but that this only sets the economy up for a crash once rates begin rising.
However, there is something new in the present cycle. The Fed is trying to raise rates while simultaneously maintaining its bloated balance sheet. It is attempting to pull off a magic trick whereby it can keep all of the “benefits” of its earlier rounds of monetary expansion (i.e., “quantitative easing” or “QE”) while removing the artificial stimulus of ultra-low interest rates. As we’ll see, this attempt will not end well, for the Fed officials or for the rest of us. In the meantime, Ben Bernanke will look on with concern, writing the occasional blog post and perhaps giving a speech about poor Janet Yellen’s tough predicament.
Austrian Business Cycle Theory
One of the seminal contributions of Ludwig von Mises was what he called the circulation credit theory of the trade cycle. In our times, we simply call it Austrian business cycle theory, sometimes abbreviated as ABCT. The Misesian theory was subsequently elaborated by Friedrich Hayek, and it was partly for this work that Hayek won the Nobel Prize in 1974.
In the Mises/Hayek view, interest rates are market prices that perform a definite social function. They communicate vital information about consumer preferences regarding the timing of consumption. Entrepreneurs must decide which projects to start, and they can be of varying length. Intuitively, a high interest rate is a signal that consumers are “impatient,” meaning that entrepreneurs should not tie resources up in long projects unless there are large gains to be had in output from the delay. On the other hand, a low interest rate reduces the penalty on longer investments, and thus acts as a green light to tie capital up in lengthy projects.
So long as the interest rate is set by genuine market forces, it gives the correct guidance to entrepreneurs. If consumers are willing to defer immediate gratification, they save large amounts of their income, and this pushes down interest rates. The high savings frees up real resources from current consumption — things like restaurants and movie theaters — and allows more factories and oil wells to be developed.
However, if the interest rate drops not because of genuine saving, but instead because the central bank electronically buys assets with money created “out of thin air,” then entrepreneurs are given a false signal. They go ahead and take out loans at the artificially cheap rate, but now society embarks on an unsustainable trajectory. It is physically impossible for all of the entrepreneurs to complete the long-term projects they begin.
In the beginning, the unsustainable expansion appears prosperous. Every industry is growing, trying to bid away workers and other resources from each other. Wages and commodity prices shoot up; unemployment and spare capacity drop. The economy is humming, and the citizens are happy.
Yet it all must come crashing down. In a typical cycle, price inflation eventually rises to the level that the banks become nervous. They halt their credit expansion, allowing interest rates to start rising to a more correct level. The tightening in the credit markets causes pain initially for the most leveraged operations, but gradually more and more businesses are in trouble. A wave of layoffs ensues, with large numbers of entrepreneurs suddenly realizing they were too ambitious. The painful “bust,” or recession, sets in.
This Time Is Different (Sort of)
Since the financial crisis of 2008, the stock market’s surges have coincided with rounds of QE, and the market has faltered whenever the expansion came to a temporary halt. The sharp sell-off in August 2015 occurred when investors thought the first rate hike was imminent (it had been scheduled for September 2015). That particular hike was postponed, but after it went into effect in December, we soon saw the market tank to 2014 levels.
As we would expect in times of Fed tightening, the official monetary base has fallen sharply in recent months, but this doesn’t mean that the Fed is selling off assets (as it would in a textbook tightening cycle). Indeed the Fed’s assets have been constant since the end of the so-called taper in late 2014.
This is unusual since the monetary base and the Fed’s total assets typically move in tandem. Yet since late 2014, there have been three major drops in the monetary base that occurred while the Fed was dutifully rolling over its holdings of mortgage-backed securities and Treasuries, keeping its total assets at a steady level.
The explanation is that the Fed has been testing out new techniques to temporarily suck reserves out of the banking system, while not reducing its total asset holdings.
Meanwhile, the Fed in December bumped up the interest rate that it pays to commercial banks for keeping their reserves parked at the Fed. I like to describe this policy as the Fed paying banks to not make loans to their customers.
What Does It All Mean?
So why is the Fed trying to tighten the money supply without selling off assets as it has done in the past? It boils down to this: In order to bail out the commercial and investment banks — at least the ones who were in good standing with DC officials —as well as greasing the wheels for the federal government to run trillion-dollar deficits, the Federal Reserve in late 2008 began buying trillions of dollars worth of Treasury debt and mortgage-backed securities (MBS). This flooded the banking system with trillions of dollars of reserves, and went hand in hand with a collapse of short-term interest rates to basically zero percent.
Now, the Fed wants to begin raising rates (albeit modestly), but it doesn’t want to sell off its Treasury or MBS holdings, for fear that this would cause a spike in Uncle Sam’s borrowing costs and/or crash the housing sector. So the Fed has increased the amount that it is paying commercial banks to keep their reserves with the Fed (rather than lending them out to customers), and — for those institutions that are not legally eligible for such a policy — the Fed is effectively paying to borrow the reserves itself. By adjusting the interest rate the Fed pays on such transactions, the Fed can move the floor on all interest rates up. No institution would lend to a private sector party at less than it can get from the Fed, since the Fed can create dollars at will and is thus the safest place to park or lend reserves.
We thus have the worst of both worlds. We still get the economic effects of “tighter monetary policy,” because the price of credit is rising as it would in a normal Fed tightening. Yet we don’t get the benefit of a smaller Fed footprint and a return of assets to the private sector. Instead, the US taxpayer is ultimately paying subsidies to lending institutions to induce them to charge more for loans, while the big banks and Treasury still benefit from the effective bailout they’ve been getting for years.
It Can’t Last
Will the Fed be able to keep the game going? In a word, no. We’ve already seen that even the tiniest of interest rate hikes has gone hand in hand with a huge drop in the markets. Furthermore, the Fed’s subsidies to the banks are now on the order of $11 billion annually, but if they want to raise the fed funds rate to, say, 2 percent, then the annual payment would swell to more than $40 billion. That is “real money” in the sense that the Fed’s excess earnings would otherwise be remitted to the Treasury. Therefore, for a given level of federal spending and tax receipts, increased payments to the bankers implies an increased federal budget deficit.
Janet Yellen and her colleagues are stuck with a giant asset bubble that her predecessor inflated. If they begin another round of asset purchases, they might postpone the crash, but only by making the subsequent reckoning that much more painful.
You don’t make the country richer by printing money out of thin air, especially when you then give it to the government and Wall Street. The Fed’s magic trick of raising interest rates without selling assets can’t evade that basic reality.
04/06/2016 13:30 -0400
By Robert P. Murphy
The Fed Can't Save Us
In December, the Fed hiked its target for the federal funds rate, which is the interest rate banks charge each other for overnight loans of reserves. Since 2008 the Fed’s target for the Fed Funds Rate had been a range of 0 percent – 0.25 percent (or what is referred to as zero to 25 “basis points”). But last month they moved that target range up to 0.25 – 0.50 percent. Ending a seven-year period of effectively zero percent interest rates.
From our vantage point, we already see carnage in the financial markets, with the worst opening week in US history. This of course lines up neatly with standard Austrian business cycle theory, which says that the central bank can give an appearance of prosperity for a while with cheap credit, but that this only sets the economy up for a crash once rates begin rising.
However, there is something new in the present cycle. The Fed is trying to raise rates while simultaneously maintaining its bloated balance sheet. It is attempting to pull off a magic trick whereby it can keep all of the “benefits” of its earlier rounds of monetary expansion (i.e., “quantitative easing” or “QE”) while removing the artificial stimulus of ultra-low interest rates. As we’ll see, this attempt will not end well, for the Fed officials or for the rest of us. In the meantime, Ben Bernanke will look on with concern, writing the occasional blog post and perhaps giving a speech about poor Janet Yellen’s tough predicament.
Austrian Business Cycle Theory
One of the seminal contributions of Ludwig von Mises was what he called the circulation credit theory of the trade cycle. In our times, we simply call it Austrian business cycle theory, sometimes abbreviated as ABCT. The Misesian theory was subsequently elaborated by Friedrich Hayek, and it was partly for this work that Hayek won the Nobel Prize in 1974.
In the Mises/Hayek view, interest rates are market prices that perform a definite social function. They communicate vital information about consumer preferences regarding the timing of consumption. Entrepreneurs must decide which projects to start, and they can be of varying length. Intuitively, a high interest rate is a signal that consumers are “impatient,” meaning that entrepreneurs should not tie resources up in long projects unless there are large gains to be had in output from the delay. On the other hand, a low interest rate reduces the penalty on longer investments, and thus acts as a green light to tie capital up in lengthy projects.
So long as the interest rate is set by genuine market forces, it gives the correct guidance to entrepreneurs. If consumers are willing to defer immediate gratification, they save large amounts of their income, and this pushes down interest rates. The high savings frees up real resources from current consumption — things like restaurants and movie theaters — and allows more factories and oil wells to be developed.
However, if the interest rate drops not because of genuine saving, but instead because the central bank electronically buys assets with money created “out of thin air,” then entrepreneurs are given a false signal. They go ahead and take out loans at the artificially cheap rate, but now society embarks on an unsustainable trajectory. It is physically impossible for all of the entrepreneurs to complete the long-term projects they begin.
In the beginning, the unsustainable expansion appears prosperous. Every industry is growing, trying to bid away workers and other resources from each other. Wages and commodity prices shoot up; unemployment and spare capacity drop. The economy is humming, and the citizens are happy.
Yet it all must come crashing down. In a typical cycle, price inflation eventually rises to the level that the banks become nervous. They halt their credit expansion, allowing interest rates to start rising to a more correct level. The tightening in the credit markets causes pain initially for the most leveraged operations, but gradually more and more businesses are in trouble. A wave of layoffs ensues, with large numbers of entrepreneurs suddenly realizing they were too ambitious. The painful “bust,” or recession, sets in.
This Time Is Different (Sort of)
Since the financial crisis of 2008, the stock market’s surges have coincided with rounds of QE, and the market has faltered whenever the expansion came to a temporary halt. The sharp sell-off in August 2015 occurred when investors thought the first rate hike was imminent (it had been scheduled for September 2015). That particular hike was postponed, but after it went into effect in December, we soon saw the market tank to 2014 levels.
As we would expect in times of Fed tightening, the official monetary base has fallen sharply in recent months, but this doesn’t mean that the Fed is selling off assets (as it would in a textbook tightening cycle). Indeed the Fed’s assets have been constant since the end of the so-called taper in late 2014.
This is unusual since the monetary base and the Fed’s total assets typically move in tandem. Yet since late 2014, there have been three major drops in the monetary base that occurred while the Fed was dutifully rolling over its holdings of mortgage-backed securities and Treasuries, keeping its total assets at a steady level.
The explanation is that the Fed has been testing out new techniques to temporarily suck reserves out of the banking system, while not reducing its total asset holdings.
Meanwhile, the Fed in December bumped up the interest rate that it pays to commercial banks for keeping their reserves parked at the Fed. I like to describe this policy as the Fed paying banks to not make loans to their customers.
What Does It All Mean?
So why is the Fed trying to tighten the money supply without selling off assets as it has done in the past? It boils down to this: In order to bail out the commercial and investment banks — at least the ones who were in good standing with DC officials —as well as greasing the wheels for the federal government to run trillion-dollar deficits, the Federal Reserve in late 2008 began buying trillions of dollars worth of Treasury debt and mortgage-backed securities (MBS). This flooded the banking system with trillions of dollars of reserves, and went hand in hand with a collapse of short-term interest rates to basically zero percent.
Now, the Fed wants to begin raising rates (albeit modestly), but it doesn’t want to sell off its Treasury or MBS holdings, for fear that this would cause a spike in Uncle Sam’s borrowing costs and/or crash the housing sector. So the Fed has increased the amount that it is paying commercial banks to keep their reserves with the Fed (rather than lending them out to customers), and — for those institutions that are not legally eligible for such a policy — the Fed is effectively paying to borrow the reserves itself. By adjusting the interest rate the Fed pays on such transactions, the Fed can move the floor on all interest rates up. No institution would lend to a private sector party at less than it can get from the Fed, since the Fed can create dollars at will and is thus the safest place to park or lend reserves.
We thus have the worst of both worlds. We still get the economic effects of “tighter monetary policy,” because the price of credit is rising as it would in a normal Fed tightening. Yet we don’t get the benefit of a smaller Fed footprint and a return of assets to the private sector. Instead, the US taxpayer is ultimately paying subsidies to lending institutions to induce them to charge more for loans, while the big banks and Treasury still benefit from the effective bailout they’ve been getting for years.
It Can’t Last
Will the Fed be able to keep the game going? In a word, no. We’ve already seen that even the tiniest of interest rate hikes has gone hand in hand with a huge drop in the markets. Furthermore, the Fed’s subsidies to the banks are now on the order of $11 billion annually, but if they want to raise the fed funds rate to, say, 2 percent, then the annual payment would swell to more than $40 billion. That is “real money” in the sense that the Fed’s excess earnings would otherwise be remitted to the Treasury. Therefore, for a given level of federal spending and tax receipts, increased payments to the bankers implies an increased federal budget deficit.
Janet Yellen and her colleagues are stuck with a giant asset bubble that her predecessor inflated. If they begin another round of asset purchases, they might postpone the crash, but only by making the subsequent reckoning that much more painful.
You don’t make the country richer by printing money out of thin air, especially when you then give it to the government and Wall Street. The Fed’s magic trick of raising interest rates without selling assets can’t evade that basic reality.
- Fenix
- Mensajes: 16334
- Registrado: Vie Abr 23, 2010 2:36 am
Re: Miercoles 06/04/16 Minutas del Fed
por Fenix » Mié Abr 06, 2016 8:08 pm
FOMC Minutes: Some "Favored April Rate Hike", Everyone Blamed "Global" Risks
Tyler D.
04/06/2016 14:07 -0400
The FOMC minutes from the uberdovish March meeting were just released. Here are the highlights:
* SEVERAL ON FOMC ARGUED AGAINST APRIL HIKE AS SOME FAVORED IT
* PARTICIPANTS HAD 'RANGE OF VIEWS' ON APRIL HIKE
* MOST PARTCPNTS AGREED W/RT HOLD; COUPLE WANTED HIKE
* MANY ON FOMC SAW BIGGER GLOBAL RISKS WARRANTING POLICY CAUTION
* SEVERAL NOTED CAUTION WOULD BE PRUDENT IN APRIL DECISN
* FOMC SAW NEXT MOVE BASED ON DATA ASSESSMENT, NOT CALENDAR DATE
* MANY ON FOMC SAID PRUDENT TO WAIT BEFORE NEXT TIGHTENING STEP
* NUMBER PART JUDGED HEADWINDS WOULD SUBSIDE ONLY SLOWLY
* MANY PARTIC SAID GLOBAL ECON STILL POSED RISK TO US
* SEVERAL PARTICPNTS ARGUED FOR PROCEEDING CAUTIOUSLY
* SEVERAL VOTING MEMBERS NOTED CURRENT FFR LOWER THAN DEC
Market reaction is muted, with a modest dip following the headline that some wanted an April rate hike, but the most notable mover is the USDJPY, which just crashed to fresh October 2014 lows of 109.34. Kuroda may want to wake up soon.
But the most notable finding: mention of the word global was approximately 22 times.
Just when did the central bank of the US, where pretty much everyone but the Fed is now talking about stagflation, also become the reserve bank of the world.
* * *
Here is the discussion of April:
In light of this expectation and their assessment of the risks to the economic outlook, several expressed the view that a cautious approach to raising rates would be prudent or noted their concern that raising the target range as soon as April would signal a sense of urgency they did not think appropriate. In contrast, some other participants indicated that an increase in the target range at the Committee’s next meeting might well be warranted if the incoming economic data remained consistent with their expectations for moderate growth in output, further strengthening of the labor market, and inflation rising to 2 percent over the medium term.
The Fed as "global" stock market barometer:
Participants generally agreed that the incoming information indicated that the U.S. economy had been resilient to recent global economic and financial developments, and that the domestic economic indicators that had become available in recent weeks had been mostly consistent with their expectations. Moreover, the sharp asset price movements that occurred earlier in the year had been reversed to a large extent, but longer-term interest rates and market participants’ expectations for the future path of the federal funds rate remained lower. Taking these developments into account, participants generally judged that the medium-term outlook for domestic demand was not appreciably different than it had been when the Committee met in December.
And here is the real reason why there will be no rate hike for a long time: the Fed is now terrified of the world's (read China's reaction function):
* Participants discussed the implications of the global economic and financial developments of the past few months for the medium-term outlook, and they offered different characterizations of the risks to the U.S. economy stemming from these developments.
* Many participants expressed a view that the global economic and financial situation still posed appreciable downside risks to the domestic economic outlook.
* Many participants indicated that the heightened global risks and the asymmetric ability of monetary policy to respond to them warranted caution in making adjustments to the stance of U.S. monetary policy.
* Participants generally agreed that the incoming information indicated that the U.S. economy had been resilient to recent global economic and financial developments.
* Most participants judged it appropriate to maintain the target range for the federal funds rate at ¼ to ½ percent at this meeting while noting that global economic and financial developments continued to pose risks.
* Economic activity had been expanding at a moderate pace despite the global economic and financial developments of recent months.
* They saw global economic and financial developments as continuing to pose risks.
* Global economic and financial developments continue to pose risks.
A World Preparing For Conflict: Global Military Spending Rises For The First Time In Five Years
Submitted by Tyler D.
04/06/2016 - 14:24
World military expenditures rose to $1.7 trillion in 2015, an increase of about 1% from last year. According to SIPRI, this was the first increase in global military spending since 2011. Unsurprisingly, the United States earned the top spot by a ridiculous margin, spending a gargantuan $596 billion in 2015 (for which the military industrial complex - the recipient of the funds - is eternally grateful). The US is followed by China, and Saudi Arabia who spent an estimated $215 billion and $87.2 billion respectively.
San Francisco Home Prices: "This Is Troubling"
Submitted by Tyler D.
04/06/2016 - 15:17
The following chart from the Paragon Real Estate Group, showing median house prices in San Francisco, is troubling, for reasons which do not need an explanation.
Alibaba Surpasses Walmart As Largest Retail Company In The World
Submitted by Tyler D.
04/06/2016 - 15:20
"Alibaba Group Holding Limited announced on April 5, 2016 that as of March 31, the end of its fiscal year 2016, it has become the largest retail economy in the world as measured by annual gross merchandise volume (GMV) on its China retail marketplaces. PricewaterhouseCoopers (PwC) has performed agreed upon procedures on data relevant to Alibaba Group’s GMV."
Here We Go Again: Obama Pushes Banks To Lower Home Loan Standards
Tyler D.
04/06/2016 15:35 -0400
Recently, White House Press Secretary Josh Earnest said the following: "One of the key legacy achievements of this presidency will be the important reforms of Wall Street. Those reforms have led to a financial system that is more stable and ensures that taxpayers are not on the hook for bailing out financial institutions that make risky bets."
Evidently the Obama administration has a different definition of “risky bets”, and “taxpayers not on the hook” than most people, because as the Washington Post reports:
The Obama administration is engaged in a broad push to make more home loans available to people with weaker credit, an effort that officials say will help power the economic recovery but that skeptics say could open the door to the risky lending that caused the housing crash in the first place.
... administration officials say they are working to get banks to lend to a wider range of borrowers by taking advantage of taxpayer-backed programs — including those offered by the Federal Housing Administration — that insure home loans against default.
So on one hand the Obama administration is touting the fact that they are sure they’ve cleaned up the financial system to the point where it’s more stable, and taxpayers "definitely" won’t be on the hook for bailing out banks making risky bets. On the other hand, the administration is pushing banks to loan to sub-prime borrows again, less than eight years after completely blowing up the global financial markets for doing precisely that.
For the banks, this is clearly great news - make more loans + more government guarantees = risk free profits...
Housing officials are urging the Justice Department to provide assurances to banks, which have become increasingly cautious, that they will not face legal or financial recriminations if they make loans to riskier borrowers who meet government standards but later default.
The FHA, in coordination with the White House, is working to develop new policies to make clear to banks that they will not lose their guarantees or face other legal action if loans that conform to the program’s standards later default. Officials hope the FHA’s actions will then spur Fannie and Freddie to do the same.
... for those who, however, still pay taxes and will be tasked to bail out banks during the next crisis, not so much.
It appears as though the US isn’t just competing with China for jobs and market share, but also to see who will be the fastest to blow up the global financial markets again.
Tyler D.
04/06/2016 14:07 -0400
The FOMC minutes from the uberdovish March meeting were just released. Here are the highlights:
* SEVERAL ON FOMC ARGUED AGAINST APRIL HIKE AS SOME FAVORED IT
* PARTICIPANTS HAD 'RANGE OF VIEWS' ON APRIL HIKE
* MOST PARTCPNTS AGREED W/RT HOLD; COUPLE WANTED HIKE
* MANY ON FOMC SAW BIGGER GLOBAL RISKS WARRANTING POLICY CAUTION
* SEVERAL NOTED CAUTION WOULD BE PRUDENT IN APRIL DECISN
* FOMC SAW NEXT MOVE BASED ON DATA ASSESSMENT, NOT CALENDAR DATE
* MANY ON FOMC SAID PRUDENT TO WAIT BEFORE NEXT TIGHTENING STEP
* NUMBER PART JUDGED HEADWINDS WOULD SUBSIDE ONLY SLOWLY
* MANY PARTIC SAID GLOBAL ECON STILL POSED RISK TO US
* SEVERAL PARTICPNTS ARGUED FOR PROCEEDING CAUTIOUSLY
* SEVERAL VOTING MEMBERS NOTED CURRENT FFR LOWER THAN DEC
Market reaction is muted, with a modest dip following the headline that some wanted an April rate hike, but the most notable mover is the USDJPY, which just crashed to fresh October 2014 lows of 109.34. Kuroda may want to wake up soon.
But the most notable finding: mention of the word global was approximately 22 times.
Just when did the central bank of the US, where pretty much everyone but the Fed is now talking about stagflation, also become the reserve bank of the world.
* * *
Here is the discussion of April:
In light of this expectation and their assessment of the risks to the economic outlook, several expressed the view that a cautious approach to raising rates would be prudent or noted their concern that raising the target range as soon as April would signal a sense of urgency they did not think appropriate. In contrast, some other participants indicated that an increase in the target range at the Committee’s next meeting might well be warranted if the incoming economic data remained consistent with their expectations for moderate growth in output, further strengthening of the labor market, and inflation rising to 2 percent over the medium term.
The Fed as "global" stock market barometer:
Participants generally agreed that the incoming information indicated that the U.S. economy had been resilient to recent global economic and financial developments, and that the domestic economic indicators that had become available in recent weeks had been mostly consistent with their expectations. Moreover, the sharp asset price movements that occurred earlier in the year had been reversed to a large extent, but longer-term interest rates and market participants’ expectations for the future path of the federal funds rate remained lower. Taking these developments into account, participants generally judged that the medium-term outlook for domestic demand was not appreciably different than it had been when the Committee met in December.
And here is the real reason why there will be no rate hike for a long time: the Fed is now terrified of the world's (read China's reaction function):
* Participants discussed the implications of the global economic and financial developments of the past few months for the medium-term outlook, and they offered different characterizations of the risks to the U.S. economy stemming from these developments.
* Many participants expressed a view that the global economic and financial situation still posed appreciable downside risks to the domestic economic outlook.
* Many participants indicated that the heightened global risks and the asymmetric ability of monetary policy to respond to them warranted caution in making adjustments to the stance of U.S. monetary policy.
* Participants generally agreed that the incoming information indicated that the U.S. economy had been resilient to recent global economic and financial developments.
* Most participants judged it appropriate to maintain the target range for the federal funds rate at ¼ to ½ percent at this meeting while noting that global economic and financial developments continued to pose risks.
* Economic activity had been expanding at a moderate pace despite the global economic and financial developments of recent months.
* They saw global economic and financial developments as continuing to pose risks.
* Global economic and financial developments continue to pose risks.
A World Preparing For Conflict: Global Military Spending Rises For The First Time In Five Years
Submitted by Tyler D.
04/06/2016 - 14:24
World military expenditures rose to $1.7 trillion in 2015, an increase of about 1% from last year. According to SIPRI, this was the first increase in global military spending since 2011. Unsurprisingly, the United States earned the top spot by a ridiculous margin, spending a gargantuan $596 billion in 2015 (for which the military industrial complex - the recipient of the funds - is eternally grateful). The US is followed by China, and Saudi Arabia who spent an estimated $215 billion and $87.2 billion respectively.
San Francisco Home Prices: "This Is Troubling"
Submitted by Tyler D.
04/06/2016 - 15:17
The following chart from the Paragon Real Estate Group, showing median house prices in San Francisco, is troubling, for reasons which do not need an explanation.
Alibaba Surpasses Walmart As Largest Retail Company In The World
Submitted by Tyler D.
04/06/2016 - 15:20
"Alibaba Group Holding Limited announced on April 5, 2016 that as of March 31, the end of its fiscal year 2016, it has become the largest retail economy in the world as measured by annual gross merchandise volume (GMV) on its China retail marketplaces. PricewaterhouseCoopers (PwC) has performed agreed upon procedures on data relevant to Alibaba Group’s GMV."
Here We Go Again: Obama Pushes Banks To Lower Home Loan Standards
Tyler D.
04/06/2016 15:35 -0400
Recently, White House Press Secretary Josh Earnest said the following: "One of the key legacy achievements of this presidency will be the important reforms of Wall Street. Those reforms have led to a financial system that is more stable and ensures that taxpayers are not on the hook for bailing out financial institutions that make risky bets."
Evidently the Obama administration has a different definition of “risky bets”, and “taxpayers not on the hook” than most people, because as the Washington Post reports:
The Obama administration is engaged in a broad push to make more home loans available to people with weaker credit, an effort that officials say will help power the economic recovery but that skeptics say could open the door to the risky lending that caused the housing crash in the first place.
... administration officials say they are working to get banks to lend to a wider range of borrowers by taking advantage of taxpayer-backed programs — including those offered by the Federal Housing Administration — that insure home loans against default.
So on one hand the Obama administration is touting the fact that they are sure they’ve cleaned up the financial system to the point where it’s more stable, and taxpayers "definitely" won’t be on the hook for bailing out banks making risky bets. On the other hand, the administration is pushing banks to loan to sub-prime borrows again, less than eight years after completely blowing up the global financial markets for doing precisely that.
For the banks, this is clearly great news - make more loans + more government guarantees = risk free profits...
Housing officials are urging the Justice Department to provide assurances to banks, which have become increasingly cautious, that they will not face legal or financial recriminations if they make loans to riskier borrowers who meet government standards but later default.
The FHA, in coordination with the White House, is working to develop new policies to make clear to banks that they will not lose their guarantees or face other legal action if loans that conform to the program’s standards later default. Officials hope the FHA’s actions will then spur Fannie and Freddie to do the same.
... for those who, however, still pay taxes and will be tasked to bail out banks during the next crisis, not so much.
It appears as though the US isn’t just competing with China for jobs and market share, but also to see who will be the fastest to blow up the global financial markets again.
- Fenix
- Mensajes: 16334
- Registrado: Vie Abr 23, 2010 2:36 am
Re: Miercoles 06/04/16 Minutas del Fed
por Fenix » Mié Abr 06, 2016 8:09 pm
Greeks Confiscate Largest Amount Of Gold Ever Smuggled
Submitted by Tyler D.
04/06/2016 - 15:42
Customs officials at the Greek-Turkish border crossing of Kipoi have confiscated the largest amount of gold that anyone has ever attempted to smuggle out of the country. The loot was found hidden in a taxi and consisted of 18 bars of unrefined gold, weighing 33.5 kilos, along with four crosses made of oure gold (11.6 grams). The gold was found last Friday during a police check on cars planing to cross the border. The suspects hid seven gold bars and the four crosses in the car’s passenger armrest while the other 11 bars were concealed in their luggage.
How Much Of S&P Earnings Growth Comes From Buybacks
Tyler D.
04/06/2016 15:54 -0400
Having pounded the table on buybacks as the only marginal source of stock purchasing since some time in 2013, we were delighted one month ago when Bloomberg finally got it, writing an article titled "There's Only One Buyer Keeping S&P 500's Bull Market Alive." The answer: corporate stock repurchases of course.
This is what it found:
Demand for U.S. shares among companies and individuals is diverging at a rate that may be without precedent, another sign of how crucial buybacks are in propping up the bull market as it enters its eighth year. Standard & Poor’s 500 Index constituents are poised to repurchase as much as $165 billion of stock this quarter, approaching a record reached in 2007. The buying contrasts with rampant selling by clients of mutual and exchange-traded funds, who after pulling $40 billion since January are on pace for one of the biggest quarterly withdrawals ever.
“Anytime when you’re relying solely on one thing to happen to keep the market going is a dangerous situation,” said Andrew Hopkins, director of equity research at Wilmington Trust Co., which oversees about $70 billion. “Over time, you come to the realization, ‘Look, these companies can’t grow. Borrowing money to buy back stocks is going to come to an end.”’
But, when you have the ECB backstopping purchases of corporate bonds, giving companies a green light to issue debt at will and use the proceeds to buyback even more stock, it won't end just yet.
However, now that it is common knowledge that over the past several years the market has been conducting the most elaborate acrobatic example of pulling itself up by its bootstraps, by conducting a slow motion LBO in which just over 1% of the S&P has been purchased with incremental leverage, another question which bears answer is how much of S&P EPS growth comes from buybacks?
This is important because with Q1 earnings season starting and expected to post the worst, -8.5% drop in EPS since the financial crisis, and one in which collapsing energy and financial will be routinely ignored, we asked what would happen to "earnings" if one also excluded the benefit from buybacks.
Here is the answer courtesy of Deutsche Bank:
About 25% of S&P 500 EPS growth comes from buybacks on average since 2012. The S&P 500 companies on aggregate pay out 2/3 of their earnings through dividends & buybacks.
Buybacks are an important part of the earnings payout and a significant driver of total shareholder return and EPS growth in a slow sales world. However, the complexities in correctly measuring buyback payout ratios, buyback yields and buyback flows cause investor confusion. Just as option expense shouldn’t be excluded from EPS or from any FCF measures used for valuation, it should not be neglected in net buyback activity measures. Buyback yield estimates should reflect the continuous issuance of stock to employees at option exercise prices that are well below the market price at which shares are repurchased. This is why we estimate buyback yield as: (net dollars spent on buybacks less option expense) / market cap. This is because although companies report net dollars spent on buybacks, they spend more per share repurchased than what they receive per share issued.
In other words, since the financial world now openly excludes everything it does not agree with, if one were to exclude the contribution of buybacks to Q1 earnings, the S&P would be down not 8.5% but double digits. And, more troubling, if excluding energy and buybacks, then Q1 EPS would be not only negative (7 of 10 sectors are projected to decline in Q1, so energy and 6 others), but even more negative. We expect this to be addressed by the mainstream media some time in 2018.
Submitted by Tyler D.
04/06/2016 - 15:42
Customs officials at the Greek-Turkish border crossing of Kipoi have confiscated the largest amount of gold that anyone has ever attempted to smuggle out of the country. The loot was found hidden in a taxi and consisted of 18 bars of unrefined gold, weighing 33.5 kilos, along with four crosses made of oure gold (11.6 grams). The gold was found last Friday during a police check on cars planing to cross the border. The suspects hid seven gold bars and the four crosses in the car’s passenger armrest while the other 11 bars were concealed in their luggage.
How Much Of S&P Earnings Growth Comes From Buybacks
Tyler D.
04/06/2016 15:54 -0400
Having pounded the table on buybacks as the only marginal source of stock purchasing since some time in 2013, we were delighted one month ago when Bloomberg finally got it, writing an article titled "There's Only One Buyer Keeping S&P 500's Bull Market Alive." The answer: corporate stock repurchases of course.
This is what it found:
Demand for U.S. shares among companies and individuals is diverging at a rate that may be without precedent, another sign of how crucial buybacks are in propping up the bull market as it enters its eighth year. Standard & Poor’s 500 Index constituents are poised to repurchase as much as $165 billion of stock this quarter, approaching a record reached in 2007. The buying contrasts with rampant selling by clients of mutual and exchange-traded funds, who after pulling $40 billion since January are on pace for one of the biggest quarterly withdrawals ever.
“Anytime when you’re relying solely on one thing to happen to keep the market going is a dangerous situation,” said Andrew Hopkins, director of equity research at Wilmington Trust Co., which oversees about $70 billion. “Over time, you come to the realization, ‘Look, these companies can’t grow. Borrowing money to buy back stocks is going to come to an end.”’
But, when you have the ECB backstopping purchases of corporate bonds, giving companies a green light to issue debt at will and use the proceeds to buyback even more stock, it won't end just yet.
However, now that it is common knowledge that over the past several years the market has been conducting the most elaborate acrobatic example of pulling itself up by its bootstraps, by conducting a slow motion LBO in which just over 1% of the S&P has been purchased with incremental leverage, another question which bears answer is how much of S&P EPS growth comes from buybacks?
This is important because with Q1 earnings season starting and expected to post the worst, -8.5% drop in EPS since the financial crisis, and one in which collapsing energy and financial will be routinely ignored, we asked what would happen to "earnings" if one also excluded the benefit from buybacks.
Here is the answer courtesy of Deutsche Bank:
About 25% of S&P 500 EPS growth comes from buybacks on average since 2012. The S&P 500 companies on aggregate pay out 2/3 of their earnings through dividends & buybacks.
Buybacks are an important part of the earnings payout and a significant driver of total shareholder return and EPS growth in a slow sales world. However, the complexities in correctly measuring buyback payout ratios, buyback yields and buyback flows cause investor confusion. Just as option expense shouldn’t be excluded from EPS or from any FCF measures used for valuation, it should not be neglected in net buyback activity measures. Buyback yield estimates should reflect the continuous issuance of stock to employees at option exercise prices that are well below the market price at which shares are repurchased. This is why we estimate buyback yield as: (net dollars spent on buybacks less option expense) / market cap. This is because although companies report net dollars spent on buybacks, they spend more per share repurchased than what they receive per share issued.
In other words, since the financial world now openly excludes everything it does not agree with, if one were to exclude the contribution of buybacks to Q1 earnings, the S&P would be down not 8.5% but double digits. And, more troubling, if excluding energy and buybacks, then Q1 EPS would be not only negative (7 of 10 sectors are projected to decline in Q1, so energy and 6 others), but even more negative. We expect this to be addressed by the mainstream media some time in 2018.
- Fenix
- Mensajes: 16334
- Registrado: Vie Abr 23, 2010 2:36 am
Re: Miercoles 06/04/16 Minutas del Fed
por Fenix » Mié Abr 06, 2016 8:14 pm
Dutch Referendum May Have Unleashed European "Continental Crisis"
Submitted by Tyler D.
04/06/2016 - 16:53
The outcome of a non-binding Dutch referendum on broader European Union ties with Ukraine was too close to call on Wednesday, with a vital turnout threshold hanging in the balance, exit polls showed. The vote, launched by anti-EU forces, is seen as test of the strength of eurosceptics on the continent just three months before Britain votes on whether to stay in the European Union.
Rothschild Humiliates Obama, Reveals That "America Is The Biggest Tax Haven In The World"
Submitted by Tyler D.
04/06/2016 17:45 -0400
In his speech yesterday, following the Treasury's crack down on corporate tax inversions, Obama blamed "poorly designed" laws for allowing illicit money transfers worldwide. Since the speech came at a time when the entire world is still abuzz with the disclosure from the Panama Papers, Obama touched on that as well: "Tax avoidance is a big, global problem" he said on Tuesday, "a lot of it is legal, but that’s exactly the problem" because a lot of it is also illegal.
There is one major problem with that: of all the countries in the world, it is none other than the country of which Obama is president, the United States, that has become the world's favorite offshore "tax haven" destination.
As Bloomberg, which first broke the story about Nevada's use as a prominent tax haven early this year, writes, "Panama and the U.S. have at least one thing in common: Neither has agreed to new international standards to make it harder for tax evaders and money launderers to hide their money."
Over the past several years, amid increased scrutiny by journalists, regulators and law enforcers, the global tax-haven landscape has shifted. In an effort to catch tax dodgers, almost 100 countries and other jurisdictions have agreed since 2014 to impose new disclosure requirements for bank accounts, trusts and some other investments held by international customers -- standards issued by the Organization for Economic Cooperation and Development, a government-funded international policy group.
In short: while Obama is complaining about corporate tax avoidance and slamming Panama, he is encouraging it in the U.S.
Places like Switzerland and Bermuda are agreeing, at least in principle, to share bank account information with tax authorities in other countries. Only a handful of nations have declined to sign on. The most prominent is the U.S. The other ona is, of course, Panama, and we just saw what happened there.
The latest reporting "underscores the secrecy in Panama," said Stefanie Ostfeld, the acting head of the U.S. office of the anti-corruption group Global Witness. "What’s lesser known, is the U.S. is just as big a secrecy jurisdiction as so many of these Caribbean countries and Panama. We should not want to be the playground for the world’s dirty money, which is what we are right now."
For Obama, however, it is important to not let facts get in the way of a good speech, or welcoming the dirty, laundered money of the world's uber wealthy, be they criminals or not, as they transfer their wealth from Panama to Nevada, Wyoming and other tax sheltering destinations in the U.S.
To be sure, the US has taken steps to keep track of US assets abroad, but not of foreign assets in the US.
In 2010, Congress passed the Foreign Account Tax Compliance Act, or Fatca, as the U.S. Justice Department began prosecuting Swiss banks for enabling tax evasion. Fatca forces certain financial firms to disclose to the Internal Revenue Service any foreign accounts held by U.S. citizens.
Fatca doesn’t, however, bind banks to provide information on foreigners with U.S. accounts to regulators abroad. The U.S. has entered into agreements with some other countries requiring such exchange with foreign regulators, but tax planners say they are considered relatively easy to avoid.
That’s where the OECD came in, with its own international take on Fatca that the U.S. declined to sign.
Panama has been one country which has done everything in its power to delay and dilute its compliance with OECD regulations.
In a January interview, an official at Trident Trust Co., a big provider of offshore vehicles, said it was seeing a large number of accounts moving into Panama because of its weak commitment to the OECD regulations. "The Panama office was extremely overworked, because a lot of people are re-domiciling to Panama from BVI and Cayman," said Alice Rokahr, a Trident official based in South Dakota. In late February, OECD officials said publicly that Panama had been "removed from the list of committed jurisdictions" that agreed to share information.
The latest coverage of shell companies created by a Panamanian law firm could give the OECD new ammunition to put pressure on the country to sign onto the information-sharing agreements, some tax experts said.
But while one can criticize Panama, and with cause, for enabling tax evasion, at least its leaders don't pretend to be saints, who do precisely what they condemn. Far less can be said about Obama.
"The U.S. doesn’t follow a lot of the international standards, and because of its political power, it’s able to continue," said Bruce Zagaris an attorney at Berliner Corcoran & Rowe LLP who specializes in international tax and money laundering regulations. "It’s basically the only country that can continue to do that. Others like Panama have tried, but Panama can’t punch as high as the U.S."
And confirming just that, in a statement issued Monday by OECD secretary general Angel Gurria, the OECD said "Panama is the last major holdout that continues to allow funds to be hidden offshore from tax and law-enforcement authorities."
The statement didn’t mention the U.S., which is the OECD’s largest funder.
And there it is: the US, simply because it is the biggest - and wealthiest - bully in the yard, can dispense morality all day long, but just don't ask it to practice what it preaches.
Meanwhile, advisers around the world are increasingly using the U.S. resistance to the OECD’s standards as a marketing tool - attracting overseas money to U.S. state-level tax and secrecy havens like Nevada and South Dakota, potentially keeping it hidden from their home governments.
Advisors such as Rothschild, profiled initially by Bloomberg's Jesse Drucker.
Rothschild, the centuries-old European financial institution, has opened a trust company in Reno, Nev., a few blocks from the Harrah’s and Eldorado casinos. It is now moving the fortunes of wealthy foreign clients out of offshore havens such as Bermuda, subject to the new international disclosure requirements, and into Rothschild-run trusts in Nevada, which are exempt.
* * *
For financial advisers, the current state of play is simply a good business opportunity. In a draft of his San Francisco presentation, Rothschild’s Penney wrote that the U.S. "is effectively the biggest tax haven in the world." The U.S., he added in language later excised from his prepared remarks, lacks “the resources to enforce foreign tax laws and has little appetite to do so.”
And that is all you need to know.
Submitted by Tyler D.
04/06/2016 - 16:53
The outcome of a non-binding Dutch referendum on broader European Union ties with Ukraine was too close to call on Wednesday, with a vital turnout threshold hanging in the balance, exit polls showed. The vote, launched by anti-EU forces, is seen as test of the strength of eurosceptics on the continent just three months before Britain votes on whether to stay in the European Union.
Rothschild Humiliates Obama, Reveals That "America Is The Biggest Tax Haven In The World"
Submitted by Tyler D.
04/06/2016 17:45 -0400
In his speech yesterday, following the Treasury's crack down on corporate tax inversions, Obama blamed "poorly designed" laws for allowing illicit money transfers worldwide. Since the speech came at a time when the entire world is still abuzz with the disclosure from the Panama Papers, Obama touched on that as well: "Tax avoidance is a big, global problem" he said on Tuesday, "a lot of it is legal, but that’s exactly the problem" because a lot of it is also illegal.
There is one major problem with that: of all the countries in the world, it is none other than the country of which Obama is president, the United States, that has become the world's favorite offshore "tax haven" destination.
As Bloomberg, which first broke the story about Nevada's use as a prominent tax haven early this year, writes, "Panama and the U.S. have at least one thing in common: Neither has agreed to new international standards to make it harder for tax evaders and money launderers to hide their money."
Over the past several years, amid increased scrutiny by journalists, regulators and law enforcers, the global tax-haven landscape has shifted. In an effort to catch tax dodgers, almost 100 countries and other jurisdictions have agreed since 2014 to impose new disclosure requirements for bank accounts, trusts and some other investments held by international customers -- standards issued by the Organization for Economic Cooperation and Development, a government-funded international policy group.
In short: while Obama is complaining about corporate tax avoidance and slamming Panama, he is encouraging it in the U.S.
Places like Switzerland and Bermuda are agreeing, at least in principle, to share bank account information with tax authorities in other countries. Only a handful of nations have declined to sign on. The most prominent is the U.S. The other ona is, of course, Panama, and we just saw what happened there.
The latest reporting "underscores the secrecy in Panama," said Stefanie Ostfeld, the acting head of the U.S. office of the anti-corruption group Global Witness. "What’s lesser known, is the U.S. is just as big a secrecy jurisdiction as so many of these Caribbean countries and Panama. We should not want to be the playground for the world’s dirty money, which is what we are right now."
For Obama, however, it is important to not let facts get in the way of a good speech, or welcoming the dirty, laundered money of the world's uber wealthy, be they criminals or not, as they transfer their wealth from Panama to Nevada, Wyoming and other tax sheltering destinations in the U.S.
To be sure, the US has taken steps to keep track of US assets abroad, but not of foreign assets in the US.
In 2010, Congress passed the Foreign Account Tax Compliance Act, or Fatca, as the U.S. Justice Department began prosecuting Swiss banks for enabling tax evasion. Fatca forces certain financial firms to disclose to the Internal Revenue Service any foreign accounts held by U.S. citizens.
Fatca doesn’t, however, bind banks to provide information on foreigners with U.S. accounts to regulators abroad. The U.S. has entered into agreements with some other countries requiring such exchange with foreign regulators, but tax planners say they are considered relatively easy to avoid.
That’s where the OECD came in, with its own international take on Fatca that the U.S. declined to sign.
Panama has been one country which has done everything in its power to delay and dilute its compliance with OECD regulations.
In a January interview, an official at Trident Trust Co., a big provider of offshore vehicles, said it was seeing a large number of accounts moving into Panama because of its weak commitment to the OECD regulations. "The Panama office was extremely overworked, because a lot of people are re-domiciling to Panama from BVI and Cayman," said Alice Rokahr, a Trident official based in South Dakota. In late February, OECD officials said publicly that Panama had been "removed from the list of committed jurisdictions" that agreed to share information.
The latest coverage of shell companies created by a Panamanian law firm could give the OECD new ammunition to put pressure on the country to sign onto the information-sharing agreements, some tax experts said.
But while one can criticize Panama, and with cause, for enabling tax evasion, at least its leaders don't pretend to be saints, who do precisely what they condemn. Far less can be said about Obama.
"The U.S. doesn’t follow a lot of the international standards, and because of its political power, it’s able to continue," said Bruce Zagaris an attorney at Berliner Corcoran & Rowe LLP who specializes in international tax and money laundering regulations. "It’s basically the only country that can continue to do that. Others like Panama have tried, but Panama can’t punch as high as the U.S."
And confirming just that, in a statement issued Monday by OECD secretary general Angel Gurria, the OECD said "Panama is the last major holdout that continues to allow funds to be hidden offshore from tax and law-enforcement authorities."
The statement didn’t mention the U.S., which is the OECD’s largest funder.
And there it is: the US, simply because it is the biggest - and wealthiest - bully in the yard, can dispense morality all day long, but just don't ask it to practice what it preaches.
Meanwhile, advisers around the world are increasingly using the U.S. resistance to the OECD’s standards as a marketing tool - attracting overseas money to U.S. state-level tax and secrecy havens like Nevada and South Dakota, potentially keeping it hidden from their home governments.
Advisors such as Rothschild, profiled initially by Bloomberg's Jesse Drucker.
Rothschild, the centuries-old European financial institution, has opened a trust company in Reno, Nev., a few blocks from the Harrah’s and Eldorado casinos. It is now moving the fortunes of wealthy foreign clients out of offshore havens such as Bermuda, subject to the new international disclosure requirements, and into Rothschild-run trusts in Nevada, which are exempt.
* * *
For financial advisers, the current state of play is simply a good business opportunity. In a draft of his San Francisco presentation, Rothschild’s Penney wrote that the U.S. "is effectively the biggest tax haven in the world." The U.S., he added in language later excised from his prepared remarks, lacks “the resources to enforce foreign tax laws and has little appetite to do so.”
And that is all you need to know.
- Fenix
- Mensajes: 16334
- Registrado: Vie Abr 23, 2010 2:36 am
Re: Miercoles 06/04/16 Minutas del Fed
por Fenix » Mié Abr 06, 2016 8:18 pm
Governor Of Puerto Rico Set To Impose Capital Controls
Submitted by Tyler D.
04/06/2016 - 17:57
The newly signed Puerto Rico Emergency Moratorium & Financial Rehabilitation Act also empowers the governor to order the financially battered Government Development Bank (GDB) to restrict the outflow of cash in a bid to stabilize its dwindling liquidity levels, which stood at roughly $560 million as of April 1, according to the bill. In other words, capital controls.
Where One Swiss Bank Will Be Buying Gold
Tyler D.
04/06/2016 19:01 -0400
While the furious rally that proppeled gold higher in the first quarter - by the most in 25 years - appears to have fizzled, it is hardly over. So for those wondering when they should add to their position, or start a new one, here is some advice from Geneva Swiss Bank, which believes that $1,180-$1,190 "may be a good level to buy gold."
The bull case is known to everyone by now, but here it is again, from the source:
* We believe that gold remains a great hedge against currency debasement
* Investors increasing doubts on the effects of central banks aggressive monetary policies will continue to be a tailwind for the only currency that machines can't print
* Last but not least, asset allocators are piling back into gold again.
Millionaires Are Fleeing Chicago In Record Numbers
Submitted by Tyler D.
04/06/2016 - 19:58
Millionaires are leaving Chicago more than any other city in the United States on a net basis, according to a report by New World Wealth. About 3,000 individuals with net assets of $1 million or more (not including their primary residence) moved from the city last year, representing about 2% of the city's high net worth individuals. It is unclear where they went: cities in the United States that saw a net inflow of millionaires included Seattle and San Francisco. One thing is certain: they couldn't wait to get out.
Buying Dollar Bills For $1.10
Tyler D.
04/06/2016 20:30 -0400
The following research was jointly produced by: J. Brett Freeze, CFA of Global Technical Analysis and 720 Global
Buying Dollar Bills For $1.10
720 Global has written four articles to date on stock buybacks and the harm these actions will likely have on future corporate growth rates and the economy. To better gauge the effect of buybacks we join forces with Brett Freeze to present a unique analysis on the S&P 100.
As we have previously noted, a large majority of companies, including 94 of the S&P 100, have actively repurchased shares since 2011. These companies often announce and execute share repurchases without providing a rationale to shareholders. As a fiduciary of shareholder’s capital, managements’ core responsibility is to act in the best interest of its shareholders. Unfortunately, we believe the majority of current repurchase activity is dictated by management’s self-serving desire - temporarily inflating the current market-value of company stock, while enriching themselves through the exercise and sale of equity-based incentive compensation.
There are two conditions that should be met when a company engages in a stock buyback. 1) The shares should be trading below intrinsic value 2) there are no investment opportunities available that would allow the company to continue to grow at a desirable rate. If both conditions can be met a case may be made for share buybacks.
This article solely focuses on the first aforementioned condition– intrinsic value. For more information on the second condition, please read “In Yahoo, Another Example of the Buyback Mirage” by Gretchen Morgenson of the New York Times. In her recent article, which quoted 720 Global, she demonstrates how Yahoo weakened future earnings growth rates and corporate value through questionable stock buybacks.
Intrinsic value is not the market price or market capitalization of a company or its stock, but a theoretical value formulated through analysis of the balance sheet and income statement of the company. Conceptually, investors should seek companies whose share prices trade below intrinsic value and shun those trading above intrinsic value. This logic equally applies to corporate management executing buybacks.
When shares are purchased below intrinsic value, the company has added value. It is equivalent to buying a dollar bill for fifty cents. Conversely, share repurchases executed at a premium to intrinsic value destroy intrinsic value. Existing shareholders who sell are rewarded by the share-repurchase program, but those who hold are irreparably damaged. In the words of Warren Buffett from his assault on buybacks - “Buying dollar bills for $1.10 is not good business for those who stick around.”
For this analysis we evaluate share repurchase activity and intrinsic values for the companies in the S&P 100 Index. Our measure of intrinsic value for non-financial companies was calculated using Global Technical Analysis’s proprietary discounted cash-flow model. For each non-financial company, 20-years of estimated forward cash flows were discounted by the weighted-average cost of capital (energy company data was normalized, when necessary). For financial companies, our measure of intrinsic value was calculated using Global Technical Analysis’s proprietary residual income model.
The following table provides a glimpse of the value being reduced by share buybacks of five widely-held companies.
The entire analysis is presented below by S&P Sector. Within each sector, companies are ranked by cumulative share repurchases relative to Q1 2011 outstanding shares. The final column of data shows the effect of share repurchase activity on intrinsic value. This column reveals the positive or negative effect that buybacks have had on the intrinsic value of each respective company.
The results of our analysis confirm our beliefs regarding share repurchases. Approximately two-thirds of the S&P 100 destroyed intrinsic value, by an average amount of 12.03%, as a result of their share-repurchase programs.
Something Does Not Compute: The Market Is The "Most Overbought Since 2009" Yet "Most Short Since 2008"
Tyler D.
04/06/2016 21:01 -0400
Yesterday we first reported something unexpected: when looking at the constituents of the record short squeeze that started two months ago, and still continues, traders had largely maintained kept single-name shorts, and instead covered short ETF exposure.
This followed a previous observation showing that when it comes to NYSE short interest, it is near the record highs (in absolute terms, if not as a % of market cap) reached during the financial crisis.
Furthermore, as we have been reporting for the past 2 months, the "smart money" clients of BofA have been consistently selling this rally, and as of this last week, have sold shares for 10 consecutive weeks,with the selling actually accelerating, and in the last week, during which the S&P 500 was up 1.8%, BofA clients sold a total of $4 billion, the largest since September, and the fifth-largest in BofA history.
Bloomberg summarized all of this overnight in a note discussing the well-known short overhang, amounting to $1 trillion in total short interest.
Amid its biggest about-face in nine decades, a funny thing has happened in the U.S. stock market, where rather than loosen their grip bears have grown ever-more impassioned. They’ve sent short interest to an eight-year high and above $1 trillion, by one analyst’s math. Position reports from the Commodity Futures Trading Commission show mutual fund managers are more skeptical now than any time since at least 2010.
“There’s an enormous demand coming,” said Thomas J. Lee, managing partner at Fundstrat Global Advisors LLC., in an interview with Bloomberg TV . “Retail investors are about to put a lot of money into the equity markets because they’re trend followers and the S&P has had two positive quarters in a row. Funds can’t keep a trillion short position, larger than March ’09.”
It started in August, when bearish investors sent bets against U.S. stocks above 4 percent of available shares for the first time in six years. They haven’t backed off since. By the end of February, the ratio climbed to 4.4 percent, the highest since 2008, according to exchange data compiled by Bloomberg. As of March 15, that level was 4.3 percent, equivalent to a short position just under $1 trillion.
So, supposedly the market is the most short since 2008.
Which is odd because according to a report released this morning by UBS, while there are allegedly record shorts, the market is somehow, at the very same time, the most overbought since 2009. Here are technicians Michael Riesner and Marc Muller:
With the SPX hitting a new reaction high on Wednesday we were obviously too early in expecting the SPX to top out last week. However, our base case has not changed. The SPX continues to trade in the time window of our late March/early April top projection. The market is still in its most overbought position since 2009 and together with the internal momentum starting to deteriorate we see the SPX in a final extension instead of starting a new breakout, and in this context we are sticking to our recent comment and would not chase the market on current levels.
So, at the very same time, this market is the "most overbought since 2009" and "most shorted since 2008"...
No Wonder Morgan Stanley chief equity strategist Adam Parker lost it this week, and is seeing nothing but cockroaches.
Submitted by Tyler D.
04/06/2016 - 17:57
The newly signed Puerto Rico Emergency Moratorium & Financial Rehabilitation Act also empowers the governor to order the financially battered Government Development Bank (GDB) to restrict the outflow of cash in a bid to stabilize its dwindling liquidity levels, which stood at roughly $560 million as of April 1, according to the bill. In other words, capital controls.
Where One Swiss Bank Will Be Buying Gold
Tyler D.
04/06/2016 19:01 -0400
While the furious rally that proppeled gold higher in the first quarter - by the most in 25 years - appears to have fizzled, it is hardly over. So for those wondering when they should add to their position, or start a new one, here is some advice from Geneva Swiss Bank, which believes that $1,180-$1,190 "may be a good level to buy gold."
The bull case is known to everyone by now, but here it is again, from the source:
* We believe that gold remains a great hedge against currency debasement
* Investors increasing doubts on the effects of central banks aggressive monetary policies will continue to be a tailwind for the only currency that machines can't print
* Last but not least, asset allocators are piling back into gold again.
Millionaires Are Fleeing Chicago In Record Numbers
Submitted by Tyler D.
04/06/2016 - 19:58
Millionaires are leaving Chicago more than any other city in the United States on a net basis, according to a report by New World Wealth. About 3,000 individuals with net assets of $1 million or more (not including their primary residence) moved from the city last year, representing about 2% of the city's high net worth individuals. It is unclear where they went: cities in the United States that saw a net inflow of millionaires included Seattle and San Francisco. One thing is certain: they couldn't wait to get out.
Buying Dollar Bills For $1.10
Tyler D.
04/06/2016 20:30 -0400
The following research was jointly produced by: J. Brett Freeze, CFA of Global Technical Analysis and 720 Global
Buying Dollar Bills For $1.10
720 Global has written four articles to date on stock buybacks and the harm these actions will likely have on future corporate growth rates and the economy. To better gauge the effect of buybacks we join forces with Brett Freeze to present a unique analysis on the S&P 100.
As we have previously noted, a large majority of companies, including 94 of the S&P 100, have actively repurchased shares since 2011. These companies often announce and execute share repurchases without providing a rationale to shareholders. As a fiduciary of shareholder’s capital, managements’ core responsibility is to act in the best interest of its shareholders. Unfortunately, we believe the majority of current repurchase activity is dictated by management’s self-serving desire - temporarily inflating the current market-value of company stock, while enriching themselves through the exercise and sale of equity-based incentive compensation.
There are two conditions that should be met when a company engages in a stock buyback. 1) The shares should be trading below intrinsic value 2) there are no investment opportunities available that would allow the company to continue to grow at a desirable rate. If both conditions can be met a case may be made for share buybacks.
This article solely focuses on the first aforementioned condition– intrinsic value. For more information on the second condition, please read “In Yahoo, Another Example of the Buyback Mirage” by Gretchen Morgenson of the New York Times. In her recent article, which quoted 720 Global, she demonstrates how Yahoo weakened future earnings growth rates and corporate value through questionable stock buybacks.
Intrinsic value is not the market price or market capitalization of a company or its stock, but a theoretical value formulated through analysis of the balance sheet and income statement of the company. Conceptually, investors should seek companies whose share prices trade below intrinsic value and shun those trading above intrinsic value. This logic equally applies to corporate management executing buybacks.
When shares are purchased below intrinsic value, the company has added value. It is equivalent to buying a dollar bill for fifty cents. Conversely, share repurchases executed at a premium to intrinsic value destroy intrinsic value. Existing shareholders who sell are rewarded by the share-repurchase program, but those who hold are irreparably damaged. In the words of Warren Buffett from his assault on buybacks - “Buying dollar bills for $1.10 is not good business for those who stick around.”
For this analysis we evaluate share repurchase activity and intrinsic values for the companies in the S&P 100 Index. Our measure of intrinsic value for non-financial companies was calculated using Global Technical Analysis’s proprietary discounted cash-flow model. For each non-financial company, 20-years of estimated forward cash flows were discounted by the weighted-average cost of capital (energy company data was normalized, when necessary). For financial companies, our measure of intrinsic value was calculated using Global Technical Analysis’s proprietary residual income model.
The following table provides a glimpse of the value being reduced by share buybacks of five widely-held companies.
The entire analysis is presented below by S&P Sector. Within each sector, companies are ranked by cumulative share repurchases relative to Q1 2011 outstanding shares. The final column of data shows the effect of share repurchase activity on intrinsic value. This column reveals the positive or negative effect that buybacks have had on the intrinsic value of each respective company.
The results of our analysis confirm our beliefs regarding share repurchases. Approximately two-thirds of the S&P 100 destroyed intrinsic value, by an average amount of 12.03%, as a result of their share-repurchase programs.
Something Does Not Compute: The Market Is The "Most Overbought Since 2009" Yet "Most Short Since 2008"
Tyler D.
04/06/2016 21:01 -0400
Yesterday we first reported something unexpected: when looking at the constituents of the record short squeeze that started two months ago, and still continues, traders had largely maintained kept single-name shorts, and instead covered short ETF exposure.
This followed a previous observation showing that when it comes to NYSE short interest, it is near the record highs (in absolute terms, if not as a % of market cap) reached during the financial crisis.
Furthermore, as we have been reporting for the past 2 months, the "smart money" clients of BofA have been consistently selling this rally, and as of this last week, have sold shares for 10 consecutive weeks,with the selling actually accelerating, and in the last week, during which the S&P 500 was up 1.8%, BofA clients sold a total of $4 billion, the largest since September, and the fifth-largest in BofA history.
Bloomberg summarized all of this overnight in a note discussing the well-known short overhang, amounting to $1 trillion in total short interest.
Amid its biggest about-face in nine decades, a funny thing has happened in the U.S. stock market, where rather than loosen their grip bears have grown ever-more impassioned. They’ve sent short interest to an eight-year high and above $1 trillion, by one analyst’s math. Position reports from the Commodity Futures Trading Commission show mutual fund managers are more skeptical now than any time since at least 2010.
“There’s an enormous demand coming,” said Thomas J. Lee, managing partner at Fundstrat Global Advisors LLC., in an interview with Bloomberg TV . “Retail investors are about to put a lot of money into the equity markets because they’re trend followers and the S&P has had two positive quarters in a row. Funds can’t keep a trillion short position, larger than March ’09.”
It started in August, when bearish investors sent bets against U.S. stocks above 4 percent of available shares for the first time in six years. They haven’t backed off since. By the end of February, the ratio climbed to 4.4 percent, the highest since 2008, according to exchange data compiled by Bloomberg. As of March 15, that level was 4.3 percent, equivalent to a short position just under $1 trillion.
So, supposedly the market is the most short since 2008.
Which is odd because according to a report released this morning by UBS, while there are allegedly record shorts, the market is somehow, at the very same time, the most overbought since 2009. Here are technicians Michael Riesner and Marc Muller:
With the SPX hitting a new reaction high on Wednesday we were obviously too early in expecting the SPX to top out last week. However, our base case has not changed. The SPX continues to trade in the time window of our late March/early April top projection. The market is still in its most overbought position since 2009 and together with the internal momentum starting to deteriorate we see the SPX in a final extension instead of starting a new breakout, and in this context we are sticking to our recent comment and would not chase the market on current levels.
So, at the very same time, this market is the "most overbought since 2009" and "most shorted since 2008"...
No Wonder Morgan Stanley chief equity strategist Adam Parker lost it this week, and is seeing nothing but cockroaches.
- Fenix
- Mensajes: 16334
- Registrado: Vie Abr 23, 2010 2:36 am
71 mensajes
• Página 5 de 5 • 1, 2, 3, 4, 5
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 180 invitados