por Fenix » Mié Abr 13, 2016 7:50 pm
Rich Flee "Crime Infested Hell Hole" Chicago Amid Racial Strife, Civil Unrest
Submitted by Tyler D.
04/12/2016 - 23:00
As time goes on the city of Chicago is rapidly turning into a crime infested hell hole, rife with poverty, debt, and racial tension. The city is well on its way to joining the likes of Detroit, and there may be no escaping that eventuality. That’s why many of the city’s wealthy elites are getting the hell out of there. The Chicago Tribune reports that roughly 3,000 millionaires have left the city over the past year alone, which amounts to about 2 percent of their wealthy population. This is the largest exodus of wealthy people in the United States, and one of the largest in the world.
Futures Jump On Chinese Trade Data; Oil Declines; Global Stocks Turn Green For 2016
Submitted by Tyler D.
04/13/2016 - 06:49
With oil losing some of its euphoric oomph overnight, following the API report of a surge in US oil inventories, and a subsequent report that Iran's oil minister would skip the Doha OPEC meeting altogether, the global stock rally needed another catalyst to maintain the levitation. It got that courtesy of the return of USDJPY levitation, which has pushed the pair back above 109, the highest in over a week, as well as a boost in sentiment from the previously reported Chinese trade data where exports rose the most in over a year, however much of the bounce was due to a favorable base effect from last year's decline. Additionally, as RBC reported, the 116.5% y/y increase in China’s reported March imports from HK likely reflects the growing trend of "over-invoicing", which is merely another form of capital outflow.
EUR/USD intradía: bajo presión
Trading Central
Mi�rcoles, 13 de Abril del 2016 - 10:02
Punto pivote (nivel de invalidación): 1,1415
Nuestra preferencia: posiciones cortas debajo de 1,1415 con objetivos en 1,1345 y 1,1325 en extensión.
Escenario alternativo: arriba de 1,1415 buscar mayor indicación al alza con 1,1445 y 1,1465 como objetivos.
Comentario técnico: el RSI muestra tendencias mixtas con dirección alcista.
¿Cuánto dinero dejan de ingresar los estados por culpa de los paraísos fiscales?
por Laissez Faire •Hace 14 horas
La revelación de los papeles de Panamá ha multiplicado las críticas contra los paraísos fiscales por parte de todas aquellas personas que defienden un Estado grande y bien nutrido de ingresos tributarios. Al entender de muchos, si durante los últimos años no hubiésemos sufrido la competencia desleal de los paraísos fiscales, no sólo nos habríamos ahorrado los recortes presupuestarios de la crisis, sino que incluso podríamos haber incrementado el gasto público. Pero ¿podemos cuantificar cuántos ingresos pierden los Estados como consecuencia de los paraísos fiscales?
Una de las estimaciones más conocidas acerca de la evasión tributaria mediada a través de estas jurisdicciones es la que proporciona la Tax Justice Network: según sus cálculos, los paraísos fiscales se han convertido en el refugio de un volumen de riqueza cifrado entre 21 y 32 billones de dólares. Si ese enorme patrimonio proporciona unas rentas del capital anuales de entre 630.000 y 960.000 millones (esto es, suponen una rentabilidad anual media del 3%), que fuesen gravadas al 30%, cada año los Estados de todo el mundo podría ingresar adicionalmente entre 190.000 y 290.000 millones de dólares.
Sucede que estos cálculos de la Tax Justice Network están repletos de importantes fallos metodológicos dirigidos a inflar las cifras de riqueza salvaguardada en paraísos fiscales (para una crítica detallada a la metodología, pueden leerse las páginas 93 a 110 de este ensayo). De ahí que recientemente hayan sido ampliamente corregidos a la baja por el economista francés Gabriel Zucman, en su libro The Hidden Wealth of Nations.
Zucman no es ningún ultraneoliberal salvaje interesado en minimizar la influencia de los paraísos fiscales: es coautor de varios papers sobre desigualdad con Thomas Piketty y, de hecho, su libro constituye un alegato por su erradicación. Aun así, no puede más que rechazar los cálculos simplistas de la Tax Justice Network y, en su lugar, ofrece una estimación más moderada: el patrimonio en paraísos fiscales no es de 21 o 31 billones de dólares, sino de 7,6. Es cierto que el propio Zucman reconoce que su estimación podría pecar de conservadora, pero él mismo acota que, como mucho, el patrimonio en paraísos fiscales podría ascender hasta los 10,5 billones. O dicho de otro modo, las estimaciones del economista francés son entre un 50 y un 66% inferiores a las de la Tax Justice Network.
Ahora bien, pese a las enormes discrepancias en materia de estimación de la riqueza depositada en paraísos fiscales, Zucman calcula que los ingresos tributarios perdidos por los Estados son igualmente de 190.000 millones de dólares. ¿Cómo llega a esa cifra? Básicamente, el economista francés reconoce que al menos el 20% de la riqueza en paraísos fiscales está correctamente declarada en sus países de origen, de modo que la evasión se concentra en el 80% restante, esto es, en 6,1 billones. Posteriormente, Zucman considera que ese patrimonio es capaz de proporcionar un rendimiento anual del 5% –305.000 millones de dólares–, el cual juzga que podría gravarse a un tipo cercano al 41%. Con esto, llegamos a una cifra de 125.000 millones de dólares perdidos en recaudación: cifra a la que Zucman añade otros 65.000 millones por menor recaudación en concepto de impuestos de sucesiones y patrimonio. En total, pues, 190.000 millones de dólares que podrían alcanzar los 250.000 millones si la riqueza en paraísos fiscales fuera de 10,5 billones de dólares en lugar de 7,6.
Por consiguiente, tanto la Tax Justice Network como Gabriel Zucman estiman que la recaudación fiscal mundial es cada año unos 200.000-250.000 millones de euros inferior de lo que podría ser sin paraísos fiscales. Tomemos tal cifra como buena –pese a las dudas metodológicas que suscita: la rentabilidad actual del capital dista de ser del 5% y las rentas exclusivamente del capital no están sometidas a un gravamen medio del 41%– y preguntémonos: ¿son 200.000-250.000 millones de euros una fortuna como para revolucionar la situación presupuestaria de nuestros Estados? El propio Gabriel Zucman nos lo traduce a una magnitud mucho más comprensible: 200.000 millones de euros es el 1% de los ingresos tributarios de todos los Estados del planeta. Sí, el 1%. No el 10, no el 20, no el 30, sino el 1%.
No pensemos, además, que tal cifra se halla muy heterogéneamente distribuida (es decir, que casi toda ella se concentre en EEUU y la Eurozona). Para el conjunto de Europa, Zucman estima una pérdida de recaudación de 78.000 millones de dólares: y dado que España representa alrededor del 6,6% del PIB de toda Europa, estaremos hablando de una pérdida de ingresos cercana a los 5.200 millones de dólares, esto es, unos 4.700 millones de euros… el 1,1% de los ingresos fiscales de España.
Así pues, la recaudación que pierde nuestro país por la existencia de paraísos fiscales se ubica en el 1,1% de todos los ingresos del Estado: poco más de 4.500 millones de euros anuales: el equivalente a media paga extra de los empleados públicos. Entenderán ustedes, pues, que la desastrosa situación presupuestaria de España y de muchos Estados europeos no se debe a la existencia de paraísos fiscales: el manirroto Cristóbal Montoro cerró 2015 con un déficit público de más de 50.000 millones de euros; en 2009, la manirrota Elena Salgado cerró el año con un déficit superior a los 110.000 millones de euros. ¿En qué habrían contribuido 4.500 millones a tapar ese agujero? En prácticamente nada: los recortes y las subidas de impuestos se habrían producido en igual medida.
O acaso cabe pensar que se habrían producido en mucha mayor medida: lo que verdaderamente molesta de la existencia de los paraísos fiscales no es lo que los Estados pierden de manera directa, sino lo que dejan de ingresar de manera indirecta, esto es, toda aquella recaudación que se les escapa por ser incapaces de subir mucho más los impuestos ante la presión competitiva que ejercen los paraísos fiscales (cuanto más suban los tributos, más capital se refugiará en otras jurisdicciones y mayor recaudación perderán los Estados). Sin paraísos fiscales, tenga por seguro que el impuesto de sociedades, el impuesto sobre la renta, el impuesto de sucesiones o el impuesto sobre el patrimonio serían mucho más altos en todo el mundo de lo que actualmente son: puede, por tanto, que los ricos pagaran más, pero a buen seguro usted también pagaría muchísimo más.
En contra de lo que suele decirse, los paraísos fiscales no nos fuerzan a pagar muchos más impuestos a los ciudadanos que no nos refugiamos en ellos: al contrario, los paraísos fiscales limitan que los Estados den rienda suelta a su voracidad tributaria y que nos obliguen a todos a pagar mucho más de lo que ya estamos pagando para que ellos puedan gastar mucho más de lo que ya están gastando. Lo que escuece no son los 4.500 millones de euros que –inflando las estimaciones– España deja de ingresar por la evasión a paraísos fiscales, sino los muchos más miles de millones de euros que no pueden parasitarnos por el contrapeso que representan jurisdicciones con una fiscalidad mucho menos confiscatoria.
Lo que se puede esperar del Libro Beige
Mi�rcoles, 13 de Abril del 2016 - 10:12:12
Una de las principales referencias macro de la jornada de hoy es la publicación del Libro Beige de la Fed. Este es un informe publicado por la Reserva Federal de EE.UU. donde se recogen comentarios sobre las condiciones económicas actuales del país.
Los analistas de Nomura creen que esto es lo que podíamos esperar de esta publicación:
- El libro beige mostrará el impulso económico de finales del primer trimestre.
- Reflejará como el sector industrial se está adaptando a los vientos en contra que ha sufrido en el último año, así como las expectativas futuras de su actividad y comentarios sobre el estado de sus inventarios.
- Mostrará también el estado del consumo interno del país.
- Detallará la situación del sector inmobiliario por Estado, que esperamos sea uno de los puntos brillantes económicos en el futuro.
- Habrá que ver los comentarios sobre los precios y salarios en todos los distritos para determinar si hay presiones inflacionistas.
- Y por supuesto cualquier comentario sobre el estado del mercado laboral.
Moody's: el Brexit no plantea ningún riesgo material para el centro de Europa
Mi�rcoles, 13 de Abril del 2016 - 10:42
La agencia de calificaciones Moody's dice que el Brexit no plantea ningún riesgo material para el centro de Europa.
Knot (BCE) dice que se encuentran en un nuevo territorio respecto a la política monetaria
Mi�rcoles, 13 de Abril del 2016 - 10:35
El miembro del Consejo de Gobierno del Banco Central Europeo (BCE) Klaas Knot dice que el BCE se encuentra en un nuevo territorio respecto a la política monetaria.
La política del BCE está dentro de los límites del tratado de la UE. Dice que es uno de los miembros más críticos del BCE.
Comenta que las circunstancias económicas actuales requieren políticas excepcional. No apoyaría las compras de bonos bancarios por parte del BCE.
Knot está preocupado por posibles accidentes cuando suban los tipos
Mi�rcoles, 13 de Abril del 2016 - 10:49
Klaas Knot, miembro del Consejo de Gobierno del Banco Central Europeo (BCE), dice que está preocupado por posibles accidentes cuando las tasas de interés suban.
Dice que el "helicóptero del dinero" no está dentro del mandato del BCE.
Casino: Análisis Táctico a La Ruleta.
por OnTrader •Hace 10 horas
Por años, me pregunté el porqué es tan complejo ganar en un casino, en especial en la ruleta. Hasta hace unos 3 años, carecía del conocimiento idóneo para realizar un análisis táctico y de riesgo, de calidad. Entrando en materia, al realizar un análisis de riesgo y uno táctico, enfocado a la ruleta, debido que a simple vista podemos diseñar una estrategia, encontramos un escenario que puede ser captado en el trading bursátil y en el trading deportivo:
Análisis táctico: Ruleta. R/B (riesgo/beneficio): Es atractivo, pero, uno encuentra algo curioso, mientras mayor es el R/B, menor es la probabilidad.
Por ejemplo: Hay números desde el 0, 00 hasta el 36, sí pongo mi dinero en pro de algún número y acierto, puedo ganar 36 veces lo apostado. Pero mis neuronas me hablan que la probabilidad es baja.
De elegir los colores (negro o rojo): Tenemos una probabilidad del 48%. En este caso el cliente se ve seducido por una relativa efectividad alta, pero, el casino baja el R/B, solo pagan el doble de lo apostado. Al analizar los contextos previos, podemos descubrir que no existe una armonía, entre: R/B y efectividad. Siempre debe de existir un R/B sano, y una probabilidad que permita manejar ese R/B.
El casino se encarga de descobijar nuestros pies, cuando tapamos la cabeza, y viceversa. Lo que llama sumamente la atención, es la manera que tiene el casino, de seducir al cliente. Lo convence a apostar con la esperanza de un alto beneficio o lo seduce con una efectividad alta.
El cliente puede apostar su dinero a los colores, pensando que ahí es más efectivo, pero, sí el cliente carece de un análisis avanzado, jamás va a descubrir que le han dado una efectividad del 48%, pero, le han quitado un R/B atractivo. Ante una efectividad del 48%, necesitaríamos un R/B de 1:4 e incluso de 1:5 sería el más sano. Pero el casino ofrece en este caso concreto, un R/B de 1:2.
He leído en foros, que ‘la mejor estrategia es doblar, una vez se pierda’, es un grueso error, recordemos que el R/B es de 1:2 y la efectividad del 48%, sí recurrimos a esa estrategia, estamos envenenando nuestro capital. En el trading bursátil y trading deportivo, un plan de trading crea esa armonía entre: R/B y la efectividad, para tener una renta sana. En un casino usted no puede hacer eso, sencillamente usted debe elegir las reglas ya establecidas.
Cuando una persona me dice: ‘El trading deportivo es apostar, pueden pasar muchas cosas, no hay nada seguro’, ese pensamiento, para mí, es un sofismo, sí bien pueden pasar muchas cosas y no hay nada seguro, esto, no significa que no pueda armar un R/B y una efectividad armoniosa. Una vez usted pueda lograrlo, no importan las perdidas, no importa que el equipo de futbol entre en crisis, la acción caiga, la divisa esté en su contra, el petróleo se derrumbe, no interesa que exista un riesgo, todo esto se amortigua. ¿
Cómo logro esa armonía? , conocimiento, experiencia y educación. Digamos que son las herramientas, para pasar de apostar a invertir. En una ruleta es imposible invertir como cliente, quien invierte es el dueño del casino, él o ella, tienen un R/B amistoso con la efectividad.