Miercoles 29/06/16 Ventas de casas pendientes

[admin]

+192.68

[admin]

El Dow Jones en 17,603

[admin]

17624.69 214.97 1.23%
Nasdaq 4763.40 71.53 1.52%
S&P 500 2063.50 27.41 1.35%
Russell 2000 1126.13 18.83 1.70%
Global Dow 2280.69 49.06 2.20%
Japan: Nikkei 225 15566.83 243.69 1.59%
Stoxx Europe 600 326.49 9.79 3.09%
UK: FTSE 100 6360.06 219.67 3.58%
CURRENCIES1:10 PM EDT 6/29/2016
LAST(MID) CHANGE
Euro (EUR/USD) 1.1095 0.0028
Yen (USD/JPY) 102.74 -0.02
Pound (GBP/USD) 1.3470 0.0127
Australia $ (AUD/USD) 0.7419 0.0033
Swiss Franc (USD/CHF) 0.9812 -0.0006
WSJ Dollar Index 86.80 -0.35
GOVERNMENT BONDS1:10 PM EDT 6/29/2016
PRICE CHG YIELD
U.S. 10 Year -1/32 1.469
German 10 Year 5/32 -0.124
Japan 10 Year 3/32 -0.236
FUTURES1:00 PM EDT 6/29/2016
LAST CHANGE % CHG
Crude Oil 49.08 1.23 2.57%
Brent Crude 50.49 1.23 2.50%
Gold 1328.0 10.1 0.77%
Silver 18.385 0.496 2.77%
E-mini DJIA 17535 234 1.35%
E-mini S&P 500 2056.00 27.50 1.36%

[admin]

1131.95 24.65 2.23%
Global Dow 2285.36 53.73 2.41%
Japan: Nikkei 225 15566.83 243.69 1.59%
Stoxx Europe 600 326.49 9.79 3.09%
UK: FTSE 100 6360.06 219.67 3.58%
CURRENCIES3:31 PM EDT 6/29/2016
LAST(MID) CHANGE
Euro (EUR/USD) 1.1102 0.0036
Yen (USD/JPY) 102.78 0.02
Pound (GBP/USD) 1.3426 0.0083
Australia $ (AUD/USD) 0.7435 0.0049
Swiss Franc (USD/CHF) 0.9807 -0.0011
WSJ Dollar Index 86.79 -0.36
GOVERNMENT BONDS3:31 PM EDT 6/29/2016
PRICE CHG YIELD
U.S. 10 Year -9/32 1.498
German 10 Year 5/32 -0.124
Japan 10 Year 3/32 -0.236
FUTURES3:21 PM EDT 6/29/2016
LAST CHANGE % CHG
Crude Oil 49.42 1.57 3.28%
Brent Crude 50.84 1.58 3.21%
Gold 1323.8 5.9 0.45%
Silver 18.385 0.496 2.77%
E-mini DJIA 17598 297 1.72%
E-mini S&P 500 2063.50 35.00

[admin]

El Dow Jones tiene su segundo dia consecutivo mas fuerte desde Febrero, sube 284.96 puntos a 17.694.68 puntos.

[admin]

Bancos Deutsche y Santander fallan pruebas de tensión en EEUU

Por David Henry y Patrick Rucker

NUEVA YORK/WASHINGTON (Reuters) - Las filiales en Estados Unidos de Deutsche Bank AG y de Banco Santander SA volvieron a reprobar pruebas de tensión de la Reserva Federal el miércoles, debido a "amplias y sustantivas debilidades" en su proceso de planificación de capital.

La Fed dio a Morgan Stanley sólo una aprobación condicional, y dijo que también debe resolver debilidades en sus procesos. El banco tiene hasta el 29 de diciembre para volver a presentar un plan de capital para ser aprobado.

Los resultados de las pruebas de tensión anunciados el miércoles, conocidas como CCAR, son importantes porque determinan cuánto capital pueden destinar los grandes bancos de Estados Unidos a dividendos, recompras de acciones, adquisiciones e inversiones.

La gran mayoría de los bancos pasó las pruebas con éxito, entre ellos algunos que habían tenido problemas antes como Citigroup Inc, Bank of America Corp y Ally Financial Inc. JPMorgan Chase & Co, Goldman Sachs Group Inc y Wells Fargo & Co también aprobaron.

(Por David Henry en Nueva York y Patrick Rucker en Washington; editado en español por Javier López de Lérida)

[Fenix]

Tras el Brexit el oro aparentemente consolidado sobre los 1.300
Mi�rcoles, 29 de Junio del 2016 - 07:55
El oro tras el “subidón” con las noticias del viernes pasado sobre el referéndum del Brexit parece que consolidó el valor sobre los 1.300. El valor llegó a los 1.362,6 pero no olvidemos que su objetivo mínimo largo como ya hemos comentado desde mínimos son los 1.380,9. La pérdida de los 1.300 con volumen corto fuerte pondría el valor de nuevo en la senda corta debiendo contemplar luego tanto la SMA de 200 en gráfico horario como posteriormente la SMA de 30 en gráfico diario.


Algo huele a podrido en el Brexit ¿Quién quiere cargarse la Unión Europea? ¡Ay! de los anglosajónes
por
Moisés Romero
•Hace 1 día
"Conforme van pasando las horas y los días y a medida que nos vamos recuperando del atropello de los mercados ¡cuántos han muerto en la jornada del viernes pasado! pero me huele el asunto del Brexit, porque estoy convencido de que ni Cameron ni los CEOS de la City son tan asnos, tan lerdos. Los anglosajones no suelen dar puntada sin hilo cuando les tocan el bolsillo. A los anglosajones, eso sí, les gusta tocar las pelotas al resto. Hoy en la reunión de la mañana con los directores de las diferentes áreas he vuelto a repetir algunas sentencias, que perduran con el tiempo: los anglosajones, más los americanos USA que el resto, tienen el dinero, la milagrosa máquina de hace dinero; tienen, también, el Ejército más poderoso del Planeta Tierra y, no se olviden, la más avanzada tecnología. Siempre he tenido muy en cuenta la política de alianzas, sin fisuras, entre USA y Reino Unido. Y, por supuesto, nunca los he considerado gilipollas. Una cosa muy importante en los más de cuarenta años que llevo metido en estos berenjenales de los Mercados y la Bolsa: los anglosajones hacen los experimentos fuera de casa", me dice el CEO de una de las grandes gestoras nacionales, que añade:

"Aún muy mareado y lleno de heridas, de golpes, de la sesión del viernes, voy recuperando un poco el equilibrio y, lo que para mí es más importante, la capacidad de pensar. A medida que pasan los días, como decía al principio, estoy más convencido de que hay gato encerrado en el asunto del Brexit. Algo huele a podrido, a fétido. No me cuadra nada. Por eso, me sumo a los que consideran que el Brexit es la punta de lanza de quienes quieren desintegrar europea, ahora que los populismos están en auge, entre otras razones, por la apatía y la desgana de lo que antes llamábamos Oligarquía..."

"Llevamos inmersos en una Gran Crisis Global varios años. Para entender el poder transformador que puede tener una crisis financiera, hay que recordar cinco colapsos económicos que cambiaron el curso de la historia, derrumbando imperios, alterando sistemas económicos y cambiando el equilibrio del poder global. Les facilito el siguiente enlace:

1929: La Gran Depresión

1789: La Revolución Francesa

1720: Las burbujas de las compañías del Mar del Sur y del Misisipi

​1627: La quiebra del Imperio español

235: La crisis del tercer siglo y el declive de Roma

"Por eso, los políticos europeos y europeístas deben dormir como las liebres a partir de ahora: con un ojo abierto y otro cerrado. No deben perder más tiempo y expulsar, ya, a los amigos del Brexit. El contagio puede ser letal para la Unión Europea..."


La libra perderá el estatus de divisa reserva a causa del Brexit
Afirma el Wall Street Journal
Mi�rcoles, 29 de Junio del 2016 - 08:32
El Wall Street Journal en un interesante artículo señala que el dólar, el euro, el yen, el yuan y la libra son los componentes habituales de la cesta de divisas del Fondo Monetario Internacional, pero que tras el Brexit la libra puede dejar de serlo.

"Si la libra pierde su carácter de moneda reserva, no se trata sólo de pérdida del prestigio internacional de Gran Bretaña, sino que se incrementaría el coste del capital para las empresas locales ya que los inversores optarán por tener menos activos del Reino Unido", afirma.

[Fenix]

Y el pull back llegó... ¿para quedarse?
por
Maxglo(c) Opinión
•Hace 1 día
Los índices directores de Wall Street -Dow Jones y SP500-han ejecutado el pull back -rebote- que esperábamos. En Europa, hablaba Mario Draghi y antes de que lo hiciera, los mercados ya subían más de un 2%: si no es protección... Es lógico, está en juego la Unión Europea.

Volvamos a los gráficos. Revise los índices de Wall Street y las figuras de Doble Techo que manejábamos y que habían activado a la baja. Si compara los Futuros y los Contados Dow Jones y SP500, verá que hay una diferencia: los contados cierran por encima de la línea de cuello y las XAR Amarillas y en los futuros no, todavía no confirman que se han anulado las caídas.

Pues en esas estamos. Si echamos un vistazo al volumen y a los gaps que se dejaron en mínimos, tendríamos que estar en alerta por rebote del gato muerto, pero como desde 2009 están haciendo lo mismo -subir sin volumen- pues uno no sabe a qué atenerse...

Está claro que hay que defender los mercados y que el Bono y el ORO han descendido y que el Petróleo no ha perdido la línea de cuello del Doble Techo que le trazábamos. O sea, todo es alcista al cierre de este martes, es la sensación que querían dar y, por ahora, lo han conseguido...

El Ibex35 ha recuperado el mínimo de comienzos de año que se perdió ayer y el DAX no activó más caídas y recuperó un rango. Todos es positivo, es lo que querían... repetimos.

Concluyendo...

Usted nos preguntará que qué hace, si compra o si aguanta las compras que hizo de alto riesgo en este pull back que proponíamos...

Sinceramente, no lo sabemos, deberíamos esperar un 1/2 días más. Si tenemos en cuenta que los mercados están protegidos: compre y ponga un stop loss en los mínimos, si no, siga de vacaciones y viva la vida, que ya llegarán mejores momentos sin tanta incertidumbre. Nada ha cambiado para que todo mejore de repente. Con bajo volumen, nosotros estaremos fuera -o protegiendo las compras a medio/largo plazo- y disfrutando del verano esperando a que llegue una oportunidad más "razonable".

Un abrazo canario.


Las caídas han llevado a las valoraciones a niveles atractivos
por
Renta 4
•Hace 1 día
Apertura al alza continuando con los avances de ayer, en un entorno de mayor estabilidad de la libra y con unos diferenciales españoles que continúan cayendo (ayer ¿4 pb hasta 139 pb vs 149 pb de Italia) tras el resultado electoral del domingo.

En el plano macro, la atención se centrará en el deflactor del consumo privado subyacente en Estados Unidos, que en mayo se mantendría en +1,6% interanual.

Unos niveles de inflación que en el caso americano permiten seguir esperando a un mejor momento para subir tipos y que en el caso europeo justifican que el BCE continúe con sus estímulos monetarios.

Ayer vimos un cierto respiro tras las intensas caídas a raíz del Brexit, que han llevado las valoraciones a niveles más atractivos. Como potenciales frenos a la incertidumbre actual que podrían propiciar que el rebote continúe a corto plazo, destacamos: A) Bancos centrales (más estímulo monetario: BCE, BoE, BoJ, Fed retrasando subidas de tipos). Fechas de próximas reuniones bancos centrales: BoE 14-jul, BCE 21-jul, Fed 27-jul, BoJ 29-jul. B) Políticos reiterando compromiso con el proyecto europeo. Ayer Draghi avisó de que el Brexit puede llegar a restar entre 0,3% y 0,5% pp del PIB de la Eurozona en 3 años, frente a un crecimiento sostenido esperado antes del referéndum. En nuestra opinión, el impacto económico no podrá definirse hasta conocerse cuál será el nuevo marco de relaciones entre Reino Unido y la Unión Europea. Por otro lado, volvió a señalar que el BCE está preparado para buscar la estabilidad de precios y cooperar con otros bancos centrales. De la reunión del Eurogrupo se extrae que existen importantes discrepancias sobre el camino a seguir para hacer efectiva la salida de Reino Unido así como evitar que el riesgo político se extienda a otros países. Por otra parte, el sustituto de David Cameron se anunciará el 9 de septiembre, y será el que tenga que negociar los términos de la salida de Reino Unido de la UE. Los dos candidatos finales más probables, Boris Johnson (ex alcalde de Londres y candidato pro-Brexit) y Teresa May (Ministra del Interior y candidata que no apoyó claramente la salida)

A pesar del respiro en las bolsas tras una caída que parece excesiva en el corto plazo, una subida sostenida a medio plazo pasa por una confirmación de un impacto limitado del Brexit en el crecimiento económico y en los beneficios empresariales que confirme el atractivo de los múltiplos actuales. Mientras tanto, es previsible que la volatilidad se mantenga elevada (digiriendo el Brexit, un proceso largo e incierto) y que nos enfrentemos a un verano complicado (macro, resultados, riesgo político). Aprovecharíamos por tanto posibles rebotes en el corto plazo para reducir algo de exposición a renta variable (ver actualización de visión de mercado de junio post Brexit).

En el medio plazo, la atención volverá a los problemas de fondo, que deberán ir resolviéndose para asistir a una recuperación sostenida de las bolsas:

Débil ciclo económico, con China como principal riesgo (y ahora Brexit)
Resultados empresariales, pendientes de ver el punto de inflexión en las revisiones de BPAs (cuidado con empresas con exposición a GBP)
Incapacidad de bancos centrales para estimular crecimiento y normalizar inflación

[Fenix]

Mario Monti: el Reino Unido no puede acceder al mercado único sin libre circulación de personas
Mi�rcoles, 29 de Junio del 2016 - 09:54
Mario Monti, ex comisario europeo (y primer ministro tecnocrata italiano), ha advertido al Reino Unido que no puede tener acceso al mercado único sin aceptar la libre circulación de personas.


Volviendo a la macroeconomía
por
José Luis Martínez Campuzano (AEB)
•Hace 1 día


¡Es la economía!

Aunque, lo cierto, es que buena parte del voto en el Referéndum británico no estuvo dominado por la economía. Quizás es precisamente por esto que nos ha sorprendido a todos.

¿Son obsoletas las previsiones macro previas al Referéndum? Espero que no…

http://blog-imfdirect.imf.org/2016/06/2 ... -and-4-ps/

Los economistas repetimos sin cesar que el impacto económico negativo internacional del Brexit será limitado a corto plazo. Y creo firmemente que será así. Pero, el dinero es miedoso. Y el miedo es racional.

De hecho, el mayor potencial impacto económico negativo a corto plazo se deriva, en mi opinión, de la percepción de riesgo desde los mercados financieros. Estos son también agentes económicos. Es fácil de entender entonces las llamadas de atención desde las autoridades monetarias internacionales….la promesa de tomar medidas para reconducir la inestabilidad en los mercados. Ya lo han hecho, por otras razones bien diferentes a la actual, en el pasado. Y por el momento ha funcionado.

¿Y la incertidumbre? Sobre este tema hay muy poco que los bancos centrales puedan hacer. Esquivando la cuestión política, se esmeran en pedir que las autoridades económicas acompañen a la política monetaria expansiva con reformas estructurales y medidas fiscales (con el margen que haya…aquellos países que tengan margen). Al final, el objetivo es doble: propiciar ajustes en la oferta mientras se apuntala la demanda. Por el momento, con una acogida desigual y en general limitada.

Pero, antes reiteraba que es pronto para considerar obsoletas las previsiones macro anteriores al Referéndum. Y lo mantengo, pese a que en los últimos días aumenta el número de los temen una nueva fase de desaceleración económica mundial. Comenzando por la economía norteamericana.

Hace muchos meses comprendí que cualquier previsión sobre el escenario económico mundial debería considerar el “equilibrio” entre la evolución de la economía norteamericana y la economía china. La principal economía de países emergentes y la economía más grande en los países desarrollados. En la parte final del año pasado, fueron las perspectivas de un mayor crecimiento de la economía norteamericana las que amortiguaron los miedos de una desaceleración más intensa de lo esperado en la economía china; en los primeros meses de este año ha ocurrido precisamente lo contrario. Entre medias, el ritmo de crecimiento mundial se ha desacelerado hasta niveles estimados por debajo de su crecimiento tendencial por encima del 3 %.

¿Dónde estamos ahora? Los últimos datos de las economías china y norteamericana apuntan a una moderación en el ritmo de crecimiento, aunque en ambos casos en niveles no diferentes a las previsiones oficiales. Dicho esto, también es cierto, las previsiones de crecimiento oficial se están reduciendo. Y esto es más evidente en el caso de la economía norteamericana.

Permítanme recuperar la nota del FMI a la que me refería antes.

¿Las principales conclusiones?

Growth is above 2 percent: we expect the economy to grow above 2 percent this year and next, more specifically 2.2 percent in 2016 and 2.5 percent in 2017.

Unemployment is well below 5 percent: in the past year an average of 200,000 new jobs were created every month, and household incomes are rising at a healthy clip.

Four “forces” pose a challenge to future growth: beyond the important recent achievements, however, we need to look forward to what will be needed to ensure strong, sustained and balanced growth in the years ahead. Here, I would highlight in particular the four P’s.

Al final, se revisa a la baja la previsión de crecimiento.

Pero, se mantiene el optimismo hacia el futuro.

Con todo, un futuro que viene condicionado por las “cuatro fuerzas” a las que se refiere en el último punto. Y aquí hablamos de la caída de la tasa de actividad, de la baja productividad, del aumento de la pobreza y de la desigualdad social.

¿Qué tienen que ver los cuatro factores anteriores con la Fed? Nada. Y este es precisamente un problema. De ahí la demanda de reformas estructurales y ajustes en la economía….también en USA.


La CE hará todo lo posible por evitar un pánico bancario
Jean-Claude Juncker
Mi�rcoles, 29 de Junio del 2016 - 10:11
Jean-Claude Juncker, presidente de la CE, ha señalado que hará todo lo posible para evitar un pánico bancario en el sistema financiero italiano tras el Brexit.

"Por ahora no es un peligro para Italia, pero debido a las actuales circunstancias globales deberíamos asegurarnos que el sector bancario en Italia y en otros sitios esté protegido de la mejor forma posible", afirma Juncker.

[Fenix]

¿Pico energético en Latinoamérica?
por
The Oil Crash
•Hace 1 día


Las energías fósiles son la sangre de la civilización industrial. Latinoamérica es parte de esta compleja civilización. Nuestra sangre es bastante negra: de todas las energías, el petróleo representa el 48 % de lo bombeado por nuestro corazón industrial. Con él transportamos la harina para la arepa al supermercado y con él tu carro da vueltas por toda Caracas hasta encontrar dónde estacionar. De las otras energías, el gas (que cocina tu arepa) es la segunda con un 26 % y el carbón (que se usa para electricidad y en gran medida se exporta) ocupa el 5,5 % de nuestro consumo. Por fuera de las fósiles, las hidroeléctricas nos dan el 18 % para electricidad (así puedes iluminar la cocina por la noche), luego los biocombustbles, las centrales nucleares, la biomasa, geotérmica, eólica y solar.

La producción latinoamericana de petróleo disminuye sin tregua desde su pico en 2006, algún año más deprisa y otros sube un poco, en 2014 por ejemplo subió gracias a tres años de barril a 100us$ (y a Brasil). Sin embargo desde ese 2014, con la caída del precio, las empresas y Estados que basan su economía en el petróleo fueron de a poco bajando los brazos, dejaron de explorar, de investigar, de proyectar mientras producían todo lo que podían para no perder competitividad. El resultado del sacudón del precio se ve en la caída de las plataformas de perforación pero aún no en las estadísticas de BP, o al menos no en toda su profundidad.

El efecto de este desplome anunciado (al menos por nosotros) depende de la capacidad de cambiar nuestros otros productos (alimentos, hierro, cobre, etc.) por la energía que nos faltará. Pero la caída del precio de las materias primas es probable que nos dé un par de golpes en otros lados (el esternón y el estómago).

La desglobalización económica [1] deberemos irla monitoreando porque la estrategia que guió el inicio del Siglo XXI puede que no sea válida en este contexto. Es probable que no necesitemos más energía porque no necesitemos producir otras materias primas porque no hay compradores.

Las otras energías aún muestran una capacidad de aumento bastante considerable, hay reservas suficientes para algunos años de aumento de la producción pero se podrán ver limitadas si no hay aumento de la demanda que justifique seguir buscando gas, crear nuevas represas o construir parques eólicos, o bien, no hay capacidad de pedir créditos para realizar estas obras, en general costosas.

Acá nos cruzamos con ese otro límite, el del consumo. ¿Necesitamos seguir aumentando nuestro consumo de energía o, al contrario es hora de decrecer? Esta hora no la fija ni siquiera nuestro deseo ecologista sino el seguimiento de la lógica de los límites del crecimiento.


Obsérvelo usted misma/o

El 8 de junio BP dio a conocer su Statistical Review [2], un informe que desde 1965 es uno de los más completos en cuanto a reservas, producción y consumo de energía. Si bien para Latinoamérica los mismos datos se pueden encontrar en los informes estadísticos de cada País, aquí se aúnan los criterios de unidades de medidas. De todos modos no está de más comparar con los informes de la IEA (Agencia Internacional de Energía de la OCDE) y la OLADE (Organización Latinoamericana de Energía) aunque sus datos abiertos al público son mucho más acotados. El principal problema para sacar conclusiones determinantes es la oscuridad en los datos de Venezuela, los cuales no se publican mes a mes, sino anualmente cubiertos de gran sospecha.


El petróleo es la gran debilidad.

Debido al espectacular crecimiento económico de la región en el Siglo XXI, ha aumentado el consumo de petróleo y el dinero para invertir en este alabado Dios negro. Especialmente en Brasil que es responsable de más de la mitad del crecimiento total de la región. Sin embargo en los últimos años la desaceleración en ese país unida al descenso ya conocido del consumo en México y al hundimiento Venezolano dan cuenta del mayor descenso del consumo en, al menos, los últimos 30 años.

Imagen

Sin embargo la geología manda. La producción de nuestro principal insumo energético lleva casi 20 años de estancamiento. Venezuela y México, los grandes productores tradicionales, dan cuenta de la gran mayoría del declive, que solo se ha compensado, aunque parcialmente, por el espectacular crecimiento de Brasil, seguramente el mayor productor de la región en el lustro que viene.

No es menos cierto que ha habido crecimiento en algunos lugares, pero este crecimiento que, insistimos, no ha logrado compensar del todo el declive, necesita de altos niveles de inversión y lleva a complicaciones políticas y ambientales: petróleos extrapesados en Venezuela, Presal en Brasil, por medio de fracking en Argentina o en el Amazonas ecuatoriano o las llanuras Colombianas enfrentándose a las poblaciones originarias.


Imagen

Imagen

Las otras energías se encuentran en mejor estado y aún tienen la posibilidad de crecer si así lo requiere la demanda, la cual está en jaque. Sin embargo los costos en relación a los beneficios pueden hacer claudicar los esfuerzos por aumentar cada una de estas fuentes.

La producción de gas ha caído en dos grandes productores: Argentina y México. Si bien Argentina tiene las segundas reservas más importantes del denominado shale gas (que se extrae por medio del fracking) la realidad por ahora es que las costosas inversiones no han dado los beneficios esperados y los bajos precios para comprar en el mercado global o a los socios regionales son mucho más convenientes que la puesta en marcha de un boom como se dio en EEUU (que no está demás decir que duró relativamente poco y a base de una burbuja financiera que se está pinchando). Los otros dos grandes productores Trinidad y Tobago y Venezuela, siguen en su particular meseta ondulante. Ya veremos qué pasa cuando salgan de ella.

Imagen

En cuanto al consumo apenas crece en el último año y en México, el mayor consumidor, cae casi 4 mil millones de metros cúbicos.


Imagen

En cuanto al carbón todos los ojos están puestos en Colombia. La caída del precio desde 2011 sumado al desapego global por sus fuertes emisiones de CO2 por unidad energética puede que haga difícil levantar la meseta, mientras el consumo en ese país se ha disparado multiplicándose por 5 en los últimos 10 años.


Imagen

Sin embargo, el detalle para analizar es cómo ha crecido su consumo regional mientras la producción se estancaba. En el último año cae con fuerza en Chile y más moderadamente en Brasil, Argentina, Perú, Venezuela y el resto de países y solo aumenta significativamente en Colombia y marginalmente en México.

Imagen

Las energías “renovables” han podido despegarse al menos un poco de la principal fuente de producción de electricidad que es la energía hidroeléctrica, el desarrollo de la energía eólica es especialmente importante en algunos países importadores netos de energía como Uruguay que se convirtió en el País con mayor porcentaje de energía eólica en su mix de producción eléctrica. México por su parte ha impulsado la geotermia mientras que en algunas regiones el aumento de la biomasa (carbón vegetal, madera y residuos del agro) fue fundamental para sostener el desarrollo. Si bien hay varios proyectos en los campos eólico, solar (ni siquiera visible en la gráfica) e incluso nuclear, todo parece depender de los referidos a nuevas represas.

Imagen

La mayor caída en el consumo de los últimos 20 años.

Evidentemente la recesión económica llegó a nuestro continente y eso tiene un efecto en el consumo energético. Si bien este efecto es un rebote de la economía global, donde la caída de las importaciones chinas ha sido la gran protagonista en 2015 y Brasil su actor secundario, Latinoamérica no ha tenido mucho que ofrecer para amortiguar el impacto.


Imagen

La imposibilidad latinoamericana de producir energía barata para sostener el crecimiento industrial es anterior a este pinchazo y por tanto la región se volvió totalmente dependiente de otras materias primas para su crecimiento. La velocidad de los acontecimientos puede dejarnos con el pie cambiado si no reaccionamos a tiempo.

Recordemos que el petróleo representa casi la mitad del consumo energético y el gas un cuarto del total. Con la caída del precio del barril a mediados de 2014 las empresas (privadas y estatales) sostuvieron el bombeo pero dejaron de perforar nuevos pozos. La relación entre las perforaciones y la producción es fundamental para comprender el futuro, en los últimos diez años las perforaciones aumentaron pero sólo para sostener la producción, luego de la caída del precio las perforaciones descendieron de manera vertiginosa y lo que estamos viendo a principios de 2016 es una caída en la actividad mucho más aguda que en los últimos años.

Imagen

Esta caída energética es parte de una espiral de caída de oferta y caída de demanda de todos los productos para la industria y el consumo, que para el ciudadano se verá reflejado en crisis económicas que podrán ondular dependiendo País y año pero que en su conjunto continuarán durante décadas hasta estabilizarse en algún punto muy lejano al final de la denominada era industrial. Cómo actuarán gobernantes y ciudadanos depende de lo informados que estén, para tomar decisiones, más que de volver a estrategias que en el pasado hayan funcionado. Aún no se oyen debates sobre cómo llevar el declive ni en el ala derecha ni tampoco en las izquierdas de la región. El mantra parece ser cómo “reindustrializar el País” o cómo “volver a la senda del crecimiento”, dos imposibles.

El camino lleno de amenazas es el único que tenemos para recorrer. Es esperable que así sea para evitar mayores problemas climáticos y evitar también que crezca la ya avanzada contaminación de suelo, agua y extinción masiva de seres vivos. El cómo recorrerlo merece un trabajo aparte y no es nuestra intención delinearlo en este texto ya que sólo tiene sentido si previamente logramos entender el trasfondo y no echar todas las culpas a la corrupción, el narcotráfico o al FMI. El fondo de la cuestión, en este momento es la relación entre geología, tecnología y sociedad. La geología tiene límites, la tecnología encuentra límites y la sociedad deberá aprender a limitarse.

[Fenix]

Europa sufrirá más que el Reino Unido por el Brexit (Parte I)
Carlos Montero - Miércoles, 29 de Junio
Parece haber un consenso entre los analistas que la salida del Reino Unido de la Unión Europea afectará económicamente más a los británicos que a los europeos. El Reino Unido podría entrar en recesión ya en la segunda mitad del 2016 ante la incertidumbre creada y la caída de la inversión internacional. La zona euro verá reducido su crecimiento pero no excesivamente según la mayoría de analistas.

Pero la mayoría de estas consideraciones se realizan desde esta parte del globo. Curiosamente vemos como hay interpretaciones diferentes de economistas estadounidenses y latinoamericanos. El economista Guillermo Barba, al que ya conocen por ser citado periódicamente en estas páginas, cree que Europa sufrirá más que el Reino Unido por el Brexit. Publicaremos en dos partes los argumentos que este economista da para defender la afirmación anterior. Hoy la primera parte:

El terremoto global causado por el Brexit sigue y seguirá teniendo efectos serios. Pero de entrada, vale la pena aclarar lo obvio: el Reino Unido fue, es y seguirá siendo de Europa, con independencia del vínculo que tenga después ese país con la estructura burocrática llamada Unión Europea (UE) y con el resto de naciones.

Si partimos de ahí nos daremos cuenta de que las relaciones culturales, sociales y sobre todo económicas entre la Gran Bretaña y la Europa continental continuarán siendo muy estrechas de cualquier modo. Lo anterior vuelve más que probable que –una vez calmados los ánimos y el disgusto por su partida entre los líderes europeos- se logre convenir una relación al estilo de Noruega o Suiza, que tampoco forman parte de la UE.

El punto medular estará en ver cómo se dará ese posible arreglo, y aquí sí, es donde se pisan terrenos de alto riesgo en ambos bandos: cualquiera podría terminar coartando más la libertad de sus ciudadanos, y con ello, por arruinarse a sí mismo.

Por eso en redes sociales hemos comentado que se equivocan tanto los fatalistas como los triunfalistas del Brexit. Le irá bien a Reino Unido o a la UE dependiendo de cuál siga el camino de la libertad ciudadana y la apertura comercial. No hay más.

Pese a ello, los fatalistas insisten en que los votantes británicos tomaron en su mayoría una decisión “irracional” –en especial los más “viejos” y/o “poco educados”-, y por tanto, sostienen que cobra sentido convocar a un segundo referéndum o desconocer de plano al primero. La intención se supone es evitar que a su país le vaya mal por abandonar la UE.

Todo esto es absurdo además de encerrar un gran espíritu antidemocrático y discriminatorio –fascista, para decirlo en una palabra-, como si el voto de los “preparados” o los jóvenes debiera valer más.

La democracia no es perfecta, tiene muchos defectos. El más grave quizá sea el hecho mismo de que una minoría se tenga que someter por fuerza a una decisión mayoritaria. Dondequiera que se subyugue a una persona o grupo se generarán resentimientos y tendencias al conflicto, sin importar si las autoridades fueron electas por la vía del sufragio o no.

Pero entre las bondades que sí tiene la democracia actual está que el voto del rico y el del pobre, hombre o mujer, valen lo mismo.

En este entendido, la voluntad mayoritaria que se ha expresado en el referéndum por el Brexit TIENE que ser acatada sin pretextos.

Claro, a una clase muy poderosa e influyente no le gustó la decisión porque afecta a sus intereses, y están recurriendo a toda clase de sofismas para echarla abajo.

De lo que no se han dado cuenta es que ignorar el referéndum bajo la excusa de no ser vinculante, o incluso si el Parlamento no lo aprueba (lo que es una posibilidad real), deslegitimaría a toda la clase política que justo bajo el sufragio popular -que ahora buscan desconocer-, fue electa.

Si pisotean el referéndum, la democracia occidental comenzaría oficialmente su entierro.

Ahora bien, en el extremo triunfalista están los que ven al Brexit como un gran éxito, gracias al cual los británicos en automático serán “más libres”. Se equivocan. De hecho, es un momento ideal que los populistas de derechas tratarán de utilizar para llevar agua al molino del nacionalismo radical, del prejuicio, del proteccionismo y de la intervención del gobierno en la economía. Todo lo opuesto a la libertad que conocemos bien en México y Latinoamérica.

Si este fuera el caso, lejos de significar un avance podría en efecto convertir al Reino Unido en un país de tercer mundo en unos cuantos años. Los británicos tienen pues una oportunidad de oro en sus manos que, mal aprovechada, puede convertirse en tragedia.

Mañana, explicaremos por qué a pesar de este riesgo es probable que sea la UE la que sufra más que la Gran Bretaña por el Brexit, y no al revés como se piensa. No se lo pierda.

[Fenix]

El BoE bajará los tipos en 25 pbs para final de año
Afirma Fitch
Mi�rcoles, 29 de Junio del 2016 - 12:25
La agencia de calificación Fitch cree que el Banco de Inglaterra bajará los tipos en 25 puntos básicos para final de año. Añade:

- El Reino Unido encara un gran shock de la inversión después del Brexit.
- En 2017 y el 2018 el PIB caerá alrededor del 1%.
- Habrá incertidumbre en las compañías lo que retrasará la inversión y la decisión de contratación.

JP Morgan cree que Escocia votará por su independencia
Mi�rcoles, 29 de Junio del 2016 - 12:43
Los analistas de JP Morgan señalan que su escenario base es que Escocia votará por la independencia y que adoptará una nueva moneda en ese momento.


Aumentan las expectativas de inflación en el Reino Unido después del Brexit
Mi�rcoles, 29 de Junio del 2016 - 13:07
Las expectativas de inflación en el Reino Unido han aumentado desde que el país votó a favor de la salida de la UE la semana pasada, tocando un máximo de 12 meses ya que el colapso de la libra esterlina ha planteado la posibilidad de aumentos de precios.

El diferencia entre los rendimientos de los bonos públicos nominales y bonos ligados a la inflación ha aumentado al 2,52 por ciento, por encima del 2,17 por ciento de mediados de junio (ver gráfico adjunto vía FT).


Nunca compres un ETF si no sabes qué lo compone
por
Javier Galán
•Hace 1 día


En los últimos años, los índices (y por tanto los fondos indexados) están teniendo un comportamiento mucho peor que las economías de los países en los que invierten sus activos.

Como ejemplo más clarificador para los españoles, el Ibex 35 fue el peor índice en términos de comportamiento el año pasado mientras que su economía fue la que más creció del área euro. Los fondos de gestión pasiva están en los últimos puestos del ranking de bolsa española. Es curioso, estamos en récord de patrimonio de la gestión pasiva, y es cuando peor lo hace este tipo de estrategia frente a la competencia y la gestión activa.

En cualquier caso, el objetivo de este artículo no es criticar a la gestión pasiva que tiene cosas buenas y malas, como casi todo en esta vida. El objetivo es reflejar que el crecimiento del mundo, de un país o una región, no tiene por qué estar correlacionado con un índice, y de hecho, en la mayoría de los casos, no lo tienen, ya que el peso de las grandes compañías de telecomunicaciones, eléctricas, bancos, petroleras y aseguradoras en los índices, no es comparable al reducido peso que tienen sobre el PIB de los países donde operan, donde las Pymes tienen la mayoría del tejido empresarial de cualquier país, y la importancia del sector público tampoco está reflejado en los índices de renta variable

El año pasado los beneficios de las compañías europeas cayeron un -2%, mientras que el crecimiento de la zona euro creció un +1,5%. Este año, en el primer trimestre de 2016 se han revisado a la baja el crecimiento esperado de los beneficios de las empresas europeas en casi un -10%, mientras que el FMI y el Banco Mundial, han mantenido las expectativas de crecimiento del área euro entre el +1,5%-1,7%.

Por el apalancamiento operativo de las empresas, un crecimiento de la economía del 1,5% en 2015, debería haber reflejado un crecimiento del entorno del +5% en los beneficios de las empresas europeas, y sin embargo, las empresas europeas tuvieron una caída del beneficio del -2%.

El peso del sector financiero en el Stoxx 600 es 4 veces más grande en el índice que en la economía europea, por no hablar de índices más concentrados como el español o el italiano donde el peso del sector bancario en sus índices de referencia ¡¡es superior al 30%!!

Los bancos y aseguradoras, las empresas de salud, las tecnológicas y las compañías de consumo estable son los sectores que mayor peso tienen en el Stoxx 600, mientras que en la economía real el sector público, el inmobiliario, las empresas dedicadas a las ventas al por menor, las empresas relacionadas con el turismo, y el sector media son los que tienen el mayor peso en las cuentas nacionales de la Unión Europea (Según datos de Goldman Sach Global Investment Research y Unión Europea)

En conclusión, la composición sectorial y empresarial de los índices es tan relevante y en algunos casos, tan concentrada, que antes de invertir, debemos analizar qué los componen para no cometer errores difíciles de paliar. En mi caso, este análisis de la composición sectorial de los índices frente a la economía real me hace incrementar mi convicción en que el acercamiento a la obtención de retornos más altos y consistentes en el largo plazo es la inversión analizando las empresas y las áreas de sus negocios y sus áreas geográficas donde pueden tener oportunidades de crecimiento rentable en el largo plazo.

Blogs Cinco Días

[Fenix]

¿Dónde finalizará el año el S&P? ¿Y el Eurostoxx 50?

Hugo Anaya Tapia de JP Morgan
Mi�rcoles, 29 de Junio del 2016 - 13:17:00

Tecnicamente si el S&P500 pierde los 2000-2025, el siguiente soporte son los 1965-1969, y luego los 1928-1950. A 2000 ptos el PE16 del S&P500 sigue siendo de 16.9x (118.38$) y el FY17 sería 14.77x (135.42$ = completamente irrealista). Utilizando unas estimaciones más conservadoras para el 2017 de 125$, el PE FY17 sería de 16x.

Según nuestros estratega Europeo, el Eurostoxx50 podría caer hasta la zona de los 2600-2650 tras el Brexit. Ayer toco los 2680.

Por otro lado, nuestros estrategas de US hablaban de una corrección de un 5-10% en el S&P500, y desde los 2113 a los que cerró el 23 de Junio hasta los 1991 que toco anoche, es un -5.7% de caída.


Por flujos tenemos la sensación de que todavía hay papel que va a tener que salir en los próximos días. El objetivo para fin de año antes del Brexit de nuestros estrategas era de 2800 para el Eurostoxx50, y de 2000 para el S&P500 (a falta de saber si serán revisados tras el Brexit).


El oro mantiene la tendencia alcista
Mi�rcoles, 29 de Junio del 2016 - 14:41
El oro se mantiene positivo en múltiples grado de su tendencia por encima del primer soporte de 1287, que es el nivel de Fibonacci del 23,6% de la subida diciembre-junio (ver gráfico adjunto, vía Livesquawk).

La resistencia principal se sitúa en 1380-1396.

¿Será el rescate a la banca italiana un catalizador para los bancos?

Mi�rcoles, 29 de Junio del 2016 - 15:55:42

Durante el fin de semana la UE y el gobierno italiano han mantenido conversaciones sobre un posible próximo rescate a los bancos italianos:



Ante la posible inminencia del mismo estudiamos qué pasó en precedentes similares. Dos casos han sido los más notorios, a saber, los de Alemania en 2008 y los de España en 2012:

Rescate alemán 17 octubre 2008:

En aquel entonces el anuncio del rescate no provocó subidas inmediatas pero si favoreció el establecimiento de un suelo en el medio plazo. Si bien hubo caídas debajo de los mínimos pre anuncio, éstas fueron intradiarias y rápidas. Desde el anuncio se pudo ganar en poco tiempo un 15%. El suelo temporal duro cuatro meses.

Rescate español 10 junio 2012:


Desde el anuncio se pudo ganar en poco tiempo un 10%. El suelo temporal que se gestó antes del anuncio fue ratificado en junio estableciendo un suelo de largo plazo.


¿Posible inminente rescate a los bancos italianos?

La consideración de este rescate viene a coincidir en niveles relevantes en el índice italiano, próximos a los mínimos anuales de febrero y cercanos al soporte en 14800 puntos.

Eduardo Faus
Original de Renta 4 Banco



El S&P 500 recupera el 50% de las caídas post Brexit
Mi�rcoles, 29 de Junio del 2016 - 16:21
El S&P 500 cotiza en estos momentos en 2057 puntos, lo que es rebotar un 50% de toda la caída provocada por el Brexit. Este es un nivel Fibonacci que de ser traspasado abriría el camino hacia un objetivo en los 2.066 puntos (0,618 otro nivel Fibonacci).


Greenspan estaba equivocado cuando dijo que el Brexit sería otro Lehman
Mi�rcoles, 29 de Junio del 2016 - 16:45
El vicepresidente del Banco Central Europeo, Vitor Constancio, ha señalado que el BCE debe esperar un poco antes de tomar cualquier acción.

- El BCE aún tiene instrumentos de política monetaria.
- No veo problemas de liquidez en la eurozona.
- Greenspan estaba equivocado cuando dijo que el Brexit sería otro Lehman.
- El voto del Brexit no causó fallos sistémicos.

El brent supera de nuevo los 50 dólares
Mi�rcoles, 29 de Junio del 2016 - 16:39
El precio del barril brent sube más de dos puntos y medios porcentuales situándose en los 50,44 dólares tras la fuerte caída de inventarios que acabamos de conocer.

Esta subida está animando a todo el sector en bolsa. Repsol sube por ejemplo un 7,28%.


La Fed de Atlanta sube su previsión de crecimiento de EE.UU. para el 2tr16
Mi�rcoles, 29 de Junio del 2016 - 17:20
El modelo de la Fed de Atlanta prevé que el crecimiento del PIB de EE.UU. en el segundo trimestre del año sea del 2,7% desde el 2,6% anterior.

El crecimiento del gasto del consumidor será del 4,1% al 4,3%

[Fenix]

El Brexit apacigua a los miembros de la Fed más "hawkish"
Mi�rcoles, 29 de Junio del 2016 - 19:09
Jerome Powell, gobernador de la Reserva Federal de EE.UU., señaló ayer que la política monetaria debe seguir apoyando al crecimiento económico "al haberse incrementado los riesgos globales tras la decisión de Reino Unido de abandonar la Unión Europea."

"Las condiciones financieras se han endurecido, aunque es demasiado pronto para valorar los efectos del referéndum", afirmó Powell que añadía que una pérdida de inercia en la mejora del mercado laboral sería preocupante.

Powell era favorable a una nueva subida de tipos de interés en EE.UU. en el corto plazo.

¡Es la economía!

José Luis Martínez Campuzano, portavoz de la AEB
Mi�rcoles, 29 de Junio del 2016 - 19:45:00

¡Es la economía! Aunque, lo cierto, es que buena parte del voto en el Referéndum británico no estuvo dominado por la economía. Quizás es precisamente por esto que nos ha sorprendido a todos. ¿Son obsoletas las previsiones macro previas al Referéndum? Espero que no…

Los economistas repetimos sin cesar que el impacto económico negativo internacional del Brexit será limitado a corto plazo. Y creo firmemente que será así. Pero, el dinero es miedoso. Y el miedo es racional. De hecho, el mayor potencial impacto económico negativo a corto plazo se deriva, en mi opinión, de la percepción de riesgo desde los mercados financieros. Estos son también agentes económicos. Es fácil de entender entonces las llamadas de atención desde las autoridades monetarias internacionales….la promesa de tomar medidas para reconducir la inestabilidad en los mercados. Ya lo han hecho, por otras razones bien diferentes a la actual, en el pasado. Y por el momento ha funcionado.

¿Y la incertidumbre? Sobre este tema hay muy poco que los bancos centrales puedan hacer. Esquivando la cuestión política, se esmeran en pedir que las autoridades económicas acompañen a la política monetaria expansiva con reformas estructurales y medidas fiscales (con el margen que haya…aquellos países que tengan margen). Al final, el objetivo es doble: propiciar ajustes en la oferta mientras se apuntala la demanda. Por el momento, con una acogida desigual y en general limitada.

Pero, antes reiteraba que es pronto para considerar obsoletas las previsiones macro anteriores al Referéndum. Y lo mantengo, pese a que en los últimos días aumenta el número de los temen una nueva fase de desaceleración económica mundial. Comenzando por la economía norteamericana.

Hace muchos meses comprendí que cualquier previsión sobre el escenario económico mundial debería considerar el “equilibrio” entre la evolución de la economía norteamericana y la economía china. La principal economía de países emergentes y la economía más grande en los países desarrollados. En la parte final del año pasado, fueron las perspectivas de un mayor crecimiento de la economía norteamericana las que amortiguaron los miedos de una desaceleración más intensa de lo esperado en la economía china; en los primeros meses de este año ha ocurrido precisamente lo contrario. Entre medias, el ritmo de crecimiento mundial se ha desacelerado hasta niveles estimados por debajo de su crecimiento tendencial por encima del 3 %.


¿Dónde estamos ahora? Los últimos datos de las economías china y norteamericana apuntan a una moderación en el ritmo de crecimiento, aunque en ambos casos en niveles no diferentes a las previsiones oficiales. Dicho esto, también es cierto, las previsiones de crecimiento oficial se están reduciendo. Y esto es más evidente en el caso de la economía norteamericana.

Permítanme recuperar la nota del FMI a la que me refería antes.

¿Las principales conclusiones?

- Growth is above 2 percent: we expect the economy to grow above 2 percent this year and next, more specifically 2.2 percent in 2016 and 2.5 percent in 2017.

- Unemployment is well below 5 percent: in the past year an average of 200,000 new jobs were created every month, and household incomes are rising at a healthy clip.

- Four “forces” pose a challenge to future growth: beyond the important recent achievements, however, we need to look forward to what will be needed to ensure strong, sustained and balanced growth in the years ahead. Here, I would highlight in particular the four P’s. Al final, se revisa a la baja la previsión de crecimiento. Pero, se mantiene el optimismo hacia el futuro. Con todo, un futuro que viene condicionado por las “cuatro fuerzas” a las que se refiere en el último punto. Y aquí hablamos de la caída de la tasa de actividad, de la baja productividad, del aumento de la pobreza y de la desigualdad social.

¿Qué tienen que ver los cuatro factores anteriores con la Fed? Nada. Y este es precisamente un problema. De ahí la demanda de reformas estructurales y ajustes en la economía….también en USA.

Uno de estos 8 países será la siguiente ficha del dominó en caer

Carlos Montero
Mi�rcoles, 29 de Junio del 2016 - 20:32:00

Los mercados se han vuelto del revés por la sorpresiva decisión de los británicos de salir de la UE en el referéndum de la pasada semana y la renuncia posterior de David Cameron. Si bien hay una inminente incertidumbre en torno a cómo esto afectará el Reino Unido y Europa desde una perspectiva económica, podría ser sólo la punta del iceberg en términos de consecuencias a largo plazo.

Un Brexit abre la puerta a futuros eventos que serían previamente insondables por la opinión popular, y da munición vital a los grupos que buscan sus propios referendos por la independencia.

A medida que la nave Reino Unido se distancia de los muelles europeos, hay dos pasajeros que podrían querer mantenerse cerca de la orilla.

Mientras que Inglaterra y Gales votaron "Abandonar" la Unión Europea, con el 53,4% y 52,5%, respectivamente, Escocia e Irlanda del Norte votaron firmemente por la "Permanencia". Escocia, que previamente llevó a cabo su propio referéndum sobre la independencia en 2014, votó abrumadoramente a favor de que el Reino Unido permaneciera en la UE con un voto del 62%. Irlanda del Norte mostró un sentimiento similar con el 55,8% de los votantes a favor de la permanencia.

La primera ministra de Escocia, Nicola Sturgeon, ha dicho que un segundo referéndum sobre la independencia de Escocia era "altamente probable". Ella cree que Escocia fue sacada de la UE en contra de su propia voluntad, y que hay que revisar la independencia de Escocia.


Mientras tanto, Irlanda del Norte se ha hecho eco de estas peticiones, en lugar de buscar una votación para una Irlanda unida. Irlanda del Norte es el único país en el Reino Unido, que comparte una frontera terrestre con un país de la UE.

El resultado del Brexit ha dado energía a otros movimientos populistas en toda la Unión Europea. Los líderes anti-inmigración, como Geert Wilders y Marine Le Pen han incrementado las peticiones para sus propios referéndums de independencia:

Sin embargo, no es sólo la gente radical la que está interesada ​​en volver a analizar la adhesión a la UE. Incluso antes del resultado Brexit, una encuesta realizada por Ipsos Mori mostró que la mayoría de los franceses e italianos estaban dispuestos a aprobar un referéndum para consultar su salida.

Mientras tanto, más del 40% de los suecos, polacos y belgas están en el mismo barco.

Ahora que el Brexit es un hecho, ¿subirán estos números? ¿Cuál será la siguiente ficha del dominó en caer?

Gráfico: ¿Quién quiere un referéndum?



Fuentes: Visual Capitalist
Carlos Montero
Lacartadelabolsa
¿Buscando el suelo del mercado?

Mi�rcoles, 29 de Junio del 2016 - 21:52:00

Para los inversores que buscan comprar en las caídas en medio de la peor oleada de ventas en la renta variable en 10 meses, los indicadores líderes del pasado pueden ofrecer alguna pista para saber cuando hemos tocado suelo.

De acuerdo con Vanda Securities, el iShares Edge MSCI EE.UU. Factor de Momentum ETF, un fondo cotizado que rastrea los mejores activos en 6 y 12 meses, alcanzó su punto máximo en relación con el índice S&P 500 menos de dos semanas antes de que el mercado comenzara a recuperarse de las dos últimas correcciones en agosto y enero.


"No fue hasta que el MOMO consiguió girarse a finales de septiembre y mediados de febrero. cuando los mercados más amplios fueron capaces de encontrar equilibrio para una recuperación", dijo Jason Ambrosio, director general de la firma.

[admin]

Crecimiento sector manufacturero de China se estanca en junio, prevén más estímulo
jueves 30 de junio de 2016 22:00 GYT Imprimir [-] Texto [+]
PEKÍN (Reuters) - El crecimiento del sector manufacturero de China se estancó en junio, mostró el viernes un sondeo oficial, lo que aumentó las expectativas de que Pekín aplique pronto más medidas de estímulo para impulsar a una economía deprimida.

El Índice de Gerentes de Compras (PMI) oficial del sector manufacturero fue de 50 puntos en junio, comparado con la cifra del mes anterior de 50,1 y justo en el umbral que separa al crecimiento de la contracción en la actividad según una base de comparación mensual. Analistas consultados por Reuters esperaban una cifra de 50, un mínimo de cuatro meses.

Pese a que la producción subió en junio a 52,5 desde 52,3 en mayo, las órdenes de nuevas exportaciones se contrajeron, aunque marginalmente. Las nuevas órdenes totales se mantuvieron dentro del territorio de expansión.

La empresas manufactureras siguieron recortando puestos de trabajo y a un mayor ritmo, ya que el subíndice de empleo cayó a 47,9 desde 48,2 en mayo. Los despidos podrían aumentar debido a que el Gobierno ha prometido que reducirá la capacidad de varias industrias.

Después de que la expansión económica se desaceleró a un mínimo de 25 años en el 2015, China inició una ampliación récord del crédito en el primer trimestre. Esa medida, junto con la fortaleza del mercado inmobiliario y un repunte de los precios de las materias primas, ayudó a estabilizar la actividad en marzo y abril.

Los datos de mayo, sin embargo, muestran una pérdida de impulso y analistas temen que si los funcionarios se abstienen de aplicar medidas de estímulo adicional, la economía se desacelere aún más en la segunda mitad del año.

Un sondeo similar mostró que la actividad del sector de servicios de China se expandió a un ritmo mayor, luego de que el PMI oficial subió a 53,7 en junio desde 53,1 en mayo.

La medición de la industria de la construcción aumentó significativamente debido a que el Gobierno ha elevado su gasto en infraestructura, mientras que los sectores de servicios financieros y propiedades se contrajeron luego de que comenzaron a enfriarse tras su sólida actividad a comienzos de año.

Pekín cuenta con que un sólido sector de servicios compense la debilidad del sector manufacturero mientras cambia su economía para depender menos de las exportaciones y la industria pesada.