Viernes 05/08/16 Las situacion del empleo

[admin]

Los salarios por hora subieron 0.3%

[admin]

+75

[admin]

Hillary aumentara impuestos en $1.3 trillones. No veran esa historia en los medios.

[admin]

+110

[admin]

+112

[admin]

Mercedes Benz revelara su linea completa de carros electricos.

[admin]

Nóminas no agrícolas de EEUU suben más de lo previsto en julio, salarios aumentan
viernes 5 de agosto de 2016 08:39 GYT Imprimir [-] Texto [+]
WASHINGTON (Reuters) - El empleo en Estados Unidos subió más de lo previsto en julio y los salarios aumentaron, lo que debería elevar las expectativas de una aceleración en el crecimiento económico e incrementar la probabilidad de un alza de las tasas de interés por parte de la Reserva Federal este año.

Las nóminas no agrícolas subieron en 255.000 el mes pasado debido a un aumento generalizado de las contrataciones tras una subida revisada al alza de 292.000 puestos de trabajo en junio, dijo el viernes el Departamento del Trabajo.

La tasa de desempleo se mantuvo sin cambios en un 4,9 por ciento, debido a que más personas entraron al mercado laboral.

Economistas consultados en un sondeo de Reuters proyectaban que las nóminas no agrícolas subieran en 180.000 en julio y que la tasa de desempleo bajara una décima porcentual, a un 4,8 por ciento.

(Reporte de Lucia Mutikani. Editado en español por Patricio Abusl

[admin]

+100.77

[admin]

+120.87

[jonibol]

Oro cayendo 1,43%
La corrección de corto plazo.

[admin]

+151.38

[admin]

18508.54 156.49 0.85%
Nasdaq 5221.04 54.79 1.06%
S&P 500 2180.47 16.22 0.75%
Russell 2000 1229.10 15.34 1.26%
Global Dow 2412.05 17.45 0.73%
Japan: Nikkei 225 16254.45 -0.44 0.00%
Stoxx Europe 600 341.51 3.67 1.09%
UK: FTSE 100 6798.74 58.58 0.87%
CURRENCIES11:27 AM EDT 8/5/2016
LAST(MID) CHANGE
Euro (EUR/USD) 1.1083 -0.0048
Yen (USD/JPY) 101.84 0.61
Pound (GBP/USD) 1.3072 -0.0036
Australia $ (AUD/USD) 0.7611 -0.0017
Swiss Franc (USD/CHF) 0.9802 0.0061
WSJ Dollar Index 86.91 0.35
GOVERNMENT BONDS11:27 AM EDT 8/5/2016
PRICE CHG YIELD
U.S. 10 Year -16/32 1.558
German 10 Year -11/32 -0.061
Japan 10 Year 7/32 -0.098
FUTURES11:17 AM EDT 8/5/2016
LAST CHANGE % CHG
Crude Oil 41.53 -0.40 -0.95%
Brent Crude 43.95 -0.34 -0.77%
Gold 1345.4 -22.0 -1.61%
Silver 19.800 -0.643 -3.15%
E-mini DJIA 18436 163 0.89%
E-mini S&P 500 2176.00 16.75

[admin]

18510.80 158.75 0.87%
Nasdaq 5222.47 56.22 1.09%
S&P 500 2180.81 16.56 0.77%
Russell 2000 1232.43 18.67 1.54%
Global Dow 2413.39 18.79 0.78%
Japan: Nikkei 225 16254.45 -0.44 0.00%
Stoxx Europe 600 341.38 3.54 1.05%
UK: FTSE 100 6793.47 53.31 0.79%
CURRENCIES1:37 PM EDT 8/5/2016
LAST(MID) CHANGE
Euro (EUR/USD) 1.1098 -0.0033
Yen (USD/JPY) 101.73 0.51
Pound (GBP/USD) 1.3090 -0.0018
Australia $ (AUD/USD) 0.7618 -0.0010
Swiss Franc (USD/CHF) 0.9791 0.0050
WSJ Dollar Index 86.82 0.26
GOVERNMENT BONDS1:36 PM EDT 8/05/2016
PRICE CHG YIELD
U.S. 10 Year -21/32 1.576
German 10 Year -10/32 -0.062
Japan 10 Year 7/32 -0.098
FUTURES1:27 PM EDT 8/5/2016
LAST CHANGE % CHG
Crude Oil 41.52

[Fenix]

Repsol y el Barril a $40
IG
por
George Pizarro
•Hace 1 día


Repsol

Cuanto más baja el petróleo, mayor es la correlación directa entre el petróleo y las acciones petroleras, y mayor el interés de los especuladores.

Correlación Brent con el Mercado últimos 6 meses

En este momento Repsol tiene una correlación de 0.67 con el Brent cuando a mediados de mayo estaba en 0.55. Al bajar el petróleo (desde comienzos de Junio cede $12/brl), mayor será la correlación entre ambos activos, y más importante será el petróleo como barómetro general de mercado.

Imagen


Datos: Reuters Datastream

Resumen Resultados Semestre 1 2016

Repsol obtiene un 12% de sus ingresos del sector “Upstream”, área de exploración y producción. Después de la compra el año pasado de Talisman, una petrolera Canadiense, Repsol ahora produce 700 mil barriles diarios, 60% más que en años anteriores. Su situación de deuda ha empeorado al tener que financiar esta compra y la deuda global de Repsol suma casi 12 mil millones de Euros.

Los resultados de la semana pasada indicaron que en el primer semestre, tras la subida del petróleo, y con un mayor volumen de producción, Repsol obtuvo mejores resultados que en el mismo periodo en el 2015 (pésimo año para todas las petroleras). Sin embargo, el punto muerto en el precio del petróleo para Repsol es $65 por barril producido este año, con la idea de reducirlo a $60 para el periodo 2018 a 2020. Con el petróleo a $40 claramente las cuentas no suman.

El sector “downstream”, refinamiento, y comercialización de productos petrolíferos, genera el 88% de ingresos, con un importante énfasis en el mercado local. Este primer semestre sus ingresos en esta área fueron levemente peores que el año pasado. Con mejoras en márgenes, reducción de costes y labores de mantenimiento cumplidas, esta área de negocio necesita mejorar de cara al futuro para compensar el empeoramiento en el precio del barril.



La importancia del flujo de caja para respaldar dividendos

Lo atractivo de una petrolera son sus dividendos. Desde finales de 2014 las grandes petroleras han bajado costes, vendido activos y suprimido deuda. Factores importantes para medir la sostenibilidad del dividendo es el flujo de caja operacional y los gastos operativos (gastos de explotación e inversión). Si el mercado percibe que el dividendo corre peligro, la acción sufre.

Rentabilidad Dividendo Grandes Petroleras – Una Comparación


Imagen



Datos: Thomson Reuters Datastream

La rentabilidad de dividendo de Repsol es 6.5%, en línea con otras petroleras, y atractivo cuando los tipos de interés están en mínimos. A favor de Repsol está que sus gastos operativos no consumen su flujo de caja operacional en este momento. Shell está en el punto de la mira de inversores porque sus gastos operacionales están por encima de la media y su deuda es alta, por tanto está más castigada en cuanto a precio.

Cifras Semestre 1 2016 (cifras en millones)

Empresa


Repsol


BP (£)


Total


RDSA


ENI

Flujo Caja Op.


1.601


5.755


4.763


2.953


3.099

Dividendo


-271


-2.268


-2.127


-4.694


-1.440

Gasto Op.


-1.000


-8.664


-8.240


-11.120


-4.879

Deuda


11.700


45.000


44.000


62.000


19.000

Datos: Thomson Reuters Datastream

Perspectivas

El inversor buscaría que el Petróleo mejore. El riesgo para Repsol es si no logra controlar sus gastos operacionales (ejecutar su plan estratégico), que su segmento “downstream” no logre generar suficiente efectivo, y a consecuencia de ello, su rating de deuda empeore encareciendo la financiación de la misma. Si el flujo de caja empeora, el dividendo empieza a ser cuestionado y la acción perderá respaldo.

[Fenix]

"Estamos sin blanca. Por eso las vacaciones son de tres días…"
por
Moisés Romero
•Hace 19 horas



"Muchos españoles, como otros tantos ciudadanos del mundo estamos sin blanca, sin dinero suficiente para llegar a fin de mes y, mucho menos, para echar una cana al aire. La mayoría, porque el sueldo, los ingresos no nos llega para mucho en un mundo devorado por el consumismo. Otros, como es mi caso, porque no sabemos ahorrar: el dinero nos quema en las manos y el dinero, como decía mi difunto padre a mi difunta madre, no cae por la chimenea. Estamos sin blanca, con las cajas donde guardamos el dinero llenas de telarañas. Y eso explica, en gran parte, el proceso, cada vez más acusado, de acortar las vacaciones. Vacaciones, que antes eran semaneras y ahora de tres días, como mucho. Hasta el estallido de la Gran Crisis, las cajas de ahorro, más que los bancos, nos ofrecían créditos fáciles para pagar nuestras vacaciones y viajes al extranjero. Tal era el despendole, el desmadre, que muchos pagábamos en diciembre el crédito de la Semana Santa y en esa misma Semana Santa el crédito del verano anterior. Pero esa misma Semana Santa ya estábamos enganchados en un nuevo crédito para pagar las deudas anteriores. Una cadena infinita de créditos", me cuenta José María I. un amigo bolsista.

Y estas son las cifras: La demanda de préstamos a hogares para consumo y otros fines se mantuvo sin cambios en España entre abril y junio, después de encadenar diez trimestres consecutivos de subidas, pese a que los bancos relajaron los criterios de aprobación de los préstamos, según la última encuesta sobre préstamos bancarios publicado por el Banco de España.

Este freno contrastó con la tendencia descrita en la zona euro, en la que continuó creciendo. El Banco de España explica que la mayor financiación interna mediante ahorros y el aumento de préstamos de otras entidades habrían impactado en esta variable, puesto que la encuesta se realiza a diez instituciones españolas.

No obstante, los bancos españoles aumentaron la oferta de crédito al consumo ante las presiones competitivas, la mejoras de las perspectivas económicas generales y la mayor solvencia de los prestatarios. De hecho, las condiciones generales de los créditos se suavizaron en España de forma más acusada en la eurozona.

En el segundo trimestre del año, la banca española volvió a relajar los criterios de concesión de préstamos a hogares para adquisición de vivienda, si bien la demanda por parte de las familias para la compra de inmuebles se redujo nuevamente.

MÁS DEMANDA DE CRÉDITO EN EL TERCER TRIMESTRE

Para este trimestre, los bancos españoles no esperan variaciones en los criterios de aprobación de nuevos créditos en ninguno de los segmentos. De cumplirse estas expectativas el Banco de España indica que las solicitudes de fondos aumentarían en todas las modalidades de préstamos.

En cuanto a las TLTRO, un 90% de las entidades españolas encuestadas participó en la subasta de liquidez del pasado mes de junio, frente al 60% de las de la zona del euro. En ambas zonas, el porcentaje fue muy superior a la subasta de diciembre de 2015, a la que acudió alrededor de un 20%.

De cara las próximas TLTRO, el 70% de las instituciones españolas prevé que participará, frente al 51% de la eurozona. Los bancos declaran que acuden a estas subastas sobre todo por la rentabilidad que ofrecen por sus condiciones atractivas.



El Estado no innova
por
Laissez Faire
•Hace 15 horas


La competencia multilateral que imprime la globalización así como el shock productivo que ha supuesto la crisis económica han puesto de manifiesto que nuestras sociedades deben especializarse en sectores de alto valor añadido: sectores caracterizados por una innovación tecnológica continuada que los permita fabricar nuevos y mejores productos a los costes más reducidos posibles.

Tradicionalmente solía pensarse que el libre mercado era el mejor entorno institucional para promover la innovación y el desarrollo empresarial: el economista austriaco Joseph Schumpeter incluso llegó a acuñar el término “destrucción creadora” para aludir al inherente dinamismo del capitalismo a la hora de crear permanentemente nuevos modelos de negocio disruptivos que desplacen a los existentes.

Sin embargo, desde hace varios años, otra teoría ha ido cobrando fuerza: según la economista italiana Mariana Mazzucato, el verdadero motor de la innovación en las sociedades modernas no es el capitalismo, sino el Estado emprendedor. Para la profesora Mazzucato, el Estado emprendedor es un amplio concepto que comprende todo tipo de intervenciones públicas (bancos de desarrollo, participación en empresas, gasto público, dirección centralizada de grandes proyectos, etc.) dirigidas a impulsar y coordinar centralizadamente el proceso de investigación y de innovación dentro de nuestras sociedades. De hecho, según esta economista italiana, todos los avances técnicos de los que gozamos en la actualidad —desde Google hasta el iPhone— son responsabilidad, en última instancia, de la política industrial del Estado emprendedor y, muy en particular, del gobierno de EEUU.

Sin embargo, esta última tesis está completamente equivocada por mucho que sea del agrado de los intervencionistas de todos los partidos. Así lo demuestra el Instituto Juan de Mariana en un devastador informe contra las tesis de Mazzucato recientemente publicado. En este ensayo, titulado “Mitos y realidades sobre el Estado emprendedor”, se contraargumenta que el Estado emprendedor no sólo no promueve el desarrollo y la innovación, sino que suele entorpecerlos. Y es que, de entrada, políticos y burócratas carecen de la información y de los incentivos adecuados para determinar cuáles van a ser las tecnologías punteras del futuro y cuál debe ser el itinerario más eficiente para desarrollarlas: dos carencias que los descalifican para pretender organizar centralizadamente los esfuerzos innovadores del conjunto de la sociedad.

En última instancia, a lo que terminan dedicándose aquellos mandatarios encargados de articular “estrategias nacionales” de I+D+i es a repartir de un modo más o menos aleatorio presupuestos milmillonarios y a imponer regulaciones sectoriales en favor de los lobbies de turno. Por eso, la inmensa mayoría de esas políticas terminan frenando y obstaculizando el proceso innovador: lo orientan en una dirección equivocada, captan e inflan los costes de los escasísimos factores productivos necesarios para investigar (sobre todo, el personal cualificado), crean monopolios con el aval público y dilapidan ingentes cantidades de capital en una masiva socialización de riesgos en absoluto deseada por los contribuyentes.

Al contrario de lo que sostiene la profesora Mazzucato, ni Google, ni el iPhone ni tantísimas otras tecnologías fundamentales para nuestras vidas han nacido de la actividad planificadora del Estado, sino de la competencia y cooperación descentralizada de universidades (muchas de ellas privadas), grandes empresas, start-ups o fundaciones. Lo anterior no significa que el Estado jamás haya contribuido a alumbrar innovación alguna (el GPS, por ejemplo), sino que sus éxitos no proceden de ninguna estrategia concertada al respecto, que suelen producirse a un altísimo coste económico, humano y científico, y sobre todo que el mercado habría sido tan o más capaz de alcanzarlos sin su interferencia ni presunto auxilio. Tal como demuestra el Instituto Juan de Mariana en su último informe, si queremos más innovación debemos apostar por mucho más capitalismo liberal.


¿Por qué estamos creciendo tan poco?
por
Carlos Montero
•Hace 14 horas


El crecimiento de la economía de EE.UU. no está batiendo expectativas. En la primera mitad del año se espera un crecimiento del PIB cercano al 1%, que es la más baja desde 2012. Para la segunda mitad no se esperan tasas mucho mayores. La debilidad de la recuperación es sorprendente dada la teoría económica convencional. En 2009 la recesión fue la peor en décadas, así que el crecimiento de 2009 debería haber sido de la magnitud, sin embargo no lo ha sido. Estos son los datos del crecimiento real anual del PIB tras periodos recesivos:

- Entre 1982-1989 crecimientos del PIB del 4,5% anual.

- Entre 1991-1998 crecimiento del 4,2% anual.

- Entre 2001-2007 crecimiento del 2,8% anual.

- Entre 2009-2016 crecimiento del 2,1% anual.

¿Pero cuáles pueden ser los motivos de esta falta de crecimiento? El analista Timothy B. Lee expone algunas teorías:

1. Teoría de la falta de innovación: En el siglo 20 la adopción y desarrollo de una tonelada de importantes innovaciones: automóviles, aviones, aires acondicionados, antibióticos, refrigeradores, televisión, PCs, teléfonos celulares. A excepción de los teléfonos inteligentes, es difícil ver una nueva y gran tecnología a partir del 2000.

2. Teoría de escasez de gastos: La teoría es simple, si el gobierno da más dinero a la gente, ellas lo gastarán. Más gasto significa mayor creación de empleo y mayores ingresos.

El problema reside que a un nivel de expansión monetaria el efecto en el incremento del gasto, y de la cadena de creación de valor desaparece casi por completo. Las políticas monetarias de los principales bancos del mundo han sido ultra expansivas en los últimos años. Ya no hay margen de mejora.

3. Mala gestión corporativa: Otra posibilidad es que aunque hay multitud de oportunidades de inversión, la presión de los mercados financieros disuade a los equipos directivos para aprovecharlas. Los grandes accionistas de las compañías prefieren que se incremente el pago de dividendos que las compañías inviertan en nuevas líneas de negocio lo que reduce la capacidad de crecimiento.

4. La economía está presionada a la baja por la deuda: Uno de los principales factores detrás de la crisis financiera de 2008 fue el alto nivel de deuda acumulada tanto por individuos como por empresas. Cuando los precios de los activos comenzaron a caer, los particulares y las empresas entraron en una situación de “underwater”, llevando a las suspensiones de pagos y al pánico vendedor.

Los efectos posteriores a esa situación fueron que tanto las familias como las empresas necesitaron un largo periodo de tiempo de desapalancamiento, focalizándose en pagar sus deudas antes de en comprar nuevos bienes y servicios.

5. Excesiva regulación: Es probablemente la teoría más popular. El exceso de regulación ha reducido la tasa de crecimiento. Es más una crítica política que económica.

6. La economía está siendo dominada por grandes e influyentes compañías: El periodo desde 2010 ha sido malo para los trabajadores comunes, pero bueno para las compañías. En los últimos seis años, los beneficios corporativos han alcanzado los niveles más altos desde 1960.

La falta de regulación ha provocado que grandes compañías hayan alcanzado una elevada cuota de mercado, tiendo poder de fijación de precios y sacando del mercado a compañías más pequeñas.

Este factor, junto con la tendencia a la concentración empresarial, ha provocado que las empresas no necesiten innovar tanto, y en los efectos negativos que esto conlleva.

7. El incremento de la edad de la población: Esta teoría se basa en aspectos demográficos. Los ciudadanos de los países occidentales cada vez son más mayores. La edad promedio de la población tiende a subir en estas economías. La gente joven tiende a comprar más nuevas ideas, tomar riesgo y comenzar nuevos negocios. El incremento de la edad resta dinamismo a una economía.



El dinero envejece, cada que lo malgastamos, a medida que lo guardamos
por
OnTrader
•Hace 11 horas
Al depositar el dinero en un banco, pierde poder adquisitivo con el tiempo. El banco al cual usted recurre para guardar su dinero, se lucra de su falta de conocimiento. Mientras màs educación financiera posea, mayor es su habilidad de reconocer una buena oportunidad en los mercados financieros.

El riesgo en las inversiones, es el título que le damos a lo que no sabemos controlar o no conocemos, sì bien la tendencia de un activo usted no la controla, podemos tener el control sobre nuestras decisiones, al fin y al cabo, una buena inversiòn en la bolsa es una serie de decisiones bien tomadas. Para lograr lo previo, la pràctica y el conocimiento son dos factores trascendentales; el primero nos ayuda a saber elegir en el momento adecuado, ni tarde, ni temprano, el segundo factor, nos ayuda a prevenir y a solucionar inconvenientes a la hora de invertir.

Un buen trader no es quien acierta a todo, es quien sabe la soluciòn a los problemas que nacen a la hora de invertir. Al parecer los mercados financieros tienen como pasa tiempo, poner al inversionista ante escenarios complejos y es nuestra habilidad de salir bien librados, lo que nos genera rentabilidad. Podes acertar el 90%, sì no sabe cómo lidiar con el 10% de los desaciertos, podemos perder en una jugada todo lo acumulado. No se trata de acertar, se trata de saber la solución a los problemas que enfrentamos en la bolsa, como por ejemplo: una racha negativa, un apalancamiento excesivo, falta de disciplina para seguir un plan, tendencia a improvisar, ambición, miedo a ejecutar una orden, el miedo a perder, entre otras.

Los miedos a la hora de invertir, se disipan al estudiar, pero, debemos saber estudiar, para ello debemos elegir un estilo de inversión, un plan de inversión, luego hacemos test manuales para ir conociendo nuestra plan de inversión, debemos reconocer bajo que escenarios falla nuestro plan, e igualmente los puntos fuertes de éste. Està en sus manos poner el dinero a correr por encima de la inflación, o dejarlo envejecer.

Es importante invertir dinero que no necesitemos, sì bien la idea es generar una buena renta en 12 meses, debemos entender que todo tipo de inversión supone riesgos. No hay que temer a la hora invertir, el miedo es el indicador de que nadamos en ignorancia, debemos de ser unos apasionados por el conocimiento, para que de este modo conozcamos a que nos vamos a enfrentar.

El dinero envejece, cada que lo malgastamos, a medida que lo guardamos, va perdiendo su poder y no aumenta. La idea es que año tras año nuestro dinero aumente, y para lograrlo debemos convertir nuestro dinero en activos.