Jueves 15/09/16 Ventas retail Produccion industrial

[admin]

Inversores extranjeros elogian a Macri en Argentina pero piden cambios regulatorios y mejor infraestructura

Por Nicolás Misculin

BUENOS AIRES (Reuters) - Casi 2.000 empresarios y ejecutivos de todo el mundo visitaron esta semana Buenos Aires para aplaudir la apertura económica de Argentina tras más de una década de fuerte intervención estatal, pero pidieron cambios a las reglas laborales y una mejor infraestructura para hacer negocios.

El presidente liberal Mauricio Macri, que ni bien asumió su cargo hace 10 meses liberó los mercados de cambio y al sector agrícola, convocó a empresarios líderes para fomentar las inversiones, la principal apuesta del Gobierno para reactivar una economía en recesión que sufre de una alta inflación.

Como parte de su arsenal para atraer capitales, Macri -un ex empresario- creó una agencia dedicada sólo a ese fin, ha viajado para seducir a compañías extranjeras y lanzado una amnistía para repatriar fondos que abandonaron el país años atrás.

"El mundo siente más confianza acerca de Argentina", dijo Steve St. Angelo, presidente ejecutivo para América Latina y el Caribe de Toyota, en el Foro de Inversión y Negocios organizado esta semana en Buenos Aires por la agencia de inversiones.

Pero los tan necesitados capitales extranjeros están llegando mucho más lentamente de lo que el Gobierno quisiera.

Aunque desde que asumió el mandatario en diciembre empresas se comprometieron a invertir más de 30.000 millones de dólares en Argentina según cifras oficiales, pocos de los importantes ejecutivos internacionales que asistieron al foro esta semana anunciaron otros desembolsos.

Los empresarios e inversionistas se mostraron optimistas sobre los cambios en la economía, pero todavía ven dos grandes obstáculos para acelerar sus negocios: la decrépita infraestructura y los problemas logísticos.

"Es muy caro exportar desde Argentina", resumió St. Angelo.


REZAGOS ESTRUCTURALES

Estos problemas refrenan a casi todos los rubros económicos.

Por ejemplo, Argentina es una potencia mundial en el sector agrícola, pero casi el 90 por ciento de su producción se traslada en camiones, un medio de transporte caro si se lo compara con la desarrollada red ferroviaria o de carga fluvial que tienen competidores como Estados Unidos o Brasil.

"Hasta la tranquera, yo creo que el productor argentino es extremadamente competitivo. De la tranquera al puerto, no tan competitivo", dijo Juan Luciano, jefe de la agroexportadora ADM.

A pesar de todo, los sectores que los inversores creen que tienen mayor potencial para los próximos años son el de la agroindustria, la energía, la infraestructura y las finanzas.

"Escala, más plataformas petrolíferas, más rutas e infraestructura bajarán los costos", explicó a Reuters el presidente ejecutivo de la petrolera BP, Bob Dudley.

En uno de los anuncios más importantes de los últimos días, Siemens dijo el miércoles que invertirá 5.000 millones de dólares en infraestructura, entre otros rubros.

Y algunos organismos multilaterales también están dispuestos a dar un empujón.

"Nosotros vamos a invertir unos 1.000 millones de dólares propios en los próximos tres o cuatro años. Estamos viendo una demanda importante", aseguró a Reuters James Scriven, gerente general de la Corporación Interamericana de Inversiones (CII), uno de los brazos financieros del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) que apoya al sector privado y empresas estatales con préstamos o inversiones de capital.

Pero si los cálculos privados son correctos, no será fácil para el Gobierno generar el volumen constante de inversiones que precisa para sostener la actividad. La consultora local Abeceb cree que Argentina necesita más de 130.000 millones de dólares anuales para crecer sostenidamente los próximos cinco años.

LA OTRA REALIDAD

Mientras el Gobierno intenta acelerar las inversiones, en casa el ajuste de la economía iniciado por Macri está generando malestar y protestas. Incluso en las próximas semanas se espera una huelga general por reclamos salariales.

"En el corto plazo va a doler un poco (el cambio). Es como cuando empiezas a hacer ejercicios, al principio duele, pero finalmente el dolor se va y uno se vuelve más fuerte", sostuvo St. Angelo, el ejecutivo de Toyota, en el evento.

Irónicamente, el foro se celebró en el imponente centro cultural Kirchner inaugurado en la capital por la antecesora de Macri, la centroizquierdista Cristina Fernández, que había ahuyentado a inversores con sus controles a la economía.

A pocas cuadras de allí, una manifestación de modestos agricultores, que regalaban verduras en protesta por las sumas irrisorias que reciben por sus alimentos, atrajo el miércoles a miles de personas de bajos recursos que buscaban comida.

La demostración puso de manifiesto algunos de los problemas que por años van a seguir afectando al país: alta pobreza, enérgicos reclamos sociales y de gremios poderosos, además de los otros rezagos que preocupan a los empresarios.

Sin mayoría en el Congreso y distanciado de un sindicalismo que en gran parte es partidario del peronismo opositor, muchos expertos se preguntan hasta qué punto Macri podrá aplicar su plan de apertura económica, que opositores creen dejaría desamparadas a las pequeñas empresas y a los pobres.

Varios ejecutivos subrayaron esta semana la necesidad de cambiar la regulación laboral para acelerar el empleo.

Césare Trevisani, vicepresidente del conglomerado italiano de ingeniería Trevi Group, ilustró el problema con un ejemplo: una de sus empresas intentó en el 2012 usar un nuevo taladro para ganar eficiencia, pero los trabajadores exigieron mantener el mismo tamaño de plantel aunque ya no era necesario.

"Esto significa que hay un tema de cultura, de mantener el nivel de trabajo sin mirar a la eficiencia económica, que con el tiempo da más oportunidad de trabajo. Esto tiene que cambiar", dijo Trevisani.

(Reporte adicional de Walter Bianchi, Eliana Raszewski, Juliana Castilla y Caroline Stauffer. Editado por Pablo Garibian)

[admin]

Curva de rendimiento de bonos EEUU se amplía a mayor nivel desde junio

Por Karen Brettell

NUEVA YORK (Reuters) - La curva de rendimientos de los bonos del Tesoro estadounidense se amplió el jueves a su mayor nivel en dos meses y medio, después de que las ventas minoristas del país cayeron más de lo previsto en agosto, reduciendo aún más la probabilidad de que la Reserva Federal suba las tasas de interés la próxima semana.

* El Departamento de Comercio dijo que las ventas minoristas bajaron un 0,3 por ciento tras un avance revisado al alza de 0,1 por ciento en julio.

* Los operadores de futuros de tasas ahora consideran una probabilidad de sólo un 12 por ciento de que la Fed suba las tasas de interés este mes, frente a un 15 por ciento el miércoles, según la herramienta FedWatch de CME Group.

* Otros datos publicados el jueves mostraron que el mercado laboral siguió fortaleciéndose, con los despidos continuando en niveles muy bajos la semana pasada, y la inflación al productor subyacente acelerándose en agosto.

* La inflación al consumidor que se conocerá el viernes es el próximo dato económico en la mira de los inversores.

* Las expectativas de que la Fed espere más tiempo para subir las tasas está haciendo que los bonos a largo plazo tengan un peor desempeño, dado que tipos más bajos probablemente acelerarán la inflación aún más en el largo plazo, lo que reduce el valor de la deuda.

* La curva de rendimiento también se ha ampliado ante las preocupaciones de que el Banco de Japón compre menos bonos a largo plazo de los esperados.

* El diferencial entre los rendimientos de las notas a cinco años y los bonos a 30 años aumentó a 130 puntos básicos, el mayor desde el 27 de junio.

* Los bonos referenciales del Tesoro a 10 años perdieron 4/32 en precio, con un rendimiento del 1,70 por ciento, más que el 1,69 por ciento del miércoles.

[admin]

+177.21 puntos a 18,212.48 puntos.

[admin]

http://semanaeconomica.com/article/sect ... tres-anos/

[admin]

http://www.bloomberg.com/news/articles/ ... nefficient

[Fenix]

Los bancos centrales juegan con los mercados
por
Laissez Faire
•Hace 6 días


Los bancos centrales poseen una influencia desproporcionada sobre nuestras economías, en tanto en cuanto ostentan el monopolio de la creación de “dinero”. Su poder es tan elevado que ni siquiera necesitan tomar decisiones para que las repercusiones comiencen a sentirse: sus pronunciamientos son capaces de influir gravemente sobre las expectativas de consumidores o inversores y, por tanto, sobre sus actuaciones. En la Eurozona todavía tenemos muy presentes las mágicas palabras de Mario Draghi en julio de 2012 que calmaron rápidamente las potentes tensiones financieras que a punto estuvieron de destruir el euro. En EEUU, los discursos de Alan Greenspan, el presidente de la Reserva Federal entre 1987 y 2006, se examinaban con sumo detalle para poder anticipar cuáles serían sus movimientos y poder sacar partido de ellos.

Frente a las tradicionales “operaciones de mercado abierto” (open market operations, en inglés), durante las últimas décadas han ido cobrando cada vez más fuerza las llamadas “operaciones de boca abierta” (open mouth operations), consistentes en interpretar las palabras y las gesticulaciones de los banqueros centrales para ser capaces de anticipar el curso futuro de sus actuaciones. Lo que se dice cuenta tanto o más que aquello que se hace, al menos en el corto plazo.

Justo por ello, las bolsas europeas sufrieron ayer caídas significativas por la mera expectativa de que la Reserva Federal volviera a elevar los tipos en el muy corto plazo. Si la Fed finalmente encareciera el precio de su crédito en algún momento durante las próximas semanas, la decisión se interpretaría como una muestra de voluntad más firme y decidida a acabar con la era del “dinero barato” de lo que las zigzagueantes palabras de los miembros de la Fed habían dejado entrever hasta el momento. Y un alza de los tipos de interés se espera que podría acarrear efectos contractivos en tanto contribuiría a apreciar el dólar frente al resto de divisas, minoraría el margen de ganancias de la banca estadounidense e incentivaría a los inversores a trasladar su capital desde el mercado bursátil a otros instrumentos de renta fija que ofrecieran mejor precios que en la actualidad. Todo lo cual, se teme, dañaría a una economía como la estadounidense que ahora mismo está mostrando ciertas señales de debilidad.

Pero justamente porque una subida de tipos puede ser contractiva en el corto plazo, la Fed sigue sin pronunciarse con claridad acerca de sus verdaderos planes con respecto a la implementación de la política monetaria en el corto plazo. Lejos de publicitar un calendario sobre sus actuaciones futuras que sea transparente para el conjunto de los operadores de mercado, continúa dando bandazos para evitar despejar las actuales dudas: “ahora sí quiero subir tipos, ahora no”. Y es que, aun cuando su objetivo último sí parece ser el de terminar revertiendo en el muy largo plazo la actual política monetaria ultraexpansiva, la Fed está deliberadamente evitando ser clara para no afectar ya de lleno a las expectativas de los inversores (sobre todo antes de las elecciones): sólo así puede conseguir alargar durante un tiempo más los efectos artificialmente estimulantes de esa política monetaria que ya debería haberse suprimido hace mucho tiempo. Estamos, pues, ante una treta más de los omnipotentes bancos centrales para manipular los mercados a su arbitrio.

En suma, si algo dejan claro este tipo de comportamientos, que unos días recalientan la bolsa y la otra la pinchan como si fuera un juguete en las manos de un niño caprichoso, es que necesitamos otro marco de la política monetaria: no uno que otorgue un poder gigantesco a un ente público, sino uno que proporcione reglas previsibles y estables al conjunto de los agentes económicos. El monopolio de los bancos centrales es incompatible con ese nuevo marco monetario.

[Fenix]

El PIB es un disparate y un insulto al intelecto
Álex Fusté
por
Observatorio del Inversor de Andbank
•Hace 6 días


En mi época de universidad (y a lo largo de los años) aprendí que la evolución y el crecimiento del bien estar emergen de un proceso no planificado conocido con el nombre de destrucción creativa, identificado por un “charlatán” Austro-Americano llamado Schumpeter, y que versa sobre la inevitabilidad de destruir para progresar. Veamos. De igual modo que en el plano biológico una especie homínida se extinguía para que otra (mejor adaptada) sobreviviese, en el plano económico ocurre algo similar con los proyectos y empresas poco adaptadas. Deben morir y liberar recursos para dar lugar al genuino crecimiento.

Hoy, el alto prelado de la ortodoxia Keynesiana (y el resto de planificadores de la economía) afirman que esto no es así y declaran que el progreso puede ser creado exnihilo (es decir, de la nada) a partir de la acción de un Dios benévolo llamado Estado. ¿Entienden ahora lo de planificadores? Partiendo de la doctrina establecida por su profeta (Keynes), prometen la prosperidad y la felicidad a partir de la acción del Estado. La forma escogida para medir esa felicidad es el PIB (una medida central del catecismo Keynesiano hoy, y que combina el valor de las transacciones voluntarias realizadas por el sector privado con el gasto y la intervención realizados desde el Estado).

Deben saber ustedes que esta intervención del Estado se alimenta o bien de impuestos o bien de deuda. ¿Quiere alguien explicarme ahora en que parte de esa “felicidad” se computa el daño infringido en el balance nacional como consecuencia de esa deuda? No se esfuercen. El daño que nace de la acción del Estado (gasto) para aumentar la felicidad (PIB) en un año particular no se registra en las cuentas nacionales de ese año en curso. Es como si estuviéramos comprando felicidad a crédito, pero en realidad, y como suele pasar con las cosas compradas a crédito, no es nuestra. Es un insulto al intelecto no considerar ese daño en el PIB. Por lo tanto, debo decir que el propio concepto de PIB, como medida de progreso (y noción de felicidad para los planificadores), es otro disparate.

Eso, y no otra cosa, explica el estado actual de ensoñación general, con montañas de nuevos billones de deuda ganando alturas insospechadas. Ilusión de riqueza, pues al mismo tiempo observo montañas de escombros, sociedades rotas y nuevas capas acumulándose en los montones de deuda. ¿Qué es lo que se está fraguando en el mundo? Pensando en conjunto, me asalta una sensación de transitoriedad, de trayectoria sin patrón fortuita y probablemente pasajera. Como si todo fuera un truco de fiesta infantil que puede desvanecerse con el guiño de un ilusionista. Gracias, señores, por haber planificado tan bien. Todo lo dicho, entenderán ustedes que cada vez que escucho la palabra PIB (cosa que ocurre decenas de veces al día), me sobreviene un cierto rechazo de orden biológico. Pienso en ese concepto como algo tan grotesco y disparatado como un chorro de sangre en un lienzo de Pollock.

[Fenix]

Según el presidente del Parlamento Europeo, Martin Schulz
"Donald Trump es un problema para todo el mundo"
15 sep, 2016 13:41

Si el candidato presidencial republicano Donald Trump gana las elecciones en noviembre, sería un problemá para todo el mundo y alentaría a imitadores en Europa, ha dicho el presidente del Parlamento Europeo, Martin Schulz, en una revista alemana.
"Trump no es sólo un problema para la UE, sino también para todo el mundo", dijo Schulz en una entrevista con Der Spiegel.


La debilidad de las ventas y la inflación reducen la probabilidad de una subida de tasas de la Fed
15 sep, 2016 14:50

Hay más razones por las que la Reserva Federal probablemente no se apresure a subir las tasas de interés la próxima semana: las ventas minoristas cayeron más de lo esperado en agosto, mientras que los precios de producción - una indicador de la inflación - siguen manteniéndose por debajo del objetivo de los funcionarios de la Fed.


¿Y por qué no crecemos?
15 sep, 2016 18:29

En estas páginas les he comentado en otras ocasiones que cada vez hay más dudas entre inversores y analistas de que las políticas monetarias ultra expansivas de los principales bancos centrales del mundo tengan un efecto real y duradero en las economías de los distintos países.


Ayer mismo distintos miembros del BCE señalaban que el programa de compra de bonos (QE) no se está trasladando a la economía real. En EE.UU. la Reserva Federal de EE.UU. tiene dudas sobre si subir los tipos ante la debilidad del crecimiento económico, que se reducirá en la segunda mitad del año previsiblemente.

¿Qué está sucediendo en el mundo para que a pesar del ingente esfuerzo monetario que han realizado estos bancos centrales tengan tan limitado efecto en las economías? Steve Ricchiuto, economista jefe de Mizuho Securities, cree que es debido a un exceso de oferta. Veamos:


Ricchiuto señala que el exceso de oferta, muy difícil de corregir por otro lado, es lo que provoca la caída de precios, el recorte de inversión empresarial, y la caída del crecimiento global por debajo de la media histórica.


Los datos avalan la tesis de Ricchiuto. El crecimiento de EE.UU. se ha situado por debajo del 2% en promedio desde el final de la gran recesión en 2009. La media histórica es del 3,3%. La economía no ha superado un crecimiento del 3% desde 2005, el periodo más largo desde la Segunda Guerra Mundial.


Ricchiuto cree que el bajo rendimiento económico no es debido a factores coyunturales que han provocado las sucesivas crisis económicas, sino a estructurales como un exceso de oferta por parte de los países desarrollados, especialmente China, que han aumentado considerablemente su capacidad productiva en las últimas décadas. "Ahora el mundo está inundado de un exceso de plantas de fabricación o de producción agrícola", afirma.


Las empresas tienen pocas razones para invertir con fuerza ante este exceso de oferta de bienes, que provoca que los precios y los salarios caigan, lo que limita la capacidad de los consumidores para absorber todo ese exceso de oferta incluso cuando el desempleo disminuye. El resultado es que "los bancos centrales se han mostrado impotentes para corregir el problema que enfrentan la mayoría de las economías".


Por otro lado, las principales economías del mundo están enormemente endeudadas. EE.UU., por ejemplo, no ha obtenido un superávit desde 2001, y la deuda nacional ha subido 9 billones de dólares hasta 19,5 billones desde la Gran Recesión.


Ricchiuto cree que si la Fed sube tipos de manera prematura, tendría un efecto muy pernicioso sobre la mayor economía del mundo. Estas alzas provocarían una apreciación del dólar, la reducción de exportaciones, y por tanto la caída del crecimiento económico de EE.UU.


Un dólar más fuerte, añade Ricchiuto, podría importar deflación, lo que haría más difícil que la Fed alcanzara su objetivo inflacionista.


En resumen, nos encontramos en un entorno estructural de bajo crecimiento global, alto desempleo y reducidas rentabilidades esperadas en los activos financieros. Es un escenario totalmente diferente al que nos hemos encontrado desde la Segunda Guerra Mundial, y como afirmaba recientemente el Deutsche Bank, el peor error que podríamos cometer como inversor es pensar que el escenario de los últimos 35 años va a repetirse en los próximos, porque no va a ser así.


Lacartadelabolsa