Miercoles 28/09/16 Ordenes de bienes duraderos

[admin]

Las solicitudes de hipotecas bajaron -0.7%

+48.56

[admin]

+43.66

[admin]

VIX down 12.89

Europa al alza.

+26.74

[admin]

18210.53 -17.77 -0.10%
Nasdaq 5293.58 -12.13 -0.23%
S&P 500 2155.37 -4.56 -0.21%
Russell 2000 1241.94 -4.44 -0.36%
Global Dow 2443.37 -1.09 -0.04%
Japan: Nikkei 225 16465.40 -218.53 -1.31%
Stoxx Europe 600 342.57 2.38 0.70%
UK: FTSE 100 6849.38 41.71 0.61%
CURRENCIES12:01 PM EDT 9/28/2016
LAST(MID) CHANGE
Euro (EUR/USD) 1.1200 -0.0015
Yen (USD/JPY) 100.58 0.15
Pound (GBP/USD) 1.2996 -0.0028
Australia $ (AUD/USD) 0.7654 -0.0013
Swiss Franc (USD/CHF) 0.9727 0.0019
WSJ Dollar Index 86.44 0.19
GOVERNMENT BONDS12:01 PM EDT 9/28/2016
PRICE CHG YIELD
U.S. 10 Year 3/32 1.549
German 10 Year 2/32 -0.144
Japan 10 Year 4/32 -0.091
FUTURES11:51 AM EDT 9/28/2016
LAST CHANGE % CHG
Crude Oil 44.84 0.17 0.38%
Brent Crude 46.30 0.33 0.72%
Gold 1324.2 -6.2 -0.47%
Silver 19.095 -0.070 -0.37%
E-mini DJIA 18123 -16 -0.09%
E-mini S&P 500 2148.25 -4.50

[admin]

18213.11 -15.19 -0.08%
Nasdaq 5298.88 -6.83 -0.13%
S&P 500 2157.27 -2.66 -0.12%
Russell 2000 1244.52 -1.86 -0.15%
Global Dow 2445.18 0.72 0.03%
Japan: Nikkei 225 16465.40 -218.53 -1.31%
Stoxx Europe 600 342.57 2.38 0.70%
UK: FTSE 100 6849.38 41.71 0.61%
CURRENCIES12:54 PM EDT 9/28/2016
LAST(MID) CHANGE
Euro (EUR/USD) 1.1209 -0.0006
Yen (USD/JPY) 100.57 0.14
Pound (GBP/USD) 1.3007 -0.0017
Australia $ (AUD/USD) 0.7663 -0.0004
Swiss Franc (USD/CHF) 0.9720 0.0012
WSJ Dollar Index 86.36 0.12
GOVERNMENT BONDS12:54 PM EDT 9/28/2016
PRICE CHG YIELD
U.S. 10 Year 3/32 1.550
German 10 Year 2/32 -0.144
Japan 10 Year 4/32 -0.091
FUTURES12:44 PM EDT 9/28/2016
LAST CHANGE % CHG
Crude Oil 45.65 0.98 2.19%
Brent Crude 47.17 1.20 2.61%
Gold 1323.0 -7.4 -0.56%
Silver 19.120 -0.045 -0.23%
E-mini DJIA 18122 -17 -0.09%
E-mini S&P 500

[admin]

http://lta.reuters.com/article/business ... PI?sp=true

[admin]

http://lta.reuters.com/article/business ... AKCN11Y1YY

[admin]

18333.83 105.53 0.58%
Nasdaq 5313.71 8.00 0.15%
S&P 500 2169.82 9.89 0.46%
Russell 2000 1250.95 4.57 0.37%
Global Dow 2453.68 9.22 0.38%
Japan: Nikkei 225 16465.40 -218.53 -1.31%
Stoxx Europe 600 342.57 2.38 0.70%
UK: FTSE 100 6849.38 41.71 0.61%
CURRENCIES2:56 PM EDT 9/28/2016
LAST(MID) CHANGE
Euro (EUR/USD) 1.1219 0.0004
Yen (USD/JPY) 100.76 0.33
Pound (GBP/USD) 1.3026 0.0002
Australia $ (AUD/USD) 0.7688 0.0021
Swiss Franc (USD/CHF) 0.9710 0.0002
WSJ Dollar Index 86.22 -0.02
GOVERNMENT BONDS2:55 PM EDT 9/28/2016
PRICE CHG YIELD
U.S. 10 Year -2/32 1.566
German 10 Year 2/32 -0.144
Japan 10 Year 4/32 -0.091
FUTURES2:46 PM EDT 9/28/2016
LAST CHANGE % CHG
Crude Oil 46.98 2.31 5.17%
Brent Crude 48.50 2.53 5.50%
Gold 1325.7 -4.7 -0.35%
Silver 19.215 0.050 0.26%
E-mini DJIA 18225 86 0.47%
E-mini S&P 500 2160

[admin]

Dow jumps 100 points after OPEC reportedly reaches output deal; energy leads http://www.cnbc.com/id/103975351
http://www.cnbc.com/id/103975351

[admin]

OPEP acuerda limitar la producción de petróleo a 32,5 mln de barriles diarios: fuentes

ARGEL (Reuters) - La Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) llegó el miércoles a un acuerdo para reducir su producción a 32,5 millones de barriles por día (bpd) desde los actuales 33,24 millones de bpd, dijeron a Reuters dos fuentes del grupo.

Los productores tendrán que acordar los niveles de bombeo de cada país en su próxima reunión formal en noviembre, añadieron las fuentes.

Una de ellas dijo además que, cuando se hayan alcanzado los objetivos de bombeo, la OPEP hablará con países productores ajenos al grupo para que cooperen.

[admin]

+110.94

[RCHF]

La OPEP acuerda congelar la producción de crudo por primera vez en ocho años


El acuerdo será refrendado en Viena en una reunión formal el próximo 30 de noviembre
EL MUNDO
28/09/2016 21:02Los países miembros de la OPEP han acordado hoy en Argel congelar la producción de crudo por primera vez en ocho años. El acuerdo será refrendado en Viena en una reunión formal el próximo 30 de noviembre, con el objetivo de reducir la producción a 32,5 millones de barriles diarios a lo largo de 2017.Esta cantidad supone rebajar en casi un millón de barriles la producción actual de petróleo de los países de la OPEP, que es de 33,4 millones barriles diarios.

BLOOMBERG
Tras conocerse el acuerdo, el precio del petróleo de Texas (WTI) se disparó hoy un 5,32 % y cerró en 47,05 dólares el barril, el nivel más alto desde el 8 de septiembre. Por su parte, el barril de petróleo Brent, de referencia en Europa, también experimentó una fuerte subida hasta los 48,69 dólares.

[Fenix]

La desigualdad es mala…¿seguro?
por
Carlos Montero
•Hace 1 semana


Aunque la duda que refleja el titular pudiera parecer un sinsentido a ojos de cualquiera que tuviera un mínimo de conciencia social, vamos a leer el artículo del economista Josué Segura antes de sacar conclusiones anticipadas. Veamos:

Uno de los discursos más utilizados por políticos populistas es la interminable «desigualdad», el ¿Cómo erradicar con ella? o ¿Por qué es, supuestamente, injusta, como se piensa? ¿Pero en verdad este es el verdadero problema o la pobreza?

Primero entendamos que cada individuo es único, desigual por naturaleza, tanto intelectual, hasta talentosamente, cada una de estas cualidades y/o defectos que nos caracterizan nos llevan a esforzarnos de diferente forma, en los distintos campos, ya sea para poder producir o para poder vivir de la mejor manera que podamos (por ende vamos a servir a la sociedad de un modo totalmente distinto) dado esto, vamos a obtener resultados disímiles que van a ser recompensados o infligidos dependiendo del beneficio que otros extraigan de ellos.

Otro punto es que, términos como “redistribución de riqueza“, subsidios, impuestos, entre otros más vienen de la mano con la desigualdad, éstos, provistos por un gran intervencionismo estatal, que nada ayudan para erradicar la desigualdad y al contrario sólo genera más pobreza, inequidad, crisis, conflicto y ¡DESIGUALDAD SOCIAL!

¿Cómo se podría gestar una “desigualdad justa”? En una economía de libre mercado, en la que cada uno obtiene lo que consiguió con su propio esfuerzo, sin que nadie tenga por qué quejarse, ya que todos están bajo “las mismas reglas”, o sea todos son iguales ante la ley y esta desigualdad de manera directa generaría un incentivo hacia las personas para mejorar y competir sanamente, unos con otros, adquiriendo una baja en los precios de los bienes, beneficiando tanto al pobre como a toda la sociedad. Entonces observemos que la globalización y el libre mercado son los que más han ayudado a reducir la pobreza y la desigualdad a nivel mundial.

La contraparte y peligro surge cuando a ciertas personas no le gusta esta desigualdad justa, atribuyéndolo a una injusticia, robo o mala suerte (fantasma) y los políticos demagogos conscientes de esta envidia, buscan ganarse a este sector mediante falsos preceptos viendo como “única manera para ayudar” a esa situación, mediante violencia física, acción que los socialistas disfrazan llamándola “justicia distributiva” o “justicia social”, que no es otra cosa más que la mentada redistribución de la riqueza, mediante impuestos (quitarle a unos el fruto de su esfuerzo para darle a otros), siendo un robo, un abuso porque expropia al generador para darle al que no produjo nada, convirtiendo el parasitismo en una conducta admisible y cayendo en un problema tremendo, preguntándonos ¿Dónde quedó la justicia?

Y esto no quiere decir que me oponga a la caridad o altruismo. Sin embargo, pienso que para ayudar a otros, no debemos obligar a un tercero a hacerlo y sobretodo obteniendo a la fuerza el producto del trabajo ajeno.

En fin, ya para cerrar, tres últimas preguntas:

¿La desigualdad es lo mismo que la inequidad?

No, esta última, sí es injusta porque supone un trato diferente a las personas por su condición social, preferencia sexual, raza, sexo, etc, etc. Aquí es donde el Estado debería trabajar, generando igualdad de oportunidades para todos, ya cada quien sabrá si las aprovecha o no.

¿Debemos seguir preocupados por la desigualdad?

No señores, aquí los pobres no son pobres porque los ricos son ricos, al contrario necesitamos de más ricos productivos (no ricos parásitos que hacen sus fortunas mediante tranzas con funcionarios públicos corruptos), jóvenes emprendedores y agentes de cambio que el día de mañana estén ayudando o empleando a quien lo necesite.

Entonces ¿Cómo podemos terminar con la desigualdad?

Fácil, el verdadero trabajo y reto de la política económica y social debe ser enfocarse en reducir la pobreza, mejorando las condiciones de vida de los que menos tienen, garantizando a los individuos vivir bajo un legítimo Estado de Derecho, con igualdad ante la ley y traducido en ¡EQUIDAD!

[Fenix]

29 sep
Wall Street no muestra preferencias por Clinton o Trump

Los mercados de valores de Estados Unidos todavía tienen que mostrar su preferencia en la elección presidencial. No importa cómo han variado las posibilidad de que Hillary Clinton y Donald Trump sean presidentes, el índice S&P 500 no ha respondido con un patrón discernible.

"La Reserva Federal nunca diría nunca a tipos negativos"

Kashkari de la Fed
01 oct, 2016 08:22

kashkariFed

Kashkari, presidente de la Reserva Federal de Minneapolis, ha declarado en una conferencia con inversores institucionales que la Fed nunca dirían nunca a tipos negativos. Añade:
Publicidad

- El mercado laboral no es aún inflacionista.

- La economía aún tiene camino por recorrer antes de sobrecalentarse.

- La Fed tiene herramientas para lidiar con eso.

- No vemos burbuja en los activos inmuebles.

- Sabemos menos de lo que creemos sobre el mercado laboral y el pleno empleo.

- La tecnología va a impactar en la productividad y será otro problema con el que tendrá que lidiar la gente.

- No estamos seguros de por qué los tipos han estado cayendo globalmente durante tantos años.


En vez de culpar a los bancos centrales, es hora de exigir que los Gobierno actúen

Carlos Montero
| |
28 sep, 2016 20:32 - Actualizado: 09:28

No sienten el deseo de ser el centro de atención. Pero en la última década, la atención sobre los bancos centrales ha sido extrema, y cada vez más hostil. Durante la crisis financiera, la Reserva Federal y otros bancos centrales fueron vitoreados por sus acciones: al recortar las tasas de interés e imprimir dinero para comprar bonos, detuvieron un shock que podría convertirse en una depresión.
Publicidad

Ahora su firme decisión de mantener las tasas de interés en niveles ultra-bajos o incluso negativas, está en el centro del debate macroeconómico más grande de una generación.

Los bancos centrales dicen que la política monetaria ultraflexible sigue siendo esencial para apuntalar las economías todavía débiles y alcanzar sus objetivos de inflación. Esta semana, el Banco de Japón (BoJ) se comprometió a mantener los rendimientos de la deuda pública a diez años en torno a cero. El 21 de septiembre la Reserva Federal mantuvo las tasas de interés una vez más. A raíz de la votación Brexit, el Banco de Inglaterra redujo su principal tipo de interés hasta el 0,25%, el más bajo de su historia de 300 años.

Sin embargo, un creciente coro de críticos clama sobre los efectos de las bajas tasa en todo el mundo, donde los rendimientos de una gran parte de la deuda pública del mundo rico se sitúan en negativo. Los bancos centrales son más importantes que los mercados en la decisión de cómo se asigna el capital.

Este es un debate en el que ambas partes están muy equivocadas. Es demasiado simple decir que los banqueros centrales están causando que la economía mundial sea tan débil; están reaccionando a ese hecho. Las tasas de interés reales a largo plazo han ido disminuyendo desde hace décadas, impulsadas por factores fundamentales tales como el envejecimiento de la población y la integración de los ahorros ricos de China en la economía mundial.

Tampoco han sido imprudentes. En la mayoría de los países ricos, la inflación está por debajo del objetivo oficial. De hecho, en cierto modo, los bancos centrales no han sido lo suficientemente audaces. Sólo ahora, por ejemplo, el Banco de Japón se ha comprometido explícitamente a rebasar su objetivo de inflación del 2%. La Fed todavía parece ansiosa por elevar las tasas tan pronto como pueda.

Sin embargo, las evidencias demuestran que las distorsiones causadas por unos tipos de interés bajos en todo el mundo están creciendo incluso cuando las ganancias están disminuyendo. Los déficits de los planes de pensiones de las empresas y los gobiernos locales se han disparado porque cuesta más cumplir con las futuras promesas de pensiones cuando las tasas de interés bajan.

Los bancos, que normalmente hacen dinero con la diferencia entre las tasas de corto plazo y largo plazo, sufren cuando las tasas están planas o negativas. Eso deteriora su capacidad para tomar préstamos, incluso la solvencia. También existe un gran riesgo de una venta masiva si las tasas suben de repente. Cuanto más tiempo esto siga así, se acumularán más peligros.

Para vivir de manera segura en un mundo de bajas tasas, hay que ir más allá de la dependencia de los bancos centrales. Las reformas estructurales para aumentar las tasas de crecimiento subyacentes tienen un papel vital. Sin embargo, sus efectos se materializan muy lentamente y las economías necesitan auxilio ahora. La prioridad más urgente es adoptar una política fiscal. La principal herramienta para la lucha contra las recesiones tiene que pasar de los bancos centrales a los gobiernos.

Para cualquier persona que recuerda los años 1960 y 1970, esa idea parece a la vez familiar y preocupante. En aquel entonces los gobiernos daban por sentado que era su responsabilidad animar la demanda. El problema era que los políticos eran buenos en la reducción de impuestos y aumentar el gasto para estimular la economía, pero no daban marcha atrás cuando tal impulso ya no era necesario. El estímulo fiscal se convirtió en sinónimo de un estado cada vez más grande. La tarea de hoy es encontrar una forma de política fiscal que pueda reactivar la economía en los malos tiempos sin afianzarse para siempre.

Esto significa ir más allá de la respuesta estándar a las peticiones de un mayor gasto público: a saber, la inversión en infraestructuras. Para ser claros, el gasto en infraestructura productiva es algo bueno. Gran parte de los países ricos podrían acometer proyectos para nuevas autopistas, ferrocarriles y aeropuertos, y nunca será más barato construirlas que ahora. Para gestionar el riesgo de los proyectos mastodónticos, el sector privado debe participar desde el principio. Los fondos de pensiones y de seguros están desesperados por activos de larga duración que pueden generar ingresos constantes que han prometido a los jubilados.

Sin embargo, el gasto en infraestructuras no es la mejor manera de apuntalar la débil demanda. Los ambiciosos proyectos de capital no pueden iniciarse y cerrarse para ajustar la economía. Su planificación es una pesadilla, tardan mucho tiempo en dar réditos y hay riesgos políticos de estancamiento. Para ser eficaz como herramienta anticíclica, la política fiscal debe imitar las mejores características de la política monetaria de hoy en día, por la que los bancos centrales independientes pueden actuar de inmediato suavizando o apretando las condiciones si las circunstancias lo requieren.

Hay maneras de hacer que la política fiscal esté menos politizada y sea más sensible. Consejos fiscales independientes, como la Oficina Británica de Responsabilidad Presupuestaria, pueden ayudar a despolitizar las decisiones del gasto público, pero no hacen nada para acelerar la acción fiscal. Para ello, se necesita más automaticidad, ligando algunos gastos a los cambios en el ciclo económico. La duración y la generosidad de las prestaciones por desempleo podrían estar relacionadas con la tasa general de desempleo en la economía, por ejemplo. Los impuestos como el IVA, las deducciones de impuestos o subsidios libres de impuestos sobre el ahorro podrían variar de manera similar de acuerdo con el estado de la economía, utilizando la tasa de desempleo como la estrella polar.

Es probable que esto no suceda. Los bancos centrales han tenido que asumir tanta responsabilidad desde la crisis financiera porque los políticos han fracasado hasta el momento de asumir las suyas. Sin embargo, cada nuevo giro en la política monetaria ultraflexible tiene menos potencia y más inconvenientes. Cuando llegue la próxima recesión, se necesitará desesperadamente este tipo de municiones fiscales. Sólo una pequeña proporción del gasto público tiene que estar afectada por la política fiscal para ser un arma eficaz para combatir la recesión. En lugar de culpar a los bancos centrales por la débil economía mundial, es hora de pedir que los gobiernos también ayuden.

Fuentes: The Economist
Carlos Montero
Lacartadelabolsa.com