Miercoles 21/09/16 La decision del Fed

[admin]

+171.79

[admin]

+163.54

[admin]

+163.74 a 18,293.70 puntos.

[admin]

+163.74 a 18,293.70 puntos.

[Fenix]

Nuevo rebote del crudo en el Fibonacci 61,8% los 43,07. ¿Es creíble?
por
Masquetrading
•Hace 1 día
Para que el rebote del crudo de ayer en el Fibonacci 61,8% los 43,07 seda creíble deberá hoy confirmarlo y hacerlo con mayor volumen con el que lo hizo ayer. No olvide que tenemos el valor dentro de un gran lateral comprendido entre los 40 y los 50, pero que a su vez tiene dentro otro lateral menor comprendido entre dos Fibonaccis 61,8%. El suelo del mismo está donde reboto ayer, los 43,07 y el techo está en los 46,95 donde giró hace dos semanas. A este lateral menor le hemos denominado 43-47. Como hemos dicho los largos de ayer pasan por su confirmación hoy con volumen fuerte. De entrada, las reservas del API de ayer, salieron muy negativas y de mantenerse dichos datos para las reservas del EIA de hoy daría alas a la confirmación larga mencionada. Por todo lo anterior para la salida del gran lateral (40-50) primero deberá salir del menor (43-47) y para ello deberíamos ver perderlo o superarlo con volúmenes fuerte y si fuera necesario confirmaciones que no generen dudas.

[Fenix]

Tipos de interés y la Gran Recesión
por
José Luis Martínez Campuzano Estratega de Citi en España
•Hace 2 semanas


El atractivo de los bonos globales….así se titulaba un reciente artículo publicado por un gestor de un importante fondo de inversión norteamericano. La conclusión de cualquier forma era bastante obvia: la renta fija, especialmente la soberana, lo estaba haciendo mucho mejor que la bolsa. En su opinión, “estaba actuando de cobertura” frente a la renta variable. Naturalmente, hablamos de un gestor de renta fija y en un contexto, llevamos ocho años de caídas casi ininterrumpidas de la rentabilidad de este papel a medio y largo plazo, muy favorable.

Sin embargo, no todo el mundo está tan convencido de que, con las rentabilidades mínimas históricas actuales y en terreno negativo en términos reales, los bonos sean una buena inversión a futuro. Y mucho menos en términos de cobertura de otros activos, considerando las elevadas primas de riesgo en el caso de las bolsas. ¿Mi opinión? Soy neutral, naturalmente. Pero, dentro de esa neutralidad, puedo ser objetivo.

Esa obligada objetividad me lleva a preguntarme hasta qué punto los tipos de interés de la deuda soberana, las primas de riesgo, serían tan bajas sin las medidas ultra expansivas de los bancos centrales. Y no sólo con respecto a los niveles casi nulos de los tipos de interés oficiales como la política de compra de activos. Renta fija, especialmente. Al final, influir en los tipos de interés a corto plazo y en los de largo plazo. Esto rompe una vieja norma no escrita en los mercados: los tipos de interés oficiales los fijan los bancos centrales, mientras que los tipos de interés a medio y largo plazo le corresponde fijarlos a los mercados. Con todo, es cierto que los bancos centrales se han convertido de esta forma en un inversor más. Una parte del mercado.

Pero también se puede ver de otra forma: simplemente los bancos centrales han tomado decisiones excepcionales para restituir el canal de transmisión monetaria. Y aquí ya hablamos de los bancos privados, en pleno proceso de adaptación al escenario (mayor regulación, elevada competencia y debilidad económica) y con ajustes (activos improductivos) pendientes. Al final, por ejemplo, el ECB habría intentado con las diferentes medidas expansivas tomadas mejorar las condiciones financieras de familias y empresas en un contexto de restricción crediticia. Pero, ¿de verdad era la oferta de crédito el problema?

¿Cómo pueden financiarse los bancos? A través del mercado de dinero, con depósitos y endeudándose. Esto es lo que dice el ECB….

Our empirical analysis broadly supports four of the five theoretical implications of our model. First, both the deposit rate and the bank lending rate respond to money market uncertainty, and banks widen the spread between lending rates and deposit rates to compensate for the higher refinancing risks in money markets. Second, higher risk of default on the loan leads to higher bank lending rates. Third, those banks with access to money markets, and thus banks that relied less on ECB financing, offered lower deposit rates and lower bank lending rates during the Great Recession period. Fourth, banks that chose to finance via debt offered both lower deposit rates and lower lending rates.

¿Cómo entender las medidas introducidas por el ECB?

1. Introdujo medidas para reducir la inestabilidad en el mercado monetario: convirtió la subasta de repos en adjudicación directa y total de fondos, extendió el periodo de las medidas de liquidez y amplió el colateral de papel en estas inyecciones 2. El ECB tomó medidas para reducir las tensiones en el mercado deuda, como la compra de activos 3. Desligó el riesgo de solvencia de las entidades de crédito del riesgo de iliquidez, al mismo tiempo que demandaba una mayor solidez y resistencia del balance

Pero, llegados a este punto, observamos como el crédito total (bancario y mayorista) mantiene crecimientos marginales al mismo tiempo que hay sospechas fundadas sobre la distorsión de todas estas medidas en los precios de los activos financieros. Sin duda, las medidas del ECB (realmente de los principales bancos centrales) han sido efectivas para evitar el riesgo de una recesión prolongada acompañada de deflación. Pero, ¿y ahora qué? Quizás la Fed nos pueda ayudar a responder a esta pregunta hoy mismo tras el FOMC de dos días. Con todo, sí conocemos la respuesta del BOJ tras la decisión adoptada hoy: matizar y reorientar las medidas expansivas. Matizarlas, en términos de desligarlas de objetivos de cantidades (pero se mantiene el objetivo de inflación del 2.0 %) y reorientarlas al tratar de evitar una mayor distorsión sobre los tipos de interés a medio plazo. En definitiva, tratar de ponerle un suelo en niveles cercanos al cero. Y no es poca cosa, considerando que por ejemplo en Europa la deuda pública con tipos de interés en negativo ya supera más de la mitad de la emitida. En mi opinión, estas medidas no deben ser interpretadas como el final de la política monetaria expansiva. Pero, sí como un primer indicio de que se pretende combatir sus potenciales efectos distorsionadores en los mercados. Y sobre el sector financiero. Una buena noticia sin duda.

[Fenix]

¿Cerca de una nueva Gran Depresión?
21 sep, 2016 12:07


Cada vez son más los analistas que hablan abiertamente que las condiciones económicas en las principales economías del mundo están "sujetas con alfileres". La recuperación de crecimiento tras las últimas crisis financieras y económicas está sensiblemente por debajo de lo que se presumiría por la magnitud de la contracción anterior. Hay factores estructurales que imposibilitan mantener el crecimiento experimentado en las décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial, y por contra, el endeudamiento de familias, empresas y gobiernos sigue estando en niveles muy elevados. Demasiados factores para no tenerlos en cuenta.
Publicidad

El economista Kohoutek Velasco realiza la siguiente reflexión al respecto:


"Hace unos días, mientras escuchaba discursos varios sobre medidas económicas a futuro del país más poderoso del mundo, me vino a la mente un retazo de historia que ya me conocía bien: La de la crisis del 29.


Fue una especie de terrible premonición; una suma de factores que poco a poco me hicieron ver, con cierto espanto, que las condiciones sui géneris de esos complicados ayeres ya no eran tan especiales.


Lo primero que llamó mi atención de todos estos discursos y promesas fue la mención de un mercado fuerte pero cerrado, es decir, regulado, donde se pretende que los principales movimientos comerciales se queden en América excluyendo completamente a China, tal y como pasó con Estados Unidos en los años 20, cuando eran ellos los principales exportadores y productores no solo de materias primas, sino de bienes tan deseados como los automóviles aunque, naturalmente, no tenían donde venderlos ante el proceso de recuperación que sorteaba el mercado europeo tras la primera guerra mundial que aunado a su creciente deuda, les hacía imposible consumir al ritmo que Estados Unidos pretendía, lo cual se tradujo en la siguiente pregunta: "¿Dónde vamos a vender?":


La respuesta Estadounidense, carente de toda destreza, fue apostar por el mercado interno y, para eso, debía favorecer a sus productores, exportadores y vendedores con fuertes aranceles a las mercancías de importación, cosa que, natural y obviamente, no salió del todo bien.


Ya me empiezan a entender ¿Verdad? A fin de cuentas los candidatos punteros a la presidencia de EU se han llenado la boca, a cada oportunidad y hasta el hartazgo, de prometer fortalecer el mercado interno, sea mediante presiones fiscales, renegociaciones de tratados o sabrá dios cuanta maroma tributaria más.


Otro símil imposible de ignorar es el protagonizado por la burbuja fiscal de ese entonces que, alimentada por la supuesta bonanza de la bolsa de valores y las líneas de crédito emitidas por los bancos de manera poco responsable para mantener las inversiones constantes en la bolsa, terminó por detonar arrastrando varios bancos consigo en un desplome catastrófico del que curiosamente logró salvarse el Lehman Brothers cuya caída atestiguamos hace apenas unos años atrás en una burbuja bastante similar en construcción, detonación y "solución" - Sí, la inmobiliaria-. No dudo que existan infinidad de burbujas por detonar aun, dicho sea de paso.


Puede que para muchos no sea prudente o correcto el comparar estos tiempos con esos tristes ayeres de pos guerra y pre guerra, sobre todo cuando, afortunadamente, carecemos de este determinante factor común aunque ¿No llevamos, actualmente, una infinidad de "recuperaciones económicas" a cuestas? Yo no veo panoramas opuestos, si distintos - y guardando las distancias, claro está.-, pero no contrarios.


Obviamente hay muchos otros factores a tomar en cuenta como el contexto cultural e histórico o los avances en materia de intercambio de información, sin embargo y queriendo hacer una mención destacada dentro de todos estos paralelismos, cabe puntualizar que seguimos cometiendo el mismo error: Confiar en unos cuantos para guiar la vida de todos. ¿Cuándo aprenderemos?"


Lacartadelabolsa

[Fenix]

Cuidado con las Bolsas si esto sucede
21 sep, 2016 14:13

El mercado de valores se mantiene atrapado en un rango porque los inversores están dudando si la Reserva Federal elevará las tasas de interés esta semana, a pesar de la abrumadora evidencia contraria. El mercado otorga sólo una oportunidad del 12 por ciento a un alza de tipos de interés en septiembre, según la Herramienta Fedwatch del CME.
Publicidad

Las acciones en Wall Street cayeron la semana pasada tras las declaraciones moderadas del gobernador de la Fed, Lael Brainard del lunes. En la sesión anterior, las acciones cayeron en parte por las declaraciones "hawkish" del presidente de la Fed de Boston, Eric Rosengren.

Esas señales mixtas están dejando a los inversores con serias dudas y limitando cualquier rebote alcista.

"Todo el mundo está pensando, "la Fed no va a elevar las tasas", pero en el fondo de sus mentes se encuentra la pregunta "¿nos pueden sorprender?" Y es ahí desde donde surge la negatividad de la semana pasada", comentaba un trader en Wall Street.

La Fed no ha subido las tasas de interés desde que el pasado mes de diciembre incrementó la tasa de de referencia en un 0,25 por ciento desde cerca de cero. Las tasas persistentemente bajas han provocado que los inversores acumulen acciones y activos de mayor riesgo en una búsqueda de rentabilidad.

El viernes, el S&P 500 cotizó justo por encima de su reciente mínimo intradía de 2.119,12. Esta debilidad se debe a que los traders han cuadrado sus posiciones antes de la decisión de la Fed del próximo miércoles, y este movimiento hay que vigilarlo muy de cerca.


"Esos mínimos se establecieron cuando los traders pensaban que la Fed iba a elevar tipos. Si el futuro del S&P 500 cotiza por debajo de los recientes mínimos de 2.100,25, incluso después de que pensemos que la Fed no va a elevarlos, entonces tendremos un grave problema", señalaba un trader de Wall Street.

[Fenix]

"Ni la Fed subirá tipos, ni sugerirá que subirá tipos"

Avery Schenfeld, economista jefe de CIBC Capital Markets
21 sep, 2016 15:21 - Actualizado: 15:33

Avery Schenfeld, economista jefe de CIBC Capital Markets, afirma que "no creo que la Reserva Federal de EE.UU. suba tipos hoy, ni que sugiera que los va a subir en un futuro cercado dados los últimos débiles datos macro".

"Hemos tenido una débil primera mitad del año, después un mes o dos de majora y luego otro mes de debilidad. ¿Hemos dejado los débiles datos de principios de año atrás? Definitivamente no".
Publicidad

Los fondos federales descuentan con un 50% la probabilidad de subida de tipos en diciembre. Para hoy la probabilidad es menor del 10%

21 sep
EE.UU.: Sube la probabilidad de subida de tipos en Diciembre

Según los futuros de los fondos federales, la probabilidad de subida de tipos en EE. UU. en diciembre es ahora del 59%. La probabilidad de que suba hoy tipos es del 15%. Los índices de Wall Street cotizan con alzas cercanas al medio punto porcentual.