Viernes 07/10/16 La situacion del empleo

[admin]

De ninguna manera, Trump es el mejor marketero del mundo, todo lo que el esta diciendo es para atraer la atencion y votos, esta hablando del sentido comun, no hay populismmo en las cosas que dice, el es un hombre que si gana gobernara como un empresario responsable y exitoso, los que lo juzgan y critican son los politicos acostumbrados a la politica que no sabe nada de lo que es generar un empleo, Trump si sabe. Por ejemplo, el habla de construir en el pais, pero no se pagaran los precios que paga actualmente el gobierno, el como constructor que es lo hara todo al verdadero costo, el siempre se burla de como el gobierno gasta 100 millones en algo que el lo construiria en la tercera parte del tiempo por la decima parte del precio.

[admin]

Ag up 17.52

En rojo

-10.65

[admin]

-28.26 points a 18,240.22 puntos.

[admin]

"Flash crash" de la libra esterlina sacude mercados de bonos y acciones
viernes 7 de octubre de 2016 12:34 GYT Imprimir [-] Texto [+]
Un billete de cinco libras junto a monedas en un restaurante de Gibraltar, el 21 de julio de 2016. La libra esterlina perdió el viernes hasta el 10 por ciento de su valor en sólo unos minutos de operaciones en los mercados asiáticos, un "flash crash" que alimentó las preocupaciones por la vulnerabilidad de la moneda al tiempo que añadió atractivo al sector empresarial de Reino Unido. REUTERS/Jon Nazca
1 de 1Tamaño Completo
Por Patrick Graham

LONDRES (Reuters) - La libra esterlina perdió el viernes hasta el 10 por ciento de su valor en sólo unos minutos de operaciones en los mercados asiáticos, un "flash crash" que sumó nuevas preocupaciones sobre la vulnerabilidad de la moneda y otros activos británicos a las que ya existían entre los inversores por el "Brexit".

La libra se recuperó posteriormente de parte de la caída que la llevó a tocar un mínimo de 1,1491 dólares y que fue provocada, según operadores, por operaciones electrónicas automatizadas que ahora dominan el mercado mundial de divisas.

Pero las ventas de los inversores europeos y estadounidenses anularon ese rebote mientras las bolsas de Londres y Nueva York entraban en funcionamiento. La libra descendía un 2 por ciento en el día y se encaminaba a su mayor baja semanal desde 2009.

El repentino desplome en Asia ocurrió después de que el presidente francés, Francois Hollande, dijo que la Unión Europea necesita mantenerse firme ante Reino Unido, tras declaraciones de la primera ministra Theresa May y de otros líderes que parecían aludir a un divorcio más complejo de lo esperado entre ambas partes.

Las posiciones más enfrentadas generaron inquietud entre los inversores sobre el comportamiento futuro de la libra.

La caída de la moneda británica fue apreciada por algunos inversores internacionales enfocados en empresas de Reino Unido, que aumentan sus ingresos y competitividad en el extranjero cada vez que la libra pierde valor. El índice bursátil FTSE 100 subió 1 por ciento, mientras que otras bolsas europeas cayeron con fuerza.

Sin embargo, hay crecientes preocupaciones sobre el impacto que tendrán las pérdidas de la libra esterlina, y el "Brexit" que está detrás de ello, sobre la demanda interna, la inflación y el crecimiento económico en los próximos años.

Los rendimientos de la deuda británica a 10 años subían hasta 11 puntos básicos a 0,984 por ciento, el nivel más alto desde la semana de junio en que los británicos decidieron en un referendo su salida de la Unión Europea.

En tanto, el índice de empresas británicas de tamaño medio FTSE 250, normalmente más dependiente del mercado interno, cayó por tercer día consecutivo después de alcanzar su mayor nivel histórico el martes.

"Podemos desestimar lo que ocurrió en Asia, pero el sesgo para el rendimiento de la libra esterlina sigue siendo bajo", dijo Neil Mellor, estratega de monedas de Bank of New York Mellon en Londres.

La libra esterlina ha caído constantemente en los últimos 15 días, en momentos en que los inversores temen que la intención del Gobierno de dar prioridad a los controles de inmigración sobre el acceso al mercado único, en las conversaciones de salida de la UE, provocará mayores recortes a la inversión extranjera en Reino Unido.

[admin]

Precios bonos EEUU cierran estables tras reporte de nóminas
viernes 7 de octubre de 2016 15:41 GYT Imprimir [-] Texto [+]
Por Karen Brettell

NUEVA YORK (Reuters) - Los bonos del Tesoro de Estados Unidos cerraron con pocos cambios el viernes, tras datos que mostraron que el crecimiento del empleo se ralentizó de forma inesperada en septiembre pero que fue más fuerte de lo indicado inicialmente en agosto.

* Tras las cifras de empleo, los operadores mantuvieron las apuestas de que la Reserva Federal subiría las tasas de interés en diciembre.

* Las nóminas no agrícolas aumentaron en 156.000 en septiembre, por debajo de las 175.000 previstas por economistas encuestados por Reuters. Además, la subida de puestos de trabajo en agosto fue revisada a 167.000, desde los 151.000 inicialmente informados.

* "Los números fueron ligeramente peores, pero las revisiones volvieron a ponerlos en línea, así que al final estuvo bastante cerca de lo esperado", dijo Justin Lederer, estratega de tasas de interés en Cantor Fitzgerald, Nueva York.

* Las notas referenciales a 10 años subieron 2/32 en precio para rendir un 1,74 por ciento. Más temprano, los retornos alcanzaron un 1,77 por ciento, su mayor nivel desde el 3 de junio.

* Los rendimientos se incrementaron desde el 1,53 por ciento del viernes pasado.

* Los operadores redujeron sus expectativas de que la Reserva Federal suba las tasas en noviembre tras conocerse los datos, pasando las probabilidades de que esto ocurra al 10 por ciento, frente al 15,5 por ciento anterior, según la herramienta FedWatch de CME Group.

* Las estimaciones de un posible incremento en diciembre se elevaron al 66 por ciento desde alrededor del 64 por ciento previo a la publicación de las nóminas, según datos de CME.

* Los inversores centrarán ahora su atención en el discurso que ofrecerá la presidenta de la Fed, Janet Yellen, el 14 de octubre en Boston, en busca de nuevas pistas sobre cuándo podría producirse un alza de tipos.

* El Tesoro venderá también deuda por valor de 56.000 millones de dólares la próxima semana, incluidos 24.000 millones de dólares en notas a tres años, 20.000 millones de dólares a 10 años y 12.000 millones de dólares a 30 años.

[Fenix]

Una noticia que ha pasado desapercibida, pero de una enorme importancia
por
Moisés Romero
•Hace 17 horas


El viernes pasado se alteró el orden financiero internacional, vigente desde Bretton Woods, con una sorprendente ausencia de divulgación mediática e informativa. Tras años de negociaciones, los mandatarios chinos han conseguido su aspiración de ver incluido al Yuan en la cesta de monedas que conforman los Special Drawing Rights o Derechos Especiales de Giro gestionados por el FMI.

La nueva cesta de los DEG está formada por 5 monedas: la Libra Esterlina, el Euro, Yen, Dólar y Yuan. La ponderación de cada moneda en la cesta, de mayor a menor, es del 42% para el Dólar, 31% el Euro, el Yuan representa el 11%, un 8.3% el Yen y 8.09% la Libra. Es decir, el Yuan se ha convertido formalmente en la tercera moneda más importante del mundo.

La falta de divulgación es inversamente proporcional a la importancia de la noticia, especialmente por las implicaciones existentes para el futuro de la economía china. Una de las consideraciones más inmediata es el impacto que causará entre las decisiones de inversión de los grandes tiburones, entre los que se encuentran los Bancos Centrales y gestores internacionales de mega fondos de inversión, soberanos, hedge etc…, quienes presumiblemente tendrán que ajustar su exposición neta de acuerdo con la nueva ponderación asignada por los DEGs. La demanda de Yuan y de activos denominados en esta moneda, se estima que podría ascender en alrededor de 1 BILLÓN de dólares durante los próximos 5 años.

La noticia ha pasado completamente desapercibida, los medios parecen ajenos, también para los mercados financieros, el mercado americano también ha hecho caso omiso y continúa inmerso en un desplazamiento estrecho y controlado, sin aportar novedades técnicas ni cambios en los escenarios más probables.

(Antonio Iruzibieta en La Carta de la Bolsa)

[Fenix]

¿Quién ha provocado el flash crash de la libra en Asia?

Volviendo a la teoría de la venta masiva de la libra de esta madrugada en Asia, varios analistas consultados creen que el desplome podría haber sido provocado por sistemas automatizados de trading que reaccionaron a una noticia que señalaba que Hollande quería adoptar una línea dura con Gran Bretaña durante las conversaciones del Brexit.


El Deutsche Bank necesitará un rescate
por
Laissez Faire
•Hace 13 horas


El Deutsche Bank, la mayor entidad financiera europea con unos activos equivalentes al 160% del PIB español, lleva dos años sembrando las dudas acerca de su supervivencia. La semana pasada, el diario alemán ‘Die Zeit’ incluso llegó a publicar que Merkel ya tenía preparado un plan de rescate para el banco. La preocupación no es para menos, dado que, hace apenas unos meses, el Fondo Monetario Internacional calificó al Deutsche Bank como la entidad “que en términos netos más contribuye a generar riesgos sistémicos dentro del sistema bancario global”, debido a sus enormes interconexiones con todos sus colegas financieros.

A la hora de la verdad, sin embargo, los temores parecen infundados. Si acudimos al informe financiero del segundo trimestre de 2016, comprobaremos que el Deutsche Bank cumple exquisitamente con los requisitos de solvencia que impone Basilea III. Como es sabido, el nuevo marco regulador exigirá en 2019 que toda entidad exhiba una ratio de capital CET1 del 7%, una ratio de capital Tier 1 del 8,5% y una ratio de capital total del 10,5%. Lo que estas tres ratios nos indican es la capacidad de un banco para absorber las pérdidas derivadas de sus activos arriesgados a partir de distintas mediciones de su capital (siendo CET1 la medición más estricta, y el capital total, la más laxa): por ejemplo, una ratio de capital CET1 del 7% significa que los activos ponderados por riesgo de la entidad pueden llegar a depreciarse un 7% antes de que todo el capital CET1 se consuma.

Pues bien, a mediados de 2016, la ratio de capital CET1 del Deutsche Bank era del 10,8%, la ratio de capital Tier 1 era del 12% y la ratio de capital total era del 15,1%.Aparentemente, pues, ningún problema. Incluso bajo el escenario más adverso de que EEUU cumpliera con su amenaza de imponerle una sanción de 14.000 millones de dólares (12.500 millones de euros, de los cuales ya tiene provisionados 5.200), su capitalización seguiría respetando los requisitos impuestos por Basilea III (la ratio CET1 caería al 9%, la ratio de capital Tier 1 al 10,1% y la ratio de capital total al 13,2%). Si, según se nos ha venido vendiendo desde todas las instancias políticas, el marco regulatorio de Basilea III es extremadamente conservador e impone a los bancos unos requisitos de capital más que prudentes, ¿cómo dudar de la supervivencia del Deutsche Bank cuando bate ampliamente tales exigencias regulatorias (y las seguiría batiendo aun cuando EEUU aplicara la más dura de las sanciones)? Pues, en esencia, por dos motivos.

Primero, Basilea III dista ‘mucho’ de ser un marco regulatorio conservador: las exigencias de capital se efectúan no con respecto a los activos ‘totales’ de la banca, sino con respecto a los activos ‘ponderados por riesgo’. Y las ponderaciones por riesgo de Basilea III, como ya sucedía con Basilea II, continúan ocultando gran parte del riesgo real que está asumiendo una entidad. Para que nos hagamos una idea, los activos ponderados por riesgo del Deutsche Bank ascienden a 402.217 millones de euros, mientras que sus activos totales (sin ponderar por riesgo) totalizan 1,8 billones de euros (casi cinco veces más). Si, por ejemplo, calculáramos la ratio de capital CET1 no con respecto a los activos ponderados por riesgo sino con respecto a los activos totales que figuran en su balance, esta no sería del 10,8%, sino solo del 2,4%: es decir, apenas una depreciación del 2,4% del valor de los activos totales del Deutsche Bank abocaría a la entidad al concurso de acreedores.

Segundo, la cifra de 1,8 billones de activos totales ni siquiera representa toda la exposición al riesgo del Deutsche Bank, dado que no tiene en cuenta aquellos elementos que se hallan ‘fuera de balance’. Por ejemplo, a cierre de 2015, el valor nocional bruto de los derivados de esta entidad alemana era de 41,9 billones de euros (equivalente a 40 veces el PIB español). Es verdad que suele hacerse mucha demagogia desinformada con respecto a esta cifra, dado que se trata de una exposición ‘bruta’ a instrumentos que en muchos casos no acarrean ‘ningún riesgo’. Ahora bien, aun así parece importante tener en cuenta algunos de estos elementos fuera de balance para hacernos una imagen más fidedigna del riesgo real del banco: y, justamente por ello, Basilea III impone a los bancos un nuevo requisito de capital, la llamada ratio de apalancamiento, con el que pretende medir la solvencia de una entidad frente a los activos netos en su balance y a otros elementos ‘fuera de balance’ (como los derivados o las operaciones de financiación de valores).

Más en concreto, Basilea III define la ratio de apalancamiento como el cociente entre el capital Tier 1 y la “exposición total” de un banco (siendo la exposición total el conjunto de exposiciones a riesgo dentro y fuera de balance), y exige que sea al menos del 3%. El capital Tier 1 del Deutsche Bank es de 48.071 millones de euros y su exposición total, de 1,415 billones de euros, de modo que su ratio de apalancamiento asciende al 3,4%. Nótese que la magnitud ‘exposición total’ sigue siendo inferior a los activos totales del banco (dado que incluye todos los activos presentes en el balance), de modo que ni siquiera esta medida puede considerarse verdaderamente conservadora (aunque sí más que las ratios de capital anteriores). Pues bien, en esta rúbrica semiconservadora, el Deutsche Bank sí está pendiente de un hilo: apenas alcanza un valor del 3,4% frente al 3% mínimamente exigido por Basilea III. Si la entidad alemana fuera finalmente castigada con la sanción de 12.500 millones por parte del supervisor estadounidense, su ratio de apalancamiento caería al 2,8%: no alcanzando el mínimo exigido por Basilea III.

Es más, aplicando los criterios utilizados por el regulador estadounidense, deberíamos decir que, en tal caso, el Deutsche Bank se hallaría en una situación de ’significativa infracapitalización’ (toda ratio de apalancamiento inferior al 3% merece esta consideración).

Imagen


A su vez, si utilizáramos el que probablemente sea el criterio más razonable y más conservador de todos —la ratio entre el patrimonio tangible y los activos totales—, comprobaríamos que el Deutsche Bank se encuentra ya muy cerca de ser considerado ‘críticamente infracapitalizado’, según el propio regulador estadounidense (calificativo que emplea para ratios inferiores al 2%). A finales del primer semestre de 2016, el patrimonio tangible del Deutsche Bank era de 52.011 millones de euros, lo que supone que esta ratio apenas ascendía al 2,8% de sus activos totales: si EEUU terminara sancionando al Deutsche Bank, caería al 2,4%.

En suma, según las propias métricas —no especialmente prudentes— de los reguladores europeo y estadounidense, el principal banco continental está en zona de muy elevado peligro y necesita de una recapitalización urgente. En circunstancias normales, no debería serle especialmente difícil a una compañía como el Deutsche Bank ampliar capital por 10.000 o 20.000 millones de euros, despejando así todas las incertidumbres que lo rodean: sin embargo, las actuales no son circunstancias normales por dos razones fundamentales.

La primera es imputable por entero a la entidad alemana: el Deutsche Bank posee un modelo de negocio muy poco rentable que, además, va a tener que transformarse en el futuro debido a la profunda metamorfosis que está experimentando el sector bancario. Durante los últimos 15 años, apenas ha logrado una rentabilidad sobre su capital del 4% (pese a su gigantesco apalancamiento), y sus perspectivas de futuro son aún peores (por mucho que la entidad prometa a sus accionistas lograr una rentabilidad después de impuestos del 10% en 2018). Mientras que, antes de 2007, sus costes operativos representaban entre el 65% y el 70% de sus ingresos operativos, a día de hoy ascienden al entorno del 80%-90%: es decir, prácticamente todos los ingresos que logra la entidad se van a costear sus gastos de funcionamiento.

La segunda es imputable a la política monetaria del BCE: con tal de ‘presuntamente’ impulsar la recuperación europea, la entidad emisora está combinando su fallida política de flexibilización cuantitativa (QE) con sus desastrosos tipos de interés negativos sobre los depósitos de los bancos depositada en el BCE: el QE inyecta liquidez en los bancos y, luego, les cobra una mordida del 0,4% anual sobre esa liquidez. Actualmente, los saldos de tesorería del Deutsche Bank ascienden a 122.868 millones de euros y crecen a un ritmo de casi 25.000 millones semestrales. Si, por ejemplo, el Deutsche Bank terminara 2017 con una tesorería de 200.000 millones, debería pagarle anualmente entre 600 y 700 millones de euros en intereses al BCE: más madera sobre unas cuentas al borde de los números rojos.

Así pues, dada la bajísima rentabilidad que probablemente vaya a ser capaz de ofrecer, se antoja complicado que el Deutsche Bank logre seducir a muchos inversores para que le entreguen sus ahorros. Por tanto, estando claramente infracapitalizado y hallándose maniatado para atraer nuevo capital, ¿qué le queda? Evidentemente, siempre es problemático hacer predicciones en economía, pero todo apunta a que el Deutsche Bank terminará necesitando un rescate que elimine las más que razonables dudas que existen hoy acerca de su supervivencia a medio plazo.

La cuestión, como siempre, es quién pagará este rescate: si los contribuyentes (‘bail-out’) o los acreedores (‘bail-in’). Alemania ha sido la principal defensora dentro de la eurozona de esa sensatísima propuesta consistente en que sean los acreedores quienes en primer lugar recapitalicen —vía quitas o conversiones de deuda en acciones—una entidad. De hecho, ha logrado que ese sea el marco de resolución bancaria ‘actualmente’ vigente en Europa. Llegado el momento, ¿aplicará a sus bancos —y a su mayor banco— los mismos sanos principios que les exige al resto de entidades europeas? ¿O, en cambio, el Gobierno alemán volverá a saltarse las ortodoxas normas que impone con razón al resto del Continente? Pueden hacer sus apuestas, pero yo, desde luego, no pujaría por la coherencia de Merkel.

[Fenix]

07 oct
Flash crash de la libra: "Al principio dudé de lo que veía en mis pantallas"
zzzlibraflash

Como venimos señalando durante toda la mañana, la libra esterlina cayó a mínimos de 31 años en el mercado asiático después de un brusco descenso del 6% en unos minutos. El mercado habla de un posible error de un operador. "Al principio dudé de lo que veía en mi pantalla", afirmaba Kenji Yoshii.

07 oct
Verizon quiere reducir la factura de la compra de Yahoo

Verizon quiere un descuento de 1. 000 millones de dólares en su oferta pendiente por Yahoo de 4. 800 millones de dólares, tras las informaciones recientes de hacking en la compañía. Yahoo anunció a finales del mes pasado que hace dos años la información de las cuentas de 500 millones de sus usuarios fue robada por hackers.

[Fenix]

Las empresas emiten bonos cerca del 0%, bueno para sus accionistas
por
Javier Galán
•Hace 10 horas
En los últimos meses estamos viendo como empresas como Volkswagen, Abertis, Sanofi, Danone, Bayer, Nestle, Apple, Ferrovial, Saint Gobain, entre otras muchas, emiten bonos a diferentes vencimientos que pagan cupones del 0% o muy cerca del 0% o incluso que les pagan por pedir financiación (cupones negativos)......una locura o sinsentido especialmente para aquellos inversores que compran bonos a 10 años.

Es muy probable que algún día, esos bonos emitidos con un cupón del 0% a la par (valor 100), los veamos cotizar a 60% o 70% de su valor (es decir, con una pérdida latente del 30% o 40%), no porque la empresa esté en una situación de dificultad, si no porque los tipos de interés estén en el 3% o 4% a esos plazos, y esos bonos no tengan valor alguno a 100. La inflación, el crecimiento y los bancos centrales tienen la respuesta o clave para que desaparezca el sinsentido económico que estamos viviendo.

Ahora bien, el accionista debe estar algo más tranquilo. Que una empresa logre reducir su coste financiero y de endeudamiento hasta tal punto que se puede financiar casi gratis, solo puede ir en beneficio del accionista siempre y cuando, la empresa no invierta el capital en inversiones ruinosas.

El incremento de movimientos corporativos tiene toda la lógica empresarial. Compras una empresa o negocio, financiando la adquisición con deuda a tipos de interés tan bajos como los que vivimos hoy en día.

Es de esperar que en los próximos años veamos un incremento relevante del free cash flow o generación de caja libre de las empresas, incrementos del retorno del capital invertido, mejora de los márgenes netos y por tanto del beneficio neto de las compañías o un incremento de los dividendos pagados por las empresas a sus accionistas, que deberían jugar muy a favor de los inversores pacientes de renta variable.

Los inversores de renta fija, en mi opinión, lo tienen mucho más complicado para tener la oportunidad de arbitrar el coste de la deuda con el coste del equity porque de hecho, ya se han beneficiado las últimas dos décadas de unos retornos sobre los activos de renta fija inalcanzables a lo largo del resto de la historia de los mercados financieros. Ahora es el turno de la renta variable.



Javier Galán, Gestor de Renta Variable Europea en Renta 4 Gestora SGIIC

[Fenix]

Draghi: Iremos más allá de marzo 2017 si fuera necesario
| |
07 oct, 2016 14:18 - Actualizado: 14:22


Mario Draghi, President of the European Central Bank, ECB

El presidente del Banco Central Europeo, Mario Draghi, dice que si se justifica actuarán mediante el uso de todos los instrumentos disponibles dentro de su mandato.
Publicidad

Draghi señala que la QE se extenderá hasta finales de marzo o más si fuera necesario.

Espera que la inflación de la eurozona repunte hasta 2018. El BCE evitará los perjudiciales efectos de segunda ronda de los precios.


07 oct
La inflación de Brasil cae a su lectura más baja de septiembre desde 1998

La tasa de inflación de Brasil cayó en septiembre a su nivel más bajo para el mes desde 1998, allanando el camino para que el banco central empiece a recortar las tasas de interés en octubre. Los precios al consumidor medidos por el índice IPCA de referencia subieron un 0,08 por ciento en septiembre. Eso estuvo por debajo del incremento del 0,20% que esperaba el mercado.


Rumor: Acuerdo de coordinación de políticas monetarias y cambiarias
por
Observatorio del Inversor de Andbank
•Hace 9 horas
Creo que a estas alturas estarán de acuerdo conmigo si afirmo que todo lo ocurrido en los 15 últimos meses ha sido teóricamente favorable para el dólar y, sin embargo, éste se ha mantenido prácticamente inalterable dentro de un estrecho rango contra el euro.

¿No? Veamos: podríamos empezar con un BCE y un BoJ que han abrazado los tipos negativos y han aumentado la producción de base monetaria hasta los cielos fractales. Siguiendo con un Banco Central de Suiza que ha ido subiendo en la tabla de máximos accionistas de Apple. O un Brexit que dejó al mundo sin respiración durante unas cuantas horas. O una China que ha hecho caso omiso de la resolución de la Corte de la Haya y sigue adelante en sus pretensiones de expansión en aguas del mar de China. ¡Nada! El dólar se ha mantenido estable en un rango estrecho contra el euro, como si hiciera caso omiso de las noticias que le favorecen. Extraño.

Por supuesto, mi obligación es entender qué se esconde detrás de esta rareza. ¿Por qué el dólar no responde a estas noticias? Como teórico podría sostener este hecho argumentando que se debe al deterioro de la balanza por cuenta corriente en USA (al fin y al cabo eso significa más oferta de dólares en el mundo, lo que impide su revalorización). También podría decirles que se debe a la demanda global débil y el menor volumen de comercio (al final, esto implica menos demanda de dólares). O también puede deberse a la combinación de la vuelta a la inflación en USA, combinada con el deterioro comercial externo (al fin y al cabo lo que hace fuerte a una divisa es una inflación baja combinada con un superávit comercial que sitúe al país en una posición de capacidad neta de financiación). Bla, bla, bla. Armas de teóricos que no sirven sino para engañarse a sí mismo (en el mejor de los casos) o engañar a los demás (en el peor). ¿Por qué? Francamente, ninguno de mis argumentos sirve para explicar el comportamiento del dólar por la simple razón de que ninguno explica de forma satisfactoria un suceso tan anómalo y antinatural como la ausencia total de volatilidad en el mercado de divisas. ¿Exageraciones de un analista trasnochado? Tomen como ejemplo la semana del 9 de septiembre. Las bolsas mundiales cayeron entre el 3%-4%. Los bonos vieron repuntes en TIR de mas de 30 pb, Y el petróleo se desplomó un 9.6%. ¡Vaya, lo que vulgarmente se conoce como una “semana movidita”! ¿Quieren saber lo que hicieron las principales divisas? Se mantuvieron tan llanas como la palma de mi mano. El euro varió apenas un 0.8% entre el máximo y el mínimo de esa semana. La libra esterlina un 0.7%, el franco suizo un 1%. El yen fue el que mas se movió, pero apenas lo hizo un 1.6%. Miren ahora los gráficos que les adjunto debajo. En ellos podrán ver la cotización de ciertas divisas y, lo más importante, la evolución de su volatilidad (línea violeta) medida por la desviación estándar de ese cruce.

Debo decir que este colapso de la volatilidad se ha dado a nivel general en todos los cruces con el dólar (salvo en algunas excepciones de menor importancia), como lo demuestra la desviación standard en la cotización del índice DXY, que recoge el comportamiento del dólar USA frente a las principales divisas del mundo, y que ha pasado de 7.3 en enero a 2.95 hoy.

Si toman esta evidencia como cierta (ausencia total de volatilidad en el mercado de divisas en entornos de alta volatilidad en el resto de mercados financieros) no tenemos mas remedio que adoptar una posición un tanto incómoda y sospechar que existe hoy algún tipo de acuerdo para suprimir los vaivenes perturbadores en las divisas. De hecho, el rumor hoy en ciertos círculos bancarios reducidos es que, efectivamente, existe un acuerdo de coordinación de políticas monetarias y cambiarias. Esto no debe extrañarles. Ya ocurrió en1985 (acuerdos del Plaza) y en 1987 (acuerdos del Louvre). La diferencia es que estos acuerdos de coordinación fueron comunicados. De ser cierto, las implicaciones de esta tesis (que en mi opinión, y a la vista de las evidencias es muy factible), son muy claras y directas:

1. Deben dejar de concentrarse en lo que un banco central u otro hace o dice. En mi humilde opinión, deben enfocar toda su atención en la volatilidad de los cruces cambiarios. Si esta volatilidad sigue deprimida, significa que el acuerdo de coordinación monetaria, y la “put” de los bancos centrales sobre los mercados mundiales, siguen activos. En este caso, cualquier desplome de un activo es una oportunidad de compra. Precisamente la percepción de que existía una coordinación de políticas a nivel global en 1987 llevó a un rally en todos los tipos de activos, especialmente en cíclicas, emergentes y todo lo relacionado con la plata.

2. En caso contrario, si ven que la volatilidad del DXY repunta de forma anómala, ello significa que el acuerdo de coordinación para asegurar la estabilidad en el régimen cambiario global estaría a punto de saltar por los aires. En ese caso, la inestabilidad que probablemente usted observe en ese momento en los mercados sea el ensayo de algo más desagradable y que estaría aún por llegar.

3. No obstante, me veo en la obligación de recordarles que estos acuerdos acaban por romperse y degeneran en graves episodios de desorden en los mercados. ¿Por qué digo esto? Los acuerdos del Louvre del 87 surgen como consecuencia de los acuerdos del Plaza de 1985, precisamente porque éstos no funcionaron. Brevemente. Entre 1980-1985 el dólar se apreció más de un 50% contra las divisas del G5. El fuerte dólar (y el grave déficit comercial que convirtió a los EUA en país deudor por primera vez desde la I Guerra Mundial) representaba una seria amenaza para los industriales norteamericanos, quienes, por cierto, se organizaron en un lobby liderado por Caterpillar, IBM, Motorola y otras empresas para presionar al congreso obligándolo a escoger entre aranceles o un dólar menos fuerte. El Congreso cedió y Baker, por entonces secretario del Tesoro, preparó los acuerdos del Plaza en Nueva York, por el que Japón, Alemania, Francia, Reino Unido y EUA se comprometieron a conseguir una devaluación del dólar. Efectivamente, el dólar se depreció, pero lo hizo un 50% contra el yen en tan solo dos años (¿cortesía de los especuladores? Es lo que tiene anunciar un programa coordinado de devaluación. Quizá por ello, en esta ocasión, no se haya hecho público). Y eso nos lleva a 1987, y al Louvre, en donde se firmó en el acuerdo para “controlar” esa bajada del dólar, y que fue firmado por los mismos actores.

4. Louvre tampoco funcionó. Aparte de la devaluación controlada del dólar, se acordó que la mayoría de estos países redujeran sus déficits fiscales en torno al 1% del PIB, que Japón redujera su superávit comercial, y todos redujeran los tipos de interés de forma similar. Con esto se pretendía estabilizar los mercados internacionales de divisas, corregir los desequilibrios en el sistema y dinamizar la economía mundial con un “facilitamiento”o “alivio” monetario. Pero entonces pasó lo que tenía que pasar. Alemania subió tipos de interés (muy poco, del 3.6% al 3.85%) por miedo a la inflación. Eso obligó a la Fed a aumentar tipos. Le siguieron UK y Japón. El resto ya lo conocen. El gran desorden:el bono a 30 años del Tesoro USA se fue del 7% al 10.2% y la Bolsa colapsó 500 p.b.

5. Por lo tanto, debo decir que cualquier banco central que, de forma sorpresiva, decida ahora empezar una política monetaria restrictiva y de signo contrario al hipotético acuerdo no oficial, aunque sí evidente, sabe que corre el riesgo de activar una crisis financiera. Es por ello que se me hace difícil ver a alguno de ellos (incluida la Fed) subiendo tasas o dejando caer algún activo o banco. ¡Ojo! No digo que sea imposible. Pero sí difícil. Concéntrense pues en la volatilidad del DXY. ¿Quién lo hubiera dicho, verdad? Siento mucho atormentarles con tan somníferas digresiones. No fui educado para el arte de la retrospectiva. Un arte que consiste en presentar todo lo pasado como la preparación de un suceso ya acaecido y que hoy se entiende como algo que era ineludible, aunque eso no sirviera para haberlo esquivado. Eso se lo dejo a los profetas del pasado. Lo que me mueve es ayudarles a entender lo que se cuece. Y aunque no esté a nuestro alcance evitar los tormentos del mercado cuando estos han empezado (pues en los mercados, como todo en la vida, los hechos pasan por diversas razones zoológicas que el hombre no puede prever), sí sirven para minimizarlos. Así que, no sé si acabaremos como en el Plaza, en el Louvre, o quizá debamos ir al zoo para descubrir esas razones zoológicas que, como tantas veces en el pasado, acabaron llevando al traste las pretensiones de controlar cualquier régimen cambiario, o cualquier mercado.
Cordiales saludos.

Álex Fusté

[Fenix]

Mester (Fed): el dato de empleo es sólido y coherente con lo que la Reserva Federal espera ver
| |
07 oct, 2016 15:19 - Actualizado: 15:21


lorettamester

Loretta Mester, presidenta de la Fed de Cleveland, afirma que el informe de empleo de septiembre es sólido y coherente con lo que la Reserva Federal espera ver.
Publicidad

Como recordatorio, Mester fue una disidente de línea dura en la última reunión. Además, ella cree que un rango de empleo entre 75.000-125.000 sería suficiente para apoyar la economía.


Visco (BCE) dice que el BCE no ha discutido nunca reducir su programa de compras

Ignazio Visco, gobernador del Banco de Italia y miembro del Consejo de Gobierno del BCE, afirma que el BCE nunca discutió reducir sus programas de compras de bonos (QE). Recordamos que Visco ha tenido históricamente una postura "dovish".



Sube el oro tras los datos de empleo en EEUU, pero todavía camino de su peor semana del año
| |
07 oct, 2016 15:48 - Actualizado: 15:50


El oro recupera posiciones después de los que los datos de nóminas en Estados Unidos no alcanzaran las expectativas, algo que pesa sobre el dólar, pero se mantiene en camino a su mayor caída semanal de este año.
Publicidad

El desplome de la libra envió al oro en libras esterlinas a un máximo de tres meses.

El oro al contado sube un 0,8 por ciento a $1.263,18 la onza. Los futuros del oro estadounidense entrega en diciembre subieron $12,80 a $,,265.80.

El oro ha caído en las últimas ocho sesiones, alcanzando el jueves su nivel más bajo desde principios de junio.

[Fenix]

"Wall Street es la bolsa que mejor aguantaría un incremento de la volatilidad"

Análisis Santander Private Banking
| |
07 oct, 2016 17:17


Aunque en términos de valoración, la bolsa estadounidense esté bastante ajustada, se trata del mercado que, en relativo, mejor aguantaría un incremento de la volatilidad.
Publicidad

Aunque probablemente la bolsa estadounidense sea la más ajustada por valoración de sus comparables desarrollados, optamos por continuar con una exposición próxima a la neutralidad en este mercado. Si bien a corto plazo el mercado estadounidense podría verse afectado por las dudas generadas por las próximas elecciones presidenciales (8 de noviembre)
y el sesgo que adopte la Fed en sus próximas reuniones (esperamos una subida de tipos en la reunión de mediados de diciembre) se trata de una bolsa que, por su composición sectorial, históricamente ha sido más defensiva en entornos de mayor incertidumbre, ya sea por cuestiones intrínsecas a EEUU o por cuestiones ajenas a esta economía.

Adicionalmente, esperamos que el momentum cíclico acelere de manera significativa en EEUU en la última parte del ejercicio (al contrario que en otras economías desarrolladas, donde los indicadores adelantados no apuntan a sorpresas positivas en materia de actividad), lo que podría contribuir a que el mercado estadounidense tuviera algo más de soporte que sus comparables.



07 oct
Análisis de las actas del BCE de la reunión del 8 de septiembre
la-bce-laisse-ses-taux-inchanges

Las actas de la reunión del BCE del 8 sept. publicadas ayer recogen los siguientes aspectos destacables: (i) La situación ha mejorado y la volatilidad se ha reducido en comparación con el contexto de mercado en la reunión anterior del BCE (20-21 de julio), muy condicionado por el resultado del referéndum del Brexit. Las perspectivas de las economías emergentes han dejado de deteriorarse y el efecto en el corto plazo del Brexit está siendo menos adverso de lo que se estimaba.

Un nuevo Gurú del mercado que se lo juega todo a un "Crash" Bursátil
| |
07 oct, 2016 16:21 - Actualizado: 18:38


A mediados de agosto, cuando el mercado estaba disfrutando de una baja volatilidad, observamos que uno de los mayores "osos" en la industria de hedge funds, Crispin Odey, estaba sufriendo un mal año, con su hedge fund hundiéndose un 30% a finales de julio. Desde entonces, las condiciones han incluso empeorado para el multimillonario gestor de fondos de cobertura, y como escribe el Financial Times, para Odey, que lo ha apostado todo a un violento revés de la burbuja QE, el final del juego puede haber llegado.
Publicidad

Como escribe Miles Johnson, "muchos analistas financieros han advertido que la actual política monetaria ha inflado una burbuja que un día explotará violentamente. Pocos de ellos han arriesgado dinero apostando de forma precisa en que una corrección caótica de la flexibilización cuantitativa se desplegará en los mercados financieros. Esto hace que la cartera de Crispin Odey, un gestor de fondos de cobertura con sede en Londres, sea una de las más interesantes. Odey es sólo uno de un puñado de inversores que se han apalancado para ganar grandes cantidades de dinero en el caso de un accidente crash.

Las apuestas de Odey se basan en un colapso de los precios de los bonos japoneses, un aumento en el precio del oro y la inmolación de la renta variable. "Si funciona ganará cientos de millones de dólares para sus clientes. Si está equivocado su fondo no podrá sobrevivir".

Sin embargo, mientras que para Odey ha llegado el final del juego, podría tener problemas para cobrar sus apuestas incluso en el caso de tener razón. Como observa el Financial Times FT, un examen más detallado de las posiciones individuales de Odey revelar las formas en las que ha traducido sus puntos de vista en un conjunto de supuestos acerca de cómo se moverán los mercados en el caso de una crisis. El riesgo más grande al que se enfrenta ahora es que incluso si el desenlace que predice finalmente llega, sus apuestas podrían no reaccionar de la manera que él pronostica.

La primera gran suposición de Odey es que la agitación del mercado hará que el valor del dólar de EE.UU suba contra las principales monedas. Su fondo de cobertura insignia tiene un 104 por ciento de su exposición activa a divisas en el dólar, de acuerdo con su carta a inversores más reciente carta. Se supone que esto se basa en la idea de que las tensiones en el mercado provocarán que los inversores huyan a buscar refugio en la mayor moneda de reserva mundial.

Sin embargo, "esta hipótesis necesita ser cuestionada. En el caso de una catástrofe de mercado el único gran banco central que tiene la capacidad de reducir las tasas de interés es la Reserva Federal de Estados Unidos. Si el banco central se ve obligado a tomar las medidas el mercado podría reaccionar con subidas en el euro y el yen frente al dólar, en lugar de con descensos. Junto a esto, tanto la zona euro como Japón tienen comparativamente fuertes posiciones de cuenta corriente. El dólar puede de hecho subir en medio de una crisis, pero no sería prudente apostar a ello".

La segunda gran apuesta de Odey es que los rendimientos de los bonos japoneses explotarán a medida que los mercados financieros se den cuenta de que el Banco de Japón se ha quedado sin munición. Algunos fondos de cobertura macro han tratado durante años ponerse cortos en el bono japonés en la idea de que el endeudamiento del país y la falta de crecimiento eran incompatible con sus bajos rendimientos. Los rendimientos de los bonos japoneses han seguido disminuyendo, haciendo que algunos los denominen como "el fabricante de la viudas".

También en este caso, hay algo de juego de azar, incluso suponiendo que los bancos centrales pierden el control: "la premisa de que los rendimientos de los bonos japoneses subirán durante la agitación del mercado no debe tomarse como totalmente cierta. Los japoneses son los mayores propietarios individuales del mundo de activos financieros, que vendería presumiblemente en el caso de un crash, y los fondos serían repatriados a yenes. Durante las dos últimas décadas un yen fuerte ha tendido a coincidir con una caída de los rendimientos de los bonos japoneses. Apostar en contra del bono japonés en previsión de una crisis puede tener consecuencias opuestas cuando llegue la crisis".

Pero todo lo anterior palidece en comparación con la apuesta sobre el oro de Odey:

La mayor apuesta de. Odey es que el valor del oro se disparará. Su posición en oro representa cerca del 100 por ciento del valor neto de los activos de su fondo, lo que significa que el oro puede dictar el destino de toda su cartera. Su justificación intelectual para esta posición está bien ensayada. Recientemente ha observado cómo "los bancos centrales han impreso 80 billones de dólares en dinero, respaldado por sólo 1,27 billones en oro. Por lo tanto, el valor real de este dinero "impreso" ha sido degradado y lógicamente debe caer cuando se pagan en oro.

Incluso en este caso hay problemas de sacar provecho de esta estrategia, porque una implosión de China puede hacer que el país venda oro y no lo compre. "La posición larga en el oro de Odey interactúa con su premisa general - que parte de una crisis en China que se propagará a los mercados mundiales. Pero Asia demanda grandes cantidades de oro.

De las posiciones de Odey podemos sacar una interesante conclusión: predecir un crash es mucho más fácil que ganar dinero con él.

Carlos Montero

Lacartadelabolsa.com

[Fenix]

07 oct
Johnson & Johnson: nuestro punto de rotación se sitúa en 116.3

Nuestro punto de rotación se sitúa en 116. 3.

07 oct
Los traders esperan más volatilidad en la libra

La volatilidad implícita a tres meses de la libra esterlina frente al dólar, una medida del coste de la protección contra futuras fluctuaciones de los precios, aumentó más de 20 por ciento el viernes, la mayor cantidad desde el resultado del referéndum Brexit, después de que una oleada de ventas repentina en el comercio asiático alimentara la ansiedad de los traders.

El oro pierde la media de 200 sesiones y puede extender los descensos
07 oct, 2016 21:52


El oro acaba de caer por debajo de la media de 200 días - un nivel técnico clave utilizada a menudo por los analistas gráficos para predecir futuros movimientos - por primera vez desde febrero.
Publicidad

Los precios perdieron al menos el 7 por ciento en dos meses en dos ocasiones cuando el metal cayó por debajo de esa media en 2014 y 2015.

Una caída por debajo de la media móvil puede significar que la tendencia alcista de este año ha terminado, dijo Georgette Boele, estratega de divisas y materias primas de ABN Amro Bank en Ámsterdam.

[Fenix]

Clinton vs. Trump: qué valores se ven más beneficiados

Por primera vez en la historia de Estados Unidos una mujer podría ganar la presidencia a la Casa Blanca. Y por primera vez un magnate y estrella televisiva podría ser el jefe de Estado y de Gobierno de la primera potencia mundial. Hillary Clinton o Donald Trump, Donald Trump o Hillary Clinton. Uno de los dos candidatos relevará al primer negro en ocupar el Despacho Oval, Barack Obama. Así, la elección del que será el presidente número 45 de Estados Unidos será de nuevo histórica. Y, como siempre, tendrá su reflejo en los mercados financieros. “Divisas, materias primas y Bolsas de medio mundo aguardan la decisión del pueblo estadounidense”, asegura el estratega de mercados de XTB, Javier Urones, autor de un informe en el que se analizan qué sectores se verán más favorecidos en función de las medidas económicas que pudiera implantar cada uno de los aspirantes, de acuerdo con su programa electoral.
Las propuestas de Clinton y Trump en materia económica son prácticamente antagónicas, especialmente en lo que a impuestos se refiere. En líneas generales, mientras que la candidata demócrata Hillary Clinton, senadora desde 2001 y ex primera dama, propone que los ricos paguen más impuestos, el candidato republicano, que se ha granjeado tantos seguidores como detractores, promete una rebaja sobre el impuesto de la renta. Además, el empresario neoyorquino quiere reducir del 35% actual al 15% el impuesto de sociedades y suprimir el impuesto de sucesiones. Por otro lado, Clinton busca establecer políticas que mejoren los salarios hasta un mínimo de 15 dólares la hora.
Con las cartas de los candidatos sobre la mesa, el informe de XTB apunta que un gobierno de Clinton beneficiaría a las compañías de distribución y grandes almacenes, como Wal-Mart, Johnson & Johnson o Procter & Gamble, dado que “un incremento en el salario mínimo debería traducirse en un aumento en la cifra de consumo básico”. Igualmente, de expandir el plan de sanidad impulsado por Obama, conocido como ‘Obamacare’, las farmacéuticas (Pfizer y Allergan) y los servicios relacionados con la atención médica saldrían reforzados.
En cuanto a las eléctricas, uno de los sectores más sensibles a los cambios normativos, el hecho de que Clinton quiera limitar el tipo máximo para los dividendos y las ganancias de capital puede dar estabilidad a muchas de estas compañías que dedican un alto porcentaje de sus ingresos a retribuir a los accionistas.
En política energética, la preferencia de Hillary por el uso de energías limpias y su pretensión de colocar 500 millones de paneles solares sería más que positivo para empresas renovables como First Solar.
De imponerse Trump, los valores relacionados con el petróleo, la minería y el gas (Exxon Mobil, Chervon, ConocoPhilips) se verían notablemente apoyados dada la apuesta del candidato por los combustibles fósiles, la energía nuclear y el carbón. La propuesta de Trump de desregularizar el sector financiero eliminando la reforma ‘Dodd-Frank’ puede favorecer a grandes grupos financieros como JP Morgan o Goldman Sachs, expone Urones, que considera también que sería paradójico que diera la espalda al sector de los casinos.
Un sector que ganaría con ambos presidentes sería el de Defensa, dado que Clinton “se ha mostrado más agresiva que Obama en cuanto al uso de la fuera militar y Trump apoya claramente la tenencia de armas y ha manifestado claramente su intención de rebajar las restricciones que tiene el sector”, sostiene el informe de XTB.
Con respecto al comercio exterior, Trump siempre ha manifestado su oposición al libre comercio y apoya la imposición de fuertes aranceles a los productos procedentes de China para favorecer el consumo de productos nacionales. Clinton ha dejado entrever que podría elevar los aranceles a las exportaciones chinas. Lo cierto es que gane quien gane, las relaciones comerciales con China van a verse alteradas, lo que a juicio de Urones generaría un impacto negativo en la demanda de materias primas.
Los últimos sondeos apuntan a que Trump le pisa los talones a Clinton, e incluso algunas encuestas le dan ya como ganador. Wall Street muestra preferencia por Clinton. Históricamente, un presidente demócrata suele generar mayores subidas en Bolsa que uno republicano. Desde 1945, el S&P500 se ha revalorizado de media anualmente un 9,7% bajo el mandato demócrata, frente a un 6,7% de media cuando los republicanos han ostentado el poder.

Con Clinton, la economia USA se puede ralentizar mas con el peligro que caiga en la resecion
Con Trump, la economia USA puede despegar con fuerza, con menos impuestos, boom de infraestructura, apoyo al mercado americano; lo negativo es su oposición a los tratados comerciales que nos podrian golpear fuerte.

oil, gas, carbon subiendo ¿será que ven un triunfo de Donald McPato, perdon, D. Trump?

[admin]

Alcoa to Release Last Earnings Before It Splits Up

Investors will look for more details Tuesday on how one company will become two

By John W. Miller Updated Oct. 8, 2016 8:39 a.m. ET
Alcoa employees load aluminum billets onto a truck outside of the Mt. Holly production plant in South Carolina in January 2012. ENLARGE
Alcoa employees load aluminum billets onto a truck outside of the Mt. Holly production plant in South Carolina in January 2012. Photo: Stephen Morton/Bloomberg

When Alcoa Inc. presents its last quarterly earnings report as a single company on Tuesday, investors will still be wondering how the iconic aluminum maker’s bet to split in two will pay off.

Klaus Kleinfeld, who has led the company since 2008, is separating the company’s beleaguered raw aluminum operation on Nov. 1 in a bid to increase the combined value of the spinoff, which will keep the Alcoa name, and the parent firm, which will become Arconic. The latter will house the company’s fast-growing businesses supplying the aerospace and automotive markets.

Alcoa’s raw aluminum enterprise, which it pioneered in 19th century Pittsburgh, has been rocked this decade by an aluminum glut generated largely by China. That oversupply has caused prices on the London Metal Exchange to fall to around $1,600 a ton, down from around $2,500 a ton five years ago. In 2015, the company reported a net loss of $121 million, compared with a net profit of $268 million in 2014.

After a reverse stock split, Alcoa’s stock price is now just above $30 per share, less than a third of its adjusted value at the start of 2008, the year Mr. Kleinfeld took over as chief executive.

In a news release touting the split, Mr. Kleinfeld, who will be CEO of Arconic, said he and his colleagues were “launching two leading-edge companies, each with distinct and compelling opportunities, and each ready to seize the future.”

Analysts say they’ll be studying the third quarter release for more detail about how the companies will be carved up. The company is putting out its release on a Tuesday morning, instead of the customary Monday afternoon, because of Columbus Day.

The split should force the mining and smelting divisions to run more efficient operations because they will no longer be allowed to hide behind profits in other units, say analysts. However, the spinoff also creates extra work that will eat away at time and money. “For example, you might need more people to manage procurement across two companies,” says Andrew Lane, an analyst with Morningstar, Inc.

So far, says Mr. Lane, “we see the split as value neutral.”

The case made for Arconic is based on the massive boom in global aerospace, driven by the rapid growth of low-cost airlines and the emergence of more efficient aircraft. Airbus Group SE and Boeing Co. together have a $1.6 trillion backlog of more than 12,500 jet orders, with many models sold out for several years. These planes will require a steady stream of fasteners, screws and other parts, made out of high-tech alloys that do things like repel lightning.

The engineering to make these high-tech widgets will be the cornerstone of Arconic’s game. Already, Alcoa has invested billions in research and in buying companies like U.K. jet-engine parts maker Firth Rixson Ltd. and Pittsburgh-based RTI International Metals Inc.

Those investments are paying off. In the second quarter, sales in Alcoa’s engineered products and solutions business increased to $1.5 billion from $1.3 billion in the same quarter a year ago. By comparison, sales in the smelting division fell to $1.6 billion from $2.1 billion.

In total, the aerospace-related businesses have signed around $15 billion worth of supply deals with companies including Boeing, Airbus, and Lockheed Martin Corp.
Arconic will also take over a lucrative business selling sheet aluminum to Ford Motor Co. for its F-150 pickup truck. However, other auto makers have yet to make similar high-profile announcements of converting their vehicles full-bore to the lighter aluminum.

Meanwhile, to cope with weak prices, Alcoa has been closing high-cost smelters in the U.S. The new Alcoa will be a global company reliant on smelting aluminum in places where energy is cheap, like Canada, Iceland and Saudi Arabia.

Global markets, however, still face years of headwinds, mainly because of China’s supply glut. At a trade hearing in Washington last month, a senior Chinese aluminum official said China would “certainly build more” aluminum factories to keep pace with its own demand. Chinese aluminum exports, which Mr. Kleinfeld has called a “major driver” of lower prices, last year increased 5.3% to $23.8 billion.

Write to John W. Miller at john.miller@wsj.com