Viernes 12/03/10 Situacion del empleo

[admin]

ArcelorMittal esla que mas cash tiene en sea industria. Tiene $3.48 billones.



ArcelorMittal is Among the Companies in the Steel Industry With the Highest Level of Cash (MT, TX, NUE, CLF, X)
 
Dec 04, 2010 (SmarTrend(R) News Watch via COMTEX) -- Below are the top five cash rich companies in the Steel industry as ranked by Cash Equivalents (CE). Analysts use CE as a measure to compare the cash cushion of companies in the same industry.

ArcelorMittal (MT) ranks first with CE of $3.48B; Ternium (TX) ranks second with CE of $2.51B; and Nucor (NUE) ranks third with CE of $2.01B.

Cliffs Natural Resources (CLF) follows with a CE of $969.4M and U.S. Steel (X) rounds out the top five with a CE of $643M.

SmarTrend currently has shares of Cliffs Natural Resources in an Uptrend and issued the Uptrend alert on July 22, 2010 at $53.42. The stock has risen 37.7% since the Uptrend alert was issued.

Write to Chip Brian at cbrian@tradethetrend.com

[admin]

En systems software las que mas cash tienen son MSFT, ORCL, VMW, CA y SYMC.

MSFT tine nada menus que $44.7 billones.

[goodprofit]

Este peruano ilustre podrà no gustarle a todo el mundo, pero sabe de lo que habla... Dios nos coja confesados.

De Soto: “Nadie sabe cuándo, pero (la economía) se va a desinflar de todas maneras”

El mundialmente reconocido economista peruano Hernando de Soto afirma que en el fondo de la crisis hay un problema de falta de verdad, que la salida será dura y que tarde o temprano golpeará

Sábado 04 de diciembre de 2010 - 09:29 am
(Archivo El Comercio)
Por: L. Davelouis / A. Townsend K.

Hernando de Soto no goza de la simpatía de todo el mundo, pues acostumbra decirle lo que piensa a quien tenga enfrente, sea Bill Clinton o Muamar Gadafi. De Soto afirma que, en este momento, ni en Europa ni en EE.UU. existe la voluntad política para tomar la decisión de sincerar las cifras y restablecer el sistema de rendición de cuentas que dé fin a la crisis. También sostiene que desde el G-20 hasta los parlamentos nacionales solo se profundiza el problema empujándolo para más adelante.

¿Qué debemos esperar de lo que viene pasando con la crisis de Europa?
No se trata de una nueva crisis, es la misma que comienza a ser obvia a comienzos del 2007 y que, a mi juicio, es bastante sui géneris. De hecho, su permanencia en el tiempo responde a una serie de fallas fundamentales en los mecanismos por los cuales el mercado manda señales.

¿Señales…?
Así es. Además de los precios hay otros tipos de señales que nos informan determinadas cosas, como los balances de los bancos, las calificaciones de riesgo y los distintos registros de propiedad que indican no solo quién es dueño de qué sino quién ha hecho determinada transacción en qué momento, qué deudas tiene, etc. Todo un sistema de señales que creció a través del tiempo y que ha sido desarmado en los últimos 20 años. Por eso, hoy todo parece una sorpresa. Pero si estuviéramos informados, como antes, ya sabríamos que la relación entre la deuda y los activos de Portugal es insoportable y que tiene que colapsar en algún momento. Hemos sentido un alivio entre el 2009 y el 2010 por los programas de estímulo de los gobiernos que nos hacen sentir que el poder de compra no ha caído, pero no se ha eliminado lo más emblemático de la crisis: la deuda sigue impagable en Occidente, la desocupación sigue aumentando y el crédito bajando.

¿Pero, no ha sido también en parte el no querer ver?
Cierto, a nadie le gusta recibir malas noticias y todos los gobiernos prefieren que sea el siguiente el que enfrente una crisis de deuda como la que atravesamos. Pero, por ejemplo, buena parte de la deuda griega estaba escondida en instrumentos financieros negociados con Lehman Brothers que ocultaban la inminencia de la quiebra.

¿Y las empresas?
Eso es lo que nos agarra ahora. Antes nosotros decíamos, bueno, si hacen malos negocios quiebran, y eso no quiere decir que se van las fábricas, que se van los bancos, sino que vamos a cambiar de dueños y veremos aparecer nuevas caras. Donde estaba Bank of America aparecerá Carlos Slim y donde estaba Morgan Stanley va a aparecer un príncipe de Arabia Saudí.

Debieron salir del mercado…
Sí, pero ahora el mecanismo requerido para que el sector privado se salve a sí mismo mediante la ubicación de negocios de nicho o especializados ya no funciona porque nadie sabe realmente qué es lo que está comprando. Los mecanismos de información del mercado no permiten que el propio mercado se recicle y se recupere en uno o dos años. Entonces, el Estado se hace cargo y eso significa un electorado que pagará estas deudas con desempleo, tributación o devaluación.

Se protegió demasiado a unos pocos…
Efectivamente. En su reciente biografía el ex presidente de EE.UU. George W. Bush explicó que tomar el accionariado de los bancos para salvarlos resultó ser muy complicado, pues cuando fueron a buscar los activos tóxicos no pudieron encontrarlos. Tampoco podían valorarlos ni sabían cómo devolverlos al mercado. Entonces, inyectaron el dinero directamente al sistema y eso hizo la diferencia entre que paguen ellos o nosotros. Porque vamos a pagar todos con nuestros dólares devaluados y con la recesión que se nos viene y los mercados que se nos cierran. Esa fue la decisión antes que lidiar con quiebras en pleno proceso electoral, y bajo la presión de los que iban a ser ex banqueros, porque iban a perder sus bancos. Han podido ocurrir mil cosas pero lo importante aquí es que, en lugar de privatizar la pérdida, la socializaron.

¿Qué hay que hacer?
Sincerar las cifras y reconstruir el sistema de rendición de cuentas antes de que el problema sea más grande. Cuando comenzó esta crisis, se calculó que el costo de salvar todo lo que estaba en problemas rondaba el billón (millón de millones) de dólares. Hoy se calcula un costo de entre 30 y 60 billones de dólares. Pero, para resolver el problema, el Estado necesita información que hoy no tiene. Enron tenía 3.500 balances… ¿Quién desenreda eso? Y las firmas financieras no tienen incentivos para resolverlo, pues concentraron el 40% de todas las utilidades del 2009 en EE.UU. Además, como dijo el primer liberal de todos, Adam Smith, el dinero no es capital ni genera riqueza: el dinero y la banca son infraestructura, como el agua y el desagüe.

¿Y qué dicen ellos?
Me encontré con un banquero ex secretario del Tesoro de EE.UU., le pregunté qué es lo que estaban haciendo y me hizo el gesto de estar empujando un objeto pesado hacia adelante.

Lo están empujando…
Sí, hasta ahora, la iniciativa más audaz reconoce que hay un problema de sinceramiento y da plazos de 10 y 15 años. ¡Y no hay 10 o 15 años!

¿Y cuánto tiempo hay?
Creo que allá vamos. Estuvimos en una conferencia con Nassim Taleb, Joe Stiglitz, Raghuram Rajan y yo. Habíamos sido contratados por casas de inversión para que les diéramos nuestra visión de lo que venía. Ninguno de nosotros pudo decir cuándo se desinfla todo esto, al margen de que el Estado comience a hacer lo que debe. La respuesta de todos fue: “De uno a tres años” (risas). Era en tono de pregunta: “¿De uno a tres años?”. ¿Quizás mañana? Y es que nadie sabe pero, así no se intervenga, esto se va a desinflar porque ya no va a haber plata para seguir inyectando.

Es extraño que diga eso, la semana pasada, un banquero nos decía que Europa no iba a dejar de pagar deudas…
Y también es una cuestión de tiempo… no puede ser en cualquier momento. La semana pasada estuve en Italia donde recibí un premio junto con (Jean-Claude) Trichet (presidente del Banco Central Europeo) de manos de Mijaíl Gorbachov. Y yo le pregunté: ¿Oiga, señor, cómo ve el euro? Y Trichet me contestó: “Magnífico”. ¿Y qué más me va a decir? ¿Qué le va a decir un banquero a usted? Es como ir a un restaurante y esperar que el dueño le cuente de las personas que salieron con indigestión la semana anterior. No le van a contar. Porque, además, sabemos que la economía en gran parte es psicología.

¿Europa no va a pagar?
Definitivamente es una probabilidad. Yo conozco a varios gerentes de fortunas y ellos opinan que Europa caerá. Mientras más se demora la solución será peor. Van a desaparecer bancos porque no hay otra forma. Si alguien dijera: “Nosotros tenemos al Espíritu Santo de nuestro lado”, de repente, pero si no, las corridas van a ser tales que solo se va a salvar una minoría de bancos.

Esto está por acabarse…
Nos estamos acercando mucho al momento en el que hay que sincerar. Claro, cuando llevas mintiendo uno, dos, tres años, cada vez es más bravo salir de la mentira, pero hay que darse cuenta de que será más bravo aun salir en otros tres años. El problema es, ¿quién va a dar esa mala noticia?

El panorama es negro…
Lo que estamos diciendo es la cosa más impopular que hay. He estado con Nouriel Roubini, quien da malas noticias sutilmente. Pero les digo, de los grandes gerentes de banco que yo conozco, no hay uno que recomiende poner plata en un banco europeo.

¿Y cómo nos va a pegar esto?
Nos va a pegar porque estamos muy interconectados con el mundo. Pero sabemos que cuando ellos se caen, nosotros nos caemos menos porque nuestra demanda interna está creciendo. Por eso pedimos que empoderen a la selva y titulen a los informales. Al margen de que Sor Teresa lo aprobaría, es buena política económica.

[RISTA]

MERCADOS A LA BAJA, RENACEN LOS TEMORES DE UNA CRISIS EN EUROPA

Alberto Arispe
Gerente General
Kallpa SAB

A finales de abril de este año el S&P 500 llegó a los 1,217 puntos, alcanzando los niveles pre crisis observados a inicios de setiembre del 2008. A fines de abril 2010 el índice más representativo del mercado americano había recuperado 78% desde su piso ocurrido los primeros días de marzo del 2009, marcando un pico de corto plazo.

En esos días, los mercados recuperaban la confianza y bajaba nuevamente la aversión al riesgo. Sin embargo, en los siguientes tres meses el S&P 500 volvió a ceder posiciones hasta llegar a los 1,030 puntos, una caída de aproximadamente 15% desde el pico de corto plazo mencionado. La razón: temores de una crisis financiera en Grecia y temores de que esta crisis pudiera extenderse a países con altos déficit fiscales y altos niveles de endeudamiento. Los analistas se burlaban catalogando a estos países como los PIGS (Portugal, Italia, Grecia y España). La Comunidad Europea reaccionó rápidamente, lanzó su paquete de respaldo y la percepción de riesgo volvió a caer. Es así como el 5 de noviembre del 2010, el S&P 500 alcanza un nuevo pico de corto plazo al marcar los 1,225 puntos.
Leer más: http://blogs.semanaeconomica.com/blogs/ ... 7CZRmceHoy, 30 de noviembre el S&P 500 está en 1,180 puntos y ha retrocedido 3.7% de su nuevo pico de corto plazo. ¿Caeremos nuevamente 15% antes de recuperarnos? ¿Caeremos más? ¿Qué está pasando?
Pues, las razones son aparentemente las mismas que motivaron la caída del mercado en el segundo trimestre del año. Ahora es Irlanda la que preocupa, antes lo fue Grecia. Pero la situación de Irlanda es más grave. Irlanda ha tenido que nacionalizar sus bancos pues la mayoría están quebrados. Sin embargo, el Estado irlandés parece estar también quebrado pues lleva tres años consecutivos de recesión, con altos déficit fiscales y, según estimaciones de Standard & Poors, el rato deuda/PBI podría superar 120% a fines del 2011. Es decir, la única manera de que Irlanda salve a sus bancos es que la Comunidad Europea salve a Irlanda y ese salvataje se estima en US$ 114 bn (40% para salvar a los bancos y 60% para salvar al Estado de Irlanda). Y eso ocurrió ayer.

Estuve leyendo un artículo del economista Nouriel Roubini, quien fue mi profesor en la Universidad de Nueva York, un tipo muy inteligente y que fue uno de los pocos en anticipar la crisis del 2008-2009. Roubini señala lo evidente. Primero quebraron los bancos privados, segundo los Estados nacionalizaron los bancos evitando su quiebra o liquidación, tercero los Estados, que tampoco estaban muy bien que digamos, emitieron deuda para financiar esas nacionalizaciones, cuarto los Estados se lanzaron en políticas económicas expansivas para reactivar la economía inundando el mercado de monedas domésticas e incrementando los ratios deuda/PBI y quinto los “supra nacionales” como la Comunidad Europea y el FMI están poniendo dinero en los Estados quebrados para salvar a estos países.

Pero, ¿de dónde sale el dinero de los supranacionales? Que yo sepa, los supra nacionales viven del dinero de Estados Unidos, los países más grandes de la Comunidad Europea y, en menor medida, los mercados emergentes. Y que yo sepa, Estados Unidos, Alemania y Francia no están en una situación económica buena como para estar prestando dinero a terceros.

Por tanto, si seguimos con el mecanismo de transmisión establecido por Roubini, pronto los supranacionales podrían también quebrar. ¿Y quien salva a los supranacionales? Roubini señala, con toda razón, “no va a venir nadie de Marte a salvar a los supranacionales”. Es decir, tiene que haber un ajuste. Y un ajuste significa recesión.

Según Roubini, Irlanda ya cayó, luego viene Portugal y luego España y, según él, si cae España (quien tiene una deuda mayor a US$ 1.5 trillones), no habrá nadie que tenga el dinero para salvar a la madre patria.

¿Que opino yo? Humildemente, pues estoy lejos de saber lo que sabe Roubini, creo que todo depende de tres temas: 1) si las políticas monetarias expansivas que está aplicando Estados Unidos tienen un impacto positivo en su crecimiento económico, 2) si los países europeos grandes como Alemania y Francia pueden llevar a cabo reformas estructurales que incrementen la productividad del trabajador Europeo y levantar las alicaídas economías de la Comunidad Europea, y 3) si el crecimiento de China, India, Brasil, entre otros puede mantenerse basado en el crecimiento de su demanda interna.

Si Estados Unidos no logra recuperar, será muy difícil que no haya un ajuste en algún momento. Y un ajuste significa cortar déficit fiscales, aplicar políticas monetarias restrictivas, algunos defaults importantes y destrucción de valor en los mercados financieros.

En mi opinión, todo depende de la confianza del consumidor y de los empresarios americanos y de la productividad del trabajador americano. Las tasas de interés están en los suelos y eso debe servir de incentivo a la inversión y el consumo. Pero si no hay confianza, los bancos no prestan y las personas no se prestan. De eso depende todo.

Qué hacer, debemos ser optimistas, no ilusos, realistas, pero optimistas. Hay riesgos, pero creo que saldremos adelante. Si recomiendo comprar oro y acciones defensivas por si acaso y refugiarse en instrumentos financieros de los países menos expuestos.

Me acuerdo en febrero del 2009 cuando parecía que el Citibank quebraba, una señora muy distinguida y muy millonaria me decía, “que hago con mis millones en Citibank, en UBS, si quiebran estos bancos, ¿pierdo todo? ¿Dónde me refugio?”

Mi respuesta fue y sigue siendo la misma. No hay refugio. Si uno cree que se viene la debacle mundial estamos fregados, disculpen el término, compren una escopeta, guarden comida y compren oro. No creo que eso ocurra. Sí puede haber una toma de ganancias, pero el exceso de liquidez le está dando soporte a los precios.

Sin embargo, si enfatizo que debemos tener cuidado, comprar acciones con fundamentos, acciones de empresas que sobrevivirán a cualquier crisis por su buen management, su sólida posición financiera, sus buenas marcas, su buena posición en el mercado y que nos darán ganancias en el corto, mediano y largo plazo. El mundo ha avanzado tecnológicamente y la productividad de los factores de producción están en su pico histórico. No creo que se de la debacle de Roubini. Esa es mi opinión. Guardando las distancias, ¡ojalá que acierte y que mi respetado profesor se equivoque!

[admin]

Bueno a mi si me gusta H. de Soto, sabe lo que dice. En lo que no estoy de acuerdo es en que US no existe la voluntad politica para hacer un cambio que sincere la economia del pais. La voluntad si existe y se llama Tea Party que esta forzando a los republicanos a volver a sus raices conservadoras. El pais quiere que se ordene la casa en el pais y asi sera, de lo contrario saldra un tercer partido y eso no le va a gustar ni a los democratas ni a los republicanos y los republicanos que acaban de ganar la mayoria en la Casa de Representantes lo sabe. Si no hacen lo que la poblacion quiere no van a durar mucho en la mayoria tampoco.