A un lado Apple, mi tableta costó US$200
Por Brett Arends
Mucha gente hizo fila desde muy temprano para US$500 o más por el iPad 2 de Apple cuando salió a la venta hace más de una semana.
Yo no quería gastar US$500 en una computadora de tableta. Ni siquiera quería gastar US$400.
Entonces entré a Internet y compré una tableta nueva por un poco menos. ¿El costo? Menos de US$200 y alrededor de 20 minutos de mi tiempo.
No, no es una broma.
Difícilmente es una comparación perfecta (explicaré por qué más adelante), pero la tableta es perfecta para lo que la quiero. Tampoco estoy hablando de esas tabletas que no sirven para nada que ofrecen en un sitio web chino.
Compré una tableta Nook Color de Barnes & Noble (por US$190, más impuestos, en una promoción temporal en línea, por debajo del precio habitual de US$250). Luego bajé un software muy simple, perfectamente legal de Internet que transformó al Nook en una tableta que funciona plenamente y que utiliza el sistema operativo Android de Google. El software desbloquea lael acceso al sistema de Barnes & Noble. Las instrucciones se obtienen en Ars Technica, un sitio web respetable dedicado a la tecnología y fueron muy fáciles de seguir.
.No esperaba que realmente funcionara. Lo hice como un experimento. Pero los resultados fueron extraordinarios.
El Nook Color, que fue diseñado fundamentalmente para leer libros y revistas, es de la mitad del tamaño de un iPad o de un Xoom, más o menos. Pesa alrededor de 30% menos. Utiliza WiFi pero no 3G. Tiene una pantalla fantástica. Y una vez con el software desbloqueado, muchas aplicaciones de Android funcionan en ella, desde correos electrónicos hasta lectores de noticias, los programas para Twitter, como TweetDeck, y, sí, también Angry Birds.
Incluso, irónicamente, utiliza la aplicación Kindle de Amazon.com, rival de Barnes &Noble. Así que ahora puedo utilizar mi Nook Color para leer libros de Kindle.
Tengan en mente que el que desee hacer este ajuste de software lo hace bajo su propio riesgo. Barnes & Noble dice que invalida la garantía. El proceso fue muy sencillo en mi caso, pero cuando leí los foros de Internet, encontré que algunas personas tuvieron problemas. Si sale mal, será sólo su problema.
Por supuesto, no es lo mismo que un iPad, un Xoom o un Galaxy. No tiene cámaras. Tiene un procesador más lento. No es para usuarios que necesitan aparatos más rápidos y potentes. El respaldo de video es muy limitado. Algunos programas de Android no funcionan. Y quienes juegan mucho sin duda lo encontrarán frustrante.
Pero como una tableta básica, está perfectamente bien para mí, y sospecho que para mucha gente. De hecho, prefiero esto que sus rivales más grandes, ya que en realidad cabe en el bolsillo de mi abrigo. (Odio estar cargando cosas.)
Todo esto lleva a tres reflexiones financieras.
La primera es que Barnes & Noble necesita tomar el liderazgo y dejar que la gente utilice esas aplicaciones con el Nook Color sin tener que decodificar la computadora. Obviamente quieren bloquear la aplicación Kindle de Amazon, porque quieren que los consumidores compren libros de BarnesandNoble.com. ¿Pero por qué bloquear todo lo demás? ¿Por qué me toca invalidar la garantía para hacer más atractivo a su producto?
Ellos venderían muchos más de estos aparatos si los consumidores pueden usar su correo electrónico y Facebook con esto. (En el momento en que me sorprenda a mí mismo jugando a algo con esta cosa, la vendo en eBay. Pero la mayoría de la gente eso quiere). Y una vez que hagan que esos Nook Colors lleguen a las manos de los consumidores como una tableta Android, funcionará muy bien como un caballo de Troya para vender libros de Barnes & Noble y revistas. En otras palabras, ayudaría al modelo de negocio de la compañía, en lugar de estorbarle.
Actualmente, Barnes & Noble ofrece pocas aplicaciones, como Pandora, el servicio de música por Internet. La compañía dice que ofrecerá una tienda completa de aplicaciones a su debido momento. Pero lleva diciendo esto desde que el producto salió a la venta durante la segunda mitad del año pasado. Una portavoz de la compañía sólo dijo que aún está "en desarrollo".
¿Qué? El tiempo no es amigo de la compañía. Debería aprovechar el momento mientras pueda. Las acciones de Barnes & Noble que estaban por encima de US$40 hace cinco años, cerraron el martes a US$9,10, su nivel más bajo en 14 años. Ni siquiera las dificultades de su archirrival Borders Group, que solicitó la protección de bancarrota y está cerrando varias de sus tiendas, están ayudando.
La segunda observación es que es probable que estas tabletas se transformen en productos baratos, casi commodities, y quizá antes de lo que usted piensa.
Piense en esto. Barnes & Noble –compañía que no está precisamente en la vanguardia de la innovación tecnológica- se las ha ingeniado para ofrecer una muy buena tableta de Android de la nada en poco tiempo y la está vendiendo a U$S250 (o menos si, como yo, encuentran una promoción). No es un modelo de calidad superior, pero incluye una magnífica pantalla y los analistas le dirán que esa suele ser una de las partes más caras de una tableta.
Los inversionistas en Apple, Motorola Mobility, Samsung, Hewlett-Packard, Research in Motion y otros tienen altas expectativas de las computadoras de tableta. Es de lo único que todo el mundo quiere hablar, las enormes ganancias que provendrán de estas tabletas y los servicios de "computación en nube" que utilizan. Apple, por sí sola, es la compañía más valiosa del mundo, con un valor de más de US$300.000 millones.
Considérenme profundamente prudente respecto a las ganancias al largo plazo que puede generar el conjunto de esta industria. Al corto plazo, puede haber mucho dinero por ganar. Al largo plazo, las tabletas se venderán a diez centavos la docena. Cada plataforma tendrá todas las aplicaciones que necesite. Todas las marcas o modelos tendrán un fuerte desafío manteniendo su ventaja sobre sus competidores. Algún día miraremos hacia atrás para reírnos del momento en que la gente pensaba que las tabletas o los teléfonos inteligentes eran negocios excitantes y rentables.
Si Barnes & Noble lo hizo, cualquiera puede hacerlo.
¿La tercera reflexión financiera? Esta tableta me hizo ahorrar US$200 en comparación con la más barata que ofrecen sus competidores. Fue principalmente un experimento. Pero de todas formas es dinero real. Y vale más de lo que la gente piensa.
Qué tan fácilmente dejamos de tomar en cuenta las matemáticas. El dinero que ahorré con esto pesará enormemente cuando en realidad lo necesite, es decir, cuando me retire. Quizá pasemos entre 20 y 30 años en el retiro y, como todos sabemos, el sistema de prestaciones para los jubilados se está debatiendo con crecientes costos.
Si con inversiones se gana un retorno promedio de un 5% por encima de la inflación en los próximos 30 o 35 años, los US$200 que ahorré se multiplicarán por cinco. Tendré unos US$1.000 extra, o algo así, en dólares de hoy cuando esté a medio camino entre los 70 y 80 años.
No está mal.
Viernes 25/03/11 GDP (PBI), ganancias corporativas
Re: Viernes 25/03/11 GDP (PBI), ganancias corporativas
por admin » Sab Mar 26, 2011 10:12 am
- admin
- Site Admin
- Mensajes: 164292
- Registrado: Mié Abr 21, 2010 9:02 pm
Re: Viernes 25/03/11 GDP (PBI), ganancias corporativas
por admin » Sab Mar 26, 2011 10:14 am
La partida de extranjeros indispone a sus colegas japoneses
Por Mariko Sanchanta
.TOKIO—La vida en Japón da señales tentativas de estar volviendo a la normalidad, pero los extranjeros y los japoneses que se fueron y que ahora vuelven a sus oficinas podrían enfrentar un nuevo desafío: cómo lidiar con la rabia de sus colegas que se quedaron trabajando durante la crisis.
Un extranjero de una importante compañía japonesa, dijo que su gerente nipón y sus colegas estaban "furiosos" con él por haberse ido a Osaka por tres días la semana pasada y que sentía que iba a tener que ser muy cuidadoso para evitar ser marginado cuando volviera a Tokio.
La huida de los extranjeros —conocidos como gaijin en japonés— ha polarizado algunas oficinas en Tokio y hasta se acuñó un nuevo término para designar a los extranjeros que se iban: fliyin.
La decisión de irse de los trabajadores extranjeros es un tema cultural sensible en un país conocido por sus legiones de empleados leales cuyas vidas giran en torno a la oficina, trabajan horas extra y tienen fuertes y emocionales lazos con sus corporaciones y sus colegas.
"Hay una división entre los japoneses y los extranjeros respecto a dónde están sus lealtades. En Japón, la compañía y la familia son una misma cosa; los extranjeros ponen a la familia primero y a la empresa después", dijo Mark Pink, fundador de la firma de reclutamiento de empleados para el sector financiero TopMoneyJobs.com, en Tokio.
El presidente de la bolsa de Tokio, Atsushi Saito, expresó el 22 de marzo su decepción respecto a que tantos extranjeros —de EE.UU., Francia, el Reino Unido, China y Hong Kong, entre otros— se les haya pedido, a través de sus gobiernos y familias, que dejaran Japón.
Un extranjero en Tokio, que maneja su propia pequeña empresa, buscó refugio en Londres con un socio. "Fue lo correcto desde el punto de vista de la productividad de nuestro trabajo, ya que teníamos un plazo importante que cumplir a fines de mes. Dicho eso, no me siento bien por haberme ido y estoy seguro que la gente lo percibirá como cobardía y no lo objeto", explicó.
Aquellos extranjeros que vuelvan encontrarán que la vida en Tokio básicamente ha regresado a la normalidad, con trenes repletos durante las horas pico y hombres de traje llenando los restaurantes a la hora del almuerzo en el centro financiero de la ciudad. Pero las señales de conmoción siguen visibles. Muchos comercios cierran a las 6 p.m. para conservar energía y muchos aún carecen de productos básicos como leche y papel higiénico.
Un banquero de inversión extranjero en Tokio dijo que no le sorprendía la partida de tantos empleados. "No contratamos personas para que arriesguen sus vidas... Estamos tratando de evitar que los que vuelvan sean marginados", sostuvo.
La mayoría de los altos ejecutivos que encabezan equipos en Tokio se quedaron en la capital o trasladaron sus oficinas a otros lugares de Japón, según varios gerentes entrevistados. En la mayoría de los casos, los extranjeros que se fueron pueden trabajar remotamente desde Hong Kong o Singapur. Algunos japoneses, por supuesto, también dejaron Tokio, aunque en su mayoría eran mujeres y niños que fueron a casa de sus familias en otras partes del país, mientras que sus maridos se quedaron trabajando.
"Si me hubiera ido, mi posición como líder habría sido mermada", dijo Gerry Dorizas, el presidente de Volkswagen en Japón, que ha ocupado ese cargo durante cuatro años.
Volkswagen envió todo su personal, incluyendo 12 extranjeros y 130 empleados japoneses y sus familias, a Toyohashi en la prefectura de Aichi.
Boeing Co., que ha operado en Japón por más de 50 años, dijo que la mayoría de sus 30 empleados principales en Tokio se quedaron, a pesar de que les ofreció que trabajaran en Nagoya, y en el caso de los extranjeros, viajar a sus países de origen.
Por Mariko Sanchanta
.TOKIO—La vida en Japón da señales tentativas de estar volviendo a la normalidad, pero los extranjeros y los japoneses que se fueron y que ahora vuelven a sus oficinas podrían enfrentar un nuevo desafío: cómo lidiar con la rabia de sus colegas que se quedaron trabajando durante la crisis.
Un extranjero de una importante compañía japonesa, dijo que su gerente nipón y sus colegas estaban "furiosos" con él por haberse ido a Osaka por tres días la semana pasada y que sentía que iba a tener que ser muy cuidadoso para evitar ser marginado cuando volviera a Tokio.
La huida de los extranjeros —conocidos como gaijin en japonés— ha polarizado algunas oficinas en Tokio y hasta se acuñó un nuevo término para designar a los extranjeros que se iban: fliyin.
La decisión de irse de los trabajadores extranjeros es un tema cultural sensible en un país conocido por sus legiones de empleados leales cuyas vidas giran en torno a la oficina, trabajan horas extra y tienen fuertes y emocionales lazos con sus corporaciones y sus colegas.
"Hay una división entre los japoneses y los extranjeros respecto a dónde están sus lealtades. En Japón, la compañía y la familia son una misma cosa; los extranjeros ponen a la familia primero y a la empresa después", dijo Mark Pink, fundador de la firma de reclutamiento de empleados para el sector financiero TopMoneyJobs.com, en Tokio.
El presidente de la bolsa de Tokio, Atsushi Saito, expresó el 22 de marzo su decepción respecto a que tantos extranjeros —de EE.UU., Francia, el Reino Unido, China y Hong Kong, entre otros— se les haya pedido, a través de sus gobiernos y familias, que dejaran Japón.
Un extranjero en Tokio, que maneja su propia pequeña empresa, buscó refugio en Londres con un socio. "Fue lo correcto desde el punto de vista de la productividad de nuestro trabajo, ya que teníamos un plazo importante que cumplir a fines de mes. Dicho eso, no me siento bien por haberme ido y estoy seguro que la gente lo percibirá como cobardía y no lo objeto", explicó.
Aquellos extranjeros que vuelvan encontrarán que la vida en Tokio básicamente ha regresado a la normalidad, con trenes repletos durante las horas pico y hombres de traje llenando los restaurantes a la hora del almuerzo en el centro financiero de la ciudad. Pero las señales de conmoción siguen visibles. Muchos comercios cierran a las 6 p.m. para conservar energía y muchos aún carecen de productos básicos como leche y papel higiénico.
Un banquero de inversión extranjero en Tokio dijo que no le sorprendía la partida de tantos empleados. "No contratamos personas para que arriesguen sus vidas... Estamos tratando de evitar que los que vuelvan sean marginados", sostuvo.
La mayoría de los altos ejecutivos que encabezan equipos en Tokio se quedaron en la capital o trasladaron sus oficinas a otros lugares de Japón, según varios gerentes entrevistados. En la mayoría de los casos, los extranjeros que se fueron pueden trabajar remotamente desde Hong Kong o Singapur. Algunos japoneses, por supuesto, también dejaron Tokio, aunque en su mayoría eran mujeres y niños que fueron a casa de sus familias en otras partes del país, mientras que sus maridos se quedaron trabajando.
"Si me hubiera ido, mi posición como líder habría sido mermada", dijo Gerry Dorizas, el presidente de Volkswagen en Japón, que ha ocupado ese cargo durante cuatro años.
Volkswagen envió todo su personal, incluyendo 12 extranjeros y 130 empleados japoneses y sus familias, a Toyohashi en la prefectura de Aichi.
Boeing Co., que ha operado en Japón por más de 50 años, dijo que la mayoría de sus 30 empleados principales en Tokio se quedaron, a pesar de que les ofreció que trabajaran en Nagoya, y en el caso de los extranjeros, viajar a sus países de origen.
- admin
- Site Admin
- Mensajes: 164292
- Registrado: Mié Abr 21, 2010 9:02 pm
Re: Viernes 25/03/11 GDP (PBI), ganancias corporativas
por admin » Sab Mar 26, 2011 10:16 am
Accionistas de Vale negocian la salida de Roger Agnelli
Por Paulo Prada y Diana Kinch
SÃO PAULO—Roger Agnelli, el presidente ejecutivo de Vale SA, se encuentra cada vez más cerca de anunciar su renuncia a la presidencia ejecutiva del gigante minero, bajo presión del gobierno brasileño, según fuentes al tanto.
Los términos y el momento de su salida aún están siendo definidos, dicen las fuentes, pero un grupo clave de accionistas de la compañía negocia una salida para Agnelli antes que su contrato expire en mayo.
Los accionistas, incluyendo al gobierno y a Banco Bradesco SA están discutiendo posibles sucesores, preferiblemente entre los ejecutivos de la compañía, agregó una fuente.
Vale y Bradesco se abstuvieron de hacer comentarios. Un portavoz del ministerio de Hacienda de Brasil, quien lidera la participación del gobierno en las negociaciones, no pudo ser contactado.
La cotización de las acciones de Vale, el mayor exportador de mineral de hierro del mundo, fue volátil durante esta semana debido a la preocupación sobre la posible salida de Agnelli y una mayor intervención en la compañía por parte del gobierno, el cual ha presionado para que esta diversifique sus operaciones e ingrese en actividades que generen más empleos.
Después de prolongadas batallas entre Agnelli y el gobierno en los últimos años, la presidenta Dilma Rouseff incrementó la presión durante esta semana sobre los accionistas privados para obtener un cambio en la presidencia ejecutiva.
Agnelli emitió un comunicado en la mañana del viernes en el cual indicó que estaba concentrado en su trabajo y que no estaba tomando parte en el drama que ocurría alrededor de la empresa con sede en Río de Janeiro. "La decisión sobre la elección de presidente ejecutivo de Vale depende exclusivamente de los accionistas controladores de la compañía", dijo.
Las acciones de Vale cayeron ligeramente el viernes, cerrando en la bolsa de Sao Paulo a 46,66 reales (US$28,15).
Roger Agnelli, (derecha) presidente ejecutivo de Vale
.Los accionistas clave de Vale incluyen a varias agencias del gobierno y a Bradesco, uno de los bancos más grandes del país. Pero los miembros de la junta directiva pertenecientes al gobierno carecían de la súper mayoría de votos requeridos para retirarlo del cargo. Agnelli ha tratado de convencer a accionistas de Vale, incluyendo a Bradesco, su antiguo empleador.
En la tarde del viernes, un columnista del diario O Globo informó que funcionarios del gobierno habían convencido a Bradesco de unirse a los esfuerzos por retirar a Agnelli.
El ejecutivo había superado con éxito intentos anteriores por sacarlo de su cargo, aunque este intento parece tener grandes posibilidades de éxito, dicen fuentes al tanto.
Agnelli comenzó a sentir la presión del gobierno durante el mandato de Luiz Inácio Lula da Silva, quien trató de despedirlo en 2008, luego que el ejecutivo se rehusara a cumplir con los deseos del gobierno de una mayor contratación e inversión en momentos en que la crisis financiera se profundizaba.
Agnelli asumió la presidencia ejecutiva de Vale en 2001 y ayudó a concentrar al gigante minero en metales como el cobre, el zinc y el mineral de hierro, comprando compañías brasileñas más pequeñas y eventualmente controlando el 90% de la producción de mineral de hierro en Brasil en 2005.
El momento fue el preciso. El auge de China pronto condujo a una demanda por commodities como el mineral de hierro y los precios rápidamente se dispararon. China es el mayor cliente de mineral de hierro de Vale, comprando casi 43% de la producción total del metal en 2010.
Una de las quejas del gobierno sobre Vale en los últimos años fue el que Agnelli ordenara la construcción de buques en astilleros chinos en vez de hacerlo en Brasil, en donde Lula esperaba revitalizar una industria de astilleros que de encontraba en ruinas.
Por Paulo Prada y Diana Kinch
SÃO PAULO—Roger Agnelli, el presidente ejecutivo de Vale SA, se encuentra cada vez más cerca de anunciar su renuncia a la presidencia ejecutiva del gigante minero, bajo presión del gobierno brasileño, según fuentes al tanto.
Los términos y el momento de su salida aún están siendo definidos, dicen las fuentes, pero un grupo clave de accionistas de la compañía negocia una salida para Agnelli antes que su contrato expire en mayo.
Los accionistas, incluyendo al gobierno y a Banco Bradesco SA están discutiendo posibles sucesores, preferiblemente entre los ejecutivos de la compañía, agregó una fuente.
Vale y Bradesco se abstuvieron de hacer comentarios. Un portavoz del ministerio de Hacienda de Brasil, quien lidera la participación del gobierno en las negociaciones, no pudo ser contactado.
La cotización de las acciones de Vale, el mayor exportador de mineral de hierro del mundo, fue volátil durante esta semana debido a la preocupación sobre la posible salida de Agnelli y una mayor intervención en la compañía por parte del gobierno, el cual ha presionado para que esta diversifique sus operaciones e ingrese en actividades que generen más empleos.
Después de prolongadas batallas entre Agnelli y el gobierno en los últimos años, la presidenta Dilma Rouseff incrementó la presión durante esta semana sobre los accionistas privados para obtener un cambio en la presidencia ejecutiva.
Agnelli emitió un comunicado en la mañana del viernes en el cual indicó que estaba concentrado en su trabajo y que no estaba tomando parte en el drama que ocurría alrededor de la empresa con sede en Río de Janeiro. "La decisión sobre la elección de presidente ejecutivo de Vale depende exclusivamente de los accionistas controladores de la compañía", dijo.
Las acciones de Vale cayeron ligeramente el viernes, cerrando en la bolsa de Sao Paulo a 46,66 reales (US$28,15).
Roger Agnelli, (derecha) presidente ejecutivo de Vale
.Los accionistas clave de Vale incluyen a varias agencias del gobierno y a Bradesco, uno de los bancos más grandes del país. Pero los miembros de la junta directiva pertenecientes al gobierno carecían de la súper mayoría de votos requeridos para retirarlo del cargo. Agnelli ha tratado de convencer a accionistas de Vale, incluyendo a Bradesco, su antiguo empleador.
En la tarde del viernes, un columnista del diario O Globo informó que funcionarios del gobierno habían convencido a Bradesco de unirse a los esfuerzos por retirar a Agnelli.
El ejecutivo había superado con éxito intentos anteriores por sacarlo de su cargo, aunque este intento parece tener grandes posibilidades de éxito, dicen fuentes al tanto.
Agnelli comenzó a sentir la presión del gobierno durante el mandato de Luiz Inácio Lula da Silva, quien trató de despedirlo en 2008, luego que el ejecutivo se rehusara a cumplir con los deseos del gobierno de una mayor contratación e inversión en momentos en que la crisis financiera se profundizaba.
Agnelli asumió la presidencia ejecutiva de Vale en 2001 y ayudó a concentrar al gigante minero en metales como el cobre, el zinc y el mineral de hierro, comprando compañías brasileñas más pequeñas y eventualmente controlando el 90% de la producción de mineral de hierro en Brasil en 2005.
El momento fue el preciso. El auge de China pronto condujo a una demanda por commodities como el mineral de hierro y los precios rápidamente se dispararon. China es el mayor cliente de mineral de hierro de Vale, comprando casi 43% de la producción total del metal en 2010.
Una de las quejas del gobierno sobre Vale en los últimos años fue el que Agnelli ordenara la construcción de buques en astilleros chinos en vez de hacerlo en Brasil, en donde Lula esperaba revitalizar una industria de astilleros que de encontraba en ruinas.
- admin
- Site Admin
- Mensajes: 164292
- Registrado: Mié Abr 21, 2010 9:02 pm
Re: Viernes 25/03/11 GDP (PBI), ganancias corporativas
por admin » Sab Mar 26, 2011 10:17 am
Data Points: U.S. Markets
By MarketBeat Staff
Dow Industrials, up 362.07 points this week, or 3.05% to 12220.59.
Biggest weekly percent gain since the week ended July 23, 2010.
Today, it gained 50.03 points, or 0.41%.
Today’s top contributors to the Dow’s movement and their point contribution: IBM (16.20), CVX (10.60), XOM (6.74), UTX (5.75), CAT (5.45).
Today’s laggards and their point contribution: HPQ (-4.31), MMM (-2.35), PG (-1.97), WMT (-1.82), MSFT (-1.44).
Nasdaq Composite, up 99.39 points this week, or 3.76% to 2743.06.
Biggest weekly percent gain since the week ended July 23, 2010.
Today, it gained 6.64 points, or 0.24%.
S&P 500, up 34.59 points this week, or 2.70% to 1313.80.
Biggest weekly percent gain since the week ended February 4.
Today, it gained 4.14 points, or 0.32%.
« Previous
By MarketBeat Staff
Dow Industrials, up 362.07 points this week, or 3.05% to 12220.59.
Biggest weekly percent gain since the week ended July 23, 2010.
Today, it gained 50.03 points, or 0.41%.
Today’s top contributors to the Dow’s movement and their point contribution: IBM (16.20), CVX (10.60), XOM (6.74), UTX (5.75), CAT (5.45).
Today’s laggards and their point contribution: HPQ (-4.31), MMM (-2.35), PG (-1.97), WMT (-1.82), MSFT (-1.44).
Nasdaq Composite, up 99.39 points this week, or 3.76% to 2743.06.
Biggest weekly percent gain since the week ended July 23, 2010.
Today, it gained 6.64 points, or 0.24%.
S&P 500, up 34.59 points this week, or 2.70% to 1313.80.
Biggest weekly percent gain since the week ended February 4.
Today, it gained 4.14 points, or 0.32%.
« Previous
- admin
- Site Admin
- Mensajes: 164292
- Registrado: Mié Abr 21, 2010 9:02 pm
Re: Viernes 25/03/11 GDP (PBI), ganancias corporativas
por admin » Sab Mar 26, 2011 10:19 am
Apple’s $500 Club: Morgan Stanley Considering Membership?
By Matt Phillips
It used to be that we’d watch membership in the $400 club. Now some of the cool kids among the Wall Street analysts seem to be heading for $500. Katy Huberty, Morgan Stanley’s Apple watcher, is still a member of the $400 club, with a price target of $410 on the shares. But she seems to be toying with joining the $500 club. Opening a research note Friday, with the path Apple could navigate if it’s to get to the most bullish price in range of scenarios she envisions for the stock.
AAPL is trading at 15.4x our [calendar year 2011] base case and just 11.5x our [calendar yearl 2011] bull case [for earnings per share], suggesting investors underestimate the revenue and [earnings per share] upside potential from these four catalysts: 1) expanding distribution in China; 2) lower-priced iPhones in 2012; 3) ever greater tablet market, with continued Apple dominance; and 4) a new Smart TV product category in 2012-13. These catalysts convince us continued upward EPS revisions and strong share performance over the next 18-24 months are possible. Our bull case value of $540, 57%
above current price, assumes the stock trades at just under 11x our 2013 bull case EPS of $50…
So again, Huberty doesn’t seem to be signing up for the $500 club, but she appears to be toying with membership. For the record the consensus price target on the shares is $433.19 according to FactSet. Thomson Reuters has the target price at $423.88. If you’re looking for a slightly less bullish view on Apple, check out our Q&A with JMP’s Alex Guana, who stuck his neck out and downgraded Apple to “hold” last week.
By Matt Phillips
It used to be that we’d watch membership in the $400 club. Now some of the cool kids among the Wall Street analysts seem to be heading for $500. Katy Huberty, Morgan Stanley’s Apple watcher, is still a member of the $400 club, with a price target of $410 on the shares. But she seems to be toying with joining the $500 club. Opening a research note Friday, with the path Apple could navigate if it’s to get to the most bullish price in range of scenarios she envisions for the stock.
AAPL is trading at 15.4x our [calendar year 2011] base case and just 11.5x our [calendar yearl 2011] bull case [for earnings per share], suggesting investors underestimate the revenue and [earnings per share] upside potential from these four catalysts: 1) expanding distribution in China; 2) lower-priced iPhones in 2012; 3) ever greater tablet market, with continued Apple dominance; and 4) a new Smart TV product category in 2012-13. These catalysts convince us continued upward EPS revisions and strong share performance over the next 18-24 months are possible. Our bull case value of $540, 57%
above current price, assumes the stock trades at just under 11x our 2013 bull case EPS of $50…
So again, Huberty doesn’t seem to be signing up for the $500 club, but she appears to be toying with membership. For the record the consensus price target on the shares is $433.19 according to FactSet. Thomson Reuters has the target price at $423.88. If you’re looking for a slightly less bullish view on Apple, check out our Q&A with JMP’s Alex Guana, who stuck his neck out and downgraded Apple to “hold” last week.
- admin
- Site Admin
- Mensajes: 164292
- Registrado: Mié Abr 21, 2010 9:02 pm
Re: Viernes 25/03/11 GDP (PBI), ganancias corporativas
por admin » Sab Mar 26, 2011 10:44 am
Que estamos haciendo en Libia? Los americanos se merecen una explicacion.
Paece una locura, la decision de usar la fuerza militar en Libia no pudo venir en un peor momento, US esta con grandes gastos, deficits, ya en dos guerras, los militares usados hasta el maximo, y la verdad es que nadie ve a Obama como el lider que se sigue hasta la cumbre. "Sigamne" "No, mejor me quedo aqui" Los Americanos no lo contrataron para empezar nuevas batallas, si no para terminarlas. Sabe eso el?
El no tiene una experiencia feliz en el rally de la opinion publica, el centro de su iniciativa como presidente, la cual le dio la froma a su liderazgo, el seguro de salud de Obama, sigue siendo rechazada por los americanos y es causa de continua agitacion. Cuando el dedico todo su primer anio al seguro de salud, el lucio fuera de punto y desconectado de los Americanos.
Luego vino el derrame de petroleo de BP lo cual lo hizo lucir como alguien que ha sido mordido por una serpiente. Ahora parece incompetente y fuera de lugar en politica exterior y asuntos militares. Obama es mas observado que seguido, o talvez deberia decir seguido con los ojos pero no con el corazon. Es gracioso que el se sienta libre de embarcarnos en una guerra por que parece que eso es esta confusa e incierta accion.
Que estaba pensando? que es lo que piensa?
Lo que me lleva al discurso de Obama, el cual no ha dado. Yo no puedo, ni para salvar mi vida ver a un presidente Americano lanzar una accion militar seria sin haberse dirigido fromalmente a la nacion explicando a todos los americanos, porque esta haciendo lo que esta haciendo y por que tiene razon y por que es en el mejor interes del pais.
Solo dos cosas puden pasar, que esta iniciativa militar se convierta en una guerra larga y dolorosa o el colapso lo cual producira humillacion.
Las preguntas son: ya sabemos quien es Gadhafi, sabemos quienes son los rebeldes a los que queremos ayudar? Que pasa si Gadhafi no se va? Que pasa si Gadhafi se va, quien o quienes tomaran su lugar?
Han argumentado y con razon, que si se quiere proteger a los civiles en Libia, se tiene que forzar un cambio de gobierno, pero para sacar a Gadhafi se tiene que proveer mas poder aereo, poner fuerzas especiales a trabajar con los rebeldes, entrenarlos. Las fuerzas de Gadhafi tienen tankes, brigadas y armas pesadas. US y los aliados tendran que apoyar a lso rebeldes. Necesitaran misiles antitanques y ayuda para coordinar un ataque aereo.
Una vez que Gadhafi se vaya, se necesitaran fuerzas internacionales para mantener la paz, y proveer una pacifica transicion.
Nada de esto suena como una accion limitada y rapida como ha indicado Obama.
Todos los que dicen apoyan las acciones en Libia no quieren otra ocupacion.
The Speech Obama Hasn't Given
What are we doing in Libya? Americans deserve an explanation.
By PEGGY NOONAN.
It all seems rather mad, doesn't it? The decision to become involved militarily in the Libyan civil war couldn't take place within a less hospitable context. The U.S. is reeling from spending and deficits, we're already in two wars, our military has been stretched to the limit, we're restive at home, and no one, really, sees President Obama as the kind of leader you'd follow over the top. "This way, men!" "No, I think I'll stay in my trench." People didn't hire him to start battles but to end them. They didn't expect him to open new fronts. Did he not know this?
He has no happy experience as a rallier of public opinion and a leader of great endeavors; the central initiative of his presidency, the one that gave shape to his leadership, health care, is still unpopular and the cause of continued agitation. When he devoted his entire first year to it, he seemed off point and out of touch.
This was followed by the BP oil spill, which made him look snakebit. Now he seems incompetent and out of his depth in foreign and military affairs. He is more observed than followed, or perhaps I should say you follow him with your eyes and not your heart. So it's funny he'd feel free to launch and lead a war, which is what this confused and uncertain military action may become.
What was he thinking? What is he thinking?
View Full Image
Barbara Kelley
.Which gets me to Mr. Obama's speech, the one he hasn't given. I cannot for the life of me see how an American president can launch a serious military action without a full and formal national address in which he explains to the American people why he is doing what he is doing, why it is right, and why it is very much in the national interest. He referred to his aims in parts of speeches and appearances when he was in South America, but now he's home. More is needed, more is warranted, and more is deserved. He has to sit at that big desk and explain his thinking, put forward the facts as he sees them, and try to garner public support. He has to make a case for his own actions. It's what presidents do! And this is particularly important now, because there are reasons to fear the current involvement will either escalate and produce a lengthy conflict or collapse and produce humiliation.
Without a formal and extended statement, the air of weirdness, uncertainty and confusion that surrounds this endeavor will only deepen.
The questions that must be answered actually start with the essentials. What, exactly, are we doing? Why are we doing it? At what point, or after what arguments, did the president decide U.S. military involvement was warranted? Is our objective practical and doable? What is America's overriding strategic interest? In what way are the actions taken, and to be taken, seeing to those interests?
Matthew Kaminski of the editorial board explains America's role in the Libyan campaign.
.From those questions flow many others. We know who we're against—Moammar Gadhafi, a bad man who's done very wicked things. But do we know who we're for? That is, what does the U.S. government know or think it knows about the composition and motives of the rebel forces we're attempting to assist? For 42 years, Gadhafi controlled his nation's tribes, sects and groups through brute force, bribes and blandishments. What will happen when they are no longer kept down? What will happen when they are no longer oppressed? What will they become, and what role will they play in the coming drama? Will their rebellion against Gadhafi degenerate into a dozen separate battles over oil, power and local dominance?
What happens if Gadhafi hangs on? The president has said he wants U.S. involvement to be brief. But what if Gadhafi is fighting on three months from now?
On the other hand, what happens if Gadhafi falls, if he's deposed in a palace coup or military coup, or is killed, or flees? What exactly do we imagine will take his place?
Supporters of U.S. intervention have argued that if we mean to protect Libya's civilians, as we have declared, then we must force regime change. But in order to remove Gadhafi, they add, we will need to do many other things. We will need to provide close-in air power. We will probably have to put in special forces teams to work with the rebels, who are largely untrained and ragtag. The Libyan army has tanks and brigades and heavy weapons. The U.S. and the allies will have to provide the rebels training and give them support. They will need antitank missiles and help in coordinating air strikes.
Once Gadhafi is gone, will there be a need for an international peacekeeping force to stabilize the country, to provide a peaceful transition, and to help the post-Gadhafi government restore its infrastructure? Will there be a partition? Will Libyan territory be altered?
None of this sounds like limited and discrete action.
In fact, this may turn out to be true: If Gadhafi survives, the crisis will go on and on. If Gadhafi falls, the crisis will go on and on.
Everyone who supports the Libyan endeavor says they don't want an occupation. One said the other day, "We're not looking for a protracted occupation."
Protracted?
More Peggy Noonan
Read Peggy Noonan's previous columns
click here to order her book, Patriotic Grace
.Mr. Obama has apparently set great store in the fact that he was not acting alone, that Britain, France and Italy were eager to move. That's good—better to work with friends and act in concert. But it doesn't guarantee anything. A multilateral mistake is still a mistake. So far the allied effort has not been marked by good coordination and communication. If the conflict in Libya drags on, won't there tend to be more fissures, more tension, less commitment and more confusion as to objectives and command structures? Could the unanticipated results of the Libya action include new strains, even a new estrangement, among the allies?
How might Gadhafi hit out, in revenge, in his presumed last days, against America and the West?
And what, finally, about Congress? Putting aside the past half-century's argument about declarations of war, doesn't Congress, as representative of the people, have the obvious authority and responsibility to support the Libyan endeavor, or not, and to authorize funds, or not?
These are all big questions, and there are many other obvious ones. If the Libya endeavor is motivated solely by humanitarian concerns, then why haven't we acted on those concerns recently in other suffering nations? It's a rough old world out there, and there's a lot of suffering. What is our thinking going forward? What are the new rules of the road, if there are new rules? Were we, in Libya, making a preemptive strike against extraordinary suffering—suffering beyond what is inevitable in a civil war?
America has been through a difficult 10 years, and the burden of proof on the need for U.S. action would be with those who supported intervention. Chief among them, of course, is the president, who made the decision as commander in chief. He needs to sit down and tell the American people how this thing can possibly turn out well. He needs to tell them why it isn't mad.
Paece una locura, la decision de usar la fuerza militar en Libia no pudo venir en un peor momento, US esta con grandes gastos, deficits, ya en dos guerras, los militares usados hasta el maximo, y la verdad es que nadie ve a Obama como el lider que se sigue hasta la cumbre. "Sigamne" "No, mejor me quedo aqui" Los Americanos no lo contrataron para empezar nuevas batallas, si no para terminarlas. Sabe eso el?
El no tiene una experiencia feliz en el rally de la opinion publica, el centro de su iniciativa como presidente, la cual le dio la froma a su liderazgo, el seguro de salud de Obama, sigue siendo rechazada por los americanos y es causa de continua agitacion. Cuando el dedico todo su primer anio al seguro de salud, el lucio fuera de punto y desconectado de los Americanos.
Luego vino el derrame de petroleo de BP lo cual lo hizo lucir como alguien que ha sido mordido por una serpiente. Ahora parece incompetente y fuera de lugar en politica exterior y asuntos militares. Obama es mas observado que seguido, o talvez deberia decir seguido con los ojos pero no con el corazon. Es gracioso que el se sienta libre de embarcarnos en una guerra por que parece que eso es esta confusa e incierta accion.
Que estaba pensando? que es lo que piensa?
Lo que me lleva al discurso de Obama, el cual no ha dado. Yo no puedo, ni para salvar mi vida ver a un presidente Americano lanzar una accion militar seria sin haberse dirigido fromalmente a la nacion explicando a todos los americanos, porque esta haciendo lo que esta haciendo y por que tiene razon y por que es en el mejor interes del pais.
Solo dos cosas puden pasar, que esta iniciativa militar se convierta en una guerra larga y dolorosa o el colapso lo cual producira humillacion.
Las preguntas son: ya sabemos quien es Gadhafi, sabemos quienes son los rebeldes a los que queremos ayudar? Que pasa si Gadhafi no se va? Que pasa si Gadhafi se va, quien o quienes tomaran su lugar?
Han argumentado y con razon, que si se quiere proteger a los civiles en Libia, se tiene que forzar un cambio de gobierno, pero para sacar a Gadhafi se tiene que proveer mas poder aereo, poner fuerzas especiales a trabajar con los rebeldes, entrenarlos. Las fuerzas de Gadhafi tienen tankes, brigadas y armas pesadas. US y los aliados tendran que apoyar a lso rebeldes. Necesitaran misiles antitanques y ayuda para coordinar un ataque aereo.
Una vez que Gadhafi se vaya, se necesitaran fuerzas internacionales para mantener la paz, y proveer una pacifica transicion.
Nada de esto suena como una accion limitada y rapida como ha indicado Obama.
Todos los que dicen apoyan las acciones en Libia no quieren otra ocupacion.
The Speech Obama Hasn't Given
What are we doing in Libya? Americans deserve an explanation.
By PEGGY NOONAN.
It all seems rather mad, doesn't it? The decision to become involved militarily in the Libyan civil war couldn't take place within a less hospitable context. The U.S. is reeling from spending and deficits, we're already in two wars, our military has been stretched to the limit, we're restive at home, and no one, really, sees President Obama as the kind of leader you'd follow over the top. "This way, men!" "No, I think I'll stay in my trench." People didn't hire him to start battles but to end them. They didn't expect him to open new fronts. Did he not know this?
He has no happy experience as a rallier of public opinion and a leader of great endeavors; the central initiative of his presidency, the one that gave shape to his leadership, health care, is still unpopular and the cause of continued agitation. When he devoted his entire first year to it, he seemed off point and out of touch.
This was followed by the BP oil spill, which made him look snakebit. Now he seems incompetent and out of his depth in foreign and military affairs. He is more observed than followed, or perhaps I should say you follow him with your eyes and not your heart. So it's funny he'd feel free to launch and lead a war, which is what this confused and uncertain military action may become.
What was he thinking? What is he thinking?
View Full Image
Barbara Kelley
.Which gets me to Mr. Obama's speech, the one he hasn't given. I cannot for the life of me see how an American president can launch a serious military action without a full and formal national address in which he explains to the American people why he is doing what he is doing, why it is right, and why it is very much in the national interest. He referred to his aims in parts of speeches and appearances when he was in South America, but now he's home. More is needed, more is warranted, and more is deserved. He has to sit at that big desk and explain his thinking, put forward the facts as he sees them, and try to garner public support. He has to make a case for his own actions. It's what presidents do! And this is particularly important now, because there are reasons to fear the current involvement will either escalate and produce a lengthy conflict or collapse and produce humiliation.
Without a formal and extended statement, the air of weirdness, uncertainty and confusion that surrounds this endeavor will only deepen.
The questions that must be answered actually start with the essentials. What, exactly, are we doing? Why are we doing it? At what point, or after what arguments, did the president decide U.S. military involvement was warranted? Is our objective practical and doable? What is America's overriding strategic interest? In what way are the actions taken, and to be taken, seeing to those interests?
Matthew Kaminski of the editorial board explains America's role in the Libyan campaign.
.From those questions flow many others. We know who we're against—Moammar Gadhafi, a bad man who's done very wicked things. But do we know who we're for? That is, what does the U.S. government know or think it knows about the composition and motives of the rebel forces we're attempting to assist? For 42 years, Gadhafi controlled his nation's tribes, sects and groups through brute force, bribes and blandishments. What will happen when they are no longer kept down? What will happen when they are no longer oppressed? What will they become, and what role will they play in the coming drama? Will their rebellion against Gadhafi degenerate into a dozen separate battles over oil, power and local dominance?
What happens if Gadhafi hangs on? The president has said he wants U.S. involvement to be brief. But what if Gadhafi is fighting on three months from now?
On the other hand, what happens if Gadhafi falls, if he's deposed in a palace coup or military coup, or is killed, or flees? What exactly do we imagine will take his place?
Supporters of U.S. intervention have argued that if we mean to protect Libya's civilians, as we have declared, then we must force regime change. But in order to remove Gadhafi, they add, we will need to do many other things. We will need to provide close-in air power. We will probably have to put in special forces teams to work with the rebels, who are largely untrained and ragtag. The Libyan army has tanks and brigades and heavy weapons. The U.S. and the allies will have to provide the rebels training and give them support. They will need antitank missiles and help in coordinating air strikes.
Once Gadhafi is gone, will there be a need for an international peacekeeping force to stabilize the country, to provide a peaceful transition, and to help the post-Gadhafi government restore its infrastructure? Will there be a partition? Will Libyan territory be altered?
None of this sounds like limited and discrete action.
In fact, this may turn out to be true: If Gadhafi survives, the crisis will go on and on. If Gadhafi falls, the crisis will go on and on.
Everyone who supports the Libyan endeavor says they don't want an occupation. One said the other day, "We're not looking for a protracted occupation."
Protracted?
More Peggy Noonan
Read Peggy Noonan's previous columns
click here to order her book, Patriotic Grace
.Mr. Obama has apparently set great store in the fact that he was not acting alone, that Britain, France and Italy were eager to move. That's good—better to work with friends and act in concert. But it doesn't guarantee anything. A multilateral mistake is still a mistake. So far the allied effort has not been marked by good coordination and communication. If the conflict in Libya drags on, won't there tend to be more fissures, more tension, less commitment and more confusion as to objectives and command structures? Could the unanticipated results of the Libya action include new strains, even a new estrangement, among the allies?
How might Gadhafi hit out, in revenge, in his presumed last days, against America and the West?
And what, finally, about Congress? Putting aside the past half-century's argument about declarations of war, doesn't Congress, as representative of the people, have the obvious authority and responsibility to support the Libyan endeavor, or not, and to authorize funds, or not?
These are all big questions, and there are many other obvious ones. If the Libya endeavor is motivated solely by humanitarian concerns, then why haven't we acted on those concerns recently in other suffering nations? It's a rough old world out there, and there's a lot of suffering. What is our thinking going forward? What are the new rules of the road, if there are new rules? Were we, in Libya, making a preemptive strike against extraordinary suffering—suffering beyond what is inevitable in a civil war?
America has been through a difficult 10 years, and the burden of proof on the need for U.S. action would be with those who supported intervention. Chief among them, of course, is the president, who made the decision as commander in chief. He needs to sit down and tell the American people how this thing can possibly turn out well. He needs to tell them why it isn't mad.
- admin
- Site Admin
- Mensajes: 164292
- Registrado: Mié Abr 21, 2010 9:02 pm
Re: Viernes 25/03/11 GDP (PBI), ganancias corporativas
por admin » Sab Mar 26, 2011 12:30 pm
Cerca a la celebracion dde Los 150 anios de la guerra civil, un historiador esta causando controversia, esta contando los soldados muertos en North Caroline y son muchos menos de lo que se pensaba. North Caroline siempre proclamo que ellos fueron los que mas soldados perdieron durante la guerra.
620,000 soldados americanos perdieron la vida en la guerra civil, esa fue la guerra mas sangrienta del continente.
Durante la Segunda Guerra Mundial 405,000 soldados americanos murieron.
Es importante notar que los estados del norte perdieron mas vidas, NY perdio mas de 46,000 soldados.
U.S. NEWSMARCH 26, 2011
The Numbers War Between the States
New Research Questions Who in the Confederacy Had the Most War Dead
By CAMERON MCWHIRTER
RALEIGH, N.C.—Josh Howard is playing with fire here in the heart of the old Confederacy, with a scholarly finding that could rewrite the history of the Civil War.
For more than a century, North Carolina has proudly claimed that it lost more soldiers than any other Southern state in the nation's bloodiest conflict. But after meticulously combing through military, hospital and cemetery records, the historian is finding the truth isn't so clear-cut.
Counting the Dead
View Interactive
A new count has called into question the number of soldiers from North Carolina killed in the Civil War. See how one researcher determined whether some of the state's soldiers should be counted among the war dead.
Official military records compiled in 1866 counted 40,275 North Carolina soldiers who died in uniform. Though known to be faulty, those records have gone largely unchallenged. With most of his research done, Mr. Howard has confirmed only about 31,000 deaths. "It's a number we can defend with real documents," he says. He expects to confirm a few thousand more by the time he finishes this summer, but the final tally will most certainly fall short of the original count, he says.
Across the state border in Virginia, traditionally believed to have the fourth-highest number of war deaths in the Confederacy, librarian Edwin Ray has identified about 31,000 Virginia soldiers who died in the war—more than double the Old Dominion's once-accepted number of 14,794. And he still has more to add.
"It's going to be close," says Mr. Ray, a 55-year-old Air Force veteran who works at the Library of Virginia. "Josh and I are sure of that. It's going to come down to a very small number."
With the 150th anniversary of the Civil War beginning in mid-April, that small number could spark a big controversy between two states with rivalries that date back to the great conflict. Some Civil War buffs in North Carolina have already accused Mr. Howard of attempting to diminish the state's heroism and the hardship it suffered. "Records were a whole lot fresher 150 years ago," says Thomas Smith Jr., commander of the North Carolina Sons of Confederate Veterans, who is suspicious of Mr. Howard's new count.
"I don't care if Virginia has two people more who died, or a hundred more," says Michael Chapman, a 55-year-old videographer from Polkton, N.C., who used to head up the local Sons of Confederate Veterans camp. He calls the recounts "irrelevant."
The research by Messrs. Howard and Ray has the potential to rewrite part of the history of the war that redefined America.
View Full Image
Matt Eich/LUCEO for The Wall Street Journal CIVILWAR
Edwin Ray has so far identified 31,000 Virginia soldiers who died in the war.
History books maintain that about 620,000 soldiers died in the war, when giant armies clashed in battles on a scale never seen before or since on the North American continent. Yet the 1866 counts, compiled by the federal government, were based on scattered and inconsistent Union and Confederate records.
The war was a chaotic affair, with armies that grew large and quickly, and rudimentary bureaucracies that were incapable of tallying the losses. Neither side had any reliable way to accurately record the overwhelming numbers of war deaths. Soldiers didn't wear dog tags for identification, as they do today. Record-keeping fell apart as the war progressed, especially in the South, say historians.
The new counts aren't likely to unseat the Civil War as this nation's most devastating conflict. The second-highest toll of American military losses came in World War II, with more than 405,000 deaths, according to a congressional research report. Still, historians say, the overall Civil War death toll could change by tens of thousands if every state were to conduct a count. It could also revise historians' understanding of which states suffered the heaviest losses.
To opponents of recounts, that's a slippery slope. "Some have had a mindset that you are just trying to downplay all that is Confederate," says Keith Hardison, co-chair of North Carolina's Civil War 150th anniversary committee, which ordered Mr. Howard's study. When the recount was announced, Mr. Howard received angry emails, letters and calls. "One hundred and fifty years later, there are people on both sides of the aisle who have made up their mind and don't want to be confused by the facts," Mr. Hardison says.
View Full Image
Travis Dove for The Wall Street Journal
With most of his research done, Josh Howard has confirmed only about 31,000 deaths from North Carolina.
Others say getting an accurate number might be a lost cause. Harvard University president and Civil War scholar Drew Gilpin Faust commends "the impetus to count" as an act of paying homage to the fallen. But records were so poorly kept at the time and afterward that no one will ever really know how many people actually died, she says.
Messrs. Howard, Ray and other supporters of recounting say the digitization of service records, the creation of searchable databases and other technological innovations make it much easier—and enticing—for historians to produce more accurate counts. The two researchers are using electronic records, but also traditional sources like archives, diaries, church records and newspaper accounts, to figure out more precisely who died where, how and on which side.
Neither Mr. Howard nor Mr. Ray wants to start a war between the states. "I'm not interested in fighting it out over who lost the most," says Mr. Howard, a 31-year-old North Carolinian. "I'm interested in getting it as accurate as possible."
Still, the two men know they're stirring up trouble. "When you research the Civil War, you are going to have backlash, no matter what," Mr. Howard says.
Indeed, the new numbers add fuel to a long-simmering rivalry between Virginia, which was home to the Confederacy's capital in Richmond, and North Carolina, which claimed more losses for the Southern cause.
The two states often jousted over which units had fought harder, and the arguing continued after the war was over, says John Coski, chief historian for the Museum of the Confederacy in Richmond. He remembers arguing with boys at camp in the 1970s about which state lost more soldiers.
View Full Image
"It was just like sports teams today," says Henry Kidd, 60, a re-enactor from Colonial Heights, Va., who has ancestors who fought from both states.
In Virginia, troops often saw themselves as the Confederacy's crack fighters because they were led by its best strategists, including Gen. Robert E. Lee and Gen. Thomas J. "Stonewall" Jackson. In numerous publications and speeches during the war and after, North Carolinians prided themselves on fighting the hardest. For generations, North Carolinians claimed their soldiers were among the first to fight, got the farthest on the battlefield at Gettysburg, and were the last to fight near Appomattox Court House, where Gen. Lee's army surrendered.
John C. Inscoe, a history professor at the University of Georgia and an expert on the Civil War in North Carolina, says Tar Heels may have had a political motive in amplifying their numbers. The state had an inferiority complex after the war, because its units were known for high desertion rates, he says.
Not so, says Greg Mast, a 62-year-old re-enactor and retired postal worker from Timberlake, N.C. Mr. Mast says he has researched desertion among various units to explore that claim, and found Tar Heel rates weren't any higher than those of other units. "The more you study the war, the less true the received wisdom about the war seems to be," he says.
Mr. Howard says North Carolina troops did desert in large numbers toward the end of the war, but he says it made sense, since many soldiers wanted to get back to their families when they heard that Union forces under Gen. William T. Sherman had entered their state.
North Carolina and Virginia are the only two Southern states currently conducting official recounts. But a devoted handful of amateurs are doing their own counts. Bing Chambers, a 63-year-old retiree and amateur historian from Columbia, S.C., has spent at least 17 years researching his state's war dead. He thinks his new research will raise his state's toll to about 22,000 from an earlier estimate of 17,682. He has long wondered about North Carolina's claim. "Frankly, 40,000 always seemed like a lot," he says, adding that his research has proved a longstanding Palmetto State claim that not one white South Carolinian fought for the federal government during the war.
View Full Image
Travis Dove for The Wall Street Journal
Mr. Howard pointed to the name of soldier Bennett Martin, who he determined died of disease.
Civil War death tolls from more populous Northern states still surpass Southern losses, as the North fielded a larger army that suffered staggering casualties in a grueling war of attrition. New York reported the most deaths of any state—46,534, according to the 1866 federal report.
But in the South, the 1866 report established an interstate hierarchy of loss. North Carolina's death toll overwhelmed all other Confederate states; South Carolina trailed as a distant second. Mississippi was third with 15,265, and Virginia fourth.
The war generally doesn't evoke the same public interest in the North, Midwest and the West as it does in the defeated South, where most of the battles were fought and the land was devastated. For generations, whites in the region also migrated less frequently than those in the North—where immigrants with no ties to the Civil War flooded industrialized cities—so more people retained a family connection to those who fought.
Mr. Howard, whose expertise is the American Revolution, had no intention of working on the Civil War when he joined the North Carolina Office of Archives & History in 2007. But when his boss went looking for someone to gather data for a book commemorating the 150th anniversary, Mr. Howard's experience with military records made him an obvious choice.
In an office amid a warren of cubicles, Mr. Howard has spent most days since last June poring over thousands of records. He checks military documents, hospital files, prisoner-of-war camp records, postwar pension applications, court martial proceedings, battle reports and other material to try to determine whether each soldier who served from North Carolina died in combat, or by execution or from disease, which count as a war-related death.
He often starts with a name off a muster roll—a monthly record kept by army clerks to figure out soldiers' pay—and tries to track what happened to each soldier. If it isn't immediately clear, he searches further, looking at census data, pension records, diaries, cemetery records, hospital records and other material.
Mr. Howard, his tie loosened, sat slumped at his desk in front of his computer on a recent day. An image of a Confederate hospital record was illuminated on the screen. He looked for a notation clarifying whether the patient was discharged or died. The soldier was discharged, but it wasn't clear from these records what happened to him, whether he went back into combat or left the army.
The work sometimes leads down fascinating paths that illuminate the war in ways he never expected. He found one man who fought for the Confederacy, was taken prisoner and then joined the Union army and commanded black troops. There were men taken prisoner who never returned to North Carolina. Their wives assumed they were dead, but census records showed they took up new families in other states. He found Confederate prisoners of war who agreed to fight Native Americans out West in exchange for being released.
Many cases are straightforward. If Mr. Howard finds a report that marks an individual "killed in action" at a particular battle, or one that shows a soldier died in a hospital or prison, he adds it to his list of men who died in uniform.
Many died in battle. Others died of illnesses like chronic diarrhea or typhoid. A few died from spider bites. One was shot by a fellow soldier after allegedly being mistaken for a bear. But for thousands of other soldiers, Mr. Howard can find no way to tell when, where or how they died. Many disappear along the paper trail.
Confederate Private Solomon Willis, Company F, 55th, North Carolina Infantry, enlisted at age 32 in 1862, and was captured by federal forces in April 1865, according to records Mr. Howard found. A report shows that Mr. Willis, in good health, was released from prison in June of that year. But Mr. Howard couldn't find a record showing that the soldier returned to his wife in North Carolina. She filed for a state veteran's pension in 1901, claiming Mr. Willis was killed in action. Without proof of death, Mr. Howard couldn't put Mr. Willis on his list.
Mr. Ray, a research librarian at the state Library of Virginia, started looking at Virginia military deaths from colonial times to the present about nine years ago. The result of his effort is an online database. The Civil War remains the largest and most difficult part of his database because of its size and the poor records, he says, and he expects a more complete tally will take several more years.
His database lists 27,520 Civil War military deaths from Virginia. But he has yet to check all of his records against National Archives data and census records. He has found roughly another 4,000 Union deaths from West Virginia, which was part of Virginia until 1863, and expects to find more war dead from cemetery records and county histories.
While Mr. Ray plays down the rivalry with North Carolina, he is confident Virginia eventually will be declared the leader in war deaths within the Confederacy. "The odds are, when we look at it it's going to make sense that Virginia would have the larger numbers," he says.
Responds Mr. Howard: "We'll see when we're done."
620,000 soldados americanos perdieron la vida en la guerra civil, esa fue la guerra mas sangrienta del continente.
Durante la Segunda Guerra Mundial 405,000 soldados americanos murieron.
Es importante notar que los estados del norte perdieron mas vidas, NY perdio mas de 46,000 soldados.
U.S. NEWSMARCH 26, 2011
The Numbers War Between the States
New Research Questions Who in the Confederacy Had the Most War Dead
By CAMERON MCWHIRTER
RALEIGH, N.C.—Josh Howard is playing with fire here in the heart of the old Confederacy, with a scholarly finding that could rewrite the history of the Civil War.
For more than a century, North Carolina has proudly claimed that it lost more soldiers than any other Southern state in the nation's bloodiest conflict. But after meticulously combing through military, hospital and cemetery records, the historian is finding the truth isn't so clear-cut.
Counting the Dead
View Interactive
A new count has called into question the number of soldiers from North Carolina killed in the Civil War. See how one researcher determined whether some of the state's soldiers should be counted among the war dead.
Official military records compiled in 1866 counted 40,275 North Carolina soldiers who died in uniform. Though known to be faulty, those records have gone largely unchallenged. With most of his research done, Mr. Howard has confirmed only about 31,000 deaths. "It's a number we can defend with real documents," he says. He expects to confirm a few thousand more by the time he finishes this summer, but the final tally will most certainly fall short of the original count, he says.
Across the state border in Virginia, traditionally believed to have the fourth-highest number of war deaths in the Confederacy, librarian Edwin Ray has identified about 31,000 Virginia soldiers who died in the war—more than double the Old Dominion's once-accepted number of 14,794. And he still has more to add.
"It's going to be close," says Mr. Ray, a 55-year-old Air Force veteran who works at the Library of Virginia. "Josh and I are sure of that. It's going to come down to a very small number."
With the 150th anniversary of the Civil War beginning in mid-April, that small number could spark a big controversy between two states with rivalries that date back to the great conflict. Some Civil War buffs in North Carolina have already accused Mr. Howard of attempting to diminish the state's heroism and the hardship it suffered. "Records were a whole lot fresher 150 years ago," says Thomas Smith Jr., commander of the North Carolina Sons of Confederate Veterans, who is suspicious of Mr. Howard's new count.
"I don't care if Virginia has two people more who died, or a hundred more," says Michael Chapman, a 55-year-old videographer from Polkton, N.C., who used to head up the local Sons of Confederate Veterans camp. He calls the recounts "irrelevant."
The research by Messrs. Howard and Ray has the potential to rewrite part of the history of the war that redefined America.
View Full Image
Matt Eich/LUCEO for The Wall Street Journal CIVILWAR
Edwin Ray has so far identified 31,000 Virginia soldiers who died in the war.
History books maintain that about 620,000 soldiers died in the war, when giant armies clashed in battles on a scale never seen before or since on the North American continent. Yet the 1866 counts, compiled by the federal government, were based on scattered and inconsistent Union and Confederate records.
The war was a chaotic affair, with armies that grew large and quickly, and rudimentary bureaucracies that were incapable of tallying the losses. Neither side had any reliable way to accurately record the overwhelming numbers of war deaths. Soldiers didn't wear dog tags for identification, as they do today. Record-keeping fell apart as the war progressed, especially in the South, say historians.
The new counts aren't likely to unseat the Civil War as this nation's most devastating conflict. The second-highest toll of American military losses came in World War II, with more than 405,000 deaths, according to a congressional research report. Still, historians say, the overall Civil War death toll could change by tens of thousands if every state were to conduct a count. It could also revise historians' understanding of which states suffered the heaviest losses.
To opponents of recounts, that's a slippery slope. "Some have had a mindset that you are just trying to downplay all that is Confederate," says Keith Hardison, co-chair of North Carolina's Civil War 150th anniversary committee, which ordered Mr. Howard's study. When the recount was announced, Mr. Howard received angry emails, letters and calls. "One hundred and fifty years later, there are people on both sides of the aisle who have made up their mind and don't want to be confused by the facts," Mr. Hardison says.
View Full Image
Travis Dove for The Wall Street Journal
With most of his research done, Josh Howard has confirmed only about 31,000 deaths from North Carolina.
Others say getting an accurate number might be a lost cause. Harvard University president and Civil War scholar Drew Gilpin Faust commends "the impetus to count" as an act of paying homage to the fallen. But records were so poorly kept at the time and afterward that no one will ever really know how many people actually died, she says.
Messrs. Howard, Ray and other supporters of recounting say the digitization of service records, the creation of searchable databases and other technological innovations make it much easier—and enticing—for historians to produce more accurate counts. The two researchers are using electronic records, but also traditional sources like archives, diaries, church records and newspaper accounts, to figure out more precisely who died where, how and on which side.
Neither Mr. Howard nor Mr. Ray wants to start a war between the states. "I'm not interested in fighting it out over who lost the most," says Mr. Howard, a 31-year-old North Carolinian. "I'm interested in getting it as accurate as possible."
Still, the two men know they're stirring up trouble. "When you research the Civil War, you are going to have backlash, no matter what," Mr. Howard says.
Indeed, the new numbers add fuel to a long-simmering rivalry between Virginia, which was home to the Confederacy's capital in Richmond, and North Carolina, which claimed more losses for the Southern cause.
The two states often jousted over which units had fought harder, and the arguing continued after the war was over, says John Coski, chief historian for the Museum of the Confederacy in Richmond. He remembers arguing with boys at camp in the 1970s about which state lost more soldiers.
View Full Image
"It was just like sports teams today," says Henry Kidd, 60, a re-enactor from Colonial Heights, Va., who has ancestors who fought from both states.
In Virginia, troops often saw themselves as the Confederacy's crack fighters because they were led by its best strategists, including Gen. Robert E. Lee and Gen. Thomas J. "Stonewall" Jackson. In numerous publications and speeches during the war and after, North Carolinians prided themselves on fighting the hardest. For generations, North Carolinians claimed their soldiers were among the first to fight, got the farthest on the battlefield at Gettysburg, and were the last to fight near Appomattox Court House, where Gen. Lee's army surrendered.
John C. Inscoe, a history professor at the University of Georgia and an expert on the Civil War in North Carolina, says Tar Heels may have had a political motive in amplifying their numbers. The state had an inferiority complex after the war, because its units were known for high desertion rates, he says.
Not so, says Greg Mast, a 62-year-old re-enactor and retired postal worker from Timberlake, N.C. Mr. Mast says he has researched desertion among various units to explore that claim, and found Tar Heel rates weren't any higher than those of other units. "The more you study the war, the less true the received wisdom about the war seems to be," he says.
Mr. Howard says North Carolina troops did desert in large numbers toward the end of the war, but he says it made sense, since many soldiers wanted to get back to their families when they heard that Union forces under Gen. William T. Sherman had entered their state.
North Carolina and Virginia are the only two Southern states currently conducting official recounts. But a devoted handful of amateurs are doing their own counts. Bing Chambers, a 63-year-old retiree and amateur historian from Columbia, S.C., has spent at least 17 years researching his state's war dead. He thinks his new research will raise his state's toll to about 22,000 from an earlier estimate of 17,682. He has long wondered about North Carolina's claim. "Frankly, 40,000 always seemed like a lot," he says, adding that his research has proved a longstanding Palmetto State claim that not one white South Carolinian fought for the federal government during the war.
View Full Image
Travis Dove for The Wall Street Journal
Mr. Howard pointed to the name of soldier Bennett Martin, who he determined died of disease.
Civil War death tolls from more populous Northern states still surpass Southern losses, as the North fielded a larger army that suffered staggering casualties in a grueling war of attrition. New York reported the most deaths of any state—46,534, according to the 1866 federal report.
But in the South, the 1866 report established an interstate hierarchy of loss. North Carolina's death toll overwhelmed all other Confederate states; South Carolina trailed as a distant second. Mississippi was third with 15,265, and Virginia fourth.
The war generally doesn't evoke the same public interest in the North, Midwest and the West as it does in the defeated South, where most of the battles were fought and the land was devastated. For generations, whites in the region also migrated less frequently than those in the North—where immigrants with no ties to the Civil War flooded industrialized cities—so more people retained a family connection to those who fought.
Mr. Howard, whose expertise is the American Revolution, had no intention of working on the Civil War when he joined the North Carolina Office of Archives & History in 2007. But when his boss went looking for someone to gather data for a book commemorating the 150th anniversary, Mr. Howard's experience with military records made him an obvious choice.
In an office amid a warren of cubicles, Mr. Howard has spent most days since last June poring over thousands of records. He checks military documents, hospital files, prisoner-of-war camp records, postwar pension applications, court martial proceedings, battle reports and other material to try to determine whether each soldier who served from North Carolina died in combat, or by execution or from disease, which count as a war-related death.
He often starts with a name off a muster roll—a monthly record kept by army clerks to figure out soldiers' pay—and tries to track what happened to each soldier. If it isn't immediately clear, he searches further, looking at census data, pension records, diaries, cemetery records, hospital records and other material.
Mr. Howard, his tie loosened, sat slumped at his desk in front of his computer on a recent day. An image of a Confederate hospital record was illuminated on the screen. He looked for a notation clarifying whether the patient was discharged or died. The soldier was discharged, but it wasn't clear from these records what happened to him, whether he went back into combat or left the army.
The work sometimes leads down fascinating paths that illuminate the war in ways he never expected. He found one man who fought for the Confederacy, was taken prisoner and then joined the Union army and commanded black troops. There were men taken prisoner who never returned to North Carolina. Their wives assumed they were dead, but census records showed they took up new families in other states. He found Confederate prisoners of war who agreed to fight Native Americans out West in exchange for being released.
Many cases are straightforward. If Mr. Howard finds a report that marks an individual "killed in action" at a particular battle, or one that shows a soldier died in a hospital or prison, he adds it to his list of men who died in uniform.
Many died in battle. Others died of illnesses like chronic diarrhea or typhoid. A few died from spider bites. One was shot by a fellow soldier after allegedly being mistaken for a bear. But for thousands of other soldiers, Mr. Howard can find no way to tell when, where or how they died. Many disappear along the paper trail.
Confederate Private Solomon Willis, Company F, 55th, North Carolina Infantry, enlisted at age 32 in 1862, and was captured by federal forces in April 1865, according to records Mr. Howard found. A report shows that Mr. Willis, in good health, was released from prison in June of that year. But Mr. Howard couldn't find a record showing that the soldier returned to his wife in North Carolina. She filed for a state veteran's pension in 1901, claiming Mr. Willis was killed in action. Without proof of death, Mr. Howard couldn't put Mr. Willis on his list.
Mr. Ray, a research librarian at the state Library of Virginia, started looking at Virginia military deaths from colonial times to the present about nine years ago. The result of his effort is an online database. The Civil War remains the largest and most difficult part of his database because of its size and the poor records, he says, and he expects a more complete tally will take several more years.
His database lists 27,520 Civil War military deaths from Virginia. But he has yet to check all of his records against National Archives data and census records. He has found roughly another 4,000 Union deaths from West Virginia, which was part of Virginia until 1863, and expects to find more war dead from cemetery records and county histories.
While Mr. Ray plays down the rivalry with North Carolina, he is confident Virginia eventually will be declared the leader in war deaths within the Confederacy. "The odds are, when we look at it it's going to make sense that Virginia would have the larger numbers," he says.
Responds Mr. Howard: "We'll see when we're done."
- admin
- Site Admin
- Mensajes: 164292
- Registrado: Mié Abr 21, 2010 9:02 pm
Re: Viernes 25/03/11 GDP (PBI), ganancias corporativas
por admin » Sab Mar 26, 2011 3:13 pm
Los rebeldes avanzan en Libia.
- admin
- Site Admin
- Mensajes: 164292
- Registrado: Mié Abr 21, 2010 9:02 pm
Re: Viernes 25/03/11 GDP (PBI), ganancias corporativas
por admin » Sab Mar 26, 2011 3:16 pm
Caterpillar le dice al estado de Illinois que corte el gasto y reduzca el alza de impuestos, sugiriendo que podria mudarse del estado (no lo ha dicho directamente), pero ha enviado una carta a la gobernadora democrata de ese estado para indicarle que otros estados estan interesados en hacer negocios con CAT especialmente desde Enero cuando Illinois subio los impuestos.
- admin
- Site Admin
- Mensajes: 164292
- Registrado: Mié Abr 21, 2010 9:02 pm
Re: Viernes 25/03/11 GDP (PBI), ganancias corporativas
por admin » Sab Mar 26, 2011 3:18 pm
Ford esta cerrando temporalmente una planta por la falta de repuestos. (Belgium)
La radiacion aumenta en las aguas de Japon cercana a la planta Fukushima.
La radiacion aumenta en las aguas de Japon cercana a la planta Fukushima.
- admin
- Site Admin
- Mensajes: 164292
- Registrado: Mié Abr 21, 2010 9:02 pm
Re: Viernes 25/03/11 GDP (PBI), ganancias corporativas
por admin » Dom Mar 27, 2011 8:51 am
América Latina está presionada por auge de inflación
sábado 26 de marzo de 2011 23:41 GYT
Imprimir[-] Texto [+] Por Jason Lange y Louise Egan
CALGARY, Canadá (Reuters) - El Fondo Monetario Internacional (FMI) advirtió el sábado que las economías de Latinoamérica están recalentándose, y Canadá instó a los elaboradores de política a no subestimar los riesgos de la creciente inflación.
Los llamados a la precaución contrastaron con el ánimo entusiasta entre muchos funcionarios latinoamericanos que se reunieron en Canadá para una cumbre anual del Banco Interamericano de Desarrollo.
Países como Brasil y Chile están gozando de un sólido crecimiento económico sostenido, impulsado por una sana demanda por exportaciones de materias primas y una expansión de dos dígitos de los préstamos bancarios a sus consumidores.
El jefe del Fondo Monetario Internacional advirtió, sin embargo, que muchas economías latinoamericanas están creciendo demasiado rápido, poniendo presión sobre una región donde algunos países sufrieron de hiperinflación hace pocas décadas.
"En muchas de ellas hay señales preocupantes de recalentamiento", dijo en un blog el director gerente del FMI, Dominique Strauss-Kahn, agregando que el crecimiento de los mercados financieros de la región aumenta el riesgo de burbujas crediticias en Latinoamérica.
La economía de América Latina posiblemente crecerá un 4,5 por ciento este año después de registrar una expansión del 6,1 por ciento en el 2010, dijo el Instituto Internacional de Finanzas.
En Brasil, los precios de las casas en algunas ciudades casi se han duplicado en apenas dos años y la moneda del país se ha fortalecido cerca de un 1 por ciento desde mayo del 2010.
El gobernador del Banco de Canadá, Mark Carney, dijo a funcionarios de América del Norte y del Sur que la alta demanda por materias primas podría durar más de lo que muchos esperan, impulsada por las exigencias de economías emergentes como China e India.
"Es un error atribuir todo esto a (factores) cíclicos", dijo Carney, refiriéndose al argumento de que los precios de los bienes como el cobre y los granos han subido sólo debido a un repunte del ciclo económico global.
"Estamos en un ambiente que probablemente estará con nosotros por varias décadas", dijo durante un panel de discusión.
El Secretario del Tesoro de Estados Unidos, Timothy Geithner, viajó al nevado oeste de Canadá para la reunión, pero no realizó comentarios públicos.
CHOQUES DE POLITICA
Mientras el mundo se recupera de la recesión, las naciones han chocado por sus políticas cambiarias en momentos en que muchos países se ajustan a las tasas de interés extremadamente bajas de Estados Unidos y la reticencia de China a permitir una mayor apreciación de su moneda, el yuan.
Inversores en busca de altos rendimientos han depositado su dinero en América Latina, agudizando esas tensiones.
Varios países en América Latina han presenciado un aumento de la inflación provocado por los altos precios de los alimentos y otras materias primas. La tasa de inflación de Brasil alcanzó un 6 por ciento en febrero por primera vez desde noviembre del 2008.
Algunos funcionarios de América Latina han argumentado que el auge de los precios de los alimentos pasará y que subir las tasas de interés podría acentuar el problema de la gran cantidad de dinero que está entrando en sus economías, lo que daña a las exportaciones al fortalecer el valor de sus monedas.
"La política monetaria no es suficiente", dijo el gobernador del banco central de Uruguay, Mario Bergara, quien estuvo en el mismo panel que Carney.
El canadiense, sin embargo, pareció incómodo por la postura. "¿Puedo sumarme a eso? Estoy un poco nervioso de a dónde nos dirigimos", dijo Carney. "La política monetaria debe lidiar con las presiones inflacionarias, es lo primero y lo más importante", agregó.
Advirtió que las políticas mal orientadas en los mercados emergentes para responder a la alta inflación y a una oleada de ingresos de capitales podrían conducir a la inestabilidad financiera y un débil crecimiento económico global.
"Allí es donde uno puede cometer errores bastante grandes y tardar demasiado, tanto por el lado monetario como por las reformas estructurales que son bastante fundamentales", sostuvo.
Después de que la economía de Argentina creció un 9,2 por ciento en el 2010, el Gobierno dijo que la inflación alcanzaba un 10 por ciento. El ministro de Economía de Argentina, Amado Boudou, rehusó realizar comentarios sobre las estimaciones del sector privado que muestran que la inflación está más cerca del 25 por ciento.
"Argentina está creciendo con mucha fuerza, muy por sobre del promedio mundial", dijo Boudou.
Canadá elevó su tasa de interés tres veces entre junio y septiembre del 2010. Brasil ha subido su tasa en tres puntos porcentuales desde el 2009, sin embargo, economistas consultados por el banco central esta semana elevaron su previsión para la inflación a fin de año.
Brasil también planea reducir el gasto del Gobierno para luchar contra la inflación.
A pesar de las presiones inflacionarias, los países están optimistas sobre sus perspectivas de crecimiento después de haber sido un soporte clave para la recuperación mundial de la recesión.
"Hay una sensación de que a esta región como un todo le está yendo muy bien", dijo el ministro de Hacienda de Chile, Felipe Larraín, a Reuters. "América Latina ha salido fortalecida", agregó.
(reporte adicional de Jeffrey Jones; Editado en Español por Ricardo Figueroa)
sábado 26 de marzo de 2011 23:41 GYT
Imprimir[-] Texto [+] Por Jason Lange y Louise Egan
CALGARY, Canadá (Reuters) - El Fondo Monetario Internacional (FMI) advirtió el sábado que las economías de Latinoamérica están recalentándose, y Canadá instó a los elaboradores de política a no subestimar los riesgos de la creciente inflación.
Los llamados a la precaución contrastaron con el ánimo entusiasta entre muchos funcionarios latinoamericanos que se reunieron en Canadá para una cumbre anual del Banco Interamericano de Desarrollo.
Países como Brasil y Chile están gozando de un sólido crecimiento económico sostenido, impulsado por una sana demanda por exportaciones de materias primas y una expansión de dos dígitos de los préstamos bancarios a sus consumidores.
El jefe del Fondo Monetario Internacional advirtió, sin embargo, que muchas economías latinoamericanas están creciendo demasiado rápido, poniendo presión sobre una región donde algunos países sufrieron de hiperinflación hace pocas décadas.
"En muchas de ellas hay señales preocupantes de recalentamiento", dijo en un blog el director gerente del FMI, Dominique Strauss-Kahn, agregando que el crecimiento de los mercados financieros de la región aumenta el riesgo de burbujas crediticias en Latinoamérica.
La economía de América Latina posiblemente crecerá un 4,5 por ciento este año después de registrar una expansión del 6,1 por ciento en el 2010, dijo el Instituto Internacional de Finanzas.
En Brasil, los precios de las casas en algunas ciudades casi se han duplicado en apenas dos años y la moneda del país se ha fortalecido cerca de un 1 por ciento desde mayo del 2010.
El gobernador del Banco de Canadá, Mark Carney, dijo a funcionarios de América del Norte y del Sur que la alta demanda por materias primas podría durar más de lo que muchos esperan, impulsada por las exigencias de economías emergentes como China e India.
"Es un error atribuir todo esto a (factores) cíclicos", dijo Carney, refiriéndose al argumento de que los precios de los bienes como el cobre y los granos han subido sólo debido a un repunte del ciclo económico global.
"Estamos en un ambiente que probablemente estará con nosotros por varias décadas", dijo durante un panel de discusión.
El Secretario del Tesoro de Estados Unidos, Timothy Geithner, viajó al nevado oeste de Canadá para la reunión, pero no realizó comentarios públicos.
CHOQUES DE POLITICA
Mientras el mundo se recupera de la recesión, las naciones han chocado por sus políticas cambiarias en momentos en que muchos países se ajustan a las tasas de interés extremadamente bajas de Estados Unidos y la reticencia de China a permitir una mayor apreciación de su moneda, el yuan.
Inversores en busca de altos rendimientos han depositado su dinero en América Latina, agudizando esas tensiones.
Varios países en América Latina han presenciado un aumento de la inflación provocado por los altos precios de los alimentos y otras materias primas. La tasa de inflación de Brasil alcanzó un 6 por ciento en febrero por primera vez desde noviembre del 2008.
Algunos funcionarios de América Latina han argumentado que el auge de los precios de los alimentos pasará y que subir las tasas de interés podría acentuar el problema de la gran cantidad de dinero que está entrando en sus economías, lo que daña a las exportaciones al fortalecer el valor de sus monedas.
"La política monetaria no es suficiente", dijo el gobernador del banco central de Uruguay, Mario Bergara, quien estuvo en el mismo panel que Carney.
El canadiense, sin embargo, pareció incómodo por la postura. "¿Puedo sumarme a eso? Estoy un poco nervioso de a dónde nos dirigimos", dijo Carney. "La política monetaria debe lidiar con las presiones inflacionarias, es lo primero y lo más importante", agregó.
Advirtió que las políticas mal orientadas en los mercados emergentes para responder a la alta inflación y a una oleada de ingresos de capitales podrían conducir a la inestabilidad financiera y un débil crecimiento económico global.
"Allí es donde uno puede cometer errores bastante grandes y tardar demasiado, tanto por el lado monetario como por las reformas estructurales que son bastante fundamentales", sostuvo.
Después de que la economía de Argentina creció un 9,2 por ciento en el 2010, el Gobierno dijo que la inflación alcanzaba un 10 por ciento. El ministro de Economía de Argentina, Amado Boudou, rehusó realizar comentarios sobre las estimaciones del sector privado que muestran que la inflación está más cerca del 25 por ciento.
"Argentina está creciendo con mucha fuerza, muy por sobre del promedio mundial", dijo Boudou.
Canadá elevó su tasa de interés tres veces entre junio y septiembre del 2010. Brasil ha subido su tasa en tres puntos porcentuales desde el 2009, sin embargo, economistas consultados por el banco central esta semana elevaron su previsión para la inflación a fin de año.
Brasil también planea reducir el gasto del Gobierno para luchar contra la inflación.
A pesar de las presiones inflacionarias, los países están optimistas sobre sus perspectivas de crecimiento después de haber sido un soporte clave para la recuperación mundial de la recesión.
"Hay una sensación de que a esta región como un todo le está yendo muy bien", dijo el ministro de Hacienda de Chile, Felipe Larraín, a Reuters. "América Latina ha salido fortalecida", agregó.
(reporte adicional de Jeffrey Jones; Editado en Español por Ricardo Figueroa)
- admin
- Site Admin
- Mensajes: 164292
- Registrado: Mié Abr 21, 2010 9:02 pm
Re: Viernes 25/03/11 GDP (PBI), ganancias corporativas
por admin » Dom Mar 27, 2011 8:52 am
La radiacion sube en la planta de Fukushima.
- admin
- Site Admin
- Mensajes: 164292
- Registrado: Mié Abr 21, 2010 9:02 pm
Re: Viernes 25/03/11 GDP (PBI), ganancias corporativas
por admin » Dom Mar 27, 2011 8:52 am
Las fuerzas de Gadhafi siguen retrocediendo.
- admin
- Site Admin
- Mensajes: 164292
- Registrado: Mié Abr 21, 2010 9:02 pm
Re: Viernes 25/03/11 GDP (PBI), ganancias corporativas
por admin » Dom Mar 27, 2011 8:54 am
El stock market de Egipto sube mas que en los ultimos 15 meses, lidera el rally en el Medio Oriente.
Walmart abrira la mitad de sus tiendas en Japon.
Walmart abrira la mitad de sus tiendas en Japon.
- admin
- Site Admin
- Mensajes: 164292
- Registrado: Mié Abr 21, 2010 9:02 pm
Re: Viernes 25/03/11 GDP (PBI), ganancias corporativas
por Victor VE » Dom Mar 27, 2011 5:16 pm
OTAN asume el control militar de todas las operaciones en Libia
La decisión fue acordada hoy por los embajadores de los 28 países miembros
Bruselas (EFE). La OTAN decidió hoy hacerse cargo de las misiones de protección de la población civil en Libia, lo que implica la dirección de los ataques contra objetivos terrestres y la asunción del control de todas las operaciones militares en dicho país.
Sus 28 miembros cerraron un acuerdo para que la Alianza “implemente todos los aspectos de la resolución 1973 del Consejo de Seguridad de la ONU para proteger a los civiles y las zonas pobladas de las amenazas de ataques por parte del régimen de Muamar Gadafi", explicó una fuente aliada.
La OTAN había pactado el pasado jueves hacerse cargo del mantenimiento
de la zona de exclusión aérea, y ya antes había acordado vigilar con
una operación naval el cumplimiento del embargo de armas, también en
cumplimiento del mandato de Naciones Unidas.
El teniente general Charles Bouchard, de la Fuerza Aérea canadiense, será el responsable de las operaciones de la OTAN en Libia.
Que verguenza EEUU !!! Que verguenza!!
La decisión fue acordada hoy por los embajadores de los 28 países miembros
Bruselas (EFE). La OTAN decidió hoy hacerse cargo de las misiones de protección de la población civil en Libia, lo que implica la dirección de los ataques contra objetivos terrestres y la asunción del control de todas las operaciones militares en dicho país.
Sus 28 miembros cerraron un acuerdo para que la Alianza “implemente todos los aspectos de la resolución 1973 del Consejo de Seguridad de la ONU para proteger a los civiles y las zonas pobladas de las amenazas de ataques por parte del régimen de Muamar Gadafi", explicó una fuente aliada.
La OTAN había pactado el pasado jueves hacerse cargo del mantenimiento
de la zona de exclusión aérea, y ya antes había acordado vigilar con
una operación naval el cumplimiento del embargo de armas, también en
cumplimiento del mandato de Naciones Unidas.
El teniente general Charles Bouchard, de la Fuerza Aérea canadiense, será el responsable de las operaciones de la OTAN en Libia.
Que verguenza EEUU !!! Que verguenza!!
- Victor VE
- Mensajes: 2987
- Registrado: Jue Abr 22, 2010 8:33 am
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 80 invitados