Brasil seniala mas aumentos de intereses debido al alza de la inflacion.
Citi dice que la ganancias de las companias en los mercados emergentes esta desacelerandose. Se veran downgrades en los proximos meses.
Brasil sube sus intereses al 12% para combatir la inflacion.
21/04/11 Jueves Santo
70 mensajes
• Página 2 de 5 • 1, 2, 3, 4, 5
Re: 21/04/11 Jueves Santo
por admin » Jue Abr 21, 2011 6:44 am
- admin
- Site Admin
- Mensajes: 164292
- Registrado: Mié Abr 21, 2010 9:02 pm
Re: 21/04/11 Jueves Santo
por admin » Jue Abr 21, 2011 6:48 am
La credibilidad de Geihtner ha sufrido un downgrade por decir que no hay riesgo de que se rebaje el rating de la deuda Americana.
Geithner Downgrades His Own Credibility to Junk: Jonathan Weil
By Jonathan Weil - Apr 20, 2011 7:00 PM ET Bloomberg Opinion
Fox Business reporter Peter Barnes began his televised interview with Treasury Secretary Tim Geithner two days ago with this question: “Is there a risk that the United States could lose its AAA credit rating? Yes or no?”
Geithner’s response: “No risk of that.”
“No risk?” Barnes asked.
“No risk,” Geithner said.
It’s enough to make you wonder: How could Geithner know this to be true? The short answer is he couldn’t.
All you have to do is read the research report Standard & Poor’s published on April 18 about its sovereign-credit rating for the U.S., and you will see it estimated the risk of a downgrade quite succinctly. “We believe there is at least a one-in-three likelihood that we could lower our long-term rating on the U.S. within two years,” said S&P, which reduced its outlook on the government’s debt to “negative” from “stable.”
There you have it: Geithner says the chance of a downgrade is zero. S&P says the odds it will cut its rating might be greater than one out of three. So who are you going to believe? Geithner? Or the people at S&P who actually will be deciding what S&P will do about S&P’s own rating of U.S. sovereign debt?
It would be one thing to express the view that a downgrade would be unwarranted, or that the chance of it happening is remote. Either of these positions would be defensible. Geithner went beyond that and staked out an absolutist stance that reeks of raw arrogance: There is no risk a rating cut will occur. He left no room for a trace of a possibility, ever.
Battling Barney
The mystery is why Geithner would say such a thing. What’s he going to do if S&P or some other rating company winds up disagreeing with him? Send Barney Frank to beat them up? The problem for leaders who make indefensible claims like this one is that, after a while, nobody knows whether to believe anything they say. Just remember all those government officials in Greece, Ireland and Portugal who kept saying their countries didn’t need bailouts, long after it became clear they did.
This was the same answer Geithner gave during an ABC News interview in February 2010, when asked if the U.S. might lose its AAA rating. “Absolutely not,” he said. “That will never happen to this country.” So, an asteroid could destroy the entire Eastern seaboard 100 years from now. And, in the world according to Geithner, we’re supposed to believe America’s top rating would be safe.
Perhaps Geithner would be well-positioned to make such assessments if he were the only person on the planet with the authority to grade sovereign debt -- and if there were zero risk that he would ever die. Not only is Geithner mortal, he doesn’t even work for a nationally recognized statistical rating organization.
Great Error
In one of the great errors of financial history, the U.S. long ago bestowed that vaunted designation on the likes of S&P and Moody’s Investors Service. The raters showed they could be corrupted when they put their AAA marks on countless subprime mortgage bonds that quickly turned sour. Unlike the companies that bought those labels, though, the U.S. government didn’t solicit S&P’s ranking of its debt. Trying to predict with certainty what the raters may do next is a fool’s game.
Sure, it’s conceivable the government might threaten to strip the raters of their officially recognized franchise as retaliation if they dared to downgrade the U.S. We can only hope this isn’t what Geithner had in mind when he made his bold prediction. A move like that would risk a major scandal, and it might not even work.
Unwilling Leaders
Nothing the raters say should matter, of course. The markets are well aware the U.S. debt is on its way to surpassing the country’s annual gross domestic product, and that few leaders in Washington are willing to get federal spending under control again.
The least Geithner could have done was take a page from Lloyd Blankfein, the chairman and chief executive officer of Goldman Sachs Group Inc. (GS), and throw in a wiggle word or two. Testifying last year at a hearing led by Democratic Senator Carl Levin of Michigan, Blankfein said “we didn’t have a massive short against the housing market,” notwithstanding that Goldman made about $500 million shorting the housing market in 2007.
Levin says he wants to refer the matter to the Justice Department for a perjury investigation. Blankfein, of course, included the word “massive” in his statement, whatever that’s supposed to mean. Geithner could have done something similar. Yet for some inexplicable reason he didn’t, which, if nothing else, should tell us he probably wouldn’t have much of a future as a top executive at Goldman Sachs.
No risk at all? If Geithner is really as smart as his friends say he is, he doesn’t believe it either.
(Jonathan Weil is a Bloomberg News columnist. The opinions expressed are his own.)
To contact the writer of this column: Jonathan Weil in New York at jweil6@bloomberg.net
To contact the editor responsible for this column: James Greiff
Geithner Downgrades His Own Credibility to Junk: Jonathan Weil
By Jonathan Weil - Apr 20, 2011 7:00 PM ET Bloomberg Opinion
Fox Business reporter Peter Barnes began his televised interview with Treasury Secretary Tim Geithner two days ago with this question: “Is there a risk that the United States could lose its AAA credit rating? Yes or no?”
Geithner’s response: “No risk of that.”
“No risk?” Barnes asked.
“No risk,” Geithner said.
It’s enough to make you wonder: How could Geithner know this to be true? The short answer is he couldn’t.
All you have to do is read the research report Standard & Poor’s published on April 18 about its sovereign-credit rating for the U.S., and you will see it estimated the risk of a downgrade quite succinctly. “We believe there is at least a one-in-three likelihood that we could lower our long-term rating on the U.S. within two years,” said S&P, which reduced its outlook on the government’s debt to “negative” from “stable.”
There you have it: Geithner says the chance of a downgrade is zero. S&P says the odds it will cut its rating might be greater than one out of three. So who are you going to believe? Geithner? Or the people at S&P who actually will be deciding what S&P will do about S&P’s own rating of U.S. sovereign debt?
It would be one thing to express the view that a downgrade would be unwarranted, or that the chance of it happening is remote. Either of these positions would be defensible. Geithner went beyond that and staked out an absolutist stance that reeks of raw arrogance: There is no risk a rating cut will occur. He left no room for a trace of a possibility, ever.
Battling Barney
The mystery is why Geithner would say such a thing. What’s he going to do if S&P or some other rating company winds up disagreeing with him? Send Barney Frank to beat them up? The problem for leaders who make indefensible claims like this one is that, after a while, nobody knows whether to believe anything they say. Just remember all those government officials in Greece, Ireland and Portugal who kept saying their countries didn’t need bailouts, long after it became clear they did.
This was the same answer Geithner gave during an ABC News interview in February 2010, when asked if the U.S. might lose its AAA rating. “Absolutely not,” he said. “That will never happen to this country.” So, an asteroid could destroy the entire Eastern seaboard 100 years from now. And, in the world according to Geithner, we’re supposed to believe America’s top rating would be safe.
Perhaps Geithner would be well-positioned to make such assessments if he were the only person on the planet with the authority to grade sovereign debt -- and if there were zero risk that he would ever die. Not only is Geithner mortal, he doesn’t even work for a nationally recognized statistical rating organization.
Great Error
In one of the great errors of financial history, the U.S. long ago bestowed that vaunted designation on the likes of S&P and Moody’s Investors Service. The raters showed they could be corrupted when they put their AAA marks on countless subprime mortgage bonds that quickly turned sour. Unlike the companies that bought those labels, though, the U.S. government didn’t solicit S&P’s ranking of its debt. Trying to predict with certainty what the raters may do next is a fool’s game.
Sure, it’s conceivable the government might threaten to strip the raters of their officially recognized franchise as retaliation if they dared to downgrade the U.S. We can only hope this isn’t what Geithner had in mind when he made his bold prediction. A move like that would risk a major scandal, and it might not even work.
Unwilling Leaders
Nothing the raters say should matter, of course. The markets are well aware the U.S. debt is on its way to surpassing the country’s annual gross domestic product, and that few leaders in Washington are willing to get federal spending under control again.
The least Geithner could have done was take a page from Lloyd Blankfein, the chairman and chief executive officer of Goldman Sachs Group Inc. (GS), and throw in a wiggle word or two. Testifying last year at a hearing led by Democratic Senator Carl Levin of Michigan, Blankfein said “we didn’t have a massive short against the housing market,” notwithstanding that Goldman made about $500 million shorting the housing market in 2007.
Levin says he wants to refer the matter to the Justice Department for a perjury investigation. Blankfein, of course, included the word “massive” in his statement, whatever that’s supposed to mean. Geithner could have done something similar. Yet for some inexplicable reason he didn’t, which, if nothing else, should tell us he probably wouldn’t have much of a future as a top executive at Goldman Sachs.
No risk at all? If Geithner is really as smart as his friends say he is, he doesn’t believe it either.
(Jonathan Weil is a Bloomberg News columnist. The opinions expressed are his own.)
To contact the writer of this column: Jonathan Weil in New York at jweil6@bloomberg.net
To contact the editor responsible for this column: James Greiff
- admin
- Site Admin
- Mensajes: 164292
- Registrado: Mié Abr 21, 2010 9:02 pm
Re: 21/04/11 Jueves Santo
por admin » Jue Abr 21, 2011 7:14 am
SWKS +4.58%
RVBD +3.38%
RIO +3.06%
SLW +2.45%
RVBD +3.38%
RIO +3.06%
SLW +2.45%
- admin
- Site Admin
- Mensajes: 164292
- Registrado: Mié Abr 21, 2010 9:02 pm
Re: 21/04/11 Jueves Santo
por admin » Jue Abr 21, 2011 7:16 am
Resultados de General Electric superan las previsiones
jueves 21 de abril de 2011 08:04 GYT
Imprimir[-] Texto [+] BOSTON (Reuters) - El grupo diversificado General Electric reportó el jueves un alza del 80 por ciento en sus ganancias del primer trimestre, ante una mejoría ostensible de su unidad financiera y mayores beneficios de la división que fabrica aviones y trenes.
El mayor conglomerado estadounidense reportó una utilidad atribuible a los accionistas comunes en el primer trimestre de 3.360 millones de dólares, o 31 centavos por acción, que se compara con una ganancia de 1.870 millones de dólares, o 17 centavos por título, del mismo período del año anterior.
jueves 21 de abril de 2011 08:04 GYT
Imprimir[-] Texto [+] BOSTON (Reuters) - El grupo diversificado General Electric reportó el jueves un alza del 80 por ciento en sus ganancias del primer trimestre, ante una mejoría ostensible de su unidad financiera y mayores beneficios de la división que fabrica aviones y trenes.
El mayor conglomerado estadounidense reportó una utilidad atribuible a los accionistas comunes en el primer trimestre de 3.360 millones de dólares, o 31 centavos por acción, que se compara con una ganancia de 1.870 millones de dólares, o 17 centavos por título, del mismo período del año anterior.
- admin
- Site Admin
- Mensajes: 164292
- Registrado: Mié Abr 21, 2010 9:02 pm
Re: 21/04/11 Jueves Santo
por admin » Jue Abr 21, 2011 7:17 am
Ganancias de DuPont saltan un 27 por ciento en 1er trim
jueves 21 de abril de 2011 08:02 GYT
Imprimir[-] Texto [+] NUEVA YORK (Reuters) - La ganancia trimestral de DuPont subió un 27 por ciento por un crecimiento de dos dígitos en las ventas de todas sus unidades de su negocio.
La compañía, que intenta adquirir al fabricante danés de aditivos para alimentos Danisco, informó de que en el primer trimestre sus beneficios se elevaron a 1.430 millones de dólares, o 1,52 dólares por acción, desde los 1.300 millones de dólares, o 1,24 dólares por acción, del mismo período del año anterior.
Los ingresos treparon un 18 por ciento a 10.000 millones de dólares.
DuPont mejoró su panorama de ganancias para el 2011 a un rango de 3,65 a 3,85 dólares por acción. La firma había anticipado previamente un rango de 3,45 a 3,74 dólares.
jueves 21 de abril de 2011 08:02 GYT
Imprimir[-] Texto [+] NUEVA YORK (Reuters) - La ganancia trimestral de DuPont subió un 27 por ciento por un crecimiento de dos dígitos en las ventas de todas sus unidades de su negocio.
La compañía, que intenta adquirir al fabricante danés de aditivos para alimentos Danisco, informó de que en el primer trimestre sus beneficios se elevaron a 1.430 millones de dólares, o 1,52 dólares por acción, desde los 1.300 millones de dólares, o 1,24 dólares por acción, del mismo período del año anterior.
Los ingresos treparon un 18 por ciento a 10.000 millones de dólares.
DuPont mejoró su panorama de ganancias para el 2011 a un rango de 3,65 a 3,85 dólares por acción. La firma había anticipado previamente un rango de 3,45 a 3,74 dólares.
- admin
- Site Admin
- Mensajes: 164292
- Registrado: Mié Abr 21, 2010 9:02 pm
Re: 21/04/11 Jueves Santo
por admin » Jue Abr 21, 2011 7:18 am
BP demanda a Transocean por 40.000 mln dlr debido a derrame EEUU
jueves 21 de abril de 2011 04:32 GYT
Imprimir[-] Texto [+] Por Jonathan Stempel y Paritosh Bansal
NUEVA YORK (Reuters) - En el primer aniversario del derrame de petróleo en el Golfo de México, BP Plc demandó a Transocean, buscando al menos 40.000 millones de dólares en compensación por daños y otros costos de parte del propietario de la plataforma Deepwater Horizon.
BP, con sede en Londres, también demandó a Cameron International Corp por negligencia, diciendo que un mecanismo de prevención de explosiones fabricado por ellos no evitó la catástrofe.
Ambos reclamos fueron presentados el miércoles en una corte federal de Nueva Orleans.
Once personas murieron cuando la plataforma Deepwater Horizon estalló. Cerca de 4,9 millones de barriles, o más de 200 millones de galones, de petróleo fluyeron posteriormente hacia la superficie desde el pozo de BP. BP ha gastado decenas de miles de millones de dólares en compensaciones derivadas del desastre.
BP acusó a Transocean de negligencia, diciendo que provocó que la plataforma de perforación fuese "no apta para navegar".
"El simple hecho es que el 20 de abril del 2010 fallaron todos los sistemas y aparatos de seguridad y procedimientos de control del pozo en Deepwater Horizon, lo que resultó en la emergencia", dijo BP.
Transocean dijo que la demanda era un "desesperado intento" de BP por renegar un contrato en el que asume la responsabilidad total de los costos mediambientales y de contaminación.
"Esta demanda es engañosa e inconcebible", dijo en un comunicado.
En una demanda separada, BP pidió al juez de distrito estadounidense Carl Barbier, quien supervisa el caso nacional sobre el derrame, que ordene a Cameron, con sede en Houston, que reembolse "todos o parte" de los daños que debió compensar.
"El mecanismo de prevención de explosiones no funcionó ni realizó la función para la que fue diseñado y fabricado -es decir, proteger el pozo", dijo BP. "El mecanismo de prevención de explosiones tenía errores de diseño y existían diseños alternativos que no tenían esos errores", agregó.
BP dijo que asumió un cargo por 40.900 millones de dólares sin impuestos en el 2010 relacionado al derrame, y que a finales de año había incurrido en costos por 17.700 millones de dólares.
PLAZO LIMITE EL MIERCOLES
El miércoles en un comunicado, BP dijo que quiere "asegurarse de que todas las partes involucradas en el pozo Macondo sean hechas responsables de manera apropiada por los roles que contribuyeron al accidente de Deepwater Horizon".
Cameron no se refirió a lo central del reclamo de BP en un comunicado divulgado por correo electrónico, y dijo que el miércoles era el plazo límite para que las compañías relacionadas con el derrame presentasen demandas en contra de las otras.
En uno de esos casos, el operador de cruceros Carnival Corp presentó demandas contra BP, Cameron, Transocean y varias otras firmas relacionadas al pozo para recuperar los daños que sufrió por los costos adicionales de limpieza de navíos y de combustible, así como por la pérdida de ingresos por una menor cantidad de reservaciones.
Una compañía de pruebas noruega concluyó en un reporte emitido el 23 de marzo que la falla del mecanismo de prevención de explosiones fue provocada por un sección adjunta del tubo de perforación que impidió que los aparatos de corte sellaran el derrame del pozo.
Ese hallazgo, en un reporte encargado por el Departamento del Interior y la Guardia Costera de Estados Unidos, es distinto a las conclusiones previas de una comisión de la Casa Blanca que dijo que la industria petrolera y errores de normativas pusieron en marcha los eventos que llevaron al mayor derrame de crudo en el mar en la historia de Estados Unidos.
En junio, BP creó un fondo de compensación de 20.000 millones de dólares para las víctimas del desastre, incluidas empresas, pescadores y dueños de propiedades, con incentivos para las personas que aceptaron no demandar a la compañía. Kenneth Feinberg, quien supervisa el fondo, dijo en una entrevista que está "funcionando como se pretendía".
(Reporte de Jonathan Stempel en Nueva York y Jeremy Pelofsky en Washington, D.C.; Reporte adicional de Moira Herbst en Nueva York y Kristen Hays; Editado en Español por Ricardo Figueroa)
jueves 21 de abril de 2011 04:32 GYT
Imprimir[-] Texto [+] Por Jonathan Stempel y Paritosh Bansal
NUEVA YORK (Reuters) - En el primer aniversario del derrame de petróleo en el Golfo de México, BP Plc demandó a Transocean, buscando al menos 40.000 millones de dólares en compensación por daños y otros costos de parte del propietario de la plataforma Deepwater Horizon.
BP, con sede en Londres, también demandó a Cameron International Corp por negligencia, diciendo que un mecanismo de prevención de explosiones fabricado por ellos no evitó la catástrofe.
Ambos reclamos fueron presentados el miércoles en una corte federal de Nueva Orleans.
Once personas murieron cuando la plataforma Deepwater Horizon estalló. Cerca de 4,9 millones de barriles, o más de 200 millones de galones, de petróleo fluyeron posteriormente hacia la superficie desde el pozo de BP. BP ha gastado decenas de miles de millones de dólares en compensaciones derivadas del desastre.
BP acusó a Transocean de negligencia, diciendo que provocó que la plataforma de perforación fuese "no apta para navegar".
"El simple hecho es que el 20 de abril del 2010 fallaron todos los sistemas y aparatos de seguridad y procedimientos de control del pozo en Deepwater Horizon, lo que resultó en la emergencia", dijo BP.
Transocean dijo que la demanda era un "desesperado intento" de BP por renegar un contrato en el que asume la responsabilidad total de los costos mediambientales y de contaminación.
"Esta demanda es engañosa e inconcebible", dijo en un comunicado.
En una demanda separada, BP pidió al juez de distrito estadounidense Carl Barbier, quien supervisa el caso nacional sobre el derrame, que ordene a Cameron, con sede en Houston, que reembolse "todos o parte" de los daños que debió compensar.
"El mecanismo de prevención de explosiones no funcionó ni realizó la función para la que fue diseñado y fabricado -es decir, proteger el pozo", dijo BP. "El mecanismo de prevención de explosiones tenía errores de diseño y existían diseños alternativos que no tenían esos errores", agregó.
BP dijo que asumió un cargo por 40.900 millones de dólares sin impuestos en el 2010 relacionado al derrame, y que a finales de año había incurrido en costos por 17.700 millones de dólares.
PLAZO LIMITE EL MIERCOLES
El miércoles en un comunicado, BP dijo que quiere "asegurarse de que todas las partes involucradas en el pozo Macondo sean hechas responsables de manera apropiada por los roles que contribuyeron al accidente de Deepwater Horizon".
Cameron no se refirió a lo central del reclamo de BP en un comunicado divulgado por correo electrónico, y dijo que el miércoles era el plazo límite para que las compañías relacionadas con el derrame presentasen demandas en contra de las otras.
En uno de esos casos, el operador de cruceros Carnival Corp presentó demandas contra BP, Cameron, Transocean y varias otras firmas relacionadas al pozo para recuperar los daños que sufrió por los costos adicionales de limpieza de navíos y de combustible, así como por la pérdida de ingresos por una menor cantidad de reservaciones.
Una compañía de pruebas noruega concluyó en un reporte emitido el 23 de marzo que la falla del mecanismo de prevención de explosiones fue provocada por un sección adjunta del tubo de perforación que impidió que los aparatos de corte sellaran el derrame del pozo.
Ese hallazgo, en un reporte encargado por el Departamento del Interior y la Guardia Costera de Estados Unidos, es distinto a las conclusiones previas de una comisión de la Casa Blanca que dijo que la industria petrolera y errores de normativas pusieron en marcha los eventos que llevaron al mayor derrame de crudo en el mar en la historia de Estados Unidos.
En junio, BP creó un fondo de compensación de 20.000 millones de dólares para las víctimas del desastre, incluidas empresas, pescadores y dueños de propiedades, con incentivos para las personas que aceptaron no demandar a la compañía. Kenneth Feinberg, quien supervisa el fondo, dijo en una entrevista que está "funcionando como se pretendía".
(Reporte de Jonathan Stempel en Nueva York y Jeremy Pelofsky en Washington, D.C.; Reporte adicional de Moira Herbst en Nueva York y Kristen Hays; Editado en Español por Ricardo Figueroa)
- admin
- Site Admin
- Mensajes: 164292
- Registrado: Mié Abr 21, 2010 9:02 pm
Re: 21/04/11 Jueves Santo
por admin » Jue Abr 21, 2011 7:19 am
Tanto que hablan de Brasil, miren su inflacion:
TABLA-Evolución de las tasas de interés en América Latina
jueves 21 de abril de 2011 08:10 GYT
Imprimir[-] Texto [+]
BRASILIA (Reuters) - El Comité de Política Monetaria
(Copom) del Banco Central de Brasil subió el miércoles su tasa de
interés referencial Selic en 0,25 puntos porcentuales para
llevarla al 12 por ciento, en una decisión dividida entre sus
miembros.La siguiente es una tabla que muestra el movimiento de las
tasas referenciales de interés en América Latina desde el 2009
hasta la fecha.Brasil México Chile Perú Colombia% % % % %
2011
Abr 12,00 4,50 4,50 4,00
Mar 11,75 4,50 4,00 3,75 3,50
Feb **** **** 3,50 3,50 3,25
Ene 11,25 4,50 3,25 3,25 3,002010
Dic 10,75 **** 3,25 3,00 3,00
Nov **** 4,50 3,00 3,00 3,00
Oct 10,75 4,50 2,75 3,00 3,00
Sep 10,75 4,50 2,50 3,00 3,00
Ago **** 4,50 2,00 2,50 3,00
Julio 10,75 4,50 1,50 2,00 3,00
Junio 10,25 4,50 1,00 1,75 3,00
Mayo **** 4,50 0,50 1,50 3,00
Abril 9,50 4,50 0,50 1,25 3,00
Marzo 8,75 4,50 0,50 1,25 3,50
Feb 8,75 4,50 0,50 1,25 3,50
Enero 8,75 4,50 0,50 1,25 3,502009
Dic 8,75 **** 0,50 1,25 3,50
Nov 8,75 4,50 0,50 1,25 3,50
Oct 8,75 4,50 0,50 1,25 4,00
Sep 8,75 4,50 0,50 1,25 4,00
Ago 8,75 4,50 0,50 1,25 4,50
Julio 8,75 4,50 0,50 2,00 4,50
Junio 9,25 4,75 0,75 3,00 4,50
Mayo 10,25 5,25 1,25 4,00 5,00
Abril 10,25 6,00 1,75 5,00 6,00
Marzo 11,25 6,75 2,25 6,00 7,00
Feb 12,75 7,50 4,75 6,25 8,00
Ene 13,75 7,75 7,25 6,50 9,00
TABLA-Evolución de las tasas de interés en América Latina
jueves 21 de abril de 2011 08:10 GYT
Imprimir[-] Texto [+]
BRASILIA (Reuters) - El Comité de Política Monetaria
(Copom) del Banco Central de Brasil subió el miércoles su tasa de
interés referencial Selic en 0,25 puntos porcentuales para
llevarla al 12 por ciento, en una decisión dividida entre sus
miembros.La siguiente es una tabla que muestra el movimiento de las
tasas referenciales de interés en América Latina desde el 2009
hasta la fecha.Brasil México Chile Perú Colombia% % % % %
2011
Abr 12,00 4,50 4,50 4,00
Mar 11,75 4,50 4,00 3,75 3,50
Feb **** **** 3,50 3,50 3,25
Ene 11,25 4,50 3,25 3,25 3,002010
Dic 10,75 **** 3,25 3,00 3,00
Nov **** 4,50 3,00 3,00 3,00
Oct 10,75 4,50 2,75 3,00 3,00
Sep 10,75 4,50 2,50 3,00 3,00
Ago **** 4,50 2,00 2,50 3,00
Julio 10,75 4,50 1,50 2,00 3,00
Junio 10,25 4,50 1,00 1,75 3,00
Mayo **** 4,50 0,50 1,50 3,00
Abril 9,50 4,50 0,50 1,25 3,00
Marzo 8,75 4,50 0,50 1,25 3,50
Feb 8,75 4,50 0,50 1,25 3,50
Enero 8,75 4,50 0,50 1,25 3,502009
Dic 8,75 **** 0,50 1,25 3,50
Nov 8,75 4,50 0,50 1,25 3,50
Oct 8,75 4,50 0,50 1,25 4,00
Sep 8,75 4,50 0,50 1,25 4,00
Ago 8,75 4,50 0,50 1,25 4,50
Julio 8,75 4,50 0,50 2,00 4,50
Junio 9,25 4,75 0,75 3,00 4,50
Mayo 10,25 5,25 1,25 4,00 5,00
Abril 10,25 6,00 1,75 5,00 6,00
Marzo 11,25 6,75 2,25 6,00 7,00
Feb 12,75 7,50 4,75 6,25 8,00
Ene 13,75 7,75 7,25 6,50 9,00
- admin
- Site Admin
- Mensajes: 164292
- Registrado: Mié Abr 21, 2010 9:02 pm
Re: 21/04/11 Jueves Santo
por admin » Jue Abr 21, 2011 7:25 am
Las ganancias de GE subieron 77%
Las ganancias de Newmont bajan.
Yields bajando 3.38%
+44
Las ganancias de Newmont bajan.
Yields bajando 3.38%
+44
- admin
- Site Admin
- Mensajes: 164292
- Registrado: Mié Abr 21, 2010 9:02 pm
Re: 21/04/11 Jueves Santo
por admin » Jue Abr 21, 2011 7:33 am
Los seguros de desempleo bajan solamente 13,000 a 403,000 se esperaba -17,000
Los futures retroceden +37
El indice del dolar a la baja a73.85 -0.71%
AMGEN aumenta dividendos en 20%
Oil up 111.72
Los futures retroceden +37
El indice del dolar a la baja a73.85 -0.71%
AMGEN aumenta dividendos en 20%
Oil up 111.72
- admin
- Site Admin
- Mensajes: 164292
- Registrado: Mié Abr 21, 2010 9:02 pm
Re: 21/04/11 Jueves Santo
por admin » Jue Abr 21, 2011 7:35 am
Au up
SPOT MARKET IS OPEN
closes in 8 hrs. 41 mins.
Apr 21, 2011 08:34 NY Time
Bid/Ask 1503.40 - 1504.40
Low/High 1502.60 - 1510.10
Change +1.40 +0.09%
30daychg +83.70 +5.90%
1yearchg +366.60 +32.25%
Charts
SPOT MARKET IS OPEN
closes in 8 hrs. 41 mins.
Apr 21, 2011 08:34 NY Time
Bid/Ask 1503.40 - 1504.40
Low/High 1502.60 - 1510.10
Change +1.40 +0.09%
30daychg +83.70 +5.90%
1yearchg +366.60 +32.25%
Charts
- admin
- Site Admin
- Mensajes: 164292
- Registrado: Mié Abr 21, 2010 9:02 pm
70 mensajes
• Página 2 de 5 • 1, 2, 3, 4, 5
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 92 invitados