Viernes Santo 04/22/11

[Arnold]

Experto: en el corto plazo royalty minero afectaría inversiones en Perú
24 de Abril de 2011 • 06:00hs comentarios

SANTIAGO.- Los candidatos que definirán en el balotaje de junio al próximo Presidente de Perú, Keiko Fujimori y Ollanta Humala, pueden tener muchas diferencias. No obstante, tras la primera vuelta de las elecciones ambos han coincidido en gravar las ganancias de la industria minera, emulando el modelo del royalty o impuesto específico que pagan en Chile las grandes compañías del sector.

La propuesta ha despertado anticuerpos en el empresariado del país vecino. De hecho, Pedro Martínez, presidente de la Sociedad Nacional de Minería, Petróleo y Energía del Perú (símil de la Sonami chilena), declaró recientemente que "la presente campaña electoral puede perturbar el clima de inversiones hacia la minería, pues algunos candidatos están lanzando iniciativas que buscarían quebrantar la estabilidad jurídica al pretender cambiar la política tributaria".

A su juicio, "no se deben modificar las reglas del juego, más aún si tenemos una cartera de proyectos de más de US$ 41 mil millones para la presente década, que de hacerse realidad asegurará el crecimiento económico del país y traerá mayor bienestar para la población".

Aunque con matices, coincide en el diagnóstico el director del Centro de Minería del Cobre de la Universidad Católica, Gustavo Lagos. "Cualquier cambio jurídico respecto a la tributación minera tiene algún efecto, al menos inmediato, sobre la inversión. Mientras se esté discutiendo esto, van a detenerse algunos proyectos y van a seguir funcionando sólo los que ya se habían iniciado. Eso ocurre siempre".

Pese ello, indica que la respuesta del mercado dependerá del monto adicional que se fije para el royalty y la tributación total. Con todo, Lagos señala que un nuevo impuesto específico va a impactar "en el corto plazo" a la capitalización minera de Perú, aunque consigna que, al hacer un paralelo con Chile, se deben considerar otros elementos: "los proyectos que están operando hoy tienen un costo inferior al nuestro por dos motivos. Uno es que la mano de obra es más barata y el otro es que la energía también lo es. Por lo tanto, tienen un espacio mayor para tributar".

Consultado sobre a si es posible pensar que Chile atraerá más capitales si se materializa el royalty, manifestó que "sinceramente, a menos que pongan algo muy loco (un monto muy elevado), no creo que ocurra eso".

Lagos complementa: "no me parece que esto vaya a parar la inversión en Perú en el mediano plazo, porque tiene condiciones muy favorables para invertir, incluso superiores a las nuestras en términos de rentabilidad. Entonces, no creo que se vengan más recursos a Chile, que ya tiene una cantidad tremenda de inversiones".

[Arnold]

Lo que ya nos imaginabamos.......

Encuesta Apoyo: Humala 42%, Fujimori 36%
23 de abril de 2011 • 19:00 Comentarios

Noticia

Reducir Normal Aumentar Imprimir
Hoy se publicó la primera encuesta para la segunda vuelta electoral. Según Ipsos-Apoyo, el primer lugar es del candidato Ollanta Humala, quien cuenta con 42% de la intención de voto. Keiko Fujimori está en segundo lugar con 36%.

Esta encuesta fue hecha en el ámbito urbano y rural, y la muestra fue de 1,802 personas mayores de 18 años en 23 departamentos, 67 localidades, 61provincias y 140 distritos

[admin]

Lamentable que vayamos a ser otro pais del clan de Hugo Chavez. No puedo creerlo. Falta mas de un mes. Me imagino que haran encuestas todas las semanas.

[vicom1]

UNO
El señor Mario Vargas Llosa se ha precipitado por el abismo del siguiente razonamiento: Primero, debo votar en las elecciones peruanas del próximo 5 de junio; Segundo, no debo viciar el voto ni votar en blanco, tengo que elegir a un candidato; Tercero, dado que ningún candidato me parece del todo confiable ni despierta mi entusiasmo, debo elegir el menor de los males; Cuarto, el Mal Absoluto es la dictadura; Quinto, si voto por la señora Keiko Fujimori se instaurará con toda seguridad en el Perú una dictadura presidida de facto por su padre, Alberto Fujimori; Sexto, para evitar esa dictadura de Alberto Fujimori, que es el Mal Mayor, debo votar por Ollanta Humala, que tal vez instaure una dictadura al estilo venezolano, pero, de ser ese el caso, sería el Mal Menor por comparación con el Mal Mayor o el Mal Absoluto, encarnado en el señor Alberto Fujimori.

DOS
El problema con el fabuloso razonamiento del señor Vargas Llosa es uno bien simple: ¿cómo infiere lógicamente que votar por la señora Keiko Fujimori implica necesaria e inexorablemente que el Perú sea gobernado los próximos cinco años por una dictadura presidida por el señor Alberto Fujimori? No hay un mínimo rigor cartesiano en tan inflamada deducción, puesto que: Primero, la señora Keiko Fujimori es una persona distinta de su padre y no un apéndice o un órgano vital del señor Alberto Fujimori; Segundo, la señora Keiko Fujimori tiene unas ideas políticas que no siempre coinciden con las de su padre, como lo demostró en el segundo gobierno de su padre, cuando pidió públicamente la destitución de Montesinos y cuando se opuso públicamente a la reelección ilegal de su padre, pedidos ambos que su padre ignoró o rechazó; Tercero, la señora Keiko Fujimori ha jurado por Dios (y, que se sepa, no es atea) que, si gana las elecciones, no indultará a su padre; y Cuarto, la señora Keiko Fujimori ha prometido que, si gana las elecciones, presidirá un gobierno democrático y honrado, que en cierto modo le permita limpiar moralmente a su apellido de los vicios autoritarios y las corruptelas que mancharon el gobierno de su padre, del mismo modo que el señor Alan García (con el voto del señor Vargas Llosa) tuvo ocasión de redimirse ante el Perú de los horrores, incompetencias y pillerías de su primer gobierno.

TRES
Si el Mal Mayor o el Mal Absoluto es en efecto la dictadura, y si queremos evitar una dictatura en el Perú, y si debemos votar el próximo 5 de junio, tal vez conviene razonar de la siguiente manera: Primero, como bien dice el señor Vargas Llosa, debemos elegir, puesto que no hacerlo parecería una postura irresponsable, como irresponsables son hasta el momento los señores Kuczynski, Toledo y Castañeda, que optan cómodamente por la opción pusilánime de repudiar a los dos candidatos y no tomar partido; Segundo, como bien dice el señor Vargas Llosa, debemos elegir, entre los dos candidatos, a quien nos dé más garantías de que respetará la democracia y mejorará las condiciones de vida de los peruanos; Tercero, así como la señora Keiko Fujimori no es responsable de que su padre haya tenido o aún tenga ideas dictatoriales, el señor Ollanta Humala no es responsable de que su padre, el señor Isaac Humala, comunista de la vieja guardia, haya tenido o aún tenga ideas dictatoriales, racistas, xenofóbicas y homofóbicas: es decir, no parece justo atribuir a los hijos las malas ideas de sus padres; Cuarto, para saber cuál de los dos candidatos tiene unas ideas más democráticas o menos democráticas, más liberales o menos liberales, más proclives a un gobierno estatista, autoritario o dictatorial, es preciso examinar cuidadosamente la biografía de ambos, así como sus planes de gobierno; Quinto, la biografía del señor Ollanta Humala revela que tramó y celebró un golpe frustrado contra la democracia peruana en 2005, mientras que la biografía de la señora Keiko Fujimori revela que nunca ha tramado ni ejecutado un atentado contra la democracia peruana y que más bien se opuso a la reelección antidemocrática de su padre el 2000; Sexto, el plan de gobierno del señor Ollanta Humala está plagado de ideas estatistas y antiliberales que harían que su gobierno oscilase entre la autocracia de Chávez en Venezuela y las democracias populistas de Correa en Ecuador y la viuda de Kirchner en Argentina; Séptimo, el plan de gobierno de la señora Keiko Fujimori asegura que el Perú siga en el camino del crecimiento económico basado en la creación de la riqueza gracias a la iniciativa privada, que es el modelo de prosperidad que debemos imitar de un país exitoso como Chile; Séptimo, no siendo justo asumir que si el señor Humala gana, el Perú tendrá de inmediato y de un modo ineluctable una dictadura, y siendo igualmente injusto asumir que si la señora Fujimori gana será inevitable que ella instaure una dictadura familiar encabezada por su padre, la biografía y el plan de gobierno del señor Ollanta Humala permiten llegar a la sensata y fundamentada conclusión de que si él gana las elecciones, el peligro de que la democracia peruana se vea minada o socavada es sin duda mayor al que representa la señora Fujimori, del mismo modo que, si gana el señor Humala, podemos afirmar que sus ideas económicas muy probablemente llevarán al Perú por el despeñadero del populismo estatista de la Argentina, Ecuador o Venezuela, a diferencia del plan de gobierno de la señora Fujimori, cuyas ideas a favor de la libertad económica casi seguramente propiciarán que el Perú continúe en la senda próspera de un país exitoso como Chile, donde cada año hay menos pobres (lo que no puede decirse de la Argentina, Ecuador ni Venezuela).

CUATRO
El señor Vargas Llosa ha dicho que la dictadura de Alberto Fujimori es una de las más espantosas y crueles de la historia. No es verdad. Al menos en el Perú, la dictadura militar del general Juan Velasco fue bastante más espantosa y cruel (especialmente para los pobres) que la del señor Fujimori. Y el señor Vargas Llosa aplaudió a la dictadura del general Velasco hasta bien entrado 1974 (leer “Sables y Utopías”). Por lo demás, si los peruanos pensaran mayoritariamente que la dictadura del señor Fujimori fue tan espantosa como dice el señor Vargas Llosa, y si pensaran mayoritariamente que el señor Alejandro Toledo fue un mejor presidente que el señor Fujimori, tiene cierta lógica suponer que entonces el señor Toledo estaría en la segunda vuelta y no la hija el señor Fujimori, puesto que, si bien votar por la hija del señor Fujimori no implica necesariamente votar por las ideas de su padre, sin duda es verdad que muchos de quienes han votado por la señora Keiko Fujimori recuerdan con aprecio, afecto o gratitud al señor Alberto Fujimori, quien, a pesar de los execrables crímenes que cometió, salvó al Perú del caos del terrorismo y la hiperinflación que le dejó Alan García.

CINCO
El señor Vargas Llosa ha dicho en Buenos Aires que votará por el señor Ollanta Humala “sin alegría y con temor”. Es una lástima que el Premio Nobel de Literatura se vea obligado a hacer algo que le provoca congoja, aflicción y cierto pavor. No parece justo que, a sus años, y con su enorme talento, y recibiendo casi un homenaje al día (cuando no dos), el señor Vargas Llosa se vea urgido a hacer algo que, según ha confesado, lo hundirá en las tinieblas de la tristeza y el miedo. Como peruano, y como admirador de su obra literaria, le ruego que, a su edad, sólo haga cosas que no le inspiren temor y le procuren la alegría que él bien se merece, y que se abstenga de hacer aquellas cosas que lo priven de una cierta felicidad o sosiego otoñal. El señor Vargas Llosa merece sentirse a gusto y vivir sin sobresaltos. Tal vez está en su mejor interés, y en el de la mayoría de los peruanos, que no sucumba a la tentación autodestructiva de votar por Ollanta Humala.

SEIS
Cuando el señor Vargas Llosa vendió a cambio de una pequeña fortuna los derechos cinematográficos de su novela “Pantaleón y las visitadoras” al entonces próspero empresario José Enrique Crousillat, ¿no sabía el bien informado señor Vargas Llosa que el señor Crousillat era un fervoroso admirador de la dictadura de Alberto Fujimori y que el canal de televisión del señor Crousillat rendía loas y alabanzas al dictador Fujimori? ¿No sabía el señor Vargas Llosa que los cuantiosos dólares que le pagó el señor Crousillat provenían de un empresario que era socio de Montesinos y, a la vez, leal e incondicional partidario de la dictadura de Fujimori, es decir del Mal Absoluto? Y cuando el señor Vargas Llosa le cobró al señor Crousillat, ¿lo hizo “sin alegría y con temor”? ¿O, como hemos de suponer, al recibir el dinero del Mal Absoluto prevaleció en su ánimo la alegría

[admin]

Yo no me emocionaria todavia con un 22% de votos combinados entre indecisos y en blanco. Recien empieza la campania.

[admin]

Bayly, muy bueno tu analisis, ojala los peruanos te lean y te escuchen.

[El_Diez]

Lamentable, desmoraliza y sinceramente da mucha pena que todo lo que se avanzó en estos últimos 20 años se esté a punto de tirar a la basura, hoy es el inicio de una etapa de destrozo de todo lo que se construyo en dos décadas, el mundo nos mirara como unos tremendos imbéciles que teniendo una economía que venia creciendo a tasas de países asiáticos ahora haya decidido optar por un modelo izquierdista , haya decidido optar por un modelo populista por un modelo Chavista por mas que Humala ahora lo niegue tarde o temprano el Perú se alineará en la fila donde están Venezuela, Ecuador, Bolivia. etc.. ya es casi un hecho que Humala ya ganó las elecciones, las estadísticas históricas nos dicen que el resultado que muestra la primera encuesta en la segunda vuelta ya no cambia en todo el resto que dura la campaña de ahí es que se llega a la conclusión que en un 99.9% de seguridad Humala ya es el nuevo presidente de la republica

[El_Diez]

A penas tenga la menor oportunidad de salirme totalmente de la bolsa lo haré, .. mañana como va a reaccionar el mercado conocidas estas encuestas, horroroso.

[admin]

No hay que desanimarse y seguir en la batalla, los records historicos estan para romperse, lo que siempre ocurre, alguna vez lo deja de hacer. Sigamos haciendo entender a los Peruanos que el Velasquismo no es lo mejor para el Peru. No lo fue antes y no lo sera ahora tampoco. Es que son todos masoquistas? No lo puedo creer.

[perica]

A penas tenga la menor oportunidad de salirme totalmente de la bolsa lo haré, .. mañana como va a reaccionar el mercado conocidas estas encuestas, horroroso.

Yo creo que las encuestas se esperaban peores. Corría el rumor que estaban 60/40.
Creo que el hecho que Humala esté adelante está totalmente asumido.
No es mucha la distancia y en cada uno de nosotros está el hacer campaña y que la gente entienda que el voto en blanco o
viciado es un suicidio.
Si al final perdemos, que sea luchando hasta el ultimo voto.

[El_Diez]

Entren a este link de facebook y participen y compartan sus opiniones y ayuden a hacer entender a tantos imbéciles que no entienden que el voto viciado o nulo solo favorece a Humala . Se los recomiendo que entren con otro nick porque estos son capaces de hackear

http://www.facebook.com/pages/Diles-NO- ... 7356701383

[admin]

SPANISHAPRIL 24, 2011, 12:53 P.M. ET
Ingerencia del gobierno le resta atractivo a Vale

Por James B. Stewart

La compañía brasileña de minería Vale tiene un récord con el que la mayoría de los ejecutivos solamente puede soñar: un crecimiento de los ingresos anuales de 127%, un aumento de las ganancias de 269,5%; un retorno sobre los activos de 13% y un margen operativo de utilidades de casi 50%. El precio de sus acciones se ha triplicado desde la crisis financiera. Entonces, ¿cuál ha sido la recompensa para el presidente ejecutivo de Vale, Roger Agnelli?

El primero de abril, Vale anunció que Agnelli sería reemplazado.

Para los accionistas de Vale —y eso incluye a casi todos los que tienen parte en un fondo de inversión en mercados emergentes o de un fondo que cotiza en bolsa— esto podría ser solamente una advertencia. Nadie ha sugerido que Agnelli fue destituido por incompetencia. Al contrario, su propio éxito parece haber hecho a Vale un cada vez más tentador objetivo para la interferencia política.


European Pressphoto Agency
Vale es líder en la producción de mineral de hierro, usado para hacer acero.

Vale es la segunda compañía minera del mundo (después de la anglo-australiana BHP Billiton) y la más grande productora de mineral de hierro. También es una de las 30 compañías más grandes que operan en los mercados bursátiles.

Desde que asumió las riendas de Vale en 2001, Agnelli mostró un ojo astuto para las compras internacionales y condujo a Vale a través de un auge global de los commodities, impulsado por la demanda china.

Vale tiene una estructura de propiedad inusual para las compañías que operan en bolsa aunque no es extraña entre las empresas que fueron estatales en los países en desarrollo. De acuerdo con Vale, 53,3% de sus acciones ordinarias son propiedad de Valepar, un holding, y 6,8% son propiedad directamente del gobierno brasileño. El banco nacional de desarrollo del país tiene una parte de Valepar al igual que varios fondos de pensión y se considera que Vale es muy influenciada, si es que no es controlada, por el gobierno.

Aunque el Estado niega la interferencia, se ha reportado que la presidenta brasileña, Dilma Rousseff, y sus principales ministros planearon la salida de Agnelli.

Uno de los muchos puntos de divergencia entre Rousseff y Agnelli parece ser el interés del gobierno en incrementar el empleo y la inversión en Brasil haciendo que Vale se expanda desde sus raíces históricas en la minería para ocuparse de la fabricación de acero. Esto no parece tener ventajas competitivas.

La interferencia del gobierno, especialmente para avanzar hacia objetivos sociales y económicos que no tienen nada que ver con los intereses de los accionistas, parece paradójica. ¿Qué significa todo esto para los inversionistas? Si yo fuera un accionista de Vale, vendería ahora.