Martes 05/02/11 Semana del empleo, ordenes de fabricas

[admin]

Martes
Eventos economicos

Ventas de autos
Ventas de tiendas
Libro rojo
Ordenes de fabricas
Subasta de bonos

Motor Vehicle Sales


ICSC-Goldman Store Sales
7:45 AM ET


Redbook
8:55 AM ET


Factory Orders
10:00 AM ET


4-Week Bill Auction
11:30 AM ET


52-Week Bill Auction
11:30 AM ET

[admin]

Treasurys Price Chg Yield %
2-Year Note* 0/32 0.605
10-Year Note* 2/32 3.281
* at close

7:48 p.m. EDT 05/02/11Futures Last Change Settle
Crude Oil 112.95 -0.57 113.52
Gold 1540.3 -16.8 1557.1
DJ Industrials 12753 -11 12764
S&P 500 1357.00 -0.70 1357.70

7:50 p.m. EDT 05/02/11Currencies Last (bid) Prior Day †
Japanese Yen (USD/JPY) 81.21 81.24
Euro (EUR/USD) 1.4786 1.4831
† Late Monday in New York.

[admin]

Los futures del Dow Jones 11 puntos a la baja.

[admin]

Keiko ofrece un fondo para dar créditos a pequeños y medianos empresarios
La candidata se reunió con empresarios de Gamarra y reiteró su interés en que Hernando de Soto la acompañe en un eventual gobierno

Lunes 02 de mayo de 2011 - 03:33 pm 12 comentarios
La candidata presidencial Keiko Fujimori prometió hoy a empresarios de Gamarra la formación de un fondo para facilitar el acceso al crédito a los pequeños y medianos empresarios, en un eventual gobierno.

También reiteró que de ganar las elecciones pondrá en marcha el plan “Vigilancia laboral”, con la contratación de cinco mil inspectores para verificar el correcto cumplimiento de los derechos laborales.

Fujimori volvió a expresar su interés en contar con el economista Hernando de Soto en una eventual gestión presidencial.

“La convocatoria está abierta”, afirmó tras indicar que precisamente hoy en la tarde tendrá una reunión con el presidente del Instituto Libertad y Democracia.

No obstante, reconoció que debido a los múltiples compromisos profesionales del economista en el exterior es difícil lograr su permanencia en el Perú.

Esta mañana el presidente de la Confiep, Humberto Speziani, señaló que este gremio seguía a la espera de una respuesta de Fujimori para dialogar sobre sus propuestas en materia económica. La semana pasada lo hicieron con su contendor Ollanta Humala.

[admin]

Victoria en Abbottabad
Una medida de justicia por los miles que mato, y una alerta a otros....

La muerte de Obama bin Laden en manos de las fuerzas especiales de US no termina la geurra contra el terrorismo islamico, pero es una justa y crucial victoria y es motivo con justa razon de celebracion.

Especialmente si se compate en los rincones mas escondidos del mundo, quienes raramente pelean abiertamente y atacan a los inocentes de manera no convencional. Aunque haya tomado 10 anios, la habilidad del ataque a fundador de al Qaeda mostro como la democracia prevalece aun aunque no sea facil. La batalla de abbottabad es un triunfo de inteligencia, interrogacion y operaciones especiales que son tres de las principales armas de los militares de US en lo que se ha llamado una larga guerra.

El credito va a los que consiguieron la informacion (inteligencia), en el Pentagono, CIA y la Agencia de Seguridad Nacional, quienes desarrollaron los datos y le dieron seguimiento. Obama menciono el "extraordinario coraje y capacidad" del "pequenio equipo" de las fuerzas especiales que se hicieron cargo de la riesgosa mision en el interior de Pakistan. Las fuerzas especiales de US muy raramente llaman la atencion por sus trabajo ya que deben operar en secreto, pero este es un momento de triunfo en medio de todos sus sacrificios.

Obama merece reconocimiento por ordenar la mision a las fuerzas especiales en lugar de hacer otro ataque usando los drones (control remoto) o ordenar un ataque a distancia. La habilidad y el exito de la mision nuevamente pone de manifiesto el prestigio y orgullo de los americanos en momentos en que hay tantas dudas acerca del pais.

Pero si la mision fallaba, se habria cuestionado a Obama por que mejor no ordeno un ataque con los drones. Las voces anti-americanas en Pakistan hubieran explotado en caso de un fracaso, y los soldados americanos hubieran sido capturados o asesinados. Estos son riesgo que un presidente debe tomar para alcanzar metas mas grands Y Obama merece la felicitacion que esta recibiendo.

Este tambien es buen momento para saluda a George W Bush. Despues de 9/11 Bush comenzo a contra atacar en lo que seria la guerra contra el terrorismo, desarrollo y expandio las fuerzas militares y los servicios de inteligencia para pelearla, y nunca desmayo en su proposito a pesar de que la oposicion politica lo presionaba para hacerlo. El ataque ahora es una reinvindicacion de las politicas de interrogacion, especialmente por que las fuentes americanas indican que la operacion comenzo hace anios con la interrogacion a detenidos en Guantanamo.

Lo mas notorio de la politica contra el terrorismo de Obama, es como se parece a la de Bush, ante la consternacion de la izquierda. Esto incluye la estrategia de perseguir a los terroristas en sus santuarios, manteniendolos en la defensiva y con menor posibilidades de atacar a US.

No hay duda que la caida de bin Laden causara que algunos declaren victoria en la guerra contra el terrorismo, y van a pedir que se negocie con el Taliban en Afghanistan. Este sentimiento sera muy fuerte en Pakistan, que parece que quiere la salida de US, y tambien los americanos ya estan cansados de los gastos que estas guerras producen.

Pero el mismo hecho que US se sienta obligada a emitir una alerta de viaje en el momento de la muerte de bin Laden muestra que la amenaza de los terroristas continua. Al Qaeda a evolucionado esta decada, con celulas mas pequenias, con nuevos lideres y otros santuarios. Las operaciones en Yemen son especialmente peligrosas, habiendo tenido un rol muy importante en los atentados terroristas en US. Ahora es la hora de presionar la ventaja, no asumir que la amenaza esta en el pasado.

En el contexto americano, debemos agregar que la decision de US de arrojar el cuerpo de bin Laden al oceano es un potencial error. Entendemos que el instinto de respetar los rituales Islamicos de deshacerse del cuerpo en 24 horas, pero alQaeda y otros van a tratar de decir que esto es propaganda americana. Esperemos que haya fotos que deberan ser mostradas de manera oficial como evidencia.

Tambien queremos agregar una palabra acerca de Pakistan y su habito de pelear los dos lados de la guerra contra ell terrorismo. Abbottabad no es un lugar apartado de ese pais, y es dificil creer que los Paksitanies no sabian donde estaba bin Laden. US claramente penso que no podia confiar en lel servicio de inteligencia de Pakistan.

Muchos Pakistanies estan molestos por la violacion de su soberania, pero si Pakistan no cree que US es un genuino alliado, US debe ver por sus propios intereses. Esta es una muestra para los militares de Pakistan que los militares de US van a actuar asi ellos no lo hagan. La mejor seguridad para Pakistan es destruir al Taliban.
***
La mayor parte de la decada de la guerra fria, la guerra larga contra el terrorismo, han hecho que los americanos esten cansados de pelear, especialmente ante la ausencia de americanos levantando sus banderas en Paris o Palermo. Pero no podemos olvidar que esta es una guerra de supervivencia nacional contra nuestros enemigos, que nos aniquilarian en nuestras propias ciudades si pudieran. La muerte de bin Laden es una medida de justicia para los miles que el mato. E igual de importante, es la alerta a los otros que quieren matar americanos, les muestra que terminaran de la misma manera, no importa cuanto tiempo nos tome y donde se escondan. Los vamos a encontrar.


Victory in Abbottabad
A measure of justice for the thousands he killed, and a warning to others..

The death of Osama bin Laden at the hand of U.S. special forces doesn't end the war against Islamic terror, but it is a crucial and just victory that is rightfully cause for celebration.

Especially so in a war fought against combatants who hide in the world's dark corners, who rarely fight in the open and who attack innocents far from any conventional battlefield. Even if it took nearly 10 years, the skillful tracking and daring attack on al Qaeda's founder shows that democracies can prevail in such a struggle and is as notable as landmark victories of other wars that involved the taking of cities or island-hopping. The battle of Abbottabad is a triumph of intelligence, interrogation and special operations that are by necessity three of the main weapons in what the U.S. military has called this "long war."

***
Credit goes to the intelligence gatherers, at the Pentagon, CIA or National Security Agency, who developed the leads and pursued them. President Obama also singled out the "extraordinary courage and capability" of the "small team" of special forces who carried out the risky mission deep inside Pakistan. U.S. special forces too rarely get attention for their perilous work because they must operate in secret, but this is a moment of triumph to savor amid all of their sacrifices.

Mr. Obama also deserves credit for ordering a special forces mission rather than settling for another attack with drones or stand-off weapons from afar. Drones have their uses, but a target as valuable as bin Laden was worth the gamble of a U.S. military raid both to reduce the chances of his escape and to end once and for all the myth that he couldn't be taken. The skill and success of the raid is also a boost to American prestige and pride at a moment of too much national self-doubt.

Yet if the mission had failed, the second-guessers would have asked why Mr. Obama hadn't merely ordered a drone strike. Pakistan's anti-American voices would have exploited the failure, and U.S. soldiers might have been captured or killed. These are nonetheless risks that Presidents must take to achieve larger purposes, and Mr. Obama deserves the praise he is receiving for taking them.

When Bin Laden Struck
In the days following Sept. 11, 2001, Journal staffers returned to the paper's offices at 200 Liberty Street in Manhattan to recover what they could. They took these photos during their visit.
.This is also a moment to salute George W. Bush. After 9/11, Mr. Bush began the counterattack that became the war on terror, developed and expanded the military and intelligence means to fight it, and never flagged in its pursuit even as his political opposition derided him for his determination. The attack even looks to be a vindication of Mr. Bush's interrogation policies, as U.S. sources say the initial break that led to the operation, concerning a bin Laden courier, came several years ago from Guantanamo detainees.

The most striking fact of Mr. Obama's prosecution of the war on terror is how much it resembles Mr. Bush's, to the consternation of America's anti-antiterror left. This includes the strategy to pursue terrorists in their sanctuaries, keeping them on defense and less able to plot against U.S. targets.

No doubt bin Laden's demise will cause some to declare victory in the war on terror, and to urge that we now negotiate a truce with the Taliban in Afghanistan. This sentiment will be heard loudly in Pakistan, which seems to want America out of its region, as well as among Americans tired of the costs of fighting in faraway places.

But the very fact that the U.S. felt obliged to issue a world travel warning at the moment of bin Laden's death shows that the terror threat remains without him. Al Qaeda has evolved in this decade, with smaller cells, new leaders and other sanctuaries. The branch in Yemen is especially dangerous, having played a role in at least two terror attempts on the U.S. mainland. Now is the time to press the advantage, not assume the threat is past.

.In this context, we should add that the U.S. decision to dispose of bin Laden's body at sea strikes us as a potential mistake. We understand the instinct to respect Islamic rituals and dispose of the body within 24 hours, but al Qaeda and others may now try to dismiss the entire episode as U.S. propaganda. Notwithstanding White House assertions today of positively identifying bin Laden's DNA, we hope the U.S. took photos of the dead bin Laden and that those will be released in a formal, public briefing on the evidence with dispatch. The U.S. should not feed the myth that bin Laden was a model of Islamic piety when in fact he perverted Islam's tenets for his own political uses.

We should also add a word about Pakistan and its habit of fighting on both sides of the antiterror war. Abbottabad is not some distant outpost in that country, and it is hard to believe that some in Pakistan did not know of bin Laden's hideout. U.S. officials clearly believed they couldn't trust Pakistani intelligence with what we were learning about bin Laden, a mistrust born of hard experience.

Many Pakistanis will be outraged at the violation of their sovereign territory, but if Pakistan won't behave like a genuine ally then the U.S. must see to its own self-defense. The Pakistan government, and especially its military, would be wise to see the bin Laden operation as proof that the U.S. will act if Pakistan will not. The best security for Pakistan is to defeat the Taliban, not to keep using it as a weapon to bleed America in Afghanistan.

***
Much as during the decades of the Cold War, the "long war" on terror has made many Americans tire of the fight, especially in the absence of cheering crowds waving U.S. flags in Paris or Palermo. But we cannot forget that this is a war for national survival against enemies who would annihilate our cities if they could. The death of bin Laden is a measure of justice for the thousands he killed. As important, it is a warning to others who would kill Americans that they will meet the same fate, no matter how long it takes or where they try to hide.

[admin]

Victoria en Abbottabad
Una medida de justicia por los miles que mato, y una alerta a otros....

La muerte de Obama bin Laden en manos de las fuerzas especiales de US no termina la geurra contra el terrorismo islamico, pero es una justa y crucial victoria y es motivo con justa razon de celebracion.

Especialmente si se compate en los rincones mas escondidos del mundo, quienes raramente pelean abiertamente y atacan a los inocentes de manera no convencional. Aunque haya tomado 10 anios, la habilidad del ataque a fundador de al Qaeda mostro como la democracia prevalece aun aunque no sea facil. La batalla de abbottabad es un triunfo de inteligencia, interrogacion y operaciones especiales que son tres de las principales armas de los militares de US en lo que se ha llamado una larga guerra.

El credito va a los que consiguieron la informacion (inteligencia), en el Pentagono, CIA y la Agencia de Seguridad Nacional, quienes desarrollaron los datos y le dieron seguimiento. Obama menciono el "extraordinario coraje y capacidad" del "pequenio equipo" de las fuerzas especiales que se hicieron cargo de la riesgosa mision en el interior de Pakistan. Las fuerzas especiales de US muy raramente llaman la atencion por sus trabajo ya que deben operar en secreto, pero este es un momento de triunfo en medio de todos sus sacrificios.

Obama merece reconocimiento por ordenar la mision a las fuerzas especiales en lugar de hacer otro ataque usando los drones (control remoto) o ordenar un ataque a distancia. La habilidad y el exito de la mision nuevamente pone de manifiesto el prestigio y orgullo de los americanos en momentos en que hay tantas dudas acerca del pais.

Pero si la mision fallaba, se habria cuestionado a Obama por que mejor no ordeno un ataque con los drones. Las voces anti-americanas en Pakistan hubieran explotado en caso de un fracaso, y los soldados americanos hubieran sido capturados o asesinados. Estos son riesgo que un presidente debe tomar para alcanzar metas mas grands Y Obama merece la felicitacion que esta recibiendo.

Este tambien es buen momento para saluda a George W Bush. Despues de 9/11 Bush comenzo a contra atacar en lo que seria la guerra contra el terrorismo, desarrollo y expandio las fuerzas militares y los servicios de inteligencia para pelearla, y nunca desmayo en su proposito a pesar de que la oposicion politica lo presionaba para hacerlo. El ataque ahora es una reinvindicacion de las politicas de interrogacion, especialmente por que las fuentes americanas indican que la operacion comenzo hace anios con la interrogacion a detenidos en Guantanamo.

Lo mas notorio de la politica contra el terrorismo de Obama, es como se parece a la de Bush, ante la consternacion de la izquierda. Esto incluye la estrategia de perseguir a los terroristas en sus santuarios, manteniendolos en la defensiva y con menor posibilidades de atacar a US.

No hay duda que la caida de bin Laden causara que algunos declaren victoria en la guerra contra el terrorismo, y van a pedir que se negocie con el Taliban en Afghanistan. Este sentimiento sera muy fuerte en Pakistan, que parece que quiere la salida de US, y tambien los americanos ya estan cansados de los gastos que estas guerras producen.

Pero el mismo hecho que US se sienta obligada a emitir una alerta de viaje en el momento de la muerte de bin Laden muestra que la amenaza de los terroristas continua. Al Qaeda a evolucionado esta decada, con celulas mas pequenias, con nuevos lideres y otros santuarios. Las operaciones en Yemen son especialmente peligrosas, habiendo tenido un rol muy importante en los atentados terroristas en US. Ahora es la hora de presionar la ventaja, no asumir que la amenaza esta en el pasado.

En el contexto americano, debemos agregar que la decision de US de arrojar el cuerpo de bin Laden al oceano es un potencial error. Entendemos que el instinto de respetar los rituales Islamicos de deshacerse del cuerpo en 24 horas, pero alQaeda y otros van a tratar de decir que esto es propaganda americana. Esperemos que haya fotos que deberan ser mostradas de manera oficial como evidencia.

Tambien queremos agregar una palabra acerca de Pakistan y su habito de pelear los dos lados de la guerra contra ell terrorismo. Abbottabad no es un lugar apartado de ese pais, y es dificil creer que los Paksitanies no sabian donde estaba bin Laden. US claramente penso que no podia confiar en lel servicio de inteligencia de Pakistan.

Muchos Pakistanies estan molestos por la violacion de su soberania, pero si Pakistan no cree que US es un genuino alliado, US debe ver por sus propios intereses. Esta es una muestra para los militares de Pakistan que los militares de US van a actuar asi ellos no lo hagan. La mejor seguridad para Pakistan es destruir al Taliban.
***
La mayor parte de la decada de la guerra fria, la guerra larga contra el terrorismo, han hecho que los americanos esten cansados de pelear, especialmente ante la ausencia de americanos levantando sus banderas en Paris o Palermo. Pero no podemos olvidar que esta es una guerra de supervivencia nacional contra nuestros enemigos, que nos aniquilarian en nuestras propias ciudades si pudieran. La muerte de bin Laden es una medida de justicia para los miles que el mato. E igual de importante, es la alerta a los otros que quieren matar americanos, les muestra que terminaran de la misma manera, no importa cuanto tiempo nos tome y donde se escondan. Los vamos a encontrar.


Victory in Abbottabad
A measure of justice for the thousands he killed, and a warning to others..

The death of Osama bin Laden at the hand of U.S. special forces doesn't end the war against Islamic terror, but it is a crucial and just victory that is rightfully cause for celebration.

Especially so in a war fought against combatants who hide in the world's dark corners, who rarely fight in the open and who attack innocents far from any conventional battlefield. Even if it took nearly 10 years, the skillful tracking and daring attack on al Qaeda's founder shows that democracies can prevail in such a struggle and is as notable as landmark victories of other wars that involved the taking of cities or island-hopping. The battle of Abbottabad is a triumph of intelligence, interrogation and special operations that are by necessity three of the main weapons in what the U.S. military has called this "long war."

***
Credit goes to the intelligence gatherers, at the Pentagon, CIA or National Security Agency, who developed the leads and pursued them. President Obama also singled out the "extraordinary courage and capability" of the "small team" of special forces who carried out the risky mission deep inside Pakistan. U.S. special forces too rarely get attention for their perilous work because they must operate in secret, but this is a moment of triumph to savor amid all of their sacrifices.

Mr. Obama also deserves credit for ordering a special forces mission rather than settling for another attack with drones or stand-off weapons from afar. Drones have their uses, but a target as valuable as bin Laden was worth the gamble of a U.S. military raid both to reduce the chances of his escape and to end once and for all the myth that he couldn't be taken. The skill and success of the raid is also a boost to American prestige and pride at a moment of too much national self-doubt.

Yet if the mission had failed, the second-guessers would have asked why Mr. Obama hadn't merely ordered a drone strike. Pakistan's anti-American voices would have exploited the failure, and U.S. soldiers might have been captured or killed. These are nonetheless risks that Presidents must take to achieve larger purposes, and Mr. Obama deserves the praise he is receiving for taking them.

When Bin Laden Struck
In the days following Sept. 11, 2001, Journal staffers returned to the paper's offices at 200 Liberty Street in Manhattan to recover what they could. They took these photos during their visit.
.This is also a moment to salute George W. Bush. After 9/11, Mr. Bush began the counterattack that became the war on terror, developed and expanded the military and intelligence means to fight it, and never flagged in its pursuit even as his political opposition derided him for his determination. The attack even looks to be a vindication of Mr. Bush's interrogation policies, as U.S. sources say the initial break that led to the operation, concerning a bin Laden courier, came several years ago from Guantanamo detainees.

The most striking fact of Mr. Obama's prosecution of the war on terror is how much it resembles Mr. Bush's, to the consternation of America's anti-antiterror left. This includes the strategy to pursue terrorists in their sanctuaries, keeping them on defense and less able to plot against U.S. targets.

No doubt bin Laden's demise will cause some to declare victory in the war on terror, and to urge that we now negotiate a truce with the Taliban in Afghanistan. This sentiment will be heard loudly in Pakistan, which seems to want America out of its region, as well as among Americans tired of the costs of fighting in faraway places.

But the very fact that the U.S. felt obliged to issue a world travel warning at the moment of bin Laden's death shows that the terror threat remains without him. Al Qaeda has evolved in this decade, with smaller cells, new leaders and other sanctuaries. The branch in Yemen is especially dangerous, having played a role in at least two terror attempts on the U.S. mainland. Now is the time to press the advantage, not assume the threat is past.

.In this context, we should add that the U.S. decision to dispose of bin Laden's body at sea strikes us as a potential mistake. We understand the instinct to respect Islamic rituals and dispose of the body within 24 hours, but al Qaeda and others may now try to dismiss the entire episode as U.S. propaganda. Notwithstanding White House assertions today of positively identifying bin Laden's DNA, we hope the U.S. took photos of the dead bin Laden and that those will be released in a formal, public briefing on the evidence with dispatch. The U.S. should not feed the myth that bin Laden was a model of Islamic piety when in fact he perverted Islam's tenets for his own political uses.

We should also add a word about Pakistan and its habit of fighting on both sides of the antiterror war. Abbottabad is not some distant outpost in that country, and it is hard to believe that some in Pakistan did not know of bin Laden's hideout. U.S. officials clearly believed they couldn't trust Pakistani intelligence with what we were learning about bin Laden, a mistrust born of hard experience.

Many Pakistanis will be outraged at the violation of their sovereign territory, but if Pakistan won't behave like a genuine ally then the U.S. must see to its own self-defense. The Pakistan government, and especially its military, would be wise to see the bin Laden operation as proof that the U.S. will act if Pakistan will not. The best security for Pakistan is to defeat the Taliban, not to keep using it as a weapon to bleed America in Afghanistan.

***
Much as during the decades of the Cold War, the "long war" on terror has made many Americans tire of the fight, especially in the absence of cheering crowds waving U.S. flags in Paris or Palermo. But we cannot forget that this is a war for national survival against enemies who would annihilate our cities if they could. The death of bin Laden is a measure of justice for the thousands he killed. As important, it is a warning to others who would kill Americans that they will meet the same fate, no matter how long it takes or where they try to hide.

[admin]

Yo sinceramente hubiera preferido que agarren a Bin Laden vivo para que lo interroguen y lo hagan recitar todas las redes terroristas en todo el mundo. Es una pena que Obama sea tan desesperado, parece que su interes es solamente que suba su aprobacion, que dicho sea de paso esta en el suelo con el desempleo alto y la gasolina volando, dos combinaciones que los americanos no perdonan en elecciones. Esta frito.

De todas maneras es un dia donde emocionalmente se cierra un episodio muy negro en la historia americana. Sobre todo para los familiares de los 3,000 muertos en el atentado terrorista y en los otros ataques que bin Laden realizo, tambien para los familiares de los mas de 4,000 soldados americanos que dieron su vida en la lucha contra el terrorismo.

Los americanos tienen razon de celebrar aunque en mi opinion, es un poco extranio celebrar la muerte de alguien. Hubiera preferido que lo capturaran vivo.

[admin]

Australia -0.93%

[admin]

Sell in May and go away. Vende en Mayo, algo que es tradicion por lo malo que casi siempre resulta el mes de Mayo.

-19

[Comodoro]

Los graficos del dia,
.

.

.

.

.

.

[RCHF]

LOS NÚMEROS NO CUADRAN

Ollanta: “Ahorro desde el 2006 para la campaña”
La ONPE sostiene que sus gastos llegan a S/.9 millones

Por: Héctor Villalobos Enviado especial
Lunes 2 de Mayo del 2011

CUTERVO, CAJAMARCA. Ollanta Humala afirma que es de los que saben guardar pan para mayo. El candidato de Gana Perú sostuvo que viene ahorrando plata desde el 2006, cuando concluyó la anterior campaña presidencial en la que participó, y que con parte de ese dinero financia su actual participación.

El postulante presidencial hizo ayer esas afirmaciones en esta ciudad de la sierra norte del país, tras salir a aclarar las dudas que generaron sus declaraciones de la víspera, cuando afirmó que, según un informe presentado ante la ONPE, solo gastó medio millón de soles en la campaña electoral.

Humala precisó que el monto que señaló se refería solo al último tramo de esta segunda vuelta. Según el ente electoral, Gana Perú ha gastado en total unos nueve millones de soles en lo que va de esta campaña.

El líder nacionalista no quiso dar más detalles de los fondos que ha invertido ni de sus aportantes. Manifestó que esta información se entregó de forma detallada a la ONPE y que puede ser consultada ante esa entidad. Añadió que seguirá recibiendo donaciones.

Con respecto a las últimas encuestas de intención de voto, que revelan que la diferencia entre él y su competidora Keiko Fujimori se ha reducido, Humala dijo que él no deja que las encuestas lo distraigan.

“Todavía faltan cinco semanas más, hay mucho trabajo por hacer”, aseveró.

En otro momento indicó que su relación con el gobierno venezolano de Hugo Chávez se rompió desde el 2006.

“Nosotros creemos que hay que deslindar y señalar claramente que el modelo venezolano no es aplicable al Perú. Nosotros no creemos en la reelección indefinida ni en el control de tipo de cambio que hoy está generando problemas a los textileros nacionales en Venezuela”, comentó.

Humala continuó ayer su gira por Cajamarca, recorriendo las ciudades de Cutervo, Lajas y Chota. Hoy en la mañana retornará a Lima.

CLAVE
Cerca de Brasil
Humala precisó que su partido está interesado en afianzar las relaciones con Brasil por ser un potencial socio estratégico.

[RCHF]

lunes 18 de abril de 2011
Jaime Bayly: "Los Golpes de Humala" (Columna Periodistica)

Columna periodistica escrita por Jaime Bayly, publicada el día Lunes 18 de abril de 2011, en el diario Peru21.

http://worldinformando.blogspot.com/201 ... umala.html

UNO
El señor Alberto Fujimori dio un golpe de Estado en abril de 1992. Fue un grave error. Nada justifica atropellar el imperio de la ley. Sin embargo, la gran mayoría de los peruanos lo aplaudió entonces y lo reeligió años después. ¿Todos esos peruanos que celebraron el golpe del señor Fujimori y lo convalidaron votando por él en 1995 se habrán muerto ya? ¿Tanta gente se muere tan rápido?

DOS
Cuando el señor Fujimori dio el golpe de 1992, su hija Keiko tenía apenas 16 años. Era menor de edad. Estudiaba en el colegio Recoleta. No tiene sentido suponer que Keiko tramó el golpe o participó del golpe o animó a su padre a dar el golpe. Keiko era una adolescente que cumplía deberes escolares. Por lo tanto, es injusto y abusivo culparla del golpe de su padre. A los hijos menores de edad no se les culpa por los errores o los delitos de sus padres.

TRES
Cuando el señor Fujimori dio el golpe de 1992, el señor Ollanta Humala era oficial del Ejército peruano. Tenía 29 años, estaba a punto de cumplir 30 años. Era un soldado hacía ya 10 años desde 1982. Como todos saben, el señor Fujimori dio el golpe de Estado con el apoyo explícito del Ejército peruano. Para que no quedaran dudas, sacó los tanques a la calle y los jefes militares apoyaron públicamente el golpe. El Ejército fue, pues, cómplice del golpe, aliado del golpe, pieza clave del golpe. Sin el apoyo del Ejército, el golpe no hubiera sido posible. El señor Ollanta Humala no era menor de edad cuando el señor Fujimori dio el golpe. El señor Ollanta Humala estaba a dos meses de cumplir 30 años cuando el señor Fujimori dio el golpe. El señor Humala pudo renunciar al Ejército en protesta por el golpe. El señor Ollanta Humala debió renunciar al Ejército en protesta por el golpe. No lo hizo. El señor Humala siguió sirviendo leal y diligentemente al Ejército golpista de Fujimori durante ocho largos años más. En todo ese tiempo, el señor Humala, miembro activo del Ejército golpista al servicio de Fujimori, fue por consiguiente un aliado tácito del Jefe Supremo de su Ejército golpista. Si el señor Ollanta Humala fuese un demócrata, hubiese renunciado al Ejército cuando Fujimori dio el golpe del 92. No lo hizo. De modo que, como todos los militares que formaron parte del Ejército golpista a la órdenes de Fujimori y Montesinos, el señor Ollanta Humala también es responsable por apoyar con su silencio cómplice ese golpe de Estado.

CUATRO
Cuando el señor Fujimori dio el golpe de 1992, yo tenía 27 años, vivía en Lima y presentaba un programa en Canal 5. Al día siguiente renuncié y me fui del Perú. Si yo pude renunciar a la televisión para no apoyar el golpe, el señor Humala también pudo renunciar al Ejército para no apoyar el golpe. El señor Humala no renunció ese año, ni el siguiente, ni el subsiguiente. Bien callado y contento se quedó sirviendo al Ejército golpista. Durante ocho años fue un peón del ajedrez de Fujimori y Montesinos. No tuvo el coraje ni la decencia de renunciar a un Ejército que todos sabían acanallado y envilecido y que era el sostén de la dictadura.

CINCO
Si el señor Humala fue cómplice del golpe del señor Fujimori en 1992 (el que calla, otorga), a finales de octubre del 2000, coludido con su hermano Antauro, lideró una rebelión militar el mismo día que huyó del Perú el bribón de Montesinos. Ocho años y medio necesitó el señor Humala para darse cuenta de que el Ejército abusivo al que servía con entusiasmo era, en la práctica, el partido político sin escrúpulos del señor Fujimori. Cuando por fin advirtió algo tan evidente, no renunció a dicho Ejército en forma pacífica. Lo que los hermanos Ollanta y Antauro Humala hicieron a finales de octubre del 2000 fue dar un golpe militar. Lo que pretendían era capturar el poder. No lo consiguieron. Fue un golpe torpe, fallido. Pero fue un golpe militar a una dictadura que se desplomaba. Por consiguiente, es rigurosamente cierto que el señor Ollanta Humala, junto con su hermano Antauro, se alzó en armas para tomar el poder de un modo violento los últimos meses del 2000. Si los hermanos Humala hubiesen tenido éxito en dicha sublevación golpista, ¿habría democracia ahora en el Perú? Yo creo que no.

SEIS
No fue aquella la única vez que los hermanos Ollanta y Antauro Humala dieron un golpe militar fallido para capturar el poder. Lo intentaron de nuevo años después. El 1 de enero del 2005, el señor Ollanta Humala, desde Seúl, fue el autor intelectual del golpe militar frustrado que su hermano Antauro, siguiendo sus órdenes, perpetró en el Perú. Dicho golpe había sido anunciado una y otra vez en el panfleto “Ollanta” que se repartía gratuitamente en el Perú. En ese pasquín, que llevaba el nombre de Ollanta Humala, se pedía el derrocamiento del gobierno del señor Toledo y el fusilamiento del presidente Toledo y de varios de sus ministros, entre ellos el señor Kuczynski. El señor Ollanta Humala era agregado militar del presidente Toledo en Seúl. El señor Ollanta Humala no podía ignorar que en el Perú su hermano Antauro repartía, mes a mes, miles de ejemplares de un libelo venenoso precisamente llamado “Ollanta” (no muchos peruanos se llaman Ollanta) que exigía el golpe sangriento contra el gobierno legítimo del señor Toledo y reclamaba “ajusticiar” (léase asesinar) a varios miembros de ese gobierno democrático. Si el señor Ollanta Humala permitió que durante meses su hermano Antauro distribuyese aquel periódico inmundo que llevaba el nombre de “Ollanta” y que pedía el golpe contra el presidente Toledo, es porque el señor Ollanta Humala estaba de acuerdo con las barbaridades antidemocráticas que dicho periódico publicaba. Pero, además, para confirmar que el golpe militar fallido del 1 de enero de 2005 fue una decisión tomada conjuntamente por los hermanos Ollanta y Antauro Humala, es preciso recordar que ese mismo día pasaba el retiro como militar el señor Ollanta Humala. Por si eso fuera poco, luego de que Antauro Humala capturase una comisaría de Andahuaylas, matando a cuatro policías y dando vivas desaforadas a su hermano Ollanta como próximo presidente del Perú, el propio señor Ollanta Humala declaró desde Seúl a Radioprogramas del Perú que apoyaba la rebelión de su hermano Antauro. Allí están como pruebas irrefutables las grabaciones en las que, a viva voz, desde Seúl, el señor Ollanta Humala aplaude con entusiasmo el golpe militar de su hermano Antauro. Ambos pensaban (deliraban) que capturarían el poder de un zarpazo, no importaba si matando policías inocentes. Como a finales del 2000, en enero de 2005 ambos pensaban (deliraban) que llegarían al gobierno a balazos. Si el señor Antauro Humala hubiese tenido éxito en su golpe militar de enero de 2005, ¿no es razonable suponer que enseguida habría llegado como un héroe al Perú su apandillado hermano Ollanta y que a continuación hubieran implantado una dictadura? Si ambos hubiesen tomado violentamente el poder en enero del 2005, ¿habría democracia ahora en el Perú? Yo creo que no.

SIETE
La señora Keiko Fujimori no ha tramado nunca un golpe militar. Su padre dio un golpe de Estado cuando ella tenía 16 años. La señora Keiko era menor de edad y, por tanto, no es responsable de los desmanes autoritarios en que incurrió su padre. Pero el señor Ollanta Humala fue cómplice de ese golpe porque no renunció (estando a punto de cumplir 30 años) al Ejército golpista de Fujimori y Montesinos, a quienes continuó sirviendo durante ocho años. Años más tarde, el 2000 y el 2005, el señor Ollanta Humala y su hermano Antauro trataron de tomar el poder violentamente en el Perú. Dieron dos golpes militares. Ambos golpes resultaron fallidos. Es decir que, además de golpistas, los hermanos Humala son un par de inútiles como golpistas. Si hemos de comparar las credenciales democráticas de la señora Fujimori y del señor Humala, la señora Fujimori no ha dado nunca un golpe militar y el señor Humala ha perpetrado dos golpes militares fallidos en el Perú.

OCHO
Los venezolanos que votaron por el señor Hugo Chávez en 1998 lo hicieron a sabiendas de que había encabezado un golpe militar contra Carlos Andrés Pérez en 1992. Chávez era un golpista probado. Sin embargo, lo eligieron presidente y, por supuesto, no tardó en destruir la democracia venezolana. Los peruanos que voten el próximo 5 de junio por el señor Ollanta Humala estarán votando por un golpista probado no una sino dos veces. Como Chávez, si Humala llega al gobierno, no tardará en socavar la democracia peruana (convocará a una Asamblea Constituyente y terminará cerrando el Congreso, tal como hizo el presidente Correa en Ecuador) y en implantar un gobierno autoritario basado en el poder militar.

NUEVE
Votar por la señora Fujimori es votar por la preservación de la democracia peruana y por un modelo exitoso de crecimiento económico. Votar por el señor Humala es votar por un golpista probado que dinamitará la democracia y el crecimiento económico. Los verdaderos demócratas no votan por golpistas probados. El señor Ollanta Humala es un golpista probado. Por el bien del Perú, es hora de votar por la señora Keiko Fujimori.

DIEZ
No pocos temen que si la señora Fujimori gana, su padre saldrá en libertad. Del mismo modo, no pocos temen que si el señor Humala gana, su hermano Antauro, asesino convicto de policías, saldrá de la cárcel. Puestos a elegir el menor de los males, creo que el señor Fujimori en libertad será menos peligroso para el Perú que el golpista confeso y asesino de policías inocentes, Antauro Humala.

[RCHF]

Con escritos como estos se hicieron conocidos los Humala, Dios nos libre...

http://ollantaprensa.pe.tripod.com/editorial45.htm

Cuando el Establo de Derecho colma por su pestilencia

¡A LAS ARMAS CIUDADANOS!
Hace 4 años, me cupo el honor de estar entre los 69 hombres que cap turamos Fuerte Arica (Locumba) y la mina de Toquepala. Entonces, nos habíamos rebelado contra el Fujimontesinismo que ya se había "legalizado"para un año más (Mesa de Concertación de la OEA), hasta el 28 JUL 2001, lo cual inclusive había sido aceptado por la partidocracia y prensa criolla en pleno.
Huyeron el japonés y Montesinos. Subió el "interino"Paniagua anunciando la "Transición». Creímos en eso, depusimos las armas en el pueblo de Calacoa y nos sometimos a la Justicia Militar. Fuimos amnistiados y la Reserva Etnocacerista fue desmovilizada..
Sin embargo, pasados estos 4 años de "eterna y tramposa transición», sin que siquiera se haya desconocido olímpicamente la VladiConstitución del 93, lo cual ha determinado la vigencia del "Fuji-Estado de Derecho"que implantó vía un autogolpe la orgía privatizadora-extranjerizadora de manera hamponezca en el país… y cuando los niveles de corrupción y traición, tanto en los altos mandos civiles como militares siguen impunes, vigentes y orondos, pues la paciencia se acabó.
La Reserva Etnocacerista no entra en vainas; anuncia formalmente su Segunda Movilización y espera el apoyo de los gremios y organizaciones patriotas y nacionalistas.
Reemprender la marcha Etnocacerista es ya un deber histórico.
Los miembros de la Reserva juramos volver a tomar las armas cuando la Patria lo requiriera, pues blacklisted_site, ya lo requiere. Además, no lo olvide compatriota policía y militar, nuestro juramento de fidelidad lo hicimos –todos- ante la bandera que representa a la Nación Sacra y Eterna; no juramos jamás ante presidentillos prófugos o con orden de captura como García, Fuji o por el actual cocainómano de Palacio… Y si nos "recriminan"diciéndonos que el soldado/policía "se subordina al Poder Constitucional», díganle a ese "democrático"que se vaya a la blacklisted_site: pues se trata de la vladiConsti-tución, mafiosa a carta cabal, como su quebrado Establo de Derecho Criollo.

El director

[admin]

2:07 a.m. EDT 05/03/11Treasurys
    Price Chg Yield %
2-Year Note   -0/32 0.605
10-Year Note   2/32 3.275
* at close
2:06 a.m. EDT 05/03/11Futures
  Last Change Settle
Crude Oil 112.90 -0.62 113.52
Gold 1547.5 -9.6 1557.1
DJ Industrials 12734 -30 12764
S&P 500 1355.80 -1.90 1357.70
2:08 a.m. EDT 05/03/11Currencies
  Last (bid) Prior Day †
Japanese Yen (USD/JPY) 80.92 81.24
Euro (EUR/USD) 1.4823 1.4831
† Late Monday in New York.

[admin]

Las ganancias de Pfizer subieron 10%

India subio sus intereses en 50 puntos basicos para combatir la inflacion, mas de lo esperado.

Todos los commodities a la baja.

Euro down

Los futures del Dow Jones -55

Oil down 112.49

Europa a la baja, el Asia mixta.

Yields down 3.27%

Yen up 80.73