Martes 25/05/10 Seguimos con los problemas de Europa

[gonzalo]

Les paso extractos de los libros que recomendó águila

Henry "Hank" Paulson regresa a la actualidad más de un año después de abandonar su cargo de secretario del Tesoro, y lo hace con un libro autobiográfico en el que relata los infernales pormenores de la parte más dura de la crisis financiera. On the Brink: inside the race to stop the collapse of the global financial system (Al borde del abismo: dentro de la carrera para detener el colapso del sistema financiero global) promete convertirse en uno de los clásicos imprescindibles para entender nuestro agitado tiempo.
Paulson es humano. El que fuera CEO del todopoderoso Goldman Sachs antes de unirse a la Administración Bush en 2006 relata de modo natural que en otoño de 2008 era una persona consumida por el insomnio y la arcada fácil, ya que el colapso financiero se le había agarrado al estómago.
"No tuvimos otra alternativa que dejar caer a Lehman Brothers", asegura Paulson. Esta fue, sin duda, una de las decisiones más difíciles y polémicas que se hayan tomado durante la crisis, ya que no falta quien asegura que la caída de este icono de Wall Street aceleró y empeoró la situación. "Para alguien como yo, que trabajé en Wall Street, ver a una firma quebrar de esa forma es algo terrible", explicaba Paulson en una reciente entrevista con Bloomberg.
"Los ingleses nos han jodido"
Este gigantón con porte de jugador de fútbol americano, curtido en mil batallas en Wall Street, vio como el suelo se abría bajo sus pies tras conocer que el desesperado plan de rescate de Lehman Brothers se iba al traste, ya que las autoridades británicas no permitieron que Barclays cargara con un muerto cuyos activos tóxicos estaban sobrevalorados en unos 37.000 millones de dólares. Aquella fue la sentencia de muerte de un banco con 158 años de historia y el comienzo de una pesadilla sin parangón.
Paulson dice en su libro que quería salvar a Lehman, pero que resultó imposible porque la operación de rescate no se podía realizar del mismo modo que con Bear Stearns, que tuvo a JP Morgan como salvador en marzo de 2008 gracias a un respaldo de 29.000 millones de dólares de la Reserva Federal (Fed). Lehman también necesitaba un comprador al que poder prestarle dinero, pero tras la retirada de Barclays no lo había y la Fed no tenía poder para prestar directamente. Además, como recuerda Paulson, "la calidad de los activos tóxicos de Lehman le habría asegurado pérdidas a la Fed".
Al fin y al cabo, los rescates y las ayudas del Gobierno partían de la premisa de que el dinero se recuperaría con intereses. Y por lo visto la salvación de Lehman no se ajustaba a ese criterio porque sus cuentas eran un insondable agujero negro. No había fórmulas legales ni morales que justificaran el rescate. Ahora bien, el tiempo dirá si el contribuyente ha recuperado, como dijo el presidente Barack Obama, hasta el último centavo prestado a los bancos.
Así las cosas, y tras recibir las noticias de Barclays, no sorprende que Paulson le espetara a sus colaboradores un coloquial "los ingleses nos han jodido". El secretario del Tesoro sabía positivamente que las placas de la tectónica financiera habían chocado, que el terremoto iba a ser devastador y que sus consecuencias eran impredecibles.
La confesión: "Estoy muy asustado"
Paulson evoca en On the Brink que acto seguido pidió disculpas a los congregados en la sede de la Fed de Nueva York, antiguo hogar el actual secretario del Tesoro, Tim Geithner, y que se dirigió al lavabo para llamar a su esposa Wendy. Era domingo, llevaba todo el fin de semana encerrado con su gabinete de crisis y el mundo estaba en vilo a la espera de noticias.
"¿Y si el sistema se derrumba? Le pregunté. Todo el mundo está pendiente de mí, y yo no tengo la respuesta. Estoy muy asustado". De nuevo, el Paulson más humano, un tipo con fuertes convicciones religiosas que no encontraba respuestas y que le pedía tierno consuelo y oraciones a su mujer. "No debes tener miedo, dijo Wendy. Tu trabajo es el reflejo de Dios, de su mente infinita, y puedes confiar en él".
No es de extrañar, sabiendo que lo de Lehman sólo fue el comienzo de la pesadilla, porque luego vendría la lucha con el Congreso para la aprobación del plan de estímulo y los nuevos rescates de la aseguradora AIG y las hipotecarias Freddie Mac y Fannie Mae, que Paulson diga a estas alturas que "ahora me siento yo mismo por primera vez en mucho tiempo".
¿Más confesiones? Paulson concede en su libro sin pudor alguno que en medio de esa carrera por evitar el colapso financiero buscaba la paz y la tranquilidad que no tenía en el aseo, donde intentaba relajarse ojeando la revista Sports Illustrated.
El gran paquete: peligro de infarto
Efectivamente, la siguiente parada del viacrucis fue el paquete de rescate financiero que el Tesoro orquestó con la ayuda de la Reserva Federal y su presidente, Ben Bernanke, para el que Paulson sólo tiene palabras de elogio.
"Bernanke es realmente brillante. Es un gran economista y un gran historiador económico que fue capaz de hacer lo que se tenía que hacer en el momento adecuado. Creativo y fuerte. Como estadounidense estoy muy orgulloso de que haya sido reelegido. Duermo más tranquilo cada noche sabiendo que él está al frente de la Fed", comentaba Paulson en la entrevista con Bloomberg.
Paulson cuenta como ambos convocaron a los líderes del Congreso en el Capitolio para explicarles que el Gobierno debía comprar una gran cantidad de activos tóxicos para sacarlos de los balances bancarios. Fue entonces cuando se les preguntó cómo de grande era esa cantidad, a lo que Paulson respondió que "cientos de miles de millones de dólares". "Sabía que era mejor así que pronunciar la palabra billón. Les habría causado un paro cardiaco", recuerda.
"Necesitamos anunciarlo esta noche para calmar a los mercados y la legislación para semana que viene", continuó Paulson, que aulló un "que dios nos ayude a todos" ante los asombrados y reacios congresistas, que no parecían dispuestos a autorizar con tanta celeridad y sin más detalles un rescate histórico con las elecciones presidenciales a la vuelta de la esquina.
La colisión de los mercados y la política
El sufrimiento por la batalla que se desencadenó en el Congreso mientras los mercados se desangraban no había hecho más que empezar. ¿Qué congresistas apoyarían un plan impopular antes de unas elecciones? El ala republicana quedó retratada al echar abajo el plan de rescate el 26 de septiembre de 2008, un plan liderado por su secretario del Tesoro y respaldado por el presidente George W. Bush.
Ni el mismo Paulson, cada vez más agotado, nauseabundo y aterrado por los acontecimientos, se lo podía creer. Es más, tuvo que arrodillarse ante la presidenta de la Cámara de Representantes, la demócrata Nancy Pelosi, para pedirle su ayuda a la vista de que los republicanos le estaban fallando.
No en vano, Paulson afirma que On the Brink es un libro que trata sobre la colisión de los mercados y la política, ya que lo peor de la crisis llegó seis semanas antes de las elecciones y hubo todo tipo de interpretaciones sobre la finalidad del rescate.
Harina de otro costal fue la lucha contra las posiciones cortas que día a día machacaban el mercado de valores y especialmente a los bancos e instituciones financieras. Y es que los pasillos de la SEC también fueron el escenario de otra de las encarnizadas batallas de Paulson, un hombre que se lo debía todo a Wall Street y que se vio en la tesitura de pedir la prohibición de las ventas a corto para estabilizar las bolsas de manera urgente. Chris Cox, presidente del regulador, se mostraba reticente, por lo que Paulson, tal y como rememora en su libro, tuvo que presionarle diciendo que "si esperamos más no habrá un mercado que regular".
"Odio lo que tuvimos que hacer"
El ex secretario del Tesoro, desaparecido de la vida pública desde enero de 2009, cuando la Administración Obama tomó el poder, ha roto su silencio con motivo de la publicación de su libro y sigue defendiendo a capa y espada que el paquete de ayuda de 700.000 millones de dólares era necesario.
"Entiendo las críticas. A nadie en este país le gustan los rescates, ni a los republicanos ni a los demócratas. Odio lo que tuvimos que hacer. Pero era la mejor alternativa", afirmó Paulson en la citada entrevista con Peter Crook para Bloomberg. "A todos aquellos que dicen que no debimos hacerlo, les digo que no había otra alternativa", reitera.
¿Y qué piensa de las críticas hacia él y hacia Tim Geithner, actual secretario del Tesoro y estrecho colaborador en aquellos días como responsable de la Fed de Nueva York? "Tim fue un gran gestor durante las crisis. Calmado y frío. Siento un gran agradecimiento hacia él porque fue clave para estabilizar el sistema financiero. Es difícil para quienes lideraron el país durante la crisis recibir este trato por prevenir una calamidad que nadie ve. Lo que la gente ve es el 10% de desempleo, pero nuevamente les digo: ese nivel de desempleo es después de un esfuerzo masivo, ¿qué hubiera pasado si no se hubiera hecho?".
La mayoría de las decisiones tomadas en el otoño de 2008, según Paulson, fueron las más apropiadas en aquel momento, porque si los mercados se hubieran colapsado totalmente las empresas se habrían quedado sin acceso a ningún dinero, y no habrían podido pagarle ni a sus proveedores ni a sus empleados. "Hubiera sido horrible. Millones de empleos perdidos, millones de hogares perdidos, miles de millones de dólares en ahorros perdidos".
Una cuestión humillante: mirando al futuro
A pesar de que llevaba tiempo barruntando una crisis, Paulson no esconde en su libro que fue incapaz de predecir las dimensiones y las causas del tsunami financiero. En agosto de 2006 charló con el presidente George W. Bush sobre economía en Camp David, y le dijo que el aumento de las reservas de capital no reguladas y el crecimiento exponencial de algunos mercados de derivados auguraban problemas, ya que todo eso había permitido que ingentes cantidades de deuda y riesgo anegaran el sistema financiero.
Fue entonces cuando Bush preguntó con la inocencia de un niño que cómo había sucedido todo eso y cuando Paulson se dio cuenta de que, en parte, él mismo había sido culpable. "Era una pregunta humillante para cualquier persona del sistema financiero. Después de todo, somos los únicos responsables", escribe el que fuera CEO de Goldman Sachs.
¿Y a partir de ahora, qué? El pasado 18 de febrero, en un coloquio celebrado en Nueva York con motivo de la presentación de sus memorias, Hank Paulson explicó que "fuimos los primeros en responder a un incendio forestal... y no teníamos las herramientas adecuadas. Yo estaba allí con un hacha y tratando de sacar una manguera".
Por eso, Paulson dice que se necesita una estructura reguladora que resista el paso del tiempo. "Me gustaría ver un regulador de riesgo sistémico, con amplias facultades. Cualquier tipo de institución que vigile las amenazas que intenten echar abajo el sistema. En este momento nos enfocados en los árboles, pero lo que necesitamos es alguien que se centre en todo el bosque".

[bachelor]

ANUNCIAN REINICIO DE HUELGA INDEFINIDA EN PROVINCIA DE ISLAY
El alcalde del distrito de Deán Valdivia, de la provincia de Islay, Ricardo Ale Cruz manifestó que está listo para reiniciar una medida de protesta en la provincia de Islay ante la negativa del gobierno por retirar las denuncias contra los manifestantes y el planteamiento de que en la mesa técnica se haga el levantamiento de las observaciones al EIA de Tía María.
Sobre este último punto dejó claro que la instalación de la mesa era para ver la inviabilidad del proyecto y no levantar las observaciones del EIA.
Sobre las denuncias, dijo que éstas sí son posibles de levantarlas en virtud de que muchas de ellas han sido efectuadas por personal que trabaja en la empresa Southern Peru por lo que para la autoridad edil no existe impedimento para que desistan de estas medidas

[gonzalo]

Y este es el extracto del libro de William Cohan, "House of Cards

El secreto en la muerte de Bear Stearns
La telaraña que llevó a la firma al colapso y presagió la crisis financiera se publicará este mes; el autor William Cohan descubre las maniobras que mataron al gigante financiero.

Por: William D. Cohan
NUEVA YORK — Dentro de muchos años, cuando los académicos busquen causas para el derrumbe de la bolsa de valores del 2008, se concentrarán en el rol crucial de los títulos con garantía hipotecaria. Estos exóticos instrumentos financieros permitieron que el descenso de los precios de la vivienda en los Estados Unidos mutara en una infección que derribó a Bear Stearns hace un año en este mes -y más recientemente puso al sistema bancario global de rodillas.
Lo que los eruditos no deberían dejar de lado es el rol que el elemento humano -llámenlo avaricia o ignorancia- jugó en esta tragedia. En un extracto exclusivo del nuevo libro de William Cohan, "House of Cards: A Tale of Hubris and Wretched Excess on Wall Street" (Castillo de Arena: Un relato de arrogancia y miserables excesos en Wall Street), que la editorial Doubleday publicará el 10 de marzo, el reconocido autor arroja nueva luz sobre los banqueros que pensaron que habían dominado lo que Warren Buffett ha llamado "armas financieras de destrucción masiva".
Al volver la mirada sobre la desgracia en la que los comerciantes de Bear Stearns, Ralph Cioffi y Matthew Tannin perdieron alrededor de 1,600 millones de dólares mientras supuestamente engañaban a los inversionistas, Cohan ilustra cómo los pasos en falso de algunos pueden tener consecuencias para muchos.
Cuando el primer avión golpeó las torres del World Trade Center en la mañana del 11 de septiembre de 2001, Jimmy Cayne, el entonces presidente y CEO de Bear Stearns, prendió una pequeña televisión en su oficina del centro de Manhattan y observó con incredulidad cómo el segundo avión golpeaba la torre sur. Más tarde, Cayne recibió una llamada de Richard Grasso, el entonces CEO de la Bolsa de Valores de Nueva York, quien le informó que era importante para el gobierno estadounidense que el intercambio se reanudara tan pronto como fuera posible. Con ese propósito, Grasso le informó que a la mañana siguiente habría una reunión en la bolsa de valores, a la que asistirían los jefes de todas las firmas de Wall Street.
Cuando Cayne se levantó en la mañana, vio en las noticias que la ciudad de Nueva York había cerrado el acceso a la parte baja de Manhattan por debajo de la Calle 15, lo que incluía la Bolsa de Valores de Nueva York. Cayne llamó a Grasso a su casa y le ofreció que trasladara la reunión a Bear Stearns. Grasso acepto la sugerencia de Cayne con rapidez, y la reunión se celebró en la sala de juntas del tercer piso el miércoles a las dos de la tarde. "Todo el mundo estaba allí", dijo Cayne. "Todos. Era un asunto difícil. Nunca había visto a todas esas personas, los jefes de todas las grandes firmas, sentarse en un cuarto sin odiarse unos a otros".
La caída de Bear Stearns
Bear Stearns, el quinto banco de inversiones más grande de los Estados Unidos, sobrevivió ileso a los ataques del 11 de septiembre, tal como había sobrevivido ileso a todas las grandes crisis desde su fundación en 1923, entre ellas: la Gran Depresión, la Segunda Guerra Mundial y el colapso del mercado en 1987. En efecto, hasta el mismísimo final, la firma no había tenido un solo trimestre de pérdidas en su historia. Pero en los meses que siguieron al 11 de septiembre, Cayne y su equipo de altos directivos, que incluía a Alan "Ace" Greenberg, Warren Spector y Alan Schwartz, sin querer sembrarían las semillas de la destrucción de la firma al apostarle con todo a la elaboración y venta de títulos con garantía hipotecaria.
A corto plazo, la decisión de los ejecutivos de Bear de convertirse en líderes de este negocio resultó en enormes ganancias para la firma -y enormes cheques para ellos. Junto con los banqueros de Lehman Brothers, Merrill Lynch y Morgan Stanley, estaban encantados de capitalizar el boom hipotecario que surgió como consecuencia del 11 de septiembre, cuando la Reserva Federal aflojó el suministro de dinero.
Uno de los centros de ganancias de Bear Stearns era una pequeña división de fondos de cobertura. La firma la sembró con una inversión de capital relativamente insignificante de 45 millones de dólares. Ralph Cioffi (se pronuncia Chi-of-i), un experimentado vendedor de valores de renta fija de Bear Stearns se convirtió en el director de los fondos de cobertura. Los fondos eran parte del más o menos diminuto negocio de manejo de activos, conocido como BSAM. El BSAM le rendía cuentas a Warren Spector, residente prodigio de Bear, quien como co-presidente de la firma (con Alan Schwartz) era responsable de supervisar el 90% de sus ingresos, que incluían su negocio masivo de valores de renta fija.
Como Cayne y Ace Greenberg, el juvenil Spector era un jugador de bridge de clase mundial y mucha gente, tanto dentro como fuera de Bear Stearns, consideraba inevitable que algún día cercano dirigiera la firma. En octubre de 2003, el amigo de Spector, Cioffi, se transfirió del departamento de valores de renta fija de Bear al BSAM donde estableció un fondo de cobertura, llamado High Grade Structured Credit Fund (Fondo Estratégico de Crédito Estructurado de Alta Gama), con dinero de inversionistas externos. Más adelante, el fondo reuniría alrededor de 1,500 millones de dólares de efectivo de los inversionistas. Cioffi, de entonces 47 años, se había unido a Bear Stearns en 1985 como un vendedor institucional de valores de renta fija, y se especializaba en productos financieros estructurados.
Cioffi creció en Burlington del Sur, Vermont, cerca del lago Champlain. De 1989 a 1991, fue jefe de ventas de valores de renta fija de Nueva York y después, durante los siguientes tres años, sirvió como director global de ventas de productos crediticios de alto nivel. Como vendedor, Cioffi estaba encargado de la cuenta del Sistema de Retiro para los Empleados Públicos de Ohio y ganaba alrededor de 4 millones de dólares año con año. "Era el vendedor número uno de valores de renta fija en una firma donde dichos valores reinaban", dijo un alto directivo.
"Todos crecimos con Ralph aquí", explicó Paul Friedman, quien era el CEO de la división de valores de renta fija de Bear. "Ralph es uno de los hombres más inteligentes que he conocido y por mucho el mejor vendedor. Cuando yo era operador de fondos, él era vendedor, un fabuloso vendedor. Era increíblemente agradable, inteligente, creativo y lograba sus objetivos". Como director, Cioffi era otra historia. "Tenía déficit de atención adulto", dice Friedman.
Quien ayudaba a Cioffi a dirigir el fondo de cobertura era Matthew Tannin, seis años menor. Tannin, nacido en Nueva Jersey, era un graduado de la facultad de derecho de la Universidad de San Francisco. Él se unió a Bear Stearns en 1994 y pasó siete años estructurando las obligaciones de deuda colateralizada (CDO por sus siglas en inglés). En el 2001, se transfirió a investigación, donde estudió el intercambio y valor de las CDOs.
Al comienzo, Cioffi y Tannin les dijeron a los inversionistas que el Fondo High-Grade invertiría en valores de bajo riesgo y alta calidad, tales como paquetes de CDOs, que las agencias calificadoras habían clasificado como AAA o AA. El fondo se concentraría en usar el apalancamiento financiero para generar rendimientos, al pedir préstamos de bajo costo a corto plazo en los mercados de recompra para comprar CDOs con rendimientos superiores a largo plazo.
La diferencia entre la tasa de interés con la que el fondo pedía dinero prestado y el rendimiento de las CDOs, generaría las ganancias del fondo. En agosto de 2006, Cioffi y Tannin decidieron abrir un segundo fondo, el Enhanced Fund (Fondo Mejorado), que usaba un mucho mayor apalancamiento financiero -y tomaba mayores riesgos- que el fondo High-Grade. El Enhanced Fund tenía 600 millones de dólares en dinero de inversionistas y usaba una facilidad de crédito de 400 millones de dólares de Barclays, el gran banco británico, para apalancar los valores que Cioffi y Tannin compraban.
Durante 40 meses, el fondo de inversión de High-Grade de Cioffi no tuvo ni un mes de pérdidas. En el mismo periodo, alcanzó un rendimiento acumulativo de 50%. El Enhanced Fund también se desempeñó bien durante su corta existencia. Como se acostumbra en los fondos de cobertura, BSAM conservó el 20% de las ganancias generadas por los fondos más una comisión del 2% sobre activos netos bajo dirección; las comisiones del Fondo de Alta-Gama, por sí solas, representaron el 75% de los ingresos totales de BSAM en el 2004 y 2005.

[bachelor]

Gracias Gonzalo por los extractos de ambos libros, son emocionantes.

[eduforever]

Gracias Gonzalo por los extractos de los libros!!

[admin]

Canada

INDEX VALUE CHANGE %CHANGE TIME
S&P/TSX COMPOSITE INDEX 11,345.60 -175.75 -1.53% 12:37
S&P/TSX EQUITY INDEX 11,821.61 -179.30 -1.49% 12:38
S&P/TSX 60 INDEX 669.76 -10.02 -1.47% 12:37
S&P/TSX VENTURE COMP IDX 1,433.99 -19.40 -1.33% 12:38


Mexico

INDEX VALUE CHANGE %CHANGE TIME
MEXICO IPC INDEX 30,268.16 -491.32 -1.60% 12:17
MEXICO INMEX INDEX 1,726.13 -30.38 -1.73% 12:17
MEXICO IMC30 INDEX 426.18 -7.55 -1.74% 12:17
MSE TOTAL RETURN INDEX 35,339.19 -611.51 -1.70% 12:17


Argentina

INDEX VALUE CHANGE %CHANGE TIME
ARGENTINA MERVAL INDEX 2,123.62 34.04 1.63% 05/21
ARGENTINA BURCAP INDEX 7,534.43 113.70 1.53% 05/21
M.AR MERVAL ARGENTINA IX 1,591.58 12.02 0.76% 05/21
INDICE BOLSA GENERAL 120,293.21 1,954.79 1.65% 05/21


Brazil

INDEX VALUE CHANGE %CHANGE TIME
BRAZIL BOVESPA INDEX 58,336.92 -1,578.22 -2.63% 12:37
BRAZIL IBrX INDEX 18,474.14 -472.93 -2.50% 12:22
BRAZIL ELECTRIC.ENRGY IX 21,899.25 -464.77 -2.08% 12:22
BRAZIL TELECOM INDEX 1,301.75 -14.89 -1.13% 12:22
BRAZIL CORP GOV INDEX 5,996.45 -159.88 -2.60% 12:22
BRAZIL VAL/BOV 2 TIER IX 5,033.90 -112.61 -2.19% 12:22
BRAZIL IBrX-50 INDEX 8,104.49 -208.94 -2.51% 12:22


Chile

INDEX VALUE CHANGE %CHANGE TIME
CHILE STOCK MKT SELECT 3,717.43 -57.43 -1.52% 12:37
CHILE STOCK MKT GENERAL 17,462.33 -219.57 -1.24% 12:37
CHILE INTER-10 INDEX 4,397.55 -66.40 -1.49% 12:37


Venezuela

INDEX VALUE CHANGE %CHANGE TIME
VENEZUELA STOCK MKT INDX 62,057.27 -362.77 -0.58% 11:14


Peru

INDEX VALUE CHANGE %CHANGE TIME
PERU LIMA GENERAL INDEX 14,291.59 -294.45 -2.02% 12:19

[admin]

Solo que es trillon no billon, la cifra de $700 billones del Tarp era algo en el medio, masivamente grande pero no cerca al trillon que si hubiera causado el ataque cardiaco de los politicos.

Wendy le contesta a Paulson con una seccion de la biblia que era favorita de los dos: No tengas miedo Dios no pone miedo en tu corazon, solo calma y sabiduria.

Gracias Gonzalo por encontrar los articulos en Espaniol.

Lo de Bear Stearn es para hacer un pelicula el crash de los egos de Caine y Ace Greenberg van mas alla de la normalidad. es un mundo de excesos representaron todo lo que la gente odia en los bancos de inversion. Caine no era otra cosa que un gran vendedor nunca tuvo el conocimiento de la sofisticacion del mercado. Los traders lo odiaban por incapaz. Bueno, que les puedo decir todos son libros fascinantes

[admin]

SPANISHMAY 25, 2010, 12:21 A.M. ET
La crisis de deuda eleva los costos de financiamiento de los bancos europeos

Por Carrick Mollenkamp, Randall Smith y David Enrich

Los bancos europeos se están viendo obligados a pagar más por endeudarse a corto plazo que sus contrapartes en Estados Unidos y Asia. El alza ilustra el mayor nerviosismo de los inversionistas acerca de las perspectivas y los riesgos que afrontan los bancos del Viejo Continente.

La tasa de oferta interbancaria de Londres, conocida como Libor, en dólares a tres meses, alcanzó el lunes 0,5%, su mayor nivel desde julio del año pasado. La Libor refleja el precio al cual los bancos están dispuestos a prestarse entre ellos y constituye, por lo tanto, un signo vital de la confianza entre las instituciones financieras.

Si bien la cifra está muy por debajo del 4,81875% que pagaron los bancos en los peores momentos de la crisis financiera en 2008, representa un alza significativa desde el poco más de 0,25% que imperaba en marzo.

El salto es incluso más pronunciado en el caso de los bancos europeos. El lunes, el banco estatal alemán WestLB AG informó que tuvo que pagar 0,565% para endeudarse en dólares a tres meses, frente a 0,38% un mes antes. El incremento es superior al divulgado por el estadounidense Bank of America Corp., que dijo que su Libor a tres meses en dólares se ubicó en 0,48% el lunes, o el de J.P. Morgan, donde la tasa ascendió a 0,47%.

Los mercados "ya han rebajado al sistema bancario europeo", dice George Goncalves, director de estrategias de tasa de interés de EE.UU. en las Américas de Nomura Securities en Nueva York.


El aumento de la tasa Libor disminuye la esperanza de que se produzca una mejoría sostenible en la salud del sistema financiero global. El alza, por ejemplo, se podría traducir en un aumento en los costos de una serie de productos, desde hipotecas y tarjetas de crédito a préstamos a empresas.

La creciente presión sobre el sistema financiero global podría hacer subir más la tasa Libor, según pronostican varios analistas, a medida que los bancos europeos encuentran más dificultades para hallar financiamiento y los inversionistas limitan los montos que están dispuestos a prestar a los bancos europeos y estadounidenses. La tasa de referencia podría llegar a 1,5% en los próximos meses, indicó el analista de Citigroup Inc., Neela Gollapudi, en un informe la semana pasada.

La intervención de una caja de ahorros por parte del gobierno español el sábado pasado, la inminente reforma del sistema financiero en EE.UU. al igual que otros acontecimientos en los últimos días han intensificado los temores sobre el sistema financiero.

Algunos bancos de Gran Bretaña, EE.UU. y Canadá están evaluando el impacto de los problemas de la zona euro en sus finanzas y restringiendo los préstamos a los bancos europeos.

Otro indicador clave, una medida de protección crediticia contra la deuda bancaria conocida como "el índice del miedo" se mantiene en niveles altos. El lunes, el costo de un seguro de cinco años contra una cesación de pagos de 10 millones de euros de firmas financieras europeas llegó a 163.789 euros, según el índice Markit iTraxx Senior Financials. El monto es un poco más bajo que el de la semana pasada, pero es sustancialmente superior a los 92.715 euros que la misma protección costaba en marzo.

"El mundo bancario está extremadamente interconectado y sigue siendo muy frágil", advierte Nikolaus von Bomhard, presidente ejecutivo de Munich Re y presidente de la Asociación de Ginebra, una entidad que agrupa a los presidentes ejecutivos de las principales aseguradoras del mundo. "La confianza que se había acumulado desde la crisis de Lehman se está evaporando, hasta cierto punto, y los desafíos que enfrenta la industria bancaria no se han resuelto", manifestó en alusión a la bancarrota de la firma de Wall Street Lehman Brothers Holdings Inc. en 2008.

En otro indicio de que los inversionistas están rehuyendo el riesgo, Allegiant Travel Co. suspendió una oferta de deuda valorada en US$250 millones. Desde el 29 de abril, se han retirado o pospuesto siete grandes transacciones, según KDP Investment Advisers.

[admin]

Por John H. Cochrane


Recientemente, el rescate griego se infló a un gigantesco fondo de estabilización de deuda de 750.000 millones de euros, casi US$1 billón (millones de millones), incluyendo una línea de crédito del Fondo Monetario Internacional. Esto coincidió con el anuncio del Banco Central Europeo de que comenzaría a comprar inmediatamente la deuda con calificación de chatarra de Grecia.

Esto no funcionará. El problema no es la liquidez, la psicología o los especuladores. Alemania y Francia simplemente no pueden tomar prestado o imponer suficientes impuestos para cubrir las deudas europeas y los déficit que se avecinan. Así que a menos que haya un milagro fiscal y de crecimiento, veremos o cesaciones de pagos de países (más grandes y más caóticas por haber sido pospuestas) o el BCE tendrá que imprimir euros para comprar deuda sin valor alguno, lo que conducirá a una inflación amplia. Ya que la inflación reduce el valor de las promesas a los trabajadores públicos y los pensionados, y también es fácil de culpar a otros por ella, será un escape especialmente tentador.

Note quién hace falta: A los tenedores de bonos griegos no se les está pidiendo que se pierdan un solo pago de intereses, que reprogramen un centavo de deuda, que sufran una rebaja contable o que tomen una conversión forzada de deuda de corto plazo a largo plazo, o cualquiera de las otras formas aparatosas en las que los países insolventes lidian con sus arcas vacías. Aquellos que compraron seguros contra la cesación de pagos pierden una vez más.

¿Pero por qué? El razonamiento tras el rescate griego está fundamentado en varios mitos que merecen explorarse.

Salvar al euro. Se nos ha dicho que una cesación de pagos pondría en peligro al euro. La verdad es todo lo contrario. Permitir que Grecia se declare en cesación de pagos o que renegocie con los tenedores de bonos sería la mejor forma de salvar al euro. Una unión monetaria es más fuerte sin una unión fiscal. Así los países no son diferentes a las compañías. Si toman prestado y no pueden devolverlo, los inversionistas necesitan dinero. La moneda no es afectada.

El euro se podría convertir en una unión monetaria con una unión fiscal completa. Detesto pensar cómo ser verían los presupuestos e impuestos de la UE si se manejaran desde Bruselas, pero al menos ese sistema impondría cierta disciplina al incentivo de los gobiernos nacionales de tomar prestado, gastar y demandar rescates.

Pero el euro sería un desastre como una unión monetaria con controles fiscales relajados y una especulación constante sobre si ellos aceptarán o no aceptarán (o pueden o no pueden) rescates de billones de euros y financiación del BCE. Los europeos han encontrado la peor combinación posible.

¿Cómo sucedió esto? Los fundadores del euro escribieron reglas en contra de los rescates. Casi crearon una moneda perfecta: un estándar internacional de valor y medio de intercambio, con un banco central cuya misión únicamente era mantener un nivel de precios estable. El euro no tenía que devaluarse para borrar la deuda de gobiernos u obtener ventajas temporales (y a menudo ilusorias) comerciales o de empleo. En la próxima crisis inflacionaria de EE.UU., el euro podría haber reemplazado al dólar como la moneda internacional de reserva.

Sin embargo, los fundadores del euro también fijaron límites de deuda y déficit. El problema no es que esos límites fueran demasiado laxos. El problema es tenerlos. La mera existencia de los límites dice, en la práctica, que los políticos tendrán problemas para resistir la presión de un rescate. Así que los mercados prestaron a tasas bajas y dieron altas calificaciones a los bonos. La UE redescubrió que es mucho más difícil defender sus principios en medio de una crisis.

En cambio, los fundadores del euro deberían haber dicho "adelante, usen nuestra moneda si desean. Acumulen deuda si eso es lo que quieren. No nos importa, debido a que no los vamos a rescatar, hemos creado un estatuto bajo el cual no los podemos rescatar. Quedan advertidos los tenedores de bonos".

Los fundadores del euro nunca decidieron si estaban creando la moneda perfecta sin unión fiscal, o si estaban creando una unión fiscal en camino a una unión política. Nunca decidieron si el euro iba a ser la moneda nacional para un futuro Estados Unidos de Europa, o el estándar de oro para la era moderna. Ahora no tienen ninguno.

El contagio. Se nos ha dicho que una cesación de pagos griega llevará a un "contagio". La única cosa que un inversionista infiere de una cesación de pagos griega para el caso de la deuda portuguesa, española e italiana es si la UE los rescatará o no. Cualquier "contagio" aquí es completamente auto infligido. Si todo el mundo supiera que no habrá rescates no habrá contagio.

Riesgo sistémico. Se nos ha dicho que una cesación de pagos griega amenazará el sistema financiero. ¿pero cómo? Grecia no tiene millones de complejos contratos de canje, no tiene derivados oscuros, no tiene contrapartes entrelazadas. Grecia no es una firma de corretaje o un participante vital del mercado. Ni siquiera hay algún colateral para disputar o un activo para confiscar. Esta no es el tipo de nuevas finanzas. Es deuda soberana común y corriente, un juego que ha estado funcionando desde que los Medici comenzaron a prestar dinero a los Papas en el siglo XV. La gente que presta dinero perderá parte de él. Punto.

Salvar a los bancos. Se nos ha dicho que Grecia debe ser rescatada o grandes bancos colapsarán. Disfrute de la escandalosa ironía de esta afirmación. Aparentemente, dos años después del gran colapso hipotecario, el ejército de reguladores bancarios no vio el hecho de que los grandes bancos "sistémicamente importantes" habían hecho apuestas que amenazaban a sus firmas con la deuda griega. No es que haya servido de mucho la idea de que una mayor regulación evitará que los bancos complejos se metan en problemas.

Si esta afirmación es cierta (lo cual dudo), la respuesta correcta es salvar a los bancos "sistémicamente importantes", (o mejor aún, sus actividades "sistémicamente importantes") no rescatar a todos los tenedores de bonos griegos y al gobierno griego y pasar por alto la gigantesca falla regulatoria y de los bancos que generó el problema.

Grecia se metió en problemas cuando trató de vender nueva deuda para pagar su deuda a corto plazo que se vencía, de la misma forma que lo hicieron Bear Stearns y Lehman Brothers. Si Grecia hubiera vendido deuda a largo plazo, no habría una crisis repentina. En todas las discusiones sobre el refinanciamiento de las finanzas europeas nadie ha hablado de forzar a los gobiernos a tomar prestado a largo plazo, ni de gestionar la crisis forzando a los tenedores de deuda a corto plazo a aceptar deuda a largo plazo en vez de efectivo.

Dejar que alguien pierda dinero en la deuda soberana es una dura prueba para el euro. Si no se hace ahora ¿entonces cuando? No sucederá en las buenas épocas, ni a un país más pequeño. Entre más pronto se comprometa la UE y otros países y sus prestamistas asuman el hecho de que no serán rescatados, mejor.

El curso actual, la cada vez mayores y menos creíbles promesas de rescate, los molestos votantes alemanes que podrían vetar esas promesas, una nebulosa promesa de más supervisión fiscal (es decir, más de lo que fracasó miserablemente) no es la respuesta. La única forma de resolver el desastre fiscal subyacente de la euro zona (y el nuestro) es recortar los gastos del estado y concentrarse en el crecimiento. Los países solo pagan sus deudas creciendo. Y no, el crecimiento no proviene del gasto, especialmente en pensiones generosas y nóminas estatales infladas. El gasto de más del 50% del PIB de Grecia no condujo a un crecimiento robusto y arcas llenas. Al menos la crisis mundial de deuda soberana que se avecina está lanzando al "estímulo fiscal" a la canasta de las malas ideas.

Cochrane es un profesor de finanzas de la Escuela de Negocios Booth de la Universidad de Chicago.

[admin]

SPANISHMAY 25, 2010, 11:07 A.M. ET
El gobierno de Venezuela allana a la mayor corredora del país
Por Dan Molinski

CARACAS (Dow Jones)--La mayor corredora de Venezuela, Econoinvest, fue allanada por las autoridades en la última acción del Gobierno en sus esfuerzos para terminar con la "especulación" que afecta al mercado cambiario y detener la caída del bolívar.

El allanamiento del lunes es el número 18 en las últimas semanas que afecta a corredoras y otras empresas involucradas en el mercado de divisas, de acuerdo a un informe de la Fiscalía.

Agentes ingresaron a las oficinas de Econoinvest en Caracas después que el Gobierno informara que recibió varias quejas por supuestas "irregularidades" en la firma. La información no señala si se descubrieron delitos o se realizaron arrestos.

La moneda venezolana registra una caída del 25% en el mercado paralelo en lo que va corrido del año a 8 bolívares por dólar, y el presidente Hugo Chávez culpa a las corredoras y otros operadores de manipular el sistema.

El Gobierno cuenta con dos tasas fijas oficiales, de 4,3 bolívares por dólar para personas y la mayoría de los importadores, y de 2,6 bolívares por dólar para importaciones de artículos esenciales como medicamentos. Sin embargo, ambas tasas sólo están disponibles para quienes reciben la autorización específica del Gobierno.

[admin]

SPANISHMAY 25, 2010, 10:33 A.M. ET
Disney da por terminada negociación con los hermanos Weinstein por Miramax
Por Ethan Smith y Lauren A.E. Schuker

Walt Disney Co. puso fin formalmente el lunes a las negociaciones con Harvey y Bob Weinstein para la recompra de Miramax Films, según fuentes familiarizadas con la situación.

El término de las negociaciones, que comenzaron a desmoronarse la semana pasada, podría haber allanado el camino para otra oferta de parte de los multimillonarios hermanos Tom y Alec Gores. La familia Gores también están tras otro estudio cinematográfico independiente.

Los hermanos Gores están tratando de lograr un acuerdo que les daría el control de Overture Films, actualmente propiedad de Starz Media, filial de Liberty Media Corp., según fuentes con conocimiento de la situación. La operación podría estar avaluada en cerca de US$200 millones, según una de estas fuentes, y podría otorgar acuerdos de distribución que serían una poderosa combinación junto con la cartera de títulos de Miramax, que incluye éxitos como "Shakespeare Enamorado" y "Pulp Fiction".

La oferta de US$625 millones de los Weinstein contaba principalmente con el respaldo de Ron Burkle, a través de su firma Yucaipa Cos. Las fuentes indicaron que la compleja estructura de la adquisición fue la principal razón por la que las negociaciones fracasaron. Los hermanos Weinstein fundaron Miramax en 1979 y luego lo vendieron a Disney en 1993 por US$80 millones.

La decisión libera a Disney para reiniciar negociaciones con otros postores, incluidos los hermanos Gores y otro grupo que también presentó una oferta más o menos en la misma fecha en que se presentó la propuesta de Weinstein-Burkle, hace varias semanas.

La otra oferta involucra a un consorcio de inversionistas que incluye al financista de películas David Bergstein.

[gonzalo]

... de nada... Para los que no vieron el documental " Los últimos días de Lehman Brothers" les paso el link para que puedan verlo, está en español.

http://www.documaniatv.com/social/los-u ... 13eeb.html

Saludos

[chapetito]

Realmente que bien se siente ser peruano, es un orgullo.


Ahora el Perú da recursos para que el FMI los preste
Fuente "El Comercio"

De deudor a acreedor. Conozca cuáles son las funciones de la entidad en el Perú y el mundo

Martes 25 de mayo de 2010 - 11:01 am
De ser mal visto en el mercado financiero internacional, el Perú ha pasado a ser un país seguro. Ahora brinda al Fondo Monetario Internacional especialistas en manejo de crisis y aporta con dinero en efectivo a ese organismo, afirmó Luis Breuer, representante residente regional para Bolivia y el Perú del FMI.

“La relación del FMI con el Perú ha evolucionado en los últimos tiempos. Durante los años 90 y a comienzos de esta década, el país tuvo una serie de programas económicos con el FMI y fue un deudor de la institución. Hoy, es un acreedor de la entidad, a la que contribuye con recursos financieros que luego son prestados a tasas subsidiadas a los países de menor ingreso. Además, instituciones peruanas como el Ministerio de Economía, Banco Central y la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP han enviado a sus técnicos a participar en misiones de asistencia técnica del FMI y han asesorado a países de Asia, Europa, América Central en temas de gasto público, política monetaria, desdolarización, supervisión de bancos, entre otros”, dijo Breuer.

En esta coyuntura, se anuncia la llegada al Perú de Dominique Strauss-Kahn, director del FMI, quien participará de la tercera Reunión de Ministros de Hacienda de América y El Caribe.

A propósito, señaló que la institución tiene cuatro funciones principales: 1) Es un foro en el que se reúnen periódicamente representantes de los países miembros —que hoy son más de 180— para discutir temas relacionados con el sistema financiero internacional. 2) El FMI hace un seguimiento minucioso de la evolución de la economía global y de las políticas económicas de los países miembros. 3) Brinda cooperación técnica en temas de manejo de políticas macroeconómicas. 4) El FMI otorga créditos a los países que tienen problemas financieros.

[admin]

No me da orgullo darle fondos al IMF. Ni por el Peru ni por US.

[admin]

Estos dias el premarket esta determinando bien lo que va a pasar en la jornada regular.

-187.35