Miercoles 11/05/11 Comercio internacional
Re: Miercoles 11/05/11 Comercio internacional
por OrlandoR » Mié May 11, 2011 3:18 pm
Muy bajo el volumen. 58 millones
- OrlandoR
- Mensajes: 497
- Registrado: Mar Mar 29, 2011 11:33 am
Re: Miercoles 11/05/11 Comercio internacional
por jonibol » Mié May 11, 2011 3:23 pm
Yo sigo líquido, ya le puse precios de reingreso a los papeles que me interesan.
- jonibol
- Mensajes: 2878
- Registrado: Mar Abr 27, 2010 9:51 am
Re: Miercoles 11/05/11 Comercio internacional
por admin » Mié May 11, 2011 3:24 pm
La izquierda es una plaga destructora en US y en Peru y en todo el mundo, hay que destruirla, hay que detenerla.
Esta es una carta publica escrita por el CEO de Boeing.
El sindicato quiere decirle a Boeing donde cuando y como debe invertir en una planta nueva. La decision segun ellos no es de Boeing si no del sindicato.
Boeing creara 9,000 empleos en una nueva planta, ahora el sindicato quieren que la cierren y se vayan a otro estado. El CEO de Boeing dice que este es un asalto al capitalismo, al mismo sistema que ha llevado a este pais en convertirse en la economia mas grande del mundo desde hace 140 anios.
Donde demonios esta Obama en todo esto, nadie sabe. Es el colmo, en momentos en que la economia americana necesita de mas companias como Boeing que abran plantas y generen empleos, los sindicatos quieren lo contrario.
Boeing Is Pro-Growth, Not Anti-Union
Washington's actions have assaulted the capitalist principles that have sustained America's competitiveness since it became the world's largest economy nearly 140 years ago.
By JIM MCNERNEY
Deep into the recent recession, Boeing decided to invest more than $1 billion in a new factory in South Carolina. Surging global demand for our innovative, new 787 Dreamliner exceeded what we could build on one production line and we needed to open another.
This was good news for Boeing and for the economy. The new jetliner assembly plant would be the first one built in the U.S. in 40 years. It would create new American jobs at a time when most employers are hunkered down. It would expand the domestic footprint of the nation's leading exporter and make it more competitive against emerging plane makers from China, Russia and elsewhere. And it would bring hope to a state burdened by double-digit unemployment—with the construction phase alone estimated to create more than 9,000 total jobs.
Eighteen months later, a North Charleston swamp has been transformed into a state-of-the-art, green-energy powered, 1.2 million square-foot airplane assembly plant. One thousand new workers are hired and being trained to start building planes in July.
It is an American industrial success story by every measure. With 9% unemployment nationwide, we need more of them—and soon.
Yet the National Labor Relations Board (NLRB) believes it was a mistake and that our actions were unlawful. It claims we improperly transferred existing work, and that our decision reflected "animus" and constituted "retaliation" against union-represented employees in Washington state. Its remedy: Reverse course, Boeing, and build the assembly line where we tell you to build it.
Boeing employees work on the 787 Dreamliner at the North Charleston, S.C., facility.
.The NLRB is wrong and has far overreached its authority. Its action is a fundamental assault on the capitalist principles that have sustained America's competitiveness since it became the world's largest economy nearly 140 years ago. We've made a rational, legal business decision about the allocation of our capital and the placement of new work within the U.S. We're confident the federal courts will reject the claim, but only after a significant and unnecessary expense to taxpayers.
More worrisome, though, are the potential implications of such brazen regulatory activism on the U.S. manufacturing base and long-term job creation. The NLRB's overreach could accelerate the overseas flight of good, middle-class American jobs.
Contrary to the NLRB's claim, our decision to expand in South Carolina resulted from an objective analysis of the same factors we use in every site selection. We considered locations in several states but narrowed the choice to either North Charleston (where sections of the 787 are built already) or Everett, Wash., which won the initial 787 assembly line in 2003.
Our union contracts expressly permit us to locate new work at our discretion. However, we viewed Everett as an attractive option and engaged voluntarily in talks with union officials to see if we could make the business case work. Among the considerations we sought were a long-term "no-strike clause" that would ensure production stability for our customers, and a wage and benefit growth trajectory that would help in our cost battle against Airbus and other state-sponsored competitors.
Despite months of effort, no agreement was reached. Union leaders couldn't meet expectations on our key issues, and we couldn't accept their demands that we remain neutral in all union-organizing campaigns and essentially guarantee to build every future Boeing airplane in the Puget Sound area. In October 2009, we made the Charleston selection.
Important to our case is the basic fact that no existing work is being transferred to South Carolina, and not a single union member in Washington has been adversely affected by this decision. In fact, we've since added more than 2,000 union jobs there, and the hiring continues. The 787 production line in Everett has a planned capacity of seven airplanes per month. The line in Charleston will build three additional airplanes to reach our 10-per-month capacity plan. Production of the new U.S. Air Force aerial refueling tanker will sustain and grow union jobs in Everett, too.
Before and after the selection, we spoke openly to employees and investors about our competitive realities and the business considerations of the decision. The NLRB now is selectively quoting and mischaracterizing those comments in an attempt to bolster its case. This is a distressing signal from one arm of the government when others are pushing for greater openness and transparency in corporate decision making.
It is no secret that over the years Boeing and union leaders have struggled to find the right way to work together. I don't blame that all on the union, or all on the company. Both sides are working to improve that dynamic, which is also a top concern for customers. Virgin Atlantic founder Richard Branson put it this way following the 2008 machinists' strike that shut down assembly for eight weeks: "If union leaders and management can't get their act together to avoid strikes, we're not going to come back here again. We're already thinking, 'Would we ever risk putting another order with Boeing?' It's that serious."
Despite the ups-and-downs, we hold no animus toward union members, and we have never sought to threaten or punish them for exercising their rights, as the NLRB claims. To the contrary, union members are part of our company's fabric and key to our success. About 40% of our 155,000 U.S. employees are represented by unions—a ratio unchanged since 2003.
Nor are we making a mass exodus to right-to-work states that forbid compulsory union membership. We have a sizable presence in 34 states; half are unionized and half are right-to-work. We make decisions on work placement based on business principles—not out of emotion or spite. For example, last year we added new manufacturing facilities in Illinois and Montana. One work force is union-represented, the other is not. Both decisions made business sense.
The world the NLRB wants to create with its complaint would effectively prevent all companies from placing new plants in right-to-work states if they have existing plants in unionized states. But as an unintended consequence, forward-thinking CEOs also would be reluctant to place new plants in unionized states—lest they be forever restricted from placing future plants elsewhere across the country.
U.S. tax and regulatory policies already make it more attractive for many companies to build new manufacturing capacity overseas. That's something the administration has said it wants to change and is taking steps to address. It appears that message hasn't made it to the front offices of the NLRB.
Mr. McNerney is chairman, president and CEO of the Boeing Co.
Esta es una carta publica escrita por el CEO de Boeing.
El sindicato quiere decirle a Boeing donde cuando y como debe invertir en una planta nueva. La decision segun ellos no es de Boeing si no del sindicato.
Boeing creara 9,000 empleos en una nueva planta, ahora el sindicato quieren que la cierren y se vayan a otro estado. El CEO de Boeing dice que este es un asalto al capitalismo, al mismo sistema que ha llevado a este pais en convertirse en la economia mas grande del mundo desde hace 140 anios.
Donde demonios esta Obama en todo esto, nadie sabe. Es el colmo, en momentos en que la economia americana necesita de mas companias como Boeing que abran plantas y generen empleos, los sindicatos quieren lo contrario.
Boeing Is Pro-Growth, Not Anti-Union
Washington's actions have assaulted the capitalist principles that have sustained America's competitiveness since it became the world's largest economy nearly 140 years ago.
By JIM MCNERNEY
Deep into the recent recession, Boeing decided to invest more than $1 billion in a new factory in South Carolina. Surging global demand for our innovative, new 787 Dreamliner exceeded what we could build on one production line and we needed to open another.
This was good news for Boeing and for the economy. The new jetliner assembly plant would be the first one built in the U.S. in 40 years. It would create new American jobs at a time when most employers are hunkered down. It would expand the domestic footprint of the nation's leading exporter and make it more competitive against emerging plane makers from China, Russia and elsewhere. And it would bring hope to a state burdened by double-digit unemployment—with the construction phase alone estimated to create more than 9,000 total jobs.
Eighteen months later, a North Charleston swamp has been transformed into a state-of-the-art, green-energy powered, 1.2 million square-foot airplane assembly plant. One thousand new workers are hired and being trained to start building planes in July.
It is an American industrial success story by every measure. With 9% unemployment nationwide, we need more of them—and soon.
Yet the National Labor Relations Board (NLRB) believes it was a mistake and that our actions were unlawful. It claims we improperly transferred existing work, and that our decision reflected "animus" and constituted "retaliation" against union-represented employees in Washington state. Its remedy: Reverse course, Boeing, and build the assembly line where we tell you to build it.
Boeing employees work on the 787 Dreamliner at the North Charleston, S.C., facility.
.The NLRB is wrong and has far overreached its authority. Its action is a fundamental assault on the capitalist principles that have sustained America's competitiveness since it became the world's largest economy nearly 140 years ago. We've made a rational, legal business decision about the allocation of our capital and the placement of new work within the U.S. We're confident the federal courts will reject the claim, but only after a significant and unnecessary expense to taxpayers.
More worrisome, though, are the potential implications of such brazen regulatory activism on the U.S. manufacturing base and long-term job creation. The NLRB's overreach could accelerate the overseas flight of good, middle-class American jobs.
Contrary to the NLRB's claim, our decision to expand in South Carolina resulted from an objective analysis of the same factors we use in every site selection. We considered locations in several states but narrowed the choice to either North Charleston (where sections of the 787 are built already) or Everett, Wash., which won the initial 787 assembly line in 2003.
Our union contracts expressly permit us to locate new work at our discretion. However, we viewed Everett as an attractive option and engaged voluntarily in talks with union officials to see if we could make the business case work. Among the considerations we sought were a long-term "no-strike clause" that would ensure production stability for our customers, and a wage and benefit growth trajectory that would help in our cost battle against Airbus and other state-sponsored competitors.
Despite months of effort, no agreement was reached. Union leaders couldn't meet expectations on our key issues, and we couldn't accept their demands that we remain neutral in all union-organizing campaigns and essentially guarantee to build every future Boeing airplane in the Puget Sound area. In October 2009, we made the Charleston selection.
Important to our case is the basic fact that no existing work is being transferred to South Carolina, and not a single union member in Washington has been adversely affected by this decision. In fact, we've since added more than 2,000 union jobs there, and the hiring continues. The 787 production line in Everett has a planned capacity of seven airplanes per month. The line in Charleston will build three additional airplanes to reach our 10-per-month capacity plan. Production of the new U.S. Air Force aerial refueling tanker will sustain and grow union jobs in Everett, too.
Before and after the selection, we spoke openly to employees and investors about our competitive realities and the business considerations of the decision. The NLRB now is selectively quoting and mischaracterizing those comments in an attempt to bolster its case. This is a distressing signal from one arm of the government when others are pushing for greater openness and transparency in corporate decision making.
It is no secret that over the years Boeing and union leaders have struggled to find the right way to work together. I don't blame that all on the union, or all on the company. Both sides are working to improve that dynamic, which is also a top concern for customers. Virgin Atlantic founder Richard Branson put it this way following the 2008 machinists' strike that shut down assembly for eight weeks: "If union leaders and management can't get their act together to avoid strikes, we're not going to come back here again. We're already thinking, 'Would we ever risk putting another order with Boeing?' It's that serious."
Despite the ups-and-downs, we hold no animus toward union members, and we have never sought to threaten or punish them for exercising their rights, as the NLRB claims. To the contrary, union members are part of our company's fabric and key to our success. About 40% of our 155,000 U.S. employees are represented by unions—a ratio unchanged since 2003.
Nor are we making a mass exodus to right-to-work states that forbid compulsory union membership. We have a sizable presence in 34 states; half are unionized and half are right-to-work. We make decisions on work placement based on business principles—not out of emotion or spite. For example, last year we added new manufacturing facilities in Illinois and Montana. One work force is union-represented, the other is not. Both decisions made business sense.
The world the NLRB wants to create with its complaint would effectively prevent all companies from placing new plants in right-to-work states if they have existing plants in unionized states. But as an unintended consequence, forward-thinking CEOs also would be reluctant to place new plants in unionized states—lest they be forever restricted from placing future plants elsewhere across the country.
U.S. tax and regulatory policies already make it more attractive for many companies to build new manufacturing capacity overseas. That's something the administration has said it wants to change and is taking steps to address. It appears that message hasn't made it to the front offices of the NLRB.
Mr. McNerney is chairman, president and CEO of the Boeing Co.
- admin
- Site Admin
- Mensajes: 164292
- Registrado: Mié Abr 21, 2010 9:02 pm
Re: Miercoles 11/05/11 Comercio internacional
por OrlandoR » Mié May 11, 2011 3:41 pm
jonibol escribió:Yo sigo líquido, ya le puse precios de reingreso a los papeles que me interesan.
Jonibol, crees que la bolsa caiga aún más?? Pero si la bolsa sigue cayendo quiere decir que la tendencia se revierte y Humala sube verdad?? Entrarías en ese caso??
Saludos
- OrlandoR
- Mensajes: 497
- Registrado: Mar Mar 29, 2011 11:33 am
Re: Miercoles 11/05/11 Comercio internacional
por admin » Mié May 11, 2011 4:12 pm
La ganancia de Cisco cae 18% .
Por John Kell
Dow Jones Newswires
Cisco Systems Inc. informó el miércoles por la tarde que la ganancia neta del tercer trimestre de su año fiscal descendió por quinto trimestre consecutivo en tanto la compañía registraba cargos por reestructuración y otros conceptos, si bien la ganancia ajustada superó las expectativas de los analistas.
Las acciones de Cisco ascendían el 4,2% a US$18,53 en las negociaciones posteriores al cierre del mercado, contradiciendo de su tendencia reciente de descender tras la divulgación de los resultados trimestrales.
En el trimestre concluido el 30 de abril, el mayor fabricante de equipos de redes de Internet en el mundo registró una ganancia de US$1.810 millones, o 33 centavos por acción, lo que se compara con el beneficio de US$2.190 millones, o 37 centavos por acción, del mismo período del año anterior.
Si se excluyen los costos por compensación basada en acciones y otras partidas, la ganancia por acción de Cisco se mantuvo sin cambios en 42 centavos por acción. Los ingresos de la compañía ascendieron el 4,8% a US$10.870 millones.
En febrero, Cisco había proyectado una ganancia por acción de entre 35 y 38 centavos y un crecimiento en los ingresos de entre el 4% y el 6%.
El margen bruto se redujo del 63,9% al 61,3%.
Las ventas en el segmento de productos, responsable de la mayor parte de los ingresos de la compañía, aumentaron un 2,8%, mientras que las ventas en el segmento de servicios crecieron un 14%.
Por John Kell
Dow Jones Newswires
Cisco Systems Inc. informó el miércoles por la tarde que la ganancia neta del tercer trimestre de su año fiscal descendió por quinto trimestre consecutivo en tanto la compañía registraba cargos por reestructuración y otros conceptos, si bien la ganancia ajustada superó las expectativas de los analistas.
Las acciones de Cisco ascendían el 4,2% a US$18,53 en las negociaciones posteriores al cierre del mercado, contradiciendo de su tendencia reciente de descender tras la divulgación de los resultados trimestrales.
En el trimestre concluido el 30 de abril, el mayor fabricante de equipos de redes de Internet en el mundo registró una ganancia de US$1.810 millones, o 33 centavos por acción, lo que se compara con el beneficio de US$2.190 millones, o 37 centavos por acción, del mismo período del año anterior.
Si se excluyen los costos por compensación basada en acciones y otras partidas, la ganancia por acción de Cisco se mantuvo sin cambios en 42 centavos por acción. Los ingresos de la compañía ascendieron el 4,8% a US$10.870 millones.
En febrero, Cisco había proyectado una ganancia por acción de entre 35 y 38 centavos y un crecimiento en los ingresos de entre el 4% y el 6%.
El margen bruto se redujo del 63,9% al 61,3%.
Las ventas en el segmento de productos, responsable de la mayor parte de los ingresos de la compañía, aumentaron un 2,8%, mientras que las ventas en el segmento de servicios crecieron un 14%.
- admin
- Site Admin
- Mensajes: 164292
- Registrado: Mié Abr 21, 2010 9:02 pm
Re: Miercoles 11/05/11 Comercio internacional
por admin » Mié May 11, 2011 4:25 pm
Cobre baja 3.2%, destruccion de demanda, ajuste de mediads en China, caida edl petroleo suscito la baja.
Copper Caught in Energy Selloff
By TATYANA SHUMSKY
NEW YORK—Copper futures dropped alongside energy prices as traders holding baskets of different commodities sold their positions.
A steep drop in gasoline futures triggered a temporary trading halt of energy futures on the New York Mercantile Exchange, following an unexpected rise in U.S. inventories.
The losses quickly spread across the commodities complex as crude oil slumped below $100, gold dipped below $1,500 per ounce and copper slid below $4 as traders rushed to sell their holdings.
"This does not bode well for commodity prices in the short term as many will take this as evidence of demand destruction caused by high oil prices," traders at RBC Capital Markets said in a note to clients.
Copper for July delivery, the most actively traded contract, settled 12.85 cents lower, or 3.2%, at $3.9135 per pound on the Comex division of the New York Mercantile Exchange.
May-delivery copper was down 12.75 cents, or 3.2%, at $3.9020 per pound, its lowest settlement since Nov. 30, 2010.
Wednesday's trading mirrored last week's commodities correction, when sharp losses in silver futures prompted investors to shed other commodity holdings, resulting in a sector-wide decline.
Earlier in the day, copper prices eased on stronger-than-expected inflation data from China. The consumer-price index rose 5.3% last month from a year earlier, slower than the 5.4% rise in March, but above a 5.2% gain estimated by 14 economists in a Dow Jones Newswires poll.
The news signals more tough times for Chinese copper processors, who have struggled under tighter credit policies. As Chinese authorities raised interest rates and bank-reserve requirements to cool inflation, copper users have struggled to get loans and were forced to cut back purchases and operate with lower inventories.
"Today's figures suggest that even more tightening remains in the cards, and while a growth slowdown seems to be gathering momentum—something the government would welcome—we suspect it would not sit as well with commodity bulls," analysts at MF Global said in a note to clients.
Copper Caught in Energy Selloff
By TATYANA SHUMSKY
NEW YORK—Copper futures dropped alongside energy prices as traders holding baskets of different commodities sold their positions.
A steep drop in gasoline futures triggered a temporary trading halt of energy futures on the New York Mercantile Exchange, following an unexpected rise in U.S. inventories.
The losses quickly spread across the commodities complex as crude oil slumped below $100, gold dipped below $1,500 per ounce and copper slid below $4 as traders rushed to sell their holdings.
"This does not bode well for commodity prices in the short term as many will take this as evidence of demand destruction caused by high oil prices," traders at RBC Capital Markets said in a note to clients.
Copper for July delivery, the most actively traded contract, settled 12.85 cents lower, or 3.2%, at $3.9135 per pound on the Comex division of the New York Mercantile Exchange.
May-delivery copper was down 12.75 cents, or 3.2%, at $3.9020 per pound, its lowest settlement since Nov. 30, 2010.
Wednesday's trading mirrored last week's commodities correction, when sharp losses in silver futures prompted investors to shed other commodity holdings, resulting in a sector-wide decline.
Earlier in the day, copper prices eased on stronger-than-expected inflation data from China. The consumer-price index rose 5.3% last month from a year earlier, slower than the 5.4% rise in March, but above a 5.2% gain estimated by 14 economists in a Dow Jones Newswires poll.
The news signals more tough times for Chinese copper processors, who have struggled under tighter credit policies. As Chinese authorities raised interest rates and bank-reserve requirements to cool inflation, copper users have struggled to get loans and were forced to cut back purchases and operate with lower inventories.
"Today's figures suggest that even more tightening remains in the cards, and while a growth slowdown seems to be gathering momentum—something the government would welcome—we suspect it would not sit as well with commodity bulls," analysts at MF Global said in a note to clients.
- admin
- Site Admin
- Mensajes: 164292
- Registrado: Mié Abr 21, 2010 9:02 pm
Re: Miercoles 11/05/11 Comercio internacional
por admin » Mié May 11, 2011 4:27 pm
5:13 p.m. EDT 05/11/11Futures & IndexesFutures Last Change
Crude Oil 98.58 -5.67
Natural Gas 4.252 -0.051
Gold 1500.6 -16.3
Copper (¢) 390.60 -13.60
Coffee 273.95 -9.45
Corn (¢) 626.50 0.00
Lean Hogs (¢) 93.700 0.000
Live Cattle (¢) 109.100 0.000
Soybeans (¢) 1328.5 0.0
Sugar (¢) 21.04 -0.93
Wheat (¢) 757.5 0.0
Lumber 235.1 0.0
See note on contract specifications and update times.
See All Intraday Prices | See All Daily Settlement Prices
Indexes Last Change % Chg
DJ-UBS Commodity* 159.660 -4.950 -3.007
S&P GSCI* 680.32 -27.93 -3.94
Reuters-Jeffries CRB* 338.10 -10.47 -3.00
* at close
Crude Oil 98.58 -5.67
Natural Gas 4.252 -0.051
Gold 1500.6 -16.3
Copper (¢) 390.60 -13.60
Coffee 273.95 -9.45
Corn (¢) 626.50 0.00
Lean Hogs (¢) 93.700 0.000
Live Cattle (¢) 109.100 0.000
Soybeans (¢) 1328.5 0.0
Sugar (¢) 21.04 -0.93
Wheat (¢) 757.5 0.0
Lumber 235.1 0.0
See note on contract specifications and update times.
See All Intraday Prices | See All Daily Settlement Prices
Indexes Last Change % Chg
DJ-UBS Commodity* 159.660 -4.950 -3.007
S&P GSCI* 680.32 -27.93 -3.94
Reuters-Jeffries CRB* 338.10 -10.47 -3.00
* at close
- admin
- Site Admin
- Mensajes: 164292
- Registrado: Mié Abr 21, 2010 9:02 pm
Re: Miercoles 11/05/11 Comercio internacional
por goodprofit » Mié May 11, 2011 4:55 pm
admin escribió:Por aca hay un dicho muy fuerte en las campanias electorales: "It is the economy stupid," queriendo decir basicamente que lo mas importante para el americano es su economia, especialmente cuando no atraviesa un buen momento.
Lo mismo se puede aplicar tambien al Peru, para los peruanos lo mas importante es su bolsillo, con eso no quieren jugar. Los sentimentalismos no se llevan al banco, son cheques que no se pueden cobrar. Y no significa que no sea importante pero se trata de establecer prioridades y para el Peru es clave el mantener el modelo economico para que el Peru siga creciendo a ese ritmo.
Y es importante tener en cuenta y recordarle a los demas que el socialismo es el peso que se le pone a la economia, el socialismo la pone pesada como un elefante, la regulacion, las reglas, las prohibiciones, los impuestos mas altos en nombre de los pobres, en este caso las regalias e impuestos a las mineras, etc, etc. suenan bien, pero solo es un extra peso que se le pone a la economia, como los velocistas, cuanto mas liviano seas, mas rapido vas a avanzar. Miren a Chile por ejemplo, nunca volvio a crecer como lo hizo en los anios de Pinochet, ni lo volvera a hacer, por eso nos miran con envidia, lo mismo va para Brasil, han encarecido al gobierno con tantas pensiones y obligaciones sin sentido.
Este es un problema mundial, miren a Europa, no hay un continente mas socialista que Europa, nunca en los ultimos 20 anios crecio mas del 1.5% y 2%. Eso es lo queremos para el Peru?, alli si que nos tomaria 100 anios salir de la pobreza total. No es una buena receta. Los gastos de salud y pensiones no deben ser parte del gobierno, deben quedarse con el individuo y el sector privado. Pueden canalizarse cuentas separadas como la que tienen para el AFP para la salud. En Suiza por ejemplo, el seguro de salud es obligatorio (lo cual en US es anticonstitucional) pero en el Peru no tienen todavia esos dilemasa, podrian establecerse una cuenta paralela a la de la pension para la salud. Es algo que funcionaria pero tendria que ser voluntario, el que quiera hacerlo que lo haga, respetando la libertad individual.
Los Peruanos tienen que elegir a un presidente que haga crecer a la economia a un ritmo del 7% al anio, ese es el minimo para salir de la pobreza, por supuesto manteniendo la inflacion controlada por que si no hay que restarle los puntos de la inflacion al crecimiento y lo mismo que nada.
Miren a Brasil que tiene intereses del 12%, esmas barato obtener un credito para un negocio peruano que para un brasilero, esa es la ventaja que el Peruano tiene que defender con unias y dientes. Costo mucho sudor y lagrimas llegar donde se ha llegado, no lo destruyan. Sigan explicando a todos los que conocen que el Peru tiene que seguri creciendo, que nada ni nadie nos distraiga o detenga.
solo hay un problema con esta teoria... el grueso de la poblaciòn todavia es ignorante. no entiende lo que lee y encima se creen todas esas tonterias de la lucha de clases y una politica de "papà gobierno". Esto no viene de ahora. siempre a los sucesivos gobiernos o la gente que tiene el poder politico o economico, les ha parecido mas conveniente mantener al pueblo ignorante, para que sea mas facil manipularlo, por eso que la educaciòn siempre ha sido la ultima rueda del coche cuando se trataba de invertir en ese sector. ahora nos damos cuenta que ese error nos terminarà costando muy caro, años de atraso y pobreza si por esos azares de la politica ollanta sale elegido.
- goodprofit
- Mensajes: 127
- Registrado: Sab Jun 12, 2010 1:28 pm
- Ubicación: lima
Re: Miercoles 11/05/11 Comercio internacional
por jonibol » Mié May 11, 2011 5:09 pm
OrlandoR escribió:jonibol escribió:Yo sigo líquido, ya le puse precios de reingreso a los papeles que me interesan.
Jonibol, crees que la bolsa caiga aún más?? Pero si la bolsa sigue cayendo quiere decir que la tendencia se revierte y Humala sube verdad?? Entrarías en ese caso??
Saludos
Orlando
Yo creo que la caída de hoy es básicamente por los metales, no le está yendo bien. Ya toca rebote, son 3 días de baja, pero no creo que sea un rebote que lleve a Lima a romper el nivel del viernes. Quizás podría ser oportunidad de salida, creo yo.
- jonibol
- Mensajes: 2878
- Registrado: Mar Abr 27, 2010 9:51 am
Re: Miercoles 11/05/11 Comercio internacional
por OrlandoR » Mié May 11, 2011 5:22 pm
jonibol escribió:OrlandoR escribió:jonibol escribió:Yo sigo líquido, ya le puse precios de reingreso a los papeles que me interesan.
Jonibol, crees que la bolsa caiga aún más?? Pero si la bolsa sigue cayendo quiere decir que la tendencia se revierte y Humala sube verdad?? Entrarías en ese caso??
Saludos
Orlando
Yo creo que la caída de hoy es básicamente por los metales, no le está yendo bien. Ya toca rebote, son 3 días de baja, pero no creo que sea un rebote que lleve a Lima a romper el nivel del viernes. Quizás podría ser oportunidad de salida, creo yo.
Coincido, solo espero que la tenencia haga que Keiko suba un poco más en las encuestas que espero salgan mañana o pasado y ahí salir, la campaña en contra que se viene será muy fuerte y esto está para cualquiera, se me pasó salir el viernes y me quedé enganchado.
Gracias Jonibol y saludos
- OrlandoR
- Mensajes: 497
- Registrado: Mar Mar 29, 2011 11:33 am
Re: Miercoles 11/05/11 Comercio internacional
por admin » Mié May 11, 2011 5:33 pm
GoodProfit, no es una teoria, es un analisis, la educacion es muy importante, pero es para la proxima generacion, yo me refiero al gobierno como ente de cambio, como facilitador, no como ente paternalista del que se espera todo. Hablo de defender el modelo economico, manteniendo impuestos razonables para no quitarle el atractivo a la inversion nacional y extranjera. Hablo de la defensa de los derechos y libertades que estaran amenazadas en un gobierno como el de Humala.
- admin
- Site Admin
- Mensajes: 164292
- Registrado: Mié Abr 21, 2010 9:02 pm
Re: Miercoles 11/05/11 Comercio internacional
por admin » Mié May 11, 2011 7:27 pm
SPANISHMAY 11, 2011, 7:01 P.M. ET
Las exportaciones agrícolas de EE.UU. están a punto de batir récords
Por Bill Tomson
WASHINGTON (Dow Jones)--Las exportaciones agrícolas de Estados Unidos están en vías de alcanzar niveles récord en el año fiscal 2011, que comenzó el 1 de octubre, informó el miércoles el Departamento de Agricultura, o USDA por sus siglas en inglés.
Los últimos datos muestran que los exportadores enviaron US$75.000 millones en productos agrícolas en los primeros seis meses del año fiscal, lo que equivale a un repunte del 27% frente al mismo período del año fiscal anterior.
El USDA proyecta que las exportaciones agrícolas para todo el año fiscal 2011 serán de US$135.000 millones, cerca de US$27.000 millones más de lo exportado en el año fiscal 2010.
Las cifras más recientes divulgadas el miércoles dan apoyo a las proyecciones de máximos históricos, informó el secretario del Departamento de Agricultura, Tom Vilsack.
"Como se esperaba, China es nuestro principal mercado de exportación", señaló el secretario. "Con US$15.100 millones de exportaciones agrícolas, China abarca casi el 20% de todas las exportaciones (...) Canadá es nuestro segundo
Las exportaciones agrícolas de EE.UU. están a punto de batir récords
Por Bill Tomson
WASHINGTON (Dow Jones)--Las exportaciones agrícolas de Estados Unidos están en vías de alcanzar niveles récord en el año fiscal 2011, que comenzó el 1 de octubre, informó el miércoles el Departamento de Agricultura, o USDA por sus siglas en inglés.
Los últimos datos muestran que los exportadores enviaron US$75.000 millones en productos agrícolas en los primeros seis meses del año fiscal, lo que equivale a un repunte del 27% frente al mismo período del año fiscal anterior.
El USDA proyecta que las exportaciones agrícolas para todo el año fiscal 2011 serán de US$135.000 millones, cerca de US$27.000 millones más de lo exportado en el año fiscal 2010.
Las cifras más recientes divulgadas el miércoles dan apoyo a las proyecciones de máximos históricos, informó el secretario del Departamento de Agricultura, Tom Vilsack.
"Como se esperaba, China es nuestro principal mercado de exportación", señaló el secretario. "Con US$15.100 millones de exportaciones agrícolas, China abarca casi el 20% de todas las exportaciones (...) Canadá es nuestro segundo
- admin
- Site Admin
- Mensajes: 164292
- Registrado: Mié Abr 21, 2010 9:02 pm
Re: Miercoles 11/05/11 Comercio internacional
por admin » Mié May 11, 2011 7:28 pm
SPANISHMAY 11, 2011, 6:56 P.M. ET
Los mercados cierran con fuertes descensos por caída del crudo
Por Donna Kardos Yesalavich
NUEVA YORK (Dow Jones)--Los principales índices bursátiles de Estados Unidos concluyeron el miércoles con pérdidas, arrastrados por el sector energetico y el índice Standard & Poor's 500 registró su mayor caída diaria en dos meses en tanto los precios del crudo se desplomaban.
El Promedio Industrial Dow Jones perdió 130,33 puntos, o un 1,02%, a 12630,03; el Índice Compuesto Nasdaq declinó 26,83, o un 0,93%, a 2845,06 y el Standard & Poor's 500 cayó 15,08, o un 1,11%, a 1342,08, su mayor retroceso diario desde el 16 de marzo.
El sector energético fue el más débil dentro del S&P 500. Chevron descendió un 2% y Exxon Mobil bajó un 2,1% en un sesión en que los precios del petróleo cedieron terreno luego el Departamento de Energía de Estados Unidos indicara que las existencias de combustible se elevaran la semana pasada más de lo esperado por los analistas.
Un declive del euro debido a los renovados temores hacia las finanzas de Grecia y Portugal ayudó a fortalecer el dólar, lo cual incrementó la presión sobre el crudo porque este bien básico tiene una correlación inversa con la divisa.
"Es la tormenta perfecta para las ventas en este momento", dijo Ryan Larson, de RBC Global Asset Management. Citó los datos de inventarios del crudo, el salto en el dólar y la caída del euro que llevó la moneda bajo su promedio variable de 50 días.
Walt Disney Co. registró el peor desempeño en el índice con una caída del 5,4% luego que el grupo divulgara el martes por la tarde sus resultados del segundo trimestre, los cuales se situaron por debajo de las expectativas.
Intel ascendió un 1,7%, tras anunciar un aumento del 16% en su dividendo.
Macy's daba la nota positiva y sus acciones subieron un 7,7% luego que su ganancia creciera en el primer trimestre de su año fiscal mucho más de lo esperado y que la firma elevara su proyección de ganancias para todo el año además de duplicar su dividendo.
American International Group trepó un 3,5% luego que la firma de seguros iniciara oficialmente una oferta de US$8.890 millones en acciones, pese a que el acuerdo sería mucho más pequeño de lo que esperaban los funcionarios del Departamento del Tesoro.
Los mercados cierran con fuertes descensos por caída del crudo
Por Donna Kardos Yesalavich
NUEVA YORK (Dow Jones)--Los principales índices bursátiles de Estados Unidos concluyeron el miércoles con pérdidas, arrastrados por el sector energetico y el índice Standard & Poor's 500 registró su mayor caída diaria en dos meses en tanto los precios del crudo se desplomaban.
El Promedio Industrial Dow Jones perdió 130,33 puntos, o un 1,02%, a 12630,03; el Índice Compuesto Nasdaq declinó 26,83, o un 0,93%, a 2845,06 y el Standard & Poor's 500 cayó 15,08, o un 1,11%, a 1342,08, su mayor retroceso diario desde el 16 de marzo.
El sector energético fue el más débil dentro del S&P 500. Chevron descendió un 2% y Exxon Mobil bajó un 2,1% en un sesión en que los precios del petróleo cedieron terreno luego el Departamento de Energía de Estados Unidos indicara que las existencias de combustible se elevaran la semana pasada más de lo esperado por los analistas.
Un declive del euro debido a los renovados temores hacia las finanzas de Grecia y Portugal ayudó a fortalecer el dólar, lo cual incrementó la presión sobre el crudo porque este bien básico tiene una correlación inversa con la divisa.
"Es la tormenta perfecta para las ventas en este momento", dijo Ryan Larson, de RBC Global Asset Management. Citó los datos de inventarios del crudo, el salto en el dólar y la caída del euro que llevó la moneda bajo su promedio variable de 50 días.
Walt Disney Co. registró el peor desempeño en el índice con una caída del 5,4% luego que el grupo divulgara el martes por la tarde sus resultados del segundo trimestre, los cuales se situaron por debajo de las expectativas.
Intel ascendió un 1,7%, tras anunciar un aumento del 16% en su dividendo.
Macy's daba la nota positiva y sus acciones subieron un 7,7% luego que su ganancia creciera en el primer trimestre de su año fiscal mucho más de lo esperado y que la firma elevara su proyección de ganancias para todo el año además de duplicar su dividendo.
American International Group trepó un 3,5% luego que la firma de seguros iniciara oficialmente una oferta de US$8.890 millones en acciones, pese a que el acuerdo sería mucho más pequeño de lo que esperaban los funcionarios del Departamento del Tesoro.
- admin
- Site Admin
- Mensajes: 164292
- Registrado: Mié Abr 21, 2010 9:02 pm
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 81 invitados