Chile: Reconocen que Acuerdo con Ecuador potencia posición peruana en diferendo
19 de mayo de 2011 | 01:30 p.m.Redacción multimedia -
web@epensa.com.peLima - Con el Acuerdo de Límites Marítimos y el reconocimiento de la Carta Náutica de Ecuador, Perú logró que Quito apoyase implícitamente sus argumentos y potencie su posición en el diferendo marítimo con Chile, reconoció el analista y catedrático universitario sureño, Pedro Díaz.
En ese sentido, consideró "desproporcionada y equivoca" que el "establishment" chileno calificara como un "autogol peruano" el reconocimiento que hizo el Perú de la carta náutica ecuatoriana.
"Básicamente porque gracias a este acuerdo (Perú) consiguió que Quito apoyase –implícitamente– sus argumentos, con lo que se potencia la idea peruana que los acuerdos de 1952 y 1954 dan cuenta de una incertidumbre jurídica".
"Ante lo cual el Tribunal Internacional de Justicia tiene que aplicar su jurisprudencia relativa a entender que la delimitación de las fronteras de los Estados no debe resultar de la presunción del sentido y alcance de un tratado sino que de acuerdos que establezcan claramente el carácter fronterizo de éstos", manifestó.
Díaz, director de Ciencias Políticas y Gestión Pública de la Universidad San Sebastián, es doctor en Derecho Internacional y Relaciones Internacionales, del Instituto Universitario de Investigación Ortega y Gasset y la Universidad Complutense de Madrid.
Señaló, además, que los comentarios de gran parte de los políticos chilenos relacionados con el tema, al calificar como favorable a Chile el reconocimiento peruano a las cartas náuticas ecuatorianas, "responde a una mirada simplista caracterizada por la subjetividad propia de un nacionalismo mal entendido".
Ante esto, sostuvo que no debe deslegitimarse la posición peruana y analizar con detención los objetivos de Lima respecto al reconocimiento, pues eso ayudará a entender lo sesgado que resulta la posición triunfalista chilena.
"Perú hizo una maniobra diplomática importante en aras de potenciar su posición en La Haya y en la que, de paso, comprometió negativamente para nuestro país (Chile) la publicitada neutralidad de Ecuador", dijo en un artículo difundido por el diario La Tercera de Santiago.
Explicó, además, que el uso del paralelo como delimitador de la frontera entre Perú y Ecuador por la existencia de "circunstancias especiales en el área", es decir, las islas cercanas a la zona fronteriza, provoca que se desprenda que para Ecuador el paralelo no era ni es aplicable como herramienta delimitadora entre Perú y Chile, al no existir entre estos islas próximas a la frontera.
"Los argumentos de Chile se basan en que los tratados de 1952 y 1954 no sólo son tratados pesqueros sino que también delimitan la frontera marítima del Perú con Chile y con Ecuador (...) que Lima y Quito hayan intercambiado notas diplomáticas en las que se señalan que gracias a este instrumento se determinan "por primera vez" sus límites marítimos, trae como consecuencia que Ecuador reconozca –de manera tácita– que los instrumentos de 1952 y 1954 son sólo de carácter pesquero", agregó. Andina
Comunidad