Lunes 0711/11 Alcoa inicia la estacion de utilidades

[admin]

El euro en su punto mas bajo en 6 semanas frente al dolar.

-131

[admin]

El apetito de China por el maíz altera los precios y los mercados

Por TOM POLANSEK, IAN BERRY y SCOTT KILMAN
Una ola de compras de maíz estadounidense por parte de China está poniendo en evidencia la capacidad de Beijing de alterar los mercados del grano y los precios de los alimentos en todo el mundo.

La semana pasada, China compró 540.000 toneladas de maíz de Estados Unidos para entrega después de agosto, según el Departamento de Agricultura (USDA, por sus siglas en inglés) , superando en 500.000 toneladas la cantidad que la agencia previó que China compraría en todo el año. La noticia catapultó los precios del maíz el jueves y el viernes, cerrando en US$6,75 el bushel, reactivando el mercado que llevaba tres semanas a la baja.

Ahora, los corredores creen que China podría comprar millones de toneladas de maíz estadounidense, lo que echaría por tierra los pronósticos del USDA y pondría bajo presión las reservas del grano incluso cuando los agricultores estadounidenses confían en una cosecha récord para la temporada.

Los chinos "están a las puertas, creemos, de necesitar mucho más maíz del que pueden producir", dijo David C. Nelson, estratega global de Rabobank, un banco de inversión especializado en las operaciones de la industria alimenticia.

Una serie de otras grandes ventas de maíz estadounidense a diferentes destinos, que serán revelados por el Departamento de Agricultura más adelante, está alimentando la especulación de que buena parte pueda dirigirse a China.

Las grandes compañías estadounidenses de granos han soñado durante años con que China recurra a la importación de cosechas extranjeras para alimentar a su población, pero hasta ahora no han avanzado mucho a la hora de adivinar cuándo sucederá eso. Un auge en las compras de China a mediados de los 90 desencadenó la previsión de un auge comercial para los agricultores estadounidenses e incluso temores, en algunos círculos, de que el apetito de China pudiera desatar una crisis de alimentos mundial. Pero no fue más que algo pasajero y durante un tiempo, China incluso pudo exportar maíz a sus vecinos en Asia.

Lo que está cambiando ahora es que la población china se está ganando poder adquisitivo. El éxito económico del país se traduce en un giro en los gustos de una creciente clase media hacia productos como leche de vacas alimentadas con granos, carne de cerdos alimentados con maíz y alimentos fritos en aceite de soya.

Si bien China es una de las grandes potencias agrícolas del mundo –es el mayor productor de trigo y arroz y el segundo mayor de maíz, después de EE.UU.—, la capacidad de Beijing para alimentar a su población es uno de los asuntos políticos más sensibles del gobierno.

Beijing se basa en una política de autosuficiencia alimentaria, que establece que los agricultores chinos proveerán al menos 95% de granos como el maíz y el trigo. Pero recientemente, el país ha surgido como uno de los mayores importadores de soya, devorando casi una cuarta parte de todos los granos de soya cultivados en EE.UU.

Además, el gobierno, convencido de que los alimentos baratos son importantes para la estabilidad nacional, está combatiendo un alza de la inflación. Los precios minoristas de los alimentos subieron 11,7% en mayo, en gran parte impulsados por un auge en la carne porcina. En respuesta, el gobierno chino trata de alentar a los criadores de porcinos para que adopten prácticas occidentales, como alimentar a los cerdos con raciones de piensos potentes hechos con soya y maíz.

El surgimiento de China como el comprador dominante de materias primas en todo el mundo (representa 21% del consumo global de maíz, 40% del de cobre y 39% del de algodón) está apuntalando los precios de los commodities pero también causando temores de que su apetito pueda avivar la inflación de alimentos.

"Para las materias primas que escasean en China, como el cobre y la soya, tienen una gran capacidad para influir en los mercados cuando compran", señala Allsion Nathan, directora gerente de investigación sobre materias primas en Goldman Sachs. "Son compradores estratégicos de cualquier commodity cuando creen que el precio es bueno".

La disposición de China de esperar a que los precios de una materia prima en particular bajen para comprar grandes cantidades es una señal para las compañías de alimentos de EE.UU. de que es poco probable que los mercados de granos se enfríen significativamente incluso si los agricultores estadounidenses recogen una cosecha mayor a lo previsto.

Se supone que el Departamento de Agricultura actualice el martes su previsión sobre las importaciones de maíz de China. Probablemente, la agencia elevará su pronóstico de 3 millones de toneladas a 4 millones, dijo Shawn McCambridge, analista de Jefferies Bache, una corredora en Chicago.

—Carolyn Cui y Jerry A. DiColo contribuyeron a este artículo.

[admin]

Grecia e Italia encabezan la agenda del Eurogrupo
lunes 11 de julio de 2011 07:40 GYT
Imprimir[-] Texto [+] Por Luke Baker
BRUSELAS (Reuters) - Los ministros de Finanzas de la Unión Europea abordarán el lunes la intratable crisis de deuda de Grecia y el empeoramiento de la situación en Italia, ante la creciente amenaza de contagio a la tercer mayor economía de la zona euro.

El presidente del consejo europeo, Herman Van Rompuy, se reunirá con el presidente del Banco Central Europeo, Jean-Claude Trichet, y con el presidente del Eurogrupo, Jean-Claude Juncker, en Bruselas a las 1000 GMT, antes de un encuentro con los 17 ministros de Finanzas de la zona euro.

El portavoz de Van Rompuy describió la cita, a la que también acuden el presidente de la Comisión Europea, José Manuel Durao Barroso, y el comisario de Asuntos Monetarios y Económicos de la UE, Olli Rehn, como una "reunión de coordinación, no de crisis" y dijo que Italia no estaría en la agenda.

No obstante, fuentes de alto nivel de la UE dijeron que sería imposible no discutir la situación de Italia tras la importante liquidación de bonos y acciones italianos que la prensa italiana calificó de "Viernes Negro".

La ministra de Finanzas de Austria, Markia Fekter, dijo que Italia estaba entre los asuntos a abordar, diciendo que los ministros querían preguntar a los representantes del país transalpino cómo estaban manejando la situación.

"Tenemos una reunión del Eurogrupo (ministros de Finanzas de la zona euro) hoy y del Ecofin (ministros de Finanzas de la UE) mañana. Abordaremos las decisiones del FMI y tendremos preguntas para el ministro italiano", dijo a periodistas.

Las acciones del mayor banco italiano, Unicredit Spa, se comportaban volátiles el lunes tras perder un 7,9 por ciento el viernes, en parte por las preocupaciones sobre los resultados de las pruebas de resistencia de los bancos europeos que se conocerán el 15 de julio.

Otras acciones bancarias también cayeron con fuerza.

El costo de asegurar la deuda italiana contra la cesación de pagos saltó a un máximo histórico. Los CDS italianos a cinco años subieron hasta 30 puntos básicos a 279, según Markit. El costo de asegurar la deuda griega, portuguesa e irlandesa frente a la suspensión de pagos también subía.
La ola de ventas ha incrementado los temores a que Italia, con el mayor ratio de deuda soberana en relación con su PIB de la zona euro después de Grecia, podría ser el siguiente en verse arrastrado a la crisis.

Si eso sucediese, el mecanismo de rescate actual de la zona euro, el EFSF, no tendría suficientes fondos para ayudar.

El diferencial de rendimiento entre la deuda italiana a 10 años y la alemana se amplió a un máximo de la historia del euro de 258 puntos básicos y el rendimiento de los bonos se acercó a la zona del 5,5-5,7 por ciento, nivel que algunos banqueros dicen que comenzará a presionar con fuerza a las finanzas italianas.

La presión del mercado se debe en parte a la alta deuda soberana italiana y una economía lenta, pero también a la preocupación de que el primer ministro, Silvio Berlusconi, podría estar tratando de cambiar a su veterano ministro de economía, Giulio Tremonti, que ha promovido profundos recortes de gasto para controlar el déficit presupuestario.

"No podemos tener muchos más días como el viernes", dijo un alto funcionario del BCE a Reuters. "Estamos muy preocupados por Italia", acotó.

El diario alemán Die Welt citó a una fuente no identificada del BCE diciendo que se tendría que duplicar el EFSF (siglas en inglés para Fondo Europeo para la Estabilidad Financiera) a 1,5 billones de euros si tiene que salir en ayuda de Italia.

La reunión del lunes de los ministros de Finanzas se centrará en un segundo paquete de rescate para Grecia y la necesidad de asegurar la participación del sector privado en el programa de ayuda, que se prevé que alcance a un total de 110.000 millones de euros.

Alemania, Holanda, Austria y Finlandia están decididos a que los bancos, aseguradoras y otros tenedores privados de bonos del Gobierno griego soporten parte de los costos de la ayuda a Atenas, hasta 30.000 millones de euros del paquete total.

Pero tras semanas de negociaciones con los banqueros representados por el Instituto de Finanzas Internacionales, no se ha progresado en el intento de encontrar una fórmula aceptable para todas las partes.
La canciller alemana, Angela Merkel, dijo que Italia debe demostrar que está emprendiendo las reformas presupuestarias necesarias para restaurar la confianza en la zona euro y añadió que confía en que lo hará.

(Informe adicional de John O'Donnell en Bruselas, Silvia Westall en Viena y oficinas Milán/Roma, Traducido por Emma Pinedo en la Redacción de Madrid)

[admin]

Europe, Africa and Middle East
INDEX VALUE CHANGE % CHANGE TIME
Euro Stoxx 50 Pr 2,729.92 -60.17 -2.16% 08:03
FTSE 100 INDEX 5,937.15 -53.43 -0.89% 08:03
CAC 40 INDEX 3,834.05 -79.50 -2.03% 08:03
DAX INDEX 7,291.86 -110.87 -1.50% 08:03
IBEX 35 INDEX 9,680.90 -257.30 -2.59% 08:04
FTSE MIB INDEX 18,503.70 -546.17 -2.87% 08:03
AEX-Index 337.09 -5.39 -1.57% 08:03
OMX STOCKHOLM 30 INDEX 1,105.43 -15.15 -1.35% 08:18
SWISS MARKET INDEX 6,097.80 -54.89 -0.89% 08:03
More Europe, Africa and Middle East Indexes »

Asia-Pacific
INDEX VALUE CHANGE % CHANGE TIME
NIKKEI 225 10,069.50 -68.20 -0.67% 02:28
HANG SENG INDEX 22,347.20 -379.20 -1.67% 04:01
S&P/ASX 200 INDEX 4,582.30 -72.40 -1.56% 02:38

[admin]

FAS -3.52%

ERX -3.07%

RIO -2.50%

SCCO -2.05%

USO -1.69%

EDC -4.92%

AAPL -0.90%

MON -0.89%

[admin]

Au up 1,559, Ag up

-134

[admin]

Euro down 1.4032, yen up 80.40

Futures cu down 4.35

Ag up 36.75

Libor igual 0.25%

Oil down 94.57

[admin]

Impuestos, mas impuestos

Obama quiere $1 trillon en impuestos encima de los que ya ha aumentado

No hay acuerdo, las negociaciones se rompieron debido a los impuestos. House speaker John Boehner dijo el Sabado que el no podia seguri negociando el acuerdo de $4 trillones porque Obama estaba insistiendo en un aumento de impuestos de $1 trillon y la Casa Blanca rapidamente acuso a los republicanos de la casa por malograr el acuerdo para defender los intereses especiales de los mas ricos y prevenirlos de pagar lo que es justo.

Como es posible que los republicanos se atrevan a romper sus promesas de campania y no quieran aumentar los impuestos cuando el desempleo es el 9.2% y la recuperacion economica del gobierno de Obama esta en peligro?

Nosotros pensamos que Mr. Boehner esta haciendo lo correcto. Nadie quiere reformar el sistema de impuestos mas que nosotros, pero aprovar $1 trillon en impuestos por la promesa de reforma el codigo de impuestos mas adelante no es mas que una trampa politica de los democratas. Si Obama fuera serio acerca de la reforma de impuestos y mantuviera los impuestos en 35% o debajo de 35%, el negociaria ambas cosas al mismo tiempo. Mr. Boehner tendra problemas para conseguir la aprobacion del limite de la deuda en la casa de representantes y mas aun para subir impuestos.

No se olviden que Obama ya ha aumentado los impuestos de manera no vista desde 1993, el recorte de impuestos de Bush termina en 2012 y otros impuestos comienzan como el de el seguro de salud.

Aqui un recordatorio refrescante de los impuestos que Obama ha aumentado"

Empezando en el 2013, se aumenta 0.9% de impuesto al 2.9% de Medicare para los solteros y los que ganan mas de $200,000 y para las parejas que ganan mas de $250,000.

Por primera vez tambien se aplica el 2.9% de impuesto Medicare al ingreso provenientes de las inversiones, incluyendo dividendos, interes y ganancias de capital. Agregar el 0.9% de impuesto a los ingresos, eso significa 3.8% no estan ajustados para la inflacion asi que en unos anios, las familias de clase media tendran que pagar el impuestos para "los ricos". Se acuerdan como el alternative minimum tax estaba diseniado solo para un puniado de ricos y ahora millones tienen que pagarlo?

En 10 anios el costo de estos impuestos sera $210 billones.

Tambien empezando en 2013 habra un impuesto del 2.3% a los importadores y fabricantes de equipo medico. Eso es mas o menos $20 billones.

Este anio hay tambien un gasto anual a pagar por las medicinas no genericas a los fabricantes e importadores de $27 billones.

Otros $15.2 billones vienen de aumentar el minimo de las deducciones medicas del 7.5% al 10%

Empezando en el 2018, hay un 40% a los seguros de salud mas caros. Otros $32 billones.

Y no se olviden del pago anual a los seguros de salud que empiezan en el 2014, otros $60 billones. Este impuestos como todos los demas se pasaran directametne al consumido elevando el costo del seguro de salud.

Hay muchos impuestos mas por un total del $438 billones en los proximos 10 anios. Pero hasta eso esta rebajado por que en el 2019 ell tota de impuestos recolectado es casi $90 billones en los proximos 10 anios. Y encima Obama quiere agregar otro $1 trillon en impuestos.

La ironia economica de todo esto es que ahora Obama quiere reducir el impuesto a los ingresos en 2% por otro anio mas para ayudar a la economia, pero el ya ha aumentado los impuestos a ese rubro empezando en el 2013. Entonces si se crean empleos este anio por la reduccion del impuestos, entonces se destruyen empleos cuando se sube el impuesto en el 2013.

Etc, etc, etc.

Taxes Upon Taxes Upon . . .
Obama wants $1 trillion in taxes on top of what he's already signed

So the fondest Washington hopes for a grand debt-limit deal have broken down over taxes. House Speaker John Boehner said late Saturday that he couldn't move ahead with a $4 trillion deal because President Obama was insisting on a $1 trillion tax increase, and the White House quickly denounced House Republicans for scuttling debt reduction and preventing "the very wealthiest and special interests from paying their fair share."

How dare Republicans not agree to break their campaign promises and raise taxes when the jobless rate is 9.2% and President Obama's economic recovery is in jeopardy?

We think Mr. Boehner is making the sensible choice. No one wants to reform the tax code more than we do, but passing a $1 trillion tax increase first on the promise of tax reform later is a political trap. If the President were really sincere about reform and a willingness to keep the top tax rate at or below 35%, he'd negotiate that at the same time he does a debt deal. Mr. Boehner will have a hard enough time getting any debt-limit increase through the House, much less one that raises tax rates.

Keep in mind that Mr. Obama has already signed the largest tax increase since 1993. While everyone focuses on the Bush tax rates that expire after 2012, other tax increases are already set to hit the economy thanks to the 2010 Affordable Care Act. As a refresher, here's a non-exhaustive list of ObamaCare's tax increases:

• Starting in 2013, the bill adds an additional 0.9% to the 2.9% Medicare tax for singles who earn more than $200,000 and couples making more than $250,000.

• For first time, the bill also applies Medicare's 2.9% payroll tax rate to investment income, including dividends, interest income and capital gains. Added to the 0.9% payroll surcharge, that means a 3.8-percentage point tax hike on "the rich." Oh, and these new taxes aren't indexed for inflation, so many middle-class families will soon be considered rich and pay the surcharge as their incomes rise past $250,000 due to tax-bracket creep. Remember how the Alternative Minimum Tax was supposed to apply only to a handful of millionaires?

.Taxpayer cost over 10 years: $210 billion.

• Also starting in 2013 is a 2.3% excise tax on medical device manufacturers and importers. That's estimated to raise $20 billion.

• Already underway this year is the new annual fee on "branded" drug makers and importers, which will raise $27 billion.

• Another $15.2 billion will come from raising the floor on allowable medical deductions to 10% of adjusted gross income from 7.5%.

• Starting in 2018, the bill imposes a whopping 40% "excise tax" on high-cost health insurance plans. Though it only applies to two years in the 2010-2019 window of ObamaCare's original budget score, this tax would still raise $32 billion—and much more in future years.

• And don't forget a new annual fee on health insurance providers starting in 2014 and estimated to raise $60 billion. This tax, like many others on this list, will be passed along to consumers in higher health-care costs.

There are numerous other new taxes in the bill, all adding up to some $438 billion in new revenue over 10 years. But even that is understated because by 2019 the annual revenue increase is nearly $90 billion, or $900 billion in the 10 years after that. Yet Mr. Obama wants to add another $1 trillion in new taxes on top of this.

The economic ironies are also, well, rich. Mr. Obama is now pushing to reduce the payroll tax by two-percentage points for another year to boost the economy, but he's already built in a big increase in that same payroll tax for 2013. So if a payroll tax cut creates jobs this year, why doesn't a payroll tax increase destroy jobs after 2013?

Mr. Obama is also touting spending cuts he's willing to make in entitlements in return for bigger tax increases, yet the spending increases built into ObamaCare aren't even up for discussion in the debt-limit talks. The Affordable Care Act adds more than 30 million more Americans onto Medicaid's rolls, when that program is already growing by 6.5% this year. So Mr. Obama is willing to cut current entitlements on grounds that they are unaffordable, but he's taken what may be the most expensive entitlement off the table.

We think this was the President's spend-and-tax plan from the very first. Run up spending and debt in the name of stimulus and health-care reform, then count on Wall Street bond holders and the political establishment to browbeat Republicans into paying for it all. He apparently didn't figure on the rise of the tea party, or 1.9% GDP growth and 9.2% unemployment two years after the recession ended.

Last November Republicans won the House and landslide gains in many states in large part because of the deep unpopularity of the stimulus and ObamaCare. Mr. Boehner has a mandate for spending cuts and repealing the Affordable Care Act. If Republicans instead agree to raise taxes in return for future spending cuts that may or may not happen, they will simply be the tax collectors for Mr. Obama's much expanded entitlement society.

[admin]

NG +1.71%

EGO +0.12%

SLW +0.91%

[eduforever]

Humala: Habrá impuestos a sobreganancias mineras

El presidente electo del Perú, Ollanta Humala, reiteró que desea mantener una buena relación con las empresas mineras en su próximo gobierno, aunque insistirá en la aplicación del cobro de impuesto a las sobreganancias mineras por las consecuencias ambientales de sus operaciones en suelo nacional.


"El Estado lo ha venido pagando por la mineras; les ha venido haciendo un favor por los últimos diez años, equivalente a la mitad del impuesto por ingresos que pagan las compañías. El impuesto por ingresos es el 30 por ciento de las ganancias. El Estado cobra ese monto, y la mitad del mismo regresa al gobierno regional", dijo.

En entrevista con el diario 'The Washington Post', Humala Tasso explicó que el Gobierno gasta el 50 por ciento de ese impuesto en compensar a las regiones por los daños de la minería en vez de construir hospitales y escuelas.

"El impuesto a las sobreganancias es diferente. Consiste en ver el nivel de dividendos que tienen y tener una conversación técnica con las mineras a fin de preservar su competitividad", remarcó al precisar que su modelo "único, nuevo" es el de una economía de libre mercado.

De otro lado, Humala explicó que su proceso de moderación ocurre entre los años 2006 y 2011, y enfatizó que el actual modelo económico no es aprobado por la población y puso como ejemplo la actual situación política del APRA. "Los políticos debemos adaptarnos a estos cambios", finalizó.

[admin]

Monsanto y Sinochem en conversaciones ya por meses para llegar a un acuerdo, podrian formar un joint venture, la venta de una participacion minoritaria o Sinochem podria asumir un papel mas importante en el marketing de sus productos en China.

--------------

Monsanto, Sinochem in Deal Talks
Crop-Technology Company Negotiates With Sinochem Over Use of Farm Products

By DENNIS K. BERMAN, GINA CHON and SCOTT KILMAN
Chemicals conglomerate Sinochem Corp. is in advanced discussions with Monsanto Co. to deepen their ties significantly, people familiar with the discussions said, an important sign of China's growing appetite for U.S. crops and biotechnology.

China needs to produce more basic staples. Above, a wheat farmer.
.The two companies have been in talks for months, the people said. It was unclear what form an agreement might take, though arrangements could include a large joint venture, the sale of a minority stake or Sinochem assuming a larger role marketing Monsanto products in China.

Discussions have been difficult, the people said, because of economic and political sensitivities of moving the companies closer together. "You have to be very cautious and careful in these situations," one of the people familiar with the matter said. "It's all very sensitive."

A Sinochem spokesman said he wasn't aware of a deal involving Monsanto and declined further comment. Monsanto also declined to comment.

With a market value of $40 billion, Monsanto dominates crop biotechnology, a 15-year-old market the St. Louis company essentially created.

Monsanto has at least one of its patented genes in about 90% of all the soybeans grown in the U.S. and in about 80% of U.S. corn. Farmers pay a big premium for seeds containing such genes because they equip plants to, for example, tolerate exposure to Monsanto's popular Roundup herbicide or produce their own insecticides.

Beijing-based Sinochem has a similar role in China, where it is the nation's largest importer and distributor of fertilizer and a large seed producer. Begun as a state-owned enterprise in 1950, the government-owned company today has more than $50 billion in annual revenue with operations that include real estate and finance. But Sinochem's primary role is to help ensure food security in the world's most populous nation, which increasingly means expanding internationally to procure supply lines and technology to feed 1.34 billion.

Although China is the world's largest producer of wheat and rice, and the second-largest producer of corn, behind the U.S., the country isn't producing enough. That forces China to import more crops—a rare category in which the U.S. is a net exporter to China—to keep volatile food prices from stirring up discontent.

China's ability to grow more grain is limited. There isn't much arable land that isn't already under plow and the water table in some areas is falling amid heavy irrigation. The surest way for China greatly to increase its harvests is to raise field productivity—an area ripe for improvement. Chinese corn farmers produce an average of 85 bushels an acre compared with about 158 bushels for U.S. farmers, according to the U.S. Agriculture Department.

A big differences between U.S. farmers and their Chinese counterparts is crop biotechnology. Outside of cotton and papaya, few of China's crops are genetically modified. In the U.S., where genetically modified seeds were introduced commercially in the mid-1990s, the vast majority of the corn, soybeans and cotton are bioengineered.

The Chinese government is doing extensive crop-biotechnology research, but the country remains far behind the U.S. in terms of commercialization partly because Beijing, leery of ceding control of its food supply to outsiders, has wanted to control the technology.

Monsanto has had a hybrid-corn-seed joint venture with Sinochem's China National Seed since 2001. But Monsanto, which agreed in 2008 to pump an additional $84 million into the venture, is a minority partner. A senior Monsanto executive complained last year that the Chinese government was continuing to ban foreign companies from investing in agricultural biotechnology in China.

Chinese companies have been eager to develop close ties to U.S. agricultural companies. China's Cofco Ltd. owns a 4.2% stake in U.S. pork processor Smithfield Foods Inc. DuPont Co.'s seed unit has corn-breeding joint ventures in China.

Sinochem has made no secret of its desire to strengthen its agricultural technology, saying in its 2010 annual report, "We are committed to developing ourselves into China's largest and the world's leading provider of agricultural inputs and services."

The Chinese government is concerned about food security because the expanding economy is creating more middle-class families who want to upgrade their diets by eating more meat and drinking more milk, which requires crops for feeding livestock. China imports nearly a quarter of the U.S. soybean crop, in part to fatten hogs and chickens craved by China's middle class.

China's textile mills are responsible for nearly a third of U.S. cotton exports. Corn prices moved higher last week at the Chicago Board of Trade because traders believed China is on the verge of importing millions of metric tons of U.S. corn.

Should Sinochem and Monsanto strike a new alliance, they will have to proceed carefully. Countries including Canada, the U.S. and Australia have grown more protective of their home industries, fearing the leakage of significant technology to foreign buyers, notably China. Chinese telecommunications company Huawei Technologies Co. dropped its offer for 3Leaf Systems Inc. this year after the U.S. Committee on Foreign Investment in the U.S. opposed the deal.

Protecting natural resources has been a particular concern for governments. A $5.5 billion deal for Canada's Ecana Corp. to sell a 50% stake in a natural-gas field to China's PetroChina Co. fell apart last month, partly because of politics, people familiar with the matter said.

—James T. Areddy contributed to this article.
Write to Dennis K. Berman at dennis.berman@wsj.com, Gina Chon at gina.chon@wsj.com and Scott Kilman at scott.kilman@wsj.com

[admin]

-129

[admin]

Au up 1,553.80

[admin]

Oil down 95.11

-78.03

[admin]

Euro down 1.4056

-118.19